Ich wünsche euch ein frohes neues Jahr! 🎉✨🎊

Dieses Jahr lief es ganz gut mit meiner Aktivität auf dem Kanal. Ich habe 14 Artikel(‐Teile) geschrieben und ich hoffe, dass diese euch gefallen haben. Das kommende Jahr werden es wahrscheinlich nicht so viele, aber ich werde schauen, auch mal wieder mehr kleinere Dinge zu posten. Ein paar Themen für Artikel habe ich jedoch bereits im Kopf. Falls ihr Vorschläge habt oder einen Gastbeitrag schreiben möchtet, lasst es mich wissen.

Es wird jedenfalls wieder spannend – mit der kommenden Bundestagswahl sowie dem Amtsantritt von Donald Trump. Wird er seine ganzen Ankündigungen wahr machen? Und wird die Nintendo Switch 2 mit einem OLED‐ oder doch wieder nur LCD‐Display erscheinen?

Was dieser Spieleentwickler dort gerade erlebt, habe ich auch schon so ähnlich am eigenen Leib erlebt. Ich finde es unglaublich traurig, was für ein schlechtes Licht solche LGBT‐Community‐Anhänger auf eben diese Community werfen, wenn man das überhaupt noch so bezeichnen kann.

🔘 youtu.be/opYGYF3h5B8

Dieser Anwalt beschreibt das eigentliche Problem zunehmender Hausdurchsuchungen wegen juristischer Lappalien. Es sollte weniger darum gehen, welcher Politiker jetzt wieder verantwortlich dafür sei oder die meisten Anzeigen gestellt hat. Das ist nur Ablenkung.

🔘 youtu.be/h-YBNobuxXI

Diese kleine Geschichte hat mich direkt daran erinnert, wie Dinge ablaufen könnten. Anstatt andere Leute zu verteufeln, anzugreifen und auszugrenzen, kann man freundlich auf sie zugehen. Falls das nichts bewirkt, ist es völlig okay, sie dann hart zu kritisieren und meiden, doch es könnte auch etwas unerwartetes geschehen.

🔘 youtu.be/Zu4kUUySOfA

Das ist ein interessanter kurzer Clip über die inneren Vorgänge des BSW, der Partei von Sahra Wagenknecht. Wenn das so stimmt, wäre das wahrlich enttäuschend. Es ist keine gute Strategie, die Redefreiheit innerhalb seiner Partei einzuschränken, nur um sich vor sich einschleichenden falschen Einflüssen zu schützen.

🔘 youtu.be/aMhTH2XpzA0

Heute ist Bundestagswahl und ich hatte eigentlich gedacht, etwas passendes zu schreiben. Allerdings bin ich momentan zu faul, einen ganzen Artikel zu schreiben. Bestimmt sind da aber noch Artikel von mir, die ihr nicht gelesen habt.

Dafür werde ich jedoch wenigstens immer, wenn ich ein inspirierendes oder faszinierendes Video sehe, es hier posten. Dieses Mal ist es wieder ein Video auf Englisch. Ich werde es in den Kommentaren kurz auf Deutsch zusammenfassen, falls ihr kein Englisch könnt.

Es ist von einem Comedian, der in seinen Shows scheinbar immer Fragen aus dem Publikum beantwortet. Seinen potentiell äußerst hilfreichen Ratschlag, den er hier gibt, habe ich so erstaunlicher Weise noch nie gehört. Kanntet ihr den schon?

🔘 youtu.be/DoF-rV_wa_s

Status der Zukunft: Meine Gedanken

Am Wahltag stand noch nicht fest, ob das BSW in den Bundestag einzieht und die Grünen daher rechnerisch für eine Koalitionsbildung notwendig werden. Alice Weidel von der AfD wurde in der Berliner Runde gefragt, ob es ihnen nur darum ginge, aus Widerspruch Erfolg zu ziehen. Darauf erwidern hätte sie können, es gehe ihr um Lösungen und es sei ihr recht, wenn CDU mit SPD oder Grünen die Probleme lösen, selbst wenn das weniger Prozente für die AfD bedeute. Dies wäre eine wunderbare Antwort gewesen und auch die vernünftigste Sichtweise.

Stattdessen antwortete Weidel lediglich wiederholt, die CDU könne die Probleme mit SPD oder Grünen auf gar keinen Fall lösen. Das mag zwar stimmen, doch auf den Zuschauer wirkte so eine Antwort stur und ausweichend. Es könnte zwar sein, dass Weidel lediglich eine vorausgeplante Schiene fuhr und es ihr an spontanen rhetorischen Fähigkeiten mangelt, doch es hinterlässt Zweifel an den Absichten der AfD. Natürlich wurde das auch direkt von Friedrich Merz aufgegriffen: Es gehe der AfD nicht um Lösungen, denn dann hätte sie nichts mehr zum widersprechen. Wenn andere Parteien die von der AfD angeprangerten Probleme lösen, sei das ein großes Problem für die AfD.

Wie LION Media erklärte, stehe die CDU/CSU nun vor der Entscheidung, ob sie die sogenannte große Koalition mit der SPD bildet, mit lediglich knapper Mehrheit und dadurch abhängig vom linken Rand der SPD. Das könne die CDU bei den nächsten Wahlen schwächen. Besser sei für sie, eine Minderheitenregierung zu bilden und die Brandmauer zur AfD für Abstimmungen aufzuweichen, was sie flexibler machen und bei den nächsten Wahlen eher stärken werde.

Zugegebenermaßen scheine ich Fan des Akzelerationismus zu sein. Ich hatte nämlich gehofft, das BSW schaffe es in den Bundestag, nicht nur wegen derer teils guten Standpunkte, sondern auch, da die CDU dadurch mit zwei Parteien statt nur einer koalieren hätte müssen, was deren Niedergang beschleunigt hätte. Ich halte es für wichtig, dass die AfD in eine Regierungsverantwortung kommt. Den Grund dafür erklärte Feroz Khan: Schaffen wir bis 2040 keine Wende, werde es zu spät sein, den demografischen Wandel noch abzuwenden. Ab diesem Zeitpunkt bliebe den Deutschen lediglich die Möglichkeit anderer Strategien wie Separation oder Flucht.

Ich vermisse das Deutschland meiner Kindheit. Klar betrachte ich das durch die nostalgische Brille, doch war es früher denke ich auch objektiv gesehen besser. Was für mich Deutschland ausmacht, ist unter anderem unsere juristische Genauigkeit und damit verbundene Sicherheit. In einer zunehmend islamisierten und emotionalisierten Gesellschaft ist dies nicht mehr gewährleistet. Wir sehen schon heute, wie diese einst wunderbare Eigenschaft Deutschlands und das Sicherheitsgefühl bröckelt.

Natürlich sollten wir nicht aus den Augen verlieren, dass Migration nicht das einzige wichtige Thema ist. Der Kampf gegen die Verteilung von Arm nach Reich ist ein deutlich wichtigeres Thema. Dafür steht keine der etablierten Parteien ein, inklusive der AfD. Es könnte sich bei der AfD durchaus um kontrollierte Opposition handeln, um jene Leute wieder ins System einzufangen, die sich für aufgeweckt hielten.

Unterhaltsam wird es wohl dennoch die nächsten Jahre im Bundestag. Hoffentlich weiterhin wird Stefan Brandner den lustigen Troll spielen. Die Ausgrenzung der AfD wird schwieriger, z. B. bzgl. des Bundestagsvizepräsidenten. All das ist begleitet von den ebenfalls unterhaltsamen Vorgängen durch Donald Trump und Elon Musk in den USA.

Der Vorfall mit Selenski im Weißen Haus wirkte wie ein Kindergarten. Es wird mit der Sicherheit der europäischen Bevölkerung gespielt. Die Rede von J. D. Vance auf der Münchener Sicherheitskonferenz hingegen war die beste Rede eines Politikers, an die ich mich erinnern kann. Es wurde nicht wie von Politikern üblich um den heißen Brei herum geredet, sondern knallhart und anschaulich erklärt, wie undemokratisch unsere zunehmende Einschränkung der Redefreiheit sowie Brandmauer gegen die AfD ist. Darüber konnte Markus Söder nur lachen.

🔘 youtu.be/E4JOnQY_qbo

Fast alle Browser basieren auf Chromium. Das ist sozusagen die Basis-Software, aus der dann die Browser wie Chrome, Edge, Opera, Brave und so weiter gemacht werden. Dadurch gibt es keine wirklich grundlegende Alternative zum Chrome-Browser von Google.

Eine Ausnahme ist jedoch Firefox von Mozilla. Die werden zwar auch hauptsächlich durch Google finanziert, haben sich aber bisher strikt nicht beeinflussen lassen. Sie waren stets ethisch einwandfrei mit Fokus auf vollkommen freie Nutzung der Software sowie Datenautonomie der Nutzer.

Doch nun hat Mozilla (zumindest im Englischen) eine AGB eingeführt, die sie vorher nicht hatten, und ihre (zumindest englischen) FAQ auf eine bestimmte Weise abgeändert: Beide Änderungen lassen schlimmes erahnen, denn sie deuten darauf hin, dass Mozilla zukünftig evtl. Nutzerdaten verwenden und verkaufen möchte, womöglich sogar über den Browser hochgeladene Dateien.

Davon erfuhr ich durch das obige englischsprachige Video, in dem auch noch weitere Gedanken sowie mögliche Erklärungen besprochen werden und eine eventuelle Browser-Alternative genannt wird. Zudem weiß ich nichts darüber, wie das bei uns in Deutschland oder in der EU aussehen wird. Auch im deutschsprachigen Artikel von Golem zum Thema kann ich das nicht klar herauslesen.

Zwar bezweifle ich, dass manche dieser Klauseln in Deutschland oder in der EU legal wären. Falls diese Änderungen hier kommen, würden diese vermutlich zügig durch Klagen von Gerichten (teils) gekippt werden, doch besorgniserregend ist diese Entwicklung natürlich trotzdem.

Jedenfalls solltet ihr das Ganze vielleicht im Auge behalten, falls ihr Firefox nutzt.

Gestern wurde eine Audioaufnahme von Shlomo Finkelstein (Künstlername) veröffentlicht, welche als eine Art von offener Brief an die Welt und an US-Vizepräsident J. D. Vance gedacht ist, auch auf Grund von dessen Rede auf der Münchener Sicherheitskonferenz, die durchaus Hoffnung auf eine Wende macht.

Shlomo ist ein rechter politischer Aktivist und sitzt seit etwa sechs Monaten aus zweifelhaften Gründen in Haft und spricht in der Aufnahme über die Gründe seiner Haft sowie die zweifelhaften Methoden, die unser Rechtsstaat mittlerweile anwendet.

Falls ihr mehr über die Hintergründe seiner Haft erfahren möchtet, schaut gerne in den Ausschnitt eines Interviews hinein, in welchem sein Kollege Kasper es etwas genauer erklärt. Vor Shlomos Haft moderierten beide gemeinsam den wöchentlichen Honigwaben-Podcast.

🔘 x.com/SeibtNaomi/status/…

Es wird ein interessanter Gedanke aufgeworfen. Könnten die vielen Anschläge mit Autos mehr als nur einem Zweck dienen? Welche Konsequenzen werden unsere Politiker nun daraus ziehen? Die Antwort auf diese Frage ist, worauf es ankommt.

🔘 youtu.be/vTeANUinkF4

Den alten Bundestag nach der Wahl und kurz vor der konstituierenden Sitzung des neuen Bundestages noch mal einenzuberufen, ist wirklich eine Ungeheuerlichkeit. Da weiß ich nicht mal, was ich noch dazu schreiben soll, außer vielleicht eine Abwandlung eines Spruches:

Wir können sie nicht zwingen, sich ehrlich oder reputabel zu verhalten. Wir können sie jedoch zwingen, immer unverschämter betrügen zu müssen.

Es gibt Neuigkeiten…

🔘 youtu.be/i8P2-ITPJ4M

Ich hoffe wirklich, dass dies fake oder verfälscht zusammengeschnitten ist. Ich befürchte jedoch, dass tatsächlich morgen eine Verfassungsfeindin zur Bundesverfassungsrichterin gewählt werden soll.

🔘 youtu.be/POFZazibgNE

Charlie Kirks Attentat: Meine Gedanken

Tatsächlich hatte ich früher einige der Debatten mit Studenten von Charlie Kirk auf YouTube angeschaut. Ich erinnere mich, mit manchen seiner Aussagen nicht übereingestimmt zu haben. Im Kopf geblieben ist mir, dass er die Todesstrafe befürwortete. Meistens waren seine Argumentationen jedoch solide. Da haben Worte als Erwiderung wohl nicht mehr ausgereicht.

Selbstverständlich gibt es wie üblich auch bei diesem Fall Ungereimtheiten, denn der Autopsiebericht passt nicht so ganz mit der angeblichen Flugbahn der Kugel überein, doch dies nur am Rande.

In Gedenken an Charlie Kirk möchte ich etwas verspätet ein paar Dinge loswerden. Meine Vorstellung war sogar, etwas in der Art auf einer Gedenkfeier vorzutragen, weil ich vor einiger Zeit ein Video einer solchen sah, die leider von sogenannten Linken gestört wurde.

Das gibt zu denken. Angeblich böse Rechte gedenken ihm, während angeblich gute Linke als Störer antreten. Einige Male las ich Kommentare dieser Art: „Als George Floyd starb, gab es von den Linken Plünderungen und Brandstiftung. Als Charlie Kirk starb, gab es von den Rechten Beileidsbekundungen.“ Das trifft es äußerst gut.

Natürlich ist es in Ordnung, nicht wegen jeder derartigen Tragik zu einer Trauerfeier zu gehen. Auch ihr, falls ihr rechts seid, würdet das sicherlich nicht bei ermordeten Linken tun. Solche Fälle gab es in letzter Zeit nämlich auch. Eine ganz andere Geschichte ist es jedoch, eine stattfindende Trauerfeier von außen zu stören. Das ist asozial. Ein Mensch ist gestorben.

Im Internet finden sich nun einige solche Linke, welche sich gar über das Attentat freuen, denn Kirk stand schließlich auf der falschen politischen Seite. Dabei merken diejenigen nicht: Jemand, der sich über so eine Tat freut, steht definitiv auf der falschen Seite.

Sogar jener junge Mann, welcher während des Attentats gerade mit Charlie Kirk debattierte und gegen Kirks Ansichten war, hat sich gegen solche Freudenbekundungen über Kirks Ermordung ausgesprochen – und erkannte die Ironie, dass er mit Kirk eigentlich über Friedlichkeit sprechen wollte…

Es werden irgendwelche schlimmen Zitate in den Raum geworfen, die von Kirk stammen sollen und angeblich seine Ermordung rechtfertigen, doch konkrete Quellen für solche habe ich nicht gesehen. Postet die gerne in die Kommentare, falls ihr welche habt.

Ich denke nicht einmal, dass jene, die sich jetzt darüber freuen, echte Linke sind. Dazu gab es gegen Ende 2024 schon zwei Artikel von mir. Links zu sein bedeutete mal, für Fairness und Gerechtigkeit zu sein. Es bedeutete, sich gegen die Verteilung von Arm nach Reich einzusetzen. Das tun diese neuen Linken in der Regel nicht. Ihre Ableger im Bundestag tun sogar häufig das Gegenteil.
Jedoch bin ich mir ziemlich sicher, dasselbe träfe auch auf die AfD in einer Regierung zu.

Ich schweife ab? Nein, denn genau das war es, was Charlie Kirk erreichen und fördern wollte, einen Austausch der Ideen und Meinungen. Genau deshalb hatte ich seine Debatten gerne geschaut. In Deutschland ist man so einen Austausch zwischen Menschen mit solch unterschiedlichen Meinungen gar nicht gewohnt. Daher ist es geradezu erfrischend, wie offen bei Kirk und generell in den USA debattiert wurde bzw. wird. Natürlich hat Kirk das vermutlich gemacht, um seine eigene Meinung zu verbreiten. Dennoch rechne ich ihm hoch an, welche friedliche und wegweisende Methode er dafür wählte.

Fehlender Dialog ist nämlich einer der Hauptgründe für den politischen und sozialen Niedergang unserer Gesellschaft. Gegen Frieden und für politische Attentate zu sein, nur weil jemand eine für sie abzulehnende Meinung vertritt, ist ein Armutszeugnis für die eigene Menschlichkeit.

Dabei geht es nicht mal nur um Kirks Leben. Es geht ebenso um das seiner Familie, die nun ohne ihren Vater leben muss, sowie um all die dadurch für immer traumatisierten Leben der anwesenden Republikaner und Demokraten. Es trifft nicht mal nur die Gegenseite – wenn das denn überhaupt eine Rolle spielen würde.

Selbst auf der richtigen Seite stehend können Taten doch falsch sein.

„Seit meinem Einstieg in die Politik wurden mir die Anliegen von Personen vor allem im Vertrauen mitgeteilt. Einige der einflussreichsten Männer in den Vereinigten Staaten, im Bereich Handel und Industrie, fürchten jemanden oder etwas. Sie wissen, dass es da irgendwo eine Macht gibt, die so organisiert, so subtil, so wachsam, so eng verflochten, so allumfassend und so durchdringend ist, dass sie besser nur leise sprechen, wenn sie diese kritisieren. (...) Wir leben in einer neuen Welt – und kämpfen nach alten Gesetzen.“ (Woodrow Wilson, The New Freedom, 1913, S. 12)

Link: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.38126/page/n21/mode/2up

Ein Problem, welches mit KI‐Videos noch auf uns zu kommen könnte, wird in diesem Video ersichtlich. Viel zu viele Menschen sind darauf überhaupt nicht vorbereitet. Es ist erschreckend…

🔘 youtu.be/6tL50e1aYqs

Dieses Jahr war ich wieder etwas inaktiver. Immerhin zwei Artikel und ein paar Posts habe ich gemacht. Wir werden sehen, wie es das kommende Jahr wird. Vielen Dank an alle, die mich dennoch weiterhin verfolgen. 😃

Euch ein frohes neues Jahr! 🎆 🎉

Versionswechsel.

Alle starren gerade auf Donald Trump und sehen Chaos.
Abgebrochene Friedensprozesse, eskalierende Rhetorik, scheinbare Widersprüche. Ein Mann, der heute genau das zerstört, was er gestern angeblich verteidigt hat. Für viele wirkt das wie Kontrollverlust.

Aber was, wenn wir das falsch lesen?

Was, wenn es sich nicht um Versagen handelt, sondern um kontrollierte Dekonstruktion?

Große Systeme sterben nicht leise. Imperien lösen sich nicht sanft auf. Sie gehen unter mit Lärm, Übertreibung, moralischem Kurzschluss. Nicht, weil niemand mehr steuert – sondern weil ein sauberes Ende zu viele Reste retten würde. Ein System, das einfach ausläuft, lebt weiter. Ein System, das explodiert, ist erledigt.

In diesem Licht wirkt das Irrationale plötzlich funktional: Allianzen werden beschädigt, Narrative grotesk überzeichnet, das Alte so untragbar gemacht, dass niemand es später verklären kann. Nicht um etwas Besseres zu schaffen – sondern um ein Zurück unmöglich zu machen.

Das macht Trump nicht zum Helden. Ganz im Gegenteil. Ein Abrisskommando ist kein Architekt.

Denn selbst wenn das alte System marode, ungerecht und überfällig war – die entscheidende Frage lautet nicht, ob es fällt, sondern wem der Neubau dient. Geschichte zeigt: Umbrüche sind selten im Sinne der Vielen. Sie sind Chancen für jene mit Kapital, Zugriff, Geduld und Informationsvorsprung. Für Eliten, Investoren, Machtapparate. Für Akteure, die nicht gewählt werden und nicht haften.

In diesem Szenario wäre Trump kein Erlöser, sondern ein Werkzeug. Laut, polarisierend, perfekt geeignet, um ein System zu diskreditieren – während im Hintergrund bereits an der nächsten Version gearbeitet wird. Nicht gerechter. Nur neuer. Nicht menschlicher. Nur effizienter.

Vielleicht erleben wir also keinen Befreiungskampf, sondern einen Versionswechsel. Und Versionswechsel sind fast nie im Interesse der Nutzer – sondern der Betreiber.

Die eigentliche Gefahr ist nicht, dass das alte System stirbt. Die eigentliche Gefahr ist, dass wir beim Einsturz klatschen – und zu spät merken, wer die Baupläne für das Neue geschrieben hat.

Meine 5 Cent zu den Epstein-Files: Wir erleben gerade ohne jeden Zweifel ein Hyper-Event im Massenbewusstsein, allerdings mit ambivalenten Implikationen. Dass sich plötzlich reihenweise Menschen bei als „Verschwörungstheoretikern“ gebrandmarkten Personen wie Xavier Naidoo entschuldigen, dass Springer-Journalisten öffentlich ihre völlige Konsternierung offenbaren - hinter diese grundlegende Erkenntnis geht es nun nicht mehr zurück. Es ist ein ultimativer „Black Pill“-Moment für den Mainstream. Arroganz gegenüber abgefahren klingenden Verschwörungstheorien lässt sich ab jetzt nicht mehr so einfach als „Default“-Sichtweise vertreten, ohne die eigene Ignoranz gegenüber neuen, offiziellen Erkenntnissen zur Schau zu stellen.

Denn es handelt sich um offizielles Regierungsmaterial. Dagegen lässt sich - in Analogie zu den RKI-Files - nun einmal schwer gegen andiskutieren. Man kann die Causa Epstein höchstens ignorieren (siehe rechtspopulistisch-zionistische Medien wie Nius oder Apollo, aber auch unsere üblichen "linken" Faktenchecker vom Dienst, etwa die Amadeu-Antonio-Stiftung, sind plötzlich eigenartig verstummt) oder sich mit albernen „Russland“-Behauptungen vollkommen zum Löffel machen (BILD).

Die Realität ist - ab sofort amtlich bestätigt - noch viel abgefahrener, als die abgefahrensten Verschwörungstheoretiker es seit Jahren behauptet haben. Hinter diese Erkenntnis geht es nun nicht mehr zurück - zumindest, wenn man sich auch nur rudimentär in sozialen Medien informiert. Soviel zum durchaus erfreulichen Aspekt dieser Veröffentlichung.

Man muss sich jedoch eines ganz klar bewusst machen: Solange es keine Verhaftungen gibt, handelt es sich hier vor allem um Massentraumatisierung und Verstetigung von schwersten Verbrechen als "Privilegien" der Superreichen und Mächtigen. Öffentliche Beschämung ist das einzige, was der Öffentlichkeit bislang als "Strafe" oder "Sühne" der Verantwortlichen dargeboten wird. Kindesmissbrauch und -mord wird somit in unseren Köpfen als "neues Normal" und "ultimatives Statussymbol" installiert: Wer DAS straffrei tun darf, ist WIRKLICH reich und mächtig. Das ist okkultes Social Engineering.

Michael A. Hoffman beschrieb es in seinem Buch „Secret Societies and Psychological Warfare“ als 'the Revelation of the Method', zu Deutsch „die Offenlegung der Methode“: Man verrät, was man macht, und wie man es macht, und konditioniert damit das Massenbewusstsein hin zu einer neuen Realität. Die dadurch erzeugte Ohnmacht ist eine weitere bewusste Demütigung, Machtdemonstration, und Verstetigung dieser Macht. Er spricht von einer „clown-like, grinning mockery of the victims“ – einer clownesken, grinsenden Verhöhnung der Opfer.

Solange es keine Verhaftungen gibt, dient die Epstein-Files-Veröffentlichung in erster Linie solchen „Social-Engineering“-Zwecken: Eine okkulte Konditionierung des Massenbewusstseins hin zur Anerkennung einer für die Massen bis dahin neuen, monströsen Realität als „normal“. Nur wenn rechtliche Konsequenzen folgen, kann hier von einer echten Aufklärung die Rede sein. Ich bezweifle, dass solche Konsequenzen folgen werden, denn für Razzien und Verhaftungen war seit Epsteins Verhaftung nun wirklich genug Zeit. Daher bin ich - bei aller Erfreulichkeit des bahnbrechenden Erkenntnisgewinns für Normies - hier eher bei Michael A. Hoffman.

t.me/ayawasgeht

Habt ihr eine Lieblingsserie, auf deren Fortsetzung ihr euch freut? Habt ihr Schauspieler oder deutsche Synchronstimmen, die ihr gerne habt?

Nun stellt euch vor, dass jeder dieser deutschen Sprecher, den ihr bei zukünftigen Produktionen hören werdet, einen Knebelvertrag unterschrieben hat, welcher den Anbieter berechtigt, dessen Stimme fortan per KI künstlich zu erzeugen. Das würde sich beim Schauen nicht so schön anfühlen, oder?
Und wer den Vertrag nicht untdrschreibt? Tja, der ist sofort raus und wird durch einen anderen willigen Sprecher ersetzt.

Dies ist nun bittere Realität bei Netflix! Wenn das jetzt nicht auf enormen Gegenwind stößt, werden andere Anbieter folgen. Dann wird in einigen Jahren die deutsche Synchronarbeit, eine der besten der Welt, nicht mehr existieren!
Viele bekannte und geliebte Stimmen werden komplett fehlen und hinter den restlichen werden potenziell keine Menschen mit Herzblut mehr stecken, sondern ein Algorithmus.

Es bleibt wirklich nur zu hoffen, dass die KI-Blase möglichst bald platzt. Jedoch schwindet doch langsam diese Hoffnung…

🔘 youtu.be/97U-LjuQ1A8