#СудебнаяПрактика
О порядке исчисления сроков по возврату технически сложного товара и возврате денежных средств за него. >>
Истец приобрел автомобиль. В первые дни эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатки автомобиля, в связи с чем он в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ответ на данную претензию не поступил.
В соответствии с законодательством, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Разрешая данный спор, суды основывали свои выводы на неправильном применении норм материального права, поскольку заявление от покупателя продавцу поступило на 15 день (ранее судебные инстанции неверно посчитали исчисление сроков, считая день подачи заявления-16-ым днем).
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судебной коллегией ВС РФ дело направлено на новое апелляционное рассмотрение
О порядке исчисления сроков по возврату технически сложного товара и возврате денежных средств за него. >>
Истец приобрел автомобиль. В первые дни эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатки автомобиля, в связи с чем он в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ответ на данную претензию не поступил.
В соответствии с законодательством, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Разрешая данный спор, суды основывали свои выводы на неправильном применении норм материального права, поскольку заявление от покупателя продавцу поступило на 15 день (ранее судебные инстанции неверно посчитали исчисление сроков, считая день подачи заявления-16-ым днем).
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судебной коллегией ВС РФ дело направлено на новое апелляционное рассмотрение
#СудебнаяПрактика
Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья.
Истица обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры с 65 кв. м до 63,8 кв. м.
Решение: Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Подробности дела тут >>
Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья.
Истица обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры с 65 кв. м до 63,8 кв. м.
Решение: Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Подробности дела тут >>
#СудебнаяПрактика
Допустим, вы приобрели смарт-часы (или фитнес-браслет, или пульсометр). Исправно пользовались ими в течение гарантийного срока. Но срок вышел, и... часы не сломались, но доступ к онлайн-сервису, который обеспечивал их работу, был отключен. Гаджет не работает. И продавец отмораживается. Как быть?
Подать иск о возврате стоимости товаров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Суд будет на вашей стороне. Ибо «прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования потребитель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы».
Если вдруг суд первой инстанции откажет в исковых требованиях, ссылайтесь на прецедент >>
В аналогичной истории СК ВС РФ с таким отказом не согласился: «утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара, при котором потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».
Допустим, вы приобрели смарт-часы (или фитнес-браслет, или пульсометр). Исправно пользовались ими в течение гарантийного срока. Но срок вышел, и... часы не сломались, но доступ к онлайн-сервису, который обеспечивал их работу, был отключен. Гаджет не работает. И продавец отмораживается. Как быть?
Подать иск о возврате стоимости товаров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Суд будет на вашей стороне. Ибо «прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования потребитель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы».
Если вдруг суд первой инстанции откажет в исковых требованиях, ссылайтесь на прецедент >>
В аналогичной истории СК ВС РФ с таким отказом не согласился: «утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара, при котором потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».
#СудебнаяПрактика
Случай из жизни: собралась семья в отпуск в путешествие. Нашла через турагента подходящий вариант, оплатила путевку. И... не поехала. Потому что "турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму. Бронь была отменена ввиду отсутствия оплаты".
Что решил суд? "СК ВС РФ разъяснила, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения".
Детали дела тут >>
Случай из жизни: собралась семья в отпуск в путешествие. Нашла через турагента подходящий вариант, оплатила путевку. И... не поехала. Потому что "турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму. Бронь была отменена ввиду отсутствия оплаты".
Что решил суд? "СК ВС РФ разъяснила, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения".
Детали дела тут >>
#СудебнаяПрактика
Представим, что Никанор Иваныч одолжил у Ивана Кузьмича крупную сумму денег. По договору займа, а не просто так. Однако деньги в срок не возвратил. Иван Кузьмич обратился в суд, и суд обязал Никанора Иваныча деньги вернуть. однако выяснилось, что тот уже успел заключить с супругой брачный договор по которому передал ей права собственности на землю, дом и гаражный бокс в единоличное владение. На момент вынесения судебного решения взыскать у должника уже было нечего: с супругой он развелся, имущество она продала, а он сам ничем не владел и средств на погашение долга не имел.
Попытки по выделению доли в совместно нажитом имуществе супругов для погашения долга не привели к успеху в апелляционной инстанции, поскольку брачный договор был заключен тогда, когда у Никанора Иваныча отсутствовали какие-либо обязательства перед Иваном Кузьмичом, А поскольку срок исполнения по заемным обязательствам еще не наступил - не было судебного решения о взыскании долга - и Иваныч не должен был сообщать Кузьмичу о заключении с супругой брачного договора. Конец истории? Ан нет.
СК ВС с этим не согласилась: При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания: согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Поскольку установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению о заключении брачного договора при наличии обязательств по договорам займа исполнена не была, в дальнейшем не извещенный о заключении брачного договора кредитор не связан изменением режима имущества супругов и наличие заключенного брачного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Подробности реального дела тут >>
Речь, кстати, шла о 15 млн руб.
Представим, что Никанор Иваныч одолжил у Ивана Кузьмича крупную сумму денег. По договору займа, а не просто так. Однако деньги в срок не возвратил. Иван Кузьмич обратился в суд, и суд обязал Никанора Иваныча деньги вернуть. однако выяснилось, что тот уже успел заключить с супругой брачный договор по которому передал ей права собственности на землю, дом и гаражный бокс в единоличное владение. На момент вынесения судебного решения взыскать у должника уже было нечего: с супругой он развелся, имущество она продала, а он сам ничем не владел и средств на погашение долга не имел.
Попытки по выделению доли в совместно нажитом имуществе супругов для погашения долга не привели к успеху в апелляционной инстанции, поскольку брачный договор был заключен тогда, когда у Никанора Иваныча отсутствовали какие-либо обязательства перед Иваном Кузьмичом, А поскольку срок исполнения по заемным обязательствам еще не наступил - не было судебного решения о взыскании долга - и Иваныч не должен был сообщать Кузьмичу о заключении с супругой брачного договора. Конец истории? Ан нет.
СК ВС с этим не согласилась: При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания: согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Поскольку установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению о заключении брачного договора при наличии обязательств по договорам займа исполнена не была, в дальнейшем не извещенный о заключении брачного договора кредитор не связан изменением режима имущества супругов и наличие заключенного брачного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Подробности реального дела тут >>
Речь, кстати, шла о 15 млн руб.
#СудебнаяПрактика
Некто попал в ДТП, в котором его автомобилю был нанесен ущерб. Страховщик осмотрел автомобиль и выдал направление на ремонт в станцию техобслуживания (СТО). СТО отказалась производить ремонт и вместо ремонта страховая компания (СК) без согласия клиента перечислила ему страховое возмещение с учетом износа автомобиля. Что категорически не устроило клиента.
Финансовый омбудсмен в споре поддержал сторону СК, поэтому мужчина обратился в суд. В суде он просил взыскать с СК разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа в размере, неустойку, штраф и другие расходы. Дойдя до кассационной инстанции, клиент получил отказ (что страховое возмещение выплачено истцу в денежном эквиваленте, а следовательно, стоимость запасных частей должна определяться с учетом их износа, принял новое решение об отказе в иске).
ВС РФ с решениями не согласился: выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности действий СК, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.
Подробности тут >>
Некто попал в ДТП, в котором его автомобилю был нанесен ущерб. Страховщик осмотрел автомобиль и выдал направление на ремонт в станцию техобслуживания (СТО). СТО отказалась производить ремонт и вместо ремонта страховая компания (СК) без согласия клиента перечислила ему страховое возмещение с учетом износа автомобиля. Что категорически не устроило клиента.
Финансовый омбудсмен в споре поддержал сторону СК, поэтому мужчина обратился в суд. В суде он просил взыскать с СК разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа в размере, неустойку, штраф и другие расходы. Дойдя до кассационной инстанции, клиент получил отказ (что страховое возмещение выплачено истцу в денежном эквиваленте, а следовательно, стоимость запасных частей должна определяться с учетом их износа, принял новое решение об отказе в иске).
ВС РФ с решениями не согласился: выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности действий СК, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.
Подробности тут >>
#СудебнаяПрактика
Некто купил автомобиль с рук. Спустя год выяснилось, что автомобиль находится в розыске, и его предписано конфиссковать у нового владельца. Но владелец еред тем как приобрести автомобиль, убедился, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом.
С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт по автомобилю, проверил его в программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, в общем сделал все возможное, как честный покупатель, и оснований сомневаться в "чистоте" машины не нашел.
Тем не менее, автомобиль изьяли и в трех инстанциях признать мужчину добросовестным приобретателем отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда с такой позицией не согласилась:
"на момент приобретения автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении него не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. Органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем в течение года до его изъятия по уголовному делу. Ссылаясь на то, что истец не проявил должной осмотрительности и не доказал, что не знал о нарушении прав предшествующего собственника, предшествующие судебные инстанции не указали, ставя добросовестность приобретателя под сомнение, каким способом и в какой форме должна в таком случае проводится проверка покупателем сделок купли-продажи автомобиля.
Отправлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение с подробностями дела тут >>
Некто купил автомобиль с рук. Спустя год выяснилось, что автомобиль находится в розыске, и его предписано конфиссковать у нового владельца. Но владелец еред тем как приобрести автомобиль, убедился, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом.
С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт по автомобилю, проверил его в программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, в общем сделал все возможное, как честный покупатель, и оснований сомневаться в "чистоте" машины не нашел.
Тем не менее, автомобиль изьяли и в трех инстанциях признать мужчину добросовестным приобретателем отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда с такой позицией не согласилась:
"на момент приобретения автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении него не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. Органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем в течение года до его изъятия по уголовному делу. Ссылаясь на то, что истец не проявил должной осмотрительности и не доказал, что не знал о нарушении прав предшествующего собственника, предшествующие судебные инстанции не указали, ставя добросовестность приобретателя под сомнение, каким способом и в какой форме должна в таком случае проводится проверка покупателем сделок купли-продажи автомобиля.
Отправлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение с подробностями дела тут >>
stor_pdf.pdf
429.5 KB
#СудебнаяПрактика
Неосновательное обогащение или подарки?
Одна барышня из России познакомилась через сайт знакомств с одним гражданином Польши. Собирались пожениться. Он переводил ей деньги по собственной инициативе: на погашение ипотеки, оплату визы, покупку мобильного телефона. Всего набежало более 36 тыс. евро. Брак так и не состоялся. Мужчина не будь дон кихотом - отсудил деньги, указав в иске, что переводил денежные средства на счёт ответчицы а) на условиях их последующего возврата б) с целью помочь ей оплатить имеющиеся долги. И раз деньги она не вернула, это квалифицируется как неосновательное обогащение и деньги должны быть возвращены.
Ответчица дошла до Верховного Суда со встречной жалобой и ВС удовлетворил ее, приняв во внимание, что истец перечислял ей деньги добровольно и безвозмездно. А вопрос о возврате денег возник лишь после того, как стороны решили не вступать в брак.
Подробности - в прилагаемом определении ВС по данному делу.
Если возникнут вопросы по содержанию, задавайте в комментах
Неосновательное обогащение или подарки?
Одна барышня из России познакомилась через сайт знакомств с одним гражданином Польши. Собирались пожениться. Он переводил ей деньги по собственной инициативе: на погашение ипотеки, оплату визы, покупку мобильного телефона. Всего набежало более 36 тыс. евро. Брак так и не состоялся. Мужчина не будь дон кихотом - отсудил деньги, указав в иске, что переводил денежные средства на счёт ответчицы а) на условиях их последующего возврата б) с целью помочь ей оплатить имеющиеся долги. И раз деньги она не вернула, это квалифицируется как неосновательное обогащение и деньги должны быть возвращены.
Ответчица дошла до Верховного Суда со встречной жалобой и ВС удовлетворил ее, приняв во внимание, что истец перечислял ей деньги добровольно и безвозмездно. А вопрос о возврате денег возник лишь после того, как стороны решили не вступать в брак.
Подробности - в прилагаемом определении ВС по данному делу.
Если возникнут вопросы по содержанию, задавайте в комментах
#СудебнаяПрактика
Еще о неосновательном обогащении
Два приятеля договорились открыть совместный бизнес (кафе). По устной договорённости один мужчина перевел другому (на карту) деньги на это (530 500 руб). Кафе не открыто, а деньги так и остались у получателя, возвращать их он отказался, сославшись на то, что эти средства были совсем для других целей- в счёт исполнения обязательств по договору аренды, заключенному между супругой отправителя ден.средств и матерью получателя денег. При этом Ответчик действовал в интересах матери по нотариально удостоверенной доверенности с правом заключения договоров и получения денег. Разница между суммой перевода и заявленной в иске суммой неосновательного обогащения является платой за коммунальные услуги по договору аренды (все эти объяснения ответчика не подтвердилось в ходе судебных разбирательств).
Суды трех инстанций иск удовлетворили, придя к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика.
Верховный суд с выводом не согласился: требовалось установить отсутствие обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. А именно: знал ли Истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли Истец денежные средства в целях благотворительности. Также Истцу нужно было доказать, что денежные средства передавались для открытия совместного бизнеса. Если бы это было подтверждено, это означало бы наличие между сторонами правоотношений, к которым приоритетно применялись бы нормы действующего гражданского законодательства о расчётах между контрагентами, а не положения о неосновательном обогащении.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного суда по делу тут >>
Еще о неосновательном обогащении
Два приятеля договорились открыть совместный бизнес (кафе). По устной договорённости один мужчина перевел другому (на карту) деньги на это (530 500 руб). Кафе не открыто, а деньги так и остались у получателя, возвращать их он отказался, сославшись на то, что эти средства были совсем для других целей- в счёт исполнения обязательств по договору аренды, заключенному между супругой отправителя ден.средств и матерью получателя денег. При этом Ответчик действовал в интересах матери по нотариально удостоверенной доверенности с правом заключения договоров и получения денег. Разница между суммой перевода и заявленной в иске суммой неосновательного обогащения является платой за коммунальные услуги по договору аренды (все эти объяснения ответчика не подтвердилось в ходе судебных разбирательств).
Суды трех инстанций иск удовлетворили, придя к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика.
Верховный суд с выводом не согласился: требовалось установить отсутствие обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. А именно: знал ли Истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли Истец денежные средства в целях благотворительности. Также Истцу нужно было доказать, что денежные средства передавались для открытия совместного бизнеса. Если бы это было подтверждено, это означало бы наличие между сторонами правоотношений, к которым приоритетно применялись бы нормы действующего гражданского законодательства о расчётах между контрагентами, а не положения о неосновательном обогащении.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного суда по делу тут >>
#СудебнаяПрактика
О выкупе незначительной доли в совместном имуществе
Супруги развелись, осталось после брака 2-ое детей и совместное имущество-квартира (по ¼ на каждого). Супруг бывший создал новую семью-все у него хорошо, а бывшая супруге захотела выкупить у бывшего супруга его долю в общей когда-то квартире: он является, когда вздумается, квартплату не платит и вообще нервотрепка-отношения добросердечные сохранить не удалось после развода. Мало того, бывший муж периодически являлся и избивал бывшую жену и маленького сына (возбуждено уголовное дело). Таким образом он выражал свое несогласие о продаже свой доли, поскольку желал получить гораздо больше ее рыночной стоимости. Женщина произвела оценку недвижимости, определила стоимость его доли и отправилась в суд с иском «о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации» с нее в пользу мужа (бывшего). В удовлетворении исковых требований женщине отказали. Докатилось колесо правосудия до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
ВС с выводами предшествующих судебных инстанций не согласился: несмотря на то, что долю нельзя назвать несущественной, выделить эту долю в указанном жилье невозможно. Брак между сторонами расторгнут, ответчик вступил в другой брак, проживает по иному адресу, коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит, появляется там эпизодически. Жилье не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности (нет возможности предоставить изолированное помещение соразмерно доле). А то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Предшествующими судами не было выяснено, соответствует ли отказ мужчины от выплаты денег за долю требованиям добросовестности, есть ли реальная заинтересованность в использовании своей доли в общем имуществе, а также соизмеримо ли такое пользование с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. Суды не учли наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье, невозможность совместного проживания, имевшие место случаи побоев ответчиком бывшей супруги, применение им насилия в отношении малолетнего сына.
Дело направлено в суд первой инстанции, где женщине, помимо прочего, потребуется представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации за долю бывшего супруга (как юридически значимом обстоятельстве при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли).
О выкупе незначительной доли в совместном имуществе
Супруги развелись, осталось после брака 2-ое детей и совместное имущество-квартира (по ¼ на каждого). Супруг бывший создал новую семью-все у него хорошо, а бывшая супруге захотела выкупить у бывшего супруга его долю в общей когда-то квартире: он является, когда вздумается, квартплату не платит и вообще нервотрепка-отношения добросердечные сохранить не удалось после развода. Мало того, бывший муж периодически являлся и избивал бывшую жену и маленького сына (возбуждено уголовное дело). Таким образом он выражал свое несогласие о продаже свой доли, поскольку желал получить гораздо больше ее рыночной стоимости. Женщина произвела оценку недвижимости, определила стоимость его доли и отправилась в суд с иском «о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации» с нее в пользу мужа (бывшего). В удовлетворении исковых требований женщине отказали. Докатилось колесо правосудия до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
ВС с выводами предшествующих судебных инстанций не согласился: несмотря на то, что долю нельзя назвать несущественной, выделить эту долю в указанном жилье невозможно. Брак между сторонами расторгнут, ответчик вступил в другой брак, проживает по иному адресу, коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит, появляется там эпизодически. Жилье не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности (нет возможности предоставить изолированное помещение соразмерно доле). А то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Предшествующими судами не было выяснено, соответствует ли отказ мужчины от выплаты денег за долю требованиям добросовестности, есть ли реальная заинтересованность в использовании своей доли в общем имуществе, а также соизмеримо ли такое пользование с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. Суды не учли наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье, невозможность совместного проживания, имевшие место случаи побоев ответчиком бывшей супруги, применение им насилия в отношении малолетнего сына.
Дело направлено в суд первой инстанции, где женщине, помимо прочего, потребуется представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации за долю бывшего супруга (как юридически значимом обстоятельстве при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли).
stor_pdf.pdf
541.8 KB
#СудебнаяПрактика
Некто купил автомобиль в ноябре 2018 г. Спустя год выяснилось, что автомобиль находится в розыске, предписано произвести выемку автомобиля. Перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Автомобиль изьяли и в трех инстанциях признать мужчину добросовестным приобретателем отказано.
СК ВС с такой позицией не согласилась: на момент приобретения автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении него не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.
Некто купил автомобиль в ноябре 2018 г. Спустя год выяснилось, что автомобиль находится в розыске, предписано произвести выемку автомобиля. Перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Автомобиль изьяли и в трех инстанциях признать мужчину добросовестным приобретателем отказано.
СК ВС с такой позицией не согласилась: на момент приобретения автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении него не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.
#СудебнаяПрактика
Вчера рассуждали о возможностях ОМС, сегодня разберем дело о врачебной репутации. Вы спросите, при чем тут финансы? профессиональная репутация напрямую связана с доходами, и отстаивать ее - отстаивать свое право зарабатывать соответственно своему профессионализму.
Пластический хирург, кандидат медицинских наук ( на счету более тысячи успешных операций и нет ни одного случая обращения пациентов в суд либо предъявления претензий по поводу некачественного лечения или некорректного обращения) жил, работал и вдруг однажды обнаружил , что сразу на 9 сайтах (в течение трех дней с небольшим временным разрывом) опубликованы нелестные отзывы о его работе (и ноздри в носу разные и глаза некрасивые и вообще доктор конфликтный-не делает наружность такой, как просят). Доктор изумился и поскольку посчитал все выпады «…не соответствующим действительности и порочащие его деловую репутацию сведения о якобы некачественно проведенных им операциях, причинивших вред здоровью пациентов, повлекших их обезображивание, а также о его грубости и некорректном отношении к пациентам», отправился за защитой своего доброго имени в суд -потребовал удалить эти сообщения из сети.
Три инстанции ему отказали в удовлетворении иска: мол, отзывы-это лишь субъективные/личные мнения пользователей, да и о том ли докторе там речь-мало ли однофамильцев. Хирург не был, разумеется, удовлетворен такими решениями и дошел до ВС РФ.
ВС РФ с позицией предыдущих инстанций не согласился: важно, что последовала конкретизация понятий «мнение» и «утверждение». Мнение может быть субъективным (красота-это вообще субъективно, как, например, «нос не нравится, не могу привыкнуть»-оценить объективно нельзя), а вот сведения о некачественных операциях («рубец виден»-это утверждение, которое можно проверить). Оспариваемые отзывы содержат имя, фамилию, отчество и род занятий заявителя, а суть их сводится к утверждению о некачественно проведенных операциях. Однако суд не указал, почему он пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию заявителя как пластического хирурга. Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлен» -дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вчера рассуждали о возможностях ОМС, сегодня разберем дело о врачебной репутации. Вы спросите, при чем тут финансы? профессиональная репутация напрямую связана с доходами, и отстаивать ее - отстаивать свое право зарабатывать соответственно своему профессионализму.
Пластический хирург, кандидат медицинских наук ( на счету более тысячи успешных операций и нет ни одного случая обращения пациентов в суд либо предъявления претензий по поводу некачественного лечения или некорректного обращения) жил, работал и вдруг однажды обнаружил , что сразу на 9 сайтах (в течение трех дней с небольшим временным разрывом) опубликованы нелестные отзывы о его работе (и ноздри в носу разные и глаза некрасивые и вообще доктор конфликтный-не делает наружность такой, как просят). Доктор изумился и поскольку посчитал все выпады «…не соответствующим действительности и порочащие его деловую репутацию сведения о якобы некачественно проведенных им операциях, причинивших вред здоровью пациентов, повлекших их обезображивание, а также о его грубости и некорректном отношении к пациентам», отправился за защитой своего доброго имени в суд -потребовал удалить эти сообщения из сети.
Три инстанции ему отказали в удовлетворении иска: мол, отзывы-это лишь субъективные/личные мнения пользователей, да и о том ли докторе там речь-мало ли однофамильцев. Хирург не был, разумеется, удовлетворен такими решениями и дошел до ВС РФ.
ВС РФ с позицией предыдущих инстанций не согласился: важно, что последовала конкретизация понятий «мнение» и «утверждение». Мнение может быть субъективным (красота-это вообще субъективно, как, например, «нос не нравится, не могу привыкнуть»-оценить объективно нельзя), а вот сведения о некачественных операциях («рубец виден»-это утверждение, которое можно проверить). Оспариваемые отзывы содержат имя, фамилию, отчество и род занятий заявителя, а суть их сводится к утверждению о некачественно проведенных операциях. Однако суд не указал, почему он пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию заявителя как пластического хирурга. Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлен» -дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#СудебнаяПрактика
Верховный суд дал разъяснения, в каком случае родственник, несмотря на кровные связи, может быть признан недостойным наследником.
Толкование Верховного суда поможет коллегам по судейскому цеху правильно решать подобные семейные споры.
В нашем случае сын перестал общаться со своим отцом-инвалидом, поэтому узнал о его смерти только через восемь месяцев.
Ему местные суды восстановили срок для принятия наследства. Но Верховный суд с этим решением не согласился, так как посчитал, что равнодушие к родителю и разрыв отношений нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.
Подробнее тут >>
Верховный суд дал разъяснения, в каком случае родственник, несмотря на кровные связи, может быть признан недостойным наследником.
Толкование Верховного суда поможет коллегам по судейскому цеху правильно решать подобные семейные споры.
В нашем случае сын перестал общаться со своим отцом-инвалидом, поэтому узнал о его смерти только через восемь месяцев.
Ему местные суды восстановили срок для принятия наследства. Но Верховный суд с этим решением не согласился, так как посчитал, что равнодушие к родителю и разрыв отношений нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.
Подробнее тут >>
#СудебнаяПрактика
«Две подруги вместе работали в детском саду. Одна рассказывала другой о своих детях и семейных проблемах, жаловалась на нехватку денег: деньги ей нужны были срочно, но банк денег не давал. Попросила подругу взять для нее в банке кредит на 670 тысяч рублей. По кредиту обязалась рассчитаться быстро. Дама оформила для подруги кредит в банке и передала той деньги наличными.
Сделка между подругами была скреплена лишь дружескими обещаниями. В итоге «подруга» сначала платила по кредиту в срок, потом пошли просрочки, а вскоре и вовсе перестала вносить плату. Официальной заемщице пришлось выплатить кредит самой. Требовать свои кровные ей пришлось в суде».
▶️Чем закончилась история, и какое решение вынес суд? Читайте в нашей статье.
«Две подруги вместе работали в детском саду. Одна рассказывала другой о своих детях и семейных проблемах, жаловалась на нехватку денег: деньги ей нужны были срочно, но банк денег не давал. Попросила подругу взять для нее в банке кредит на 670 тысяч рублей. По кредиту обязалась рассчитаться быстро. Дама оформила для подруги кредит в банке и передала той деньги наличными.
Сделка между подругами была скреплена лишь дружескими обещаниями. В итоге «подруга» сначала платила по кредиту в срок, потом пошли просрочки, а вскоре и вовсе перестала вносить плату. Официальной заемщице пришлось выплатить кредит самой. Требовать свои кровные ей пришлось в суде».
▶️Чем закончилась история, и какое решение вынес суд? Читайте в нашей статье.