Сегодня закончилась двухдневка госов. С одной стороны испытал сегодня то самое ощущение, когда «бомбит». С другой стороны, подозреваю, чтов рассказе о сдаче госа «этому козлу», описываться это будет как «прикопался к одному слову». Вообще, конечно, я был грубоват и надо бы, наверное, пусть и заочно, но извиниться перед «пострадавшими».

Я тут задумал написать несколько постов про мат.образование (к чему и был давешний опрос), так что начнём с рефлексии сегодняшнего госа. Он, благо, весьма показателен. Сейчас будет немного специфической терминологии (не математики, извините), но, думаю, что этот контекст важен.

Вот говорит нам экзаменуемый: «компакт это множество в метрическом пространстве в котором из каждого покрытия можно выделить конечное подпокрытие». Намёк, что тогда все компакты конечны приводит к началу фрустрации и обсуждению понятия метрического пространства. Выясняется, что по мнению экзаменуемого метрические пространства обязательно векторные (ну прямая, плоскость etc.) и всё. При этом про графы человек знает (карьерные планы связаны с it), про наличие в них метрики тоже в курсе. Но даже с исправленным определением не может сказать как устроены компактные множества в графе с конечными степенями вершин и «обычной» метрикой. Впрочем возможно это уже объясняется развившейся фрустрацией, переходящей в истерику.

Что нам демонстрирует этот (стереотипный) пример?

Во-первых, мат.образование полностью оторвано в головах слушателей от практики. Т.е. студенты просто не понимают и не видят, что рассказываемое на мат.курсах тесно связано с тем, с чем они работают на программировании и с столкнутся в индустрии и прочих приложениях. Студенты не понимают, что дифуры описывают реальные процессы и задачи, откуда берутся линейные уравнения, как функан и матан работают например для функций на графах и тому подобное.

В этом, конечно, виноваты и те, кто преподают все эти «прикладные» вещи, потому что умалчивают (или и сами не знают) про математическую сторону вопроса, ограничиваясь какими-то рецептурными и алхимическими фокусами. Но и преподаватели мат.дисциплин виноваты тоже: отсутствием примеров и отсутствием явной демонстрации прикладного смысла.

Во-вторых, мат.курсы внутренне плохо мотивированы и слишком формализваны. То есть они действуют по принципу: вот вам кирпичи (определения), теперь строим стенку по инструкции (теоремы). Что это стена дома, почему кирпичи взяты именно такого размера, фактуры и цвета, и нахуя это всё вообще — не объясняется. Инструкция и всё.

Если ещё посмотреть на письменный гос, то становится видно, что мы просим решать «руками» задачи, которые любой нормальный человек (в т.ч. и составитель задач) будет решать на компе. То есть тут какая-то странная зацикленность на калькуляции.

Да, базовый вычислительный навык необходим (умножать двузначные числа надо уметь и без калькулятора), но в современном мире он куда важнее на уровне числовой интуиции. То есть предугадывания и оценки результата. Проще говоря, умение прикинуть корень из числа (хотя бы с точностью до целого) полезнее умения безошибочно умножать трёхзначные числа.

В результате мы получаем в голове у плохих студентов -- кашу, у хороших студентов — набор инструментов, которыми непонятно как (и зачем) пользоваться. И это всё очень и очень нехорошо.

В общем, постараюсь за несколько постов объяснить (и отрефелксировать самому) что «не так» и как с этим бороться. Чтобы не потеряться сделаю хештег #матобр

Ну и, конечно, беситься на экзамене вроде не хорошо. Но так обидно видеть, как совсем неглупые студенты старательно игнорируют то, что им рассказывают даже не пытаясь разобраться. Обидно! А завтра пойду слушать прохладные истории на пересдаче. Ох...
_______
Источник | #forodirchNEWS
@F_S_C_P

-------
поддержи канал
-------