Давайте поговорим про то, что случается, когда ПОРА РАЗМНОЖАТЬСЯ, но человек опять обманул природу и устроил какой-то карго-культ с нелепыми движениями.
Чем ближе к овуляции, тем больше меняется поведение мужчин и женщин. У шимпанзе это влияет на социальное поведение очень сильно, а у людей вроде как все признаки скрыты. В смысле, что у шимпанзе, чтобы проверить фазу цикла, надо просто подойти и потрогать. Если партнёрша готова к спариванию — там припухлость. Люди готовы к спариванию весь сезон, поэтому долго считалось, что у людей всё это проходит незаметно.
Но потом накопилось много исследований, что много чего меняется. Походка, запах тела, тембр голоса, и так далее. Особенно там прикольный эксперимент с футболками разных женщин, которые консервировали в разные моменты цикла, а потом коллегия мужчин их нюхала и оценивала привлекательность запаха. Фертильные футболки были более сексуальными.
Подробнее разберём историю с одеждой, которую гораздо легче детектировать. Итак, женщины носят более открытую и вызывающую одежду во время овуляции, то есть в пик фертильности:
— Отобрали 88 женщин от 17 до 30 лет с нормальным овуляторным циклом.
— 2 раза исследовали в лаборатории гормоны: в период высокой фертильности и в низкой.
— Надо было выбрать одежду, которую они надели бы на вечеринку с привлекательными незнакомцами.
— Полученный результат оценивался независимыми судьями по шкалам откровенности и сексуальности.
Результат вы уже знаете и можете посмотреть особо показательную картинку. Рисовали они как умели.
Ещё находки к пику фертильности:
— Сексуально опытные женщины показывали больше открытых участков кожи.
— Одинокие женщины предпочитали более откровенную одежду по сравнению с женщинами в отношениях.
— Женщины с низкой самооценкой одевались более откровенно.
Из модели тут выбивается история с тем, что чем страшнее дама (да простят нас прекрасные дамы за такое упрощение, но про мужчин мы бы сказали то же самое), тем больше тела она показывает. Пропуская несколько логических витков, это вероятный признак усиления конкуренции между женщинами под пик фертильности.
Теперь переходим к обратной оценке — могут ли всё это распознать мужчины? Оказывается, могут. И вот как они реагируют:
— Уровень тестостерона у мужчин повышается при воздействии запаха тела женщин в период овуляции. Это может приводить к увеличению сексуального интереса.
— Становятся более бдительными и ревнивыми (что логично, потому что женщина в этот период более склонна к поиску новых партнёров).
— Уделяют больше внимания партнёрше. "Чаще балует" и "более щедр" — это, кстати, внезапно, тоже форма монополизации женщины.
— Параллельно оказалось что мужчины дают больше чаевых незнакомым женщинам в период овуляции.
Теперь про то, зачем вообще нужна скрытая овуляция. Вот гипотеза, что когда растёт размер группы, нужно больше кооперироваться. Явные признаки вызывали бы лютую конкуренцию между самцами и нарушали социальный порядок в группе. Поэтому самки, у которых овуляция была менее заметна, имели преимущество в больших группах. Это же давало плюс к моногамии, а моногамия обеспечивала выживание потомства (потому что, как мы знаем по обезьянам, в некоторых случаях, когда приходит новый главный папа, он сначала пытается прервать беременность и поубивать не тех детёнышей — это возвращает самку в состояние готовности к спариванию).
А вот другая работа, где говорится, что скрытая овуляция встречается и у других приматов. И сексуальная активность весь цикл тоже. Альтернативная гипотеза в том, что признаки исчезли в ходе эволюции под влиянием факторов среды и перехода к прямохождению. Ну а феромоны продолжали играть важную роль даже после утраты визуальных сигналов — как мы видим по эксперименту с футболкой.
Так что да, это вам не на скейтборде кататься!
--
Вступайте в ряды Фурье! У нашего среднего читателя примерно второй размер груди и 1,63 яйца!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Чем ближе к овуляции, тем больше меняется поведение мужчин и женщин. У шимпанзе это влияет на социальное поведение очень сильно, а у людей вроде как все признаки скрыты. В смысле, что у шимпанзе, чтобы проверить фазу цикла, надо просто подойти и потрогать. Если партнёрша готова к спариванию — там припухлость. Люди готовы к спариванию весь сезон, поэтому долго считалось, что у людей всё это проходит незаметно.
Но потом накопилось много исследований, что много чего меняется. Походка, запах тела, тембр голоса, и так далее. Особенно там прикольный эксперимент с футболками разных женщин, которые консервировали в разные моменты цикла, а потом коллегия мужчин их нюхала и оценивала привлекательность запаха. Фертильные футболки были более сексуальными.
Подробнее разберём историю с одеждой, которую гораздо легче детектировать. Итак, женщины носят более открытую и вызывающую одежду во время овуляции, то есть в пик фертильности:
— Отобрали 88 женщин от 17 до 30 лет с нормальным овуляторным циклом.
— 2 раза исследовали в лаборатории гормоны: в период высокой фертильности и в низкой.
— Надо было выбрать одежду, которую они надели бы на вечеринку с привлекательными незнакомцами.
— Полученный результат оценивался независимыми судьями по шкалам откровенности и сексуальности.
Результат вы уже знаете и можете посмотреть особо показательную картинку. Рисовали они как умели.
Ещё находки к пику фертильности:
— Сексуально опытные женщины показывали больше открытых участков кожи.
— Одинокие женщины предпочитали более откровенную одежду по сравнению с женщинами в отношениях.
— Женщины с низкой самооценкой одевались более откровенно.
Из модели тут выбивается история с тем, что чем страшнее дама (да простят нас прекрасные дамы за такое упрощение, но про мужчин мы бы сказали то же самое), тем больше тела она показывает. Пропуская несколько логических витков, это вероятный признак усиления конкуренции между женщинами под пик фертильности.
Теперь переходим к обратной оценке — могут ли всё это распознать мужчины? Оказывается, могут. И вот как они реагируют:
— Уровень тестостерона у мужчин повышается при воздействии запаха тела женщин в период овуляции. Это может приводить к увеличению сексуального интереса.
— Становятся более бдительными и ревнивыми (что логично, потому что женщина в этот период более склонна к поиску новых партнёров).
— Уделяют больше внимания партнёрше. "Чаще балует" и "более щедр" — это, кстати, внезапно, тоже форма монополизации женщины.
— Параллельно оказалось что мужчины дают больше чаевых незнакомым женщинам в период овуляции.
Теперь про то, зачем вообще нужна скрытая овуляция. Вот гипотеза, что когда растёт размер группы, нужно больше кооперироваться. Явные признаки вызывали бы лютую конкуренцию между самцами и нарушали социальный порядок в группе. Поэтому самки, у которых овуляция была менее заметна, имели преимущество в больших группах. Это же давало плюс к моногамии, а моногамия обеспечивала выживание потомства (потому что, как мы знаем по обезьянам, в некоторых случаях, когда приходит новый главный папа, он сначала пытается прервать беременность и поубивать не тех детёнышей — это возвращает самку в состояние готовности к спариванию).
А вот другая работа, где говорится, что скрытая овуляция встречается и у других приматов. И сексуальная активность весь цикл тоже. Альтернативная гипотеза в том, что признаки исчезли в ходе эволюции под влиянием факторов среды и перехода к прямохождению. Ну а феромоны продолжали играть важную роль даже после утраты визуальных сигналов — как мы видим по эксперименту с футболкой.
Так что да, это вам не на скейтборде кататься!
--
Вступайте в ряды Фурье! У нашего среднего читателя примерно второй размер груди и 1,63 яйца!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Telegram
Ряды Фурье
Давайте поговорим про то, что случается, когда ПОРА РАЗМНОЖАТЬСЯ, но человек опять обманул природу и устроил какой-то карго-культ с нелепыми движениями.
Чем ближе к овуляции, тем больше меняется поведение мужчин и женщин. У шимпанзе это влияет на социальное…
Чем ближе к овуляции, тем больше меняется поведение мужчин и женщин. У шимпанзе это влияет на социальное…
January 25
У нас тут в чате в какой-то момент случился интересный диалог, который начался на "Любому вменяемому человеку очевидно". Как это ни странно, у любого вменяемого человека эта фраза вызывает желание ушатать. С вертушки в щщи.
До III века любому вменяемому человеку было ясно, что Солнце вращается вокруг Земли. Причём до V века Земля была плоской. У тех, кто так не считал, знатно подгорало.
Большим сюрпризом для вменяемых людей оказалось, что наследственная информация хранится в молекулах ДНК. Потому что это же трындец как нерационально в каждой клетке держать полную сборочную инструкцию для всего человека. Ещё вменяемые люди не знали, что гены могут брать и перепрыгивать между видами горизонтальным переносом. Зато вменяемые люди короткое время знали, что память может храниться в РНК и передаваться между организмами.
Потом не каждому вменяемому человеку было очевидно, что большинство клеток нашего тела — бактериальные. Да, по массе это меньше, чем полкило, но по количеству их чуть больше человеческих.
Вменяемые люди не считали, что электроны могут быть в двух и более местах одновременно. Потом вменяемым людям казалось, что электрон — это вероятностное поле. Новое поколение вменяемых людей вообще считает их множителями.
Казалось нереальным, что птица или оса может использовать магнитное поле Земли для навигации.
Казалось нереальным, что наша память не имеет операции чтения (есть только уничтожающее чтение + перезапись заново).
Гравитация когда-то считалась силой.
И вот до совсем недавних пор было очевидно, что килограмм — это не единица энергии.
Вот вам ещё высказывания: растения не умеют считать и не обладают интеллектом; энтропия не может уменьшаться локально; мозг не регенерирует; гены не управляются внешней средой; сознание не влияет на клеточное здоровье; крокодил больше длинный, чем зелёный — все эти утверждения надо проверять.
Наука — это про то, что всем вменяемым людям без исключения очевидно, что хочется ушатывать прямо в волновую функцию тем, кто использует квантор общности для дешёвых манипуляций )
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
До III века любому вменяемому человеку было ясно, что Солнце вращается вокруг Земли. Причём до V века Земля была плоской. У тех, кто так не считал, знатно подгорало.
Большим сюрпризом для вменяемых людей оказалось, что наследственная информация хранится в молекулах ДНК. Потому что это же трындец как нерационально в каждой клетке держать полную сборочную инструкцию для всего человека. Ещё вменяемые люди не знали, что гены могут брать и перепрыгивать между видами горизонтальным переносом. Зато вменяемые люди короткое время знали, что память может храниться в РНК и передаваться между организмами.
Потом не каждому вменяемому человеку было очевидно, что большинство клеток нашего тела — бактериальные. Да, по массе это меньше, чем полкило, но по количеству их чуть больше человеческих.
Вменяемые люди не считали, что электроны могут быть в двух и более местах одновременно. Потом вменяемым людям казалось, что электрон — это вероятностное поле. Новое поколение вменяемых людей вообще считает их множителями.
Казалось нереальным, что птица или оса может использовать магнитное поле Земли для навигации.
Казалось нереальным, что наша память не имеет операции чтения (есть только уничтожающее чтение + перезапись заново).
Гравитация когда-то считалась силой.
И вот до совсем недавних пор было очевидно, что килограмм — это не единица энергии.
Вот вам ещё высказывания: растения не умеют считать и не обладают интеллектом; энтропия не может уменьшаться локально; мозг не регенерирует; гены не управляются внешней средой; сознание не влияет на клеточное здоровье; крокодил больше длинный, чем зелёный — все эти утверждения надо проверять.
Наука — это про то, что всем вменяемым людям без исключения очевидно, что хочется ушатывать прямо в волновую функцию тем, кто использует квантор общности для дешёвых манипуляций )
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Telegram
Ряды Фурье
У нас тут в чате в какой-то момент случился интересный диалог, который начался на "Любому вменяемому человеку очевидно". Как это ни странно, у любого вменяемого человека эта фраза вызывает желание ушатать. С вертушки в щщи.
До III века любому вменяемому…
До III века любому вменяемому…
January 25
Сейчас будет офигенная инженерная история. Началось с обсуждения реконсолидации человечьей памяти — когда каждое чтение требует перезаписи воспоминаний. Про человеков потом, сейчас про железяки.
Оперативная память (которая DRAM) тоже требует перезаписи после чтения. Обычно так:
— Есть сеть ячеек. Каждая ячейка — это транзистор доступа плюс конденсатор. Если конденсатор заряжен до напряжения питания, это значение 1 у ячейки. Если разряжен — это значение 0.
— Ячейки сформированы в двухмерные матрицы. Условно по горизонтали приходят линии управления транзисторами доступа (word lines). По условной вертикали приходят линии чтения-записи (bit lines). Word line открывает строку таблицы для чтения и записи, а bit line получает значение из столбца.
— Для чтения битовая линия заряжается до половины напряжения питания. Потом к этой битовой линии подключается одна ячейка из строки, открытой для чтения.
— Если после подключения битовой линии в ней падает заряд, значит, там был 0. Если растёт — значит, там был 1.
— Заряд конденсатора никогда не равен точно 1, потому что конденсатор со временем разряжается. Условно, когда он не сможет дать половину напряжения питания, 1 превратится в 0.
— По результату усилений и сравнений на выход подаётся либо 0, либо 1 — в контроллер памяти или процессор.
— Поскольку происходит балансирование заряда между конденсатором и битовой линией, он разряжается в неё или заряжается от неё. И нужно восстановить заряд конденсатора. Пока вся строка ещё открыта, подаётся напряжение для регенерации.
— Горизонталь закрывается для доступа. Битовая линия перезаряжается для следующего цикла.
Этот цикл из перетеканий и регенерации заряда и есть чтение. По факту это разрушающее чтение с перезаписью. Но всей движухой управляет контроллер, для систем снаружи это выглядит как недеструктивная операция.
Есть ещё SRAM — статическая память. Там каждая ячейка хранится в виде триггера из 6 транзисторов. Во многих реализациях это быстрее, дороже, менее требовательно к питанию и занимает овердофига места на кристалле. Это может быть кэш-память процессора.
Вернёмся к DRAM. Конденсаторы теряют заряд не только на чтении, но и просто так. Гарантированное удержание значения обычно около 60 мс. Это означает массовые операции на всю память — ничего нельзя хранить долго, нужно постоянно обновлять всё.
И вот здесь и начинается настоящая история.
Заряды не исчезают мгновенно при отключении питания! Если нештатно сорвать питание с памяти, то она не будет очищена. Если ещё и охладить чип, саморазряд замедлится и будет можно удержать заряд на минуты.
В оперативной памяти хранятся ключи доступа к HDD (привет, Битлокер, Веракрипт), ключи SSL, пароли и прочие штуки, которые могут понадобиться замотивированному человеку. Для этого надо получить доступ к устройству, охладить его во время работы, потом резко выдернуть память и охладить дополнительно, а затем перенести на стенд, который в отличие от типовой BIOS не обнуляет всё на старте, а вычитывает.
Это и есть Cold Boot Attack.
Вот работа 2008 года, где показали, что атака холодной перезагрузкой позволяет извлечь ключи шифрования жёсткого диска, сессионные ключи и пароли SSL/TLS (если повезёт подловить момент, пока они в оперативной памяти), данные пользователей (сами расшифрованные документы). Если нет шифрования самой оперативки в реальном времени, конечно.
При -50°C 99% данных сохраняются больше пары минут в тогдашней памяти. Это можно сделать с помощью обычного баллончика со сжатым воздухом, применив его неправильно и распыляя жидкость прямо на чип при ещё подающемся питании.
Если снять горячий модуль и бросить его в ведро азота, {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
#технопорно
@F_S_C_P
Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot
Оперативная память (которая DRAM) тоже требует перезаписи после чтения. Обычно так:
— Есть сеть ячеек. Каждая ячейка — это транзистор доступа плюс конденсатор. Если конденсатор заряжен до напряжения питания, это значение 1 у ячейки. Если разряжен — это значение 0.
— Ячейки сформированы в двухмерные матрицы. Условно по горизонтали приходят линии управления транзисторами доступа (word lines). По условной вертикали приходят линии чтения-записи (bit lines). Word line открывает строку таблицы для чтения и записи, а bit line получает значение из столбца.
— Для чтения битовая линия заряжается до половины напряжения питания. Потом к этой битовой линии подключается одна ячейка из строки, открытой для чтения.
— Если после подключения битовой линии в ней падает заряд, значит, там был 0. Если растёт — значит, там был 1.
— Заряд конденсатора никогда не равен точно 1, потому что конденсатор со временем разряжается. Условно, когда он не сможет дать половину напряжения питания, 1 превратится в 0.
— По результату усилений и сравнений на выход подаётся либо 0, либо 1 — в контроллер памяти или процессор.
— Поскольку происходит балансирование заряда между конденсатором и битовой линией, он разряжается в неё или заряжается от неё. И нужно восстановить заряд конденсатора. Пока вся строка ещё открыта, подаётся напряжение для регенерации.
— Горизонталь закрывается для доступа. Битовая линия перезаряжается для следующего цикла.
Этот цикл из перетеканий и регенерации заряда и есть чтение. По факту это разрушающее чтение с перезаписью. Но всей движухой управляет контроллер, для систем снаружи это выглядит как недеструктивная операция.
Есть ещё SRAM — статическая память. Там каждая ячейка хранится в виде триггера из 6 транзисторов. Во многих реализациях это быстрее, дороже, менее требовательно к питанию и занимает овердофига места на кристалле. Это может быть кэш-память процессора.
Вернёмся к DRAM. Конденсаторы теряют заряд не только на чтении, но и просто так. Гарантированное удержание значения обычно около 60 мс. Это означает массовые операции на всю память — ничего нельзя хранить долго, нужно постоянно обновлять всё.
И вот здесь и начинается настоящая история.
Заряды не исчезают мгновенно при отключении питания! Если нештатно сорвать питание с памяти, то она не будет очищена. Если ещё и охладить чип, саморазряд замедлится и будет можно удержать заряд на минуты.
В оперативной памяти хранятся ключи доступа к HDD (привет, Битлокер, Веракрипт), ключи SSL, пароли и прочие штуки, которые могут понадобиться замотивированному человеку. Для этого надо получить доступ к устройству, охладить его во время работы, потом резко выдернуть память и охладить дополнительно, а затем перенести на стенд, который в отличие от типовой BIOS не обнуляет всё на старте, а вычитывает.
Это и есть Cold Boot Attack.
Вот работа 2008 года, где показали, что атака холодной перезагрузкой позволяет извлечь ключи шифрования жёсткого диска, сессионные ключи и пароли SSL/TLS (если повезёт подловить момент, пока они в оперативной памяти), данные пользователей (сами расшифрованные документы). Если нет шифрования самой оперативки в реальном времени, конечно.
При -50°C 99% данных сохраняются больше пары минут в тогдашней памяти. Это можно сделать с помощью обычного баллончика со сжатым воздухом, применив его неправильно и распыляя жидкость прямо на чип при ещё подающемся питании.
Если снять горячий модуль и бросить его в ведро азота, {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
#технопорно
@F_S_C_P
Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot
January 27
Знаете вот эту историю, когда врач говорит, что больно не будет — А ПОТОМ БЫВАЕТ?
Это он вам помогает избежать ноцебо-эффекта. Если он скажет, что пациент, сейчас будет адски больно, ваш организм доделает недостающие детали и сделает всё как надо.
Есть плацебо: это когда пациенту дали гомеопатическое средство, но сказали, что оно работает, а он взял и выздоровел. Ноцебо — это когда ему дали то же самое, сказали, что там адские побочки, и пациент потом реально жалуется.
Можно даже не говорить, пациенту достаточно пообщаться с бабками в очереди к врачу или посмотреть на других пациентов, принимающих настоящие таблетки с этими самыми эффектами, внимательно прочитать информированное согласие или вспомнить, где именно стоматолог трогал его в детстве.
В смысле, если написано, что при приёме этих таблеток будет больно, то с некоторой вероятностью будет больно и от плацебо, и от таблеток по-настоящему, и от таблеток по тому же механизму, как от плацебо.
Базовое исследование тут. Вот работа про ноцебо-эффект, который вызывает систематическую ошибку при оценке эффективности лечения. И вот ещё одна работа.
Самое важное:
— Запуск со стресса, страха и тревоги. Дальше активация гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, контролирующей реакции на стресс, растёт кортизол. Снижается активность дофаминергической и опиоидной систем. Тревожное ожидание усиливает прохождение боли, частично через рецепторы холецистокинина.
— Есть разница между истинными и воспринимаемыми ноцебо-эффектами. Воспринимаемые эффекты — это симптомы, которые возникли бы независимо от лечения, но пациента уже не остановить, и во всём виноваты врачи.
— Пациенты испытывают настоящие физические ощущения, например, боль, тошноту, головные боли, усталость и другие симптомы. Это не воображение — они ощущаются так же реально, как симптомы, вызванные заболеванием или побочными эффектами лекарств. В исследовании с астматиками, например, ингаляция физиологического раствора, представленного как раздражитель, вызывала реальные приступы астмы.
— Чем тревожнее пациент, тем в среднем выраженнее будет действие эффекта.
Масштаб ноцебо-эффекта:
— Те роженицы, кому сказали о "жалящей пчеле" и "худшей части процедуры" перед эпидуральной анестезией, испытывали более сильную боль.
— У пациентов с аллергией на молоко, когда им давали плацебо и говорили, что это молоко, у 44% развивались симптомы аллергии.
— Вакцинация Pfizer-BioNTech COVID-19 в группе плацебо (22,578 человек) после первой дозы наблюдалась головная боль у 19,3% участников и усталость у 16,7%. В исследовании с 624 здоровыми участниками с плацебо и ноцебо 7,8% здоровых участников и 11,6% участников с хронической болью проявили ноцебо-реакцию. По другой оценке в исследованиях вакцин от COVID-19, до 76% побочных эффектов в группах плацебо были связаны с ноцебо-эффектом.
— В исследовании пациентов, принимавших финастерид, у тех, кто внимательно читал инструкцию, побочные эффекты были у 43%, а у тех, кому её не давали — 15,3%.
— При переходе с оригинального инфликсимаба на биоаналог в одном исследовании 15% пациентов прекратили лечение. В другом исследовании 25% пациентов прекратили прием из-за субъективного ухудшения состояния.
— У пациентов с болезнью Паркинсона, которым поставили стимулятор мозга, двигались лучше, когда думали, что стимулятор включён (а он был выключен) и хуже, когда он был по факту включён, но на словах выключен.
— Самое смешное: у пациентов, принимающих бета-блокаторы, группа, которой сказали о возможной эректильной дисфункции, сообщала о ней в 3 раза чаще, чем контрольная группа.
— До 10% пациен {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Это он вам помогает избежать ноцебо-эффекта. Если он скажет, что пациент, сейчас будет адски больно, ваш организм доделает недостающие детали и сделает всё как надо.
Есть плацебо: это когда пациенту дали гомеопатическое средство, но сказали, что оно работает, а он взял и выздоровел. Ноцебо — это когда ему дали то же самое, сказали, что там адские побочки, и пациент потом реально жалуется.
Можно даже не говорить, пациенту достаточно пообщаться с бабками в очереди к врачу или посмотреть на других пациентов, принимающих настоящие таблетки с этими самыми эффектами, внимательно прочитать информированное согласие или вспомнить, где именно стоматолог трогал его в детстве.
В смысле, если написано, что при приёме этих таблеток будет больно, то с некоторой вероятностью будет больно и от плацебо, и от таблеток по-настоящему, и от таблеток по тому же механизму, как от плацебо.
Базовое исследование тут. Вот работа про ноцебо-эффект, который вызывает систематическую ошибку при оценке эффективности лечения. И вот ещё одна работа.
Самое важное:
— Запуск со стресса, страха и тревоги. Дальше активация гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, контролирующей реакции на стресс, растёт кортизол. Снижается активность дофаминергической и опиоидной систем. Тревожное ожидание усиливает прохождение боли, частично через рецепторы холецистокинина.
— Есть разница между истинными и воспринимаемыми ноцебо-эффектами. Воспринимаемые эффекты — это симптомы, которые возникли бы независимо от лечения, но пациента уже не остановить, и во всём виноваты врачи.
— Пациенты испытывают настоящие физические ощущения, например, боль, тошноту, головные боли, усталость и другие симптомы. Это не воображение — они ощущаются так же реально, как симптомы, вызванные заболеванием или побочными эффектами лекарств. В исследовании с астматиками, например, ингаляция физиологического раствора, представленного как раздражитель, вызывала реальные приступы астмы.
— Чем тревожнее пациент, тем в среднем выраженнее будет действие эффекта.
Масштаб ноцебо-эффекта:
— Те роженицы, кому сказали о "жалящей пчеле" и "худшей части процедуры" перед эпидуральной анестезией, испытывали более сильную боль.
— У пациентов с аллергией на молоко, когда им давали плацебо и говорили, что это молоко, у 44% развивались симптомы аллергии.
— Вакцинация Pfizer-BioNTech COVID-19 в группе плацебо (22,578 человек) после первой дозы наблюдалась головная боль у 19,3% участников и усталость у 16,7%. В исследовании с 624 здоровыми участниками с плацебо и ноцебо 7,8% здоровых участников и 11,6% участников с хронической болью проявили ноцебо-реакцию. По другой оценке в исследованиях вакцин от COVID-19, до 76% побочных эффектов в группах плацебо были связаны с ноцебо-эффектом.
— В исследовании пациентов, принимавших финастерид, у тех, кто внимательно читал инструкцию, побочные эффекты были у 43%, а у тех, кому её не давали — 15,3%.
— При переходе с оригинального инфликсимаба на биоаналог в одном исследовании 15% пациентов прекратили лечение. В другом исследовании 25% пациентов прекратили прием из-за субъективного ухудшения состояния.
— У пациентов с болезнью Паркинсона, которым поставили стимулятор мозга, двигались лучше, когда думали, что стимулятор включён (а он был выключен) и хуже, когда он был по факту включён, но на словах выключен.
— Самое смешное: у пациентов, принимающих бета-блокаторы, группа, которой сказали о возможной эректильной дисфункции, сообщала о ней в 3 раза чаще, чем контрольная группа.
— До 10% пациен {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
February 2
В обсуждении был вопрос про write-only память человека. В смысле, когда мы что-то вспоминаем, мы удаляем само воспоминание, смешиваем его с текущими ощущениями и мыслями и записываем обратно уже вольно или невольно обработанным. Поэтому оно постоянно меняется.
Первая работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.
Логика такая: если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.
Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.
Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.
Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.
Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.
Эффект потом получили и для других животных тоже.
Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.
То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.
Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать ее зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.
Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.
Третья работа, вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше св {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Первая работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.
Логика такая: если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.
Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.
Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.
Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.
Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.
Эффект потом получили и для других животных тоже.
Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.
То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.
Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать ее зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.
Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.
Третья работа, вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше св {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
PubMed
Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval - PubMed
'New' memories are initially labile and sensitive to disruption before being consolidated into stable long-term memories. Much evidence indicates that this consolidation involves the synthesis of new proteins in neurons. The lateral and basal nuclei of the…
February 2
В обсуждении был вопрос про write-only память человека. В смысле, когда мы что-то вспоминаем, мы удаляем само воспоминание, смешиваем его с текущими ощущениями и мыслями и записываем обратно уже вольно или невольно обработанным. Поэтому оно постоянно меняется.
Первая работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.
Логика такая: если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.
Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.
Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.
Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.
Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.
Эффект потом получили и для других животных тоже.
Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.
То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.
Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать ее зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.
Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.
Третья работа, вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше св {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Первая работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.
Логика такая: если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.
Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.
Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.
Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.
Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.
Эффект потом получили и для других животных тоже.
Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.
То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.
Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать ее зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.
Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.
Третья работа, вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше св {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
PubMed
Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval - PubMed
'New' memories are initially labile and sensitive to disruption before being consolidated into stable long-term memories. Much evidence indicates that this consolidation involves the synthesis of new proteins in neurons. The lateral and basal nuclei of the…
February 2
Так, минутка политики. Мы зарегались в реестре РКН. Первое мнение было, что раз мы не размещаем рекламу, нам это нафиг не надо. Оказывается, надо. Выяснилось, что мы своим размером потенциально подставляли дофига людей, нас репостящих. Мы это не со зла, а от любви к децентрализации (реакция с говном в канале работает, если что, можно кидаться, да-да-да).
И раз уж мы начали про политику, продолжим пукающей селёдкой и китами. 27 января вышла новость с заголовком "Британский флот спутал российские дроны-шпионы с метеоризмом китов".
До этого в 1980-х годах шведские военные тоже фиксировали странные звуки в своих водах. Считалось, что это признаки присутствия иностранных подводных лодок, предположительно советских. Шведы искали лодки очень долго. Но не нашли.
На самом деле селёдка не пукает, это грубое упрощение!
Да, газ выходит сзади, но это не из ЖКТ, это из плавательного пузыря. Этот феномен получил название "Таинственный звук сельди" (The Mysterious Sound of the Herring).
Вот первая работа. Для вида Clupea harengus:
— Рыбу помещали в камеру низкого давления. По мере снижения внешнего давления, газ в плавательном пузыре расширялся и выходил через анальное отверстие. Ещё звуки записывались в рыболовной ловушке и в естественной среде обитания — с гидрофонами и подводными видеокамерами.
— Импульсный звук не производился никакими другими морскими животными, поэтому может служить хорошим "позывным" для идентификации косяков рыб семейства сельдевых.
Вот вторая работа:
— Тихоокеанская и атлантическая сельдь — оба вида производят характерные серии импульсных звуков, которые учёные назвали "Fast Repetitive Tick" (FRT-звуками). Русский аналог — повторяющийся ускоренный клик.
— Серии ПУК в среднем по 32 импульса длиной в среднем 2,6 секунды во всём спектре частот со звуковым давлением 143 дБ отн. 1 мкПа на расстоянии полутора метров (разница с атмосферой 62 дБ, то есть не так громко, как может показаться).
— Серии ПУК шли преимущественно ночью. Если рыбу кормить иначе, серии не менялись. Голодание тоже не влияло на производство звуков.
— Рыбы могли производить ПУК-звуки без прямого доступа к воздуху, что опровергает гипотезу о том, что эти звуки связаны с заглатыванием воздуха для наполнения плавательного пузыря. Доступ к поверхности воды не нужен для немедленного производства звуков, но важен в долгосрочной перспективе.
— Видеоанализ показал, что ПУК-звуки у атлантической сельди связаны с выпусканием пузырьков воздуха из анального отверстия.
— Функция этих звуков неизвестна, но поскольку их количество увеличивалось при большей плотности рыб, вероятно они играют роль в социальном взаимодействии. Добавление запаха акулы не вызывало звуков. Авторы предполагают, что ПУК-звуки могут служить для поддержания контакта между особями в темноте, когда зрительные и обонятельные сигналы малоэффективны. Высокочастотная природа этих звуков может делать их недоступными для обнаружения большинством хищных рыб, но доступными для морских млекопитающих.
А вот про китов не всё так однозначно. Может, и пукали. Они способны.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
И раз уж мы начали про политику, продолжим пукающей селёдкой и китами. 27 января вышла новость с заголовком "Британский флот спутал российские дроны-шпионы с метеоризмом китов".
До этого в 1980-х годах шведские военные тоже фиксировали странные звуки в своих водах. Считалось, что это признаки присутствия иностранных подводных лодок, предположительно советских. Шведы искали лодки очень долго. Но не нашли.
На самом деле селёдка не пукает, это грубое упрощение!
Да, газ выходит сзади, но это не из ЖКТ, это из плавательного пузыря. Этот феномен получил название "Таинственный звук сельди" (The Mysterious Sound of the Herring).
Вот первая работа. Для вида Clupea harengus:
— Рыбу помещали в камеру низкого давления. По мере снижения внешнего давления, газ в плавательном пузыре расширялся и выходил через анальное отверстие. Ещё звуки записывались в рыболовной ловушке и в естественной среде обитания — с гидрофонами и подводными видеокамерами.
— Импульсный звук не производился никакими другими морскими животными, поэтому может служить хорошим "позывным" для идентификации косяков рыб семейства сельдевых.
Вот вторая работа:
— Тихоокеанская и атлантическая сельдь — оба вида производят характерные серии импульсных звуков, которые учёные назвали "Fast Repetitive Tick" (FRT-звуками). Русский аналог — повторяющийся ускоренный клик.
— Серии ПУК в среднем по 32 импульса длиной в среднем 2,6 секунды во всём спектре частот со звуковым давлением 143 дБ отн. 1 мкПа на расстоянии полутора метров (разница с атмосферой 62 дБ, то есть не так громко, как может показаться).
— Серии ПУК шли преимущественно ночью. Если рыбу кормить иначе, серии не менялись. Голодание тоже не влияло на производство звуков.
— Рыбы могли производить ПУК-звуки без прямого доступа к воздуху, что опровергает гипотезу о том, что эти звуки связаны с заглатыванием воздуха для наполнения плавательного пузыря. Доступ к поверхности воды не нужен для немедленного производства звуков, но важен в долгосрочной перспективе.
— Видеоанализ показал, что ПУК-звуки у атлантической сельди связаны с выпусканием пузырьков воздуха из анального отверстия.
— Функция этих звуков неизвестна, но поскольку их количество увеличивалось при большей плотности рыб, вероятно они играют роль в социальном взаимодействии. Добавление запаха акулы не вызывало звуков. Авторы предполагают, что ПУК-звуки могут служить для поддержания контакта между особями в темноте, когда зрительные и обонятельные сигналы малоэффективны. Высокочастотная природа этих звуков может делать их недоступными для обнаружения большинством хищных рыб, но доступными для морских млекопитающих.
А вот про китов не всё так однозначно. Может, и пукали. Они способны.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Naked Science
Британский флот спутал российские дроны-шпионы с метеоризмом китов
Военно-морские силы Великобритании зафиксировали странные звуки примерно в 160 километрах от места базирования своих атомных подлодок.
February 6
Если вы просыпаетесь ночью на 1-2 часа, ходите-бродите, потом ложитесь спать обратно — не волнуйтесь.
Это было нормой до появления электричества.
Первый раз люди ложились спать с темнотой.
Потом просыпались ночью на 1-2-3 часа, читали, разговаривали с другими, ходили в спальни к друг другу, думали мысль, молились, ходили к соседям, вот это всё.
Потом около часа ночи второй сон до рассвета.
С появлением электрического освещения начиная с 19 века мы с вами постепенно перешли на непрерывный ночной сон.
Базовая работа:
— До промышленной революции в Европе (потому что изучались европейские источники) был распространен такой сон в 2 куска. Консолидированный 7-8 часовой сон — относительно недавний феномен. Это не «естественная» модель сна человека.
— Это было нормой на протяжении большей части истории человечества. В работе источники с античности и до раннего Нового времени.
— Такая модель сна до сих пор наблюдается у некоторых традиционных обществ в Африке, куда не завезли электропитание.
— Эксперименты в Национальном институте психического здоровья США, показали, что при длительном пребывании в темноте (14 часов и более) современные люди спонтанно возвращаются к модели сегментированного сна.
— Многие животные также демонстрируют сегментированный вариант сна.
Упоминания о двойном сне начинают исчезать из европейских источников в конце 17 — начале 18 века. Это, если что, одновременно с распространением масляных ламп и прочих гаджетов среди высших классов общества. Окончательное исчезновение сегментированного сна в 19 веке совпадает с распространением газового, а затем электрического освещения.
Вероятно, переход не только по освещению: рассматриваются изменения режима работы из-за фабрик, появление ночных развлечений, изменение социальных норм и т.д. Однако именно искусственное освещение стало основным триггером.
Очень интересны источники:
— Там есть медицинские трактаты вроде «The Haven of Health» Томаса Когана (1588), автор советует спать сначала на правом боку во время «первого сна», а затем перевернуться на левый.
— Трактат Лорана Жубера (XVI век) о том, как рабочие занимаются сексом «после первого сна», когда они «получают больше удовольствия» и «делают это лучше».
— Андре Борда (середина XVI века), рекомендует мочиться при пробуждении после «первого сна».
— Тобиас Веннер в «Via recta ad vitam longam» (1637), советует студентам учиться после «первого сна», когда они будут «в некоторой степени отдохнувшими».
— Есть куча художественных источников, например, роман «Beware the Cat» Уильяма Болдуина (1570-е), где описывается ссора между главным героем и его соседями по комнате, которые уже проспали свой «первый сон»
— Судебные документы, например, показания Джейн Роут в 1697 году о том, как ее мать «после того, как она проспала свой первый сон ... встала с постели и курила трубку у камина», показания Томаса Лиггинса в лондонском суде Олд-Бейли (1748) о том, как он встал между часом и двумя ночи, чтобы принять краденые бобы.
— Книга по ведению домашнего хозяйства Генри Беста (1642), где он пишет о том, как иногда встает «в полночь» для проверки полей.
Вторая работа исследует современные сообщества без электричества:
— Французский священник Андре Теве в 1555 году сообщал, что индейцы тупинамба в Рио-де-Жанейро ели даже ночью после «первого сна», а затем возвращались ко сну.
— Этнографические данные 19 — 20 века указывают на наличие «первого» и «второго» сна у многих незападных культур, не подверженных влиянию искусственного освещения: в Южной Америке, Африке (там даже есть специальные слова для первого и второго сна и ориентиры времени для этого)
{...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Это было нормой до появления электричества.
Первый раз люди ложились спать с темнотой.
Потом просыпались ночью на 1-2-3 часа, читали, разговаривали с другими, ходили в спальни к друг другу, думали мысль, молились, ходили к соседям, вот это всё.
Потом около часа ночи второй сон до рассвета.
С появлением электрического освещения начиная с 19 века мы с вами постепенно перешли на непрерывный ночной сон.
Базовая работа:
— До промышленной революции в Европе (потому что изучались европейские источники) был распространен такой сон в 2 куска. Консолидированный 7-8 часовой сон — относительно недавний феномен. Это не «естественная» модель сна человека.
— Это было нормой на протяжении большей части истории человечества. В работе источники с античности и до раннего Нового времени.
— Такая модель сна до сих пор наблюдается у некоторых традиционных обществ в Африке, куда не завезли электропитание.
— Эксперименты в Национальном институте психического здоровья США, показали, что при длительном пребывании в темноте (14 часов и более) современные люди спонтанно возвращаются к модели сегментированного сна.
— Многие животные также демонстрируют сегментированный вариант сна.
Упоминания о двойном сне начинают исчезать из европейских источников в конце 17 — начале 18 века. Это, если что, одновременно с распространением масляных ламп и прочих гаджетов среди высших классов общества. Окончательное исчезновение сегментированного сна в 19 веке совпадает с распространением газового, а затем электрического освещения.
Вероятно, переход не только по освещению: рассматриваются изменения режима работы из-за фабрик, появление ночных развлечений, изменение социальных норм и т.д. Однако именно искусственное освещение стало основным триггером.
Очень интересны источники:
— Там есть медицинские трактаты вроде «The Haven of Health» Томаса Когана (1588), автор советует спать сначала на правом боку во время «первого сна», а затем перевернуться на левый.
— Трактат Лорана Жубера (XVI век) о том, как рабочие занимаются сексом «после первого сна», когда они «получают больше удовольствия» и «делают это лучше».
— Андре Борда (середина XVI века), рекомендует мочиться при пробуждении после «первого сна».
— Тобиас Веннер в «Via recta ad vitam longam» (1637), советует студентам учиться после «первого сна», когда они будут «в некоторой степени отдохнувшими».
— Есть куча художественных источников, например, роман «Beware the Cat» Уильяма Болдуина (1570-е), где описывается ссора между главным героем и его соседями по комнате, которые уже проспали свой «первый сон»
— Судебные документы, например, показания Джейн Роут в 1697 году о том, как ее мать «после того, как она проспала свой первый сон ... встала с постели и курила трубку у камина», показания Томаса Лиггинса в лондонском суде Олд-Бейли (1748) о том, как он встал между часом и двумя ночи, чтобы принять краденые бобы.
— Книга по ведению домашнего хозяйства Генри Беста (1642), где он пишет о том, как иногда встает «в полночь» для проверки полей.
Вторая работа исследует современные сообщества без электричества:
— Французский священник Андре Теве в 1555 году сообщал, что индейцы тупинамба в Рио-де-Жанейро ели даже ночью после «первого сна», а затем возвращались ко сну.
— Этнографические данные 19 — 20 века указывают на наличие «первого» и «второго» сна у многих незападных культур, не подверженных влиянию искусственного освещения: в Южной Америке, Африке (там даже есть специальные слова для первого и второго сна и ориентиры времени для этого)
{...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
PubMed
Sleep we have lost: pre-industrial slumber in the British Isles - PubMed
February 10
Тут к нам пришли из Боржоми и предложили сделать рекламу. Нам очень приятно. Раньше приходила только тушёнка и всякие бесчисленные онлайн-курсы.
Но вот чего не знают их маркетологи — это что они зашли немного не в ту дверь.
Денег мы с них не взяли, но состав продукта тщательно исследовали. И можем много чего рассказать. Там обнаружился химикат Dihydrogen monoxide. Причём они не стесняются указывать его прямо в названии на этикетке.
Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Из-за него погибает множество людей каждый год.
Химикат используется для следующих целей:
— В производстве как растворитель и хладагент.
— В ядерных реакторах.
— В производстве пенопласта.
— В огнетушителях.
— В химических и биологических лабораториях.
— В производстве пестицидов.
— В искусственных пищевых добавках.
— Химикат является основной составляющей кислотных дождей.
— Способствует эрозии почвы.
— Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов.
— Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме может привести к серьёзным повреждениям кожи человека.
— Контакт с газообразной формой химиката часто приводит к сильным ожогам.
— Вдыхание даже относительно небольшого количества химиката грозит смертельным исходом.
— Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела.
— Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов.
— Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа.
— Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.
Ну и ещё у них на первом экране главной страницы EU-сайта огромная ссылка "Познакомиться поближе" ведёт не только на антинаучный слоган "130 лет заряжает людей энергией", но и на отключенную Тильду, где надо продлить подписку. Про энергию — холодная вода требует нагрева для обработки организмом, и она буквально разряжает людей.
Так что поздравляем коллег с первым контактом с научным сообществом! Приходите ещё!
--
Вступайте в ряды Фурье! У нас есть частный случай камерного оркестра, где k = 3!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Но вот чего не знают их маркетологи — это что они зашли немного не в ту дверь.
Денег мы с них не взяли, но состав продукта тщательно исследовали. И можем много чего рассказать. Там обнаружился химикат Dihydrogen monoxide. Причём они не стесняются указывать его прямо в названии на этикетке.
Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Из-за него погибает множество людей каждый год.
Химикат используется для следующих целей:
— В производстве как растворитель и хладагент.
— В ядерных реакторах.
— В производстве пенопласта.
— В огнетушителях.
— В химических и биологических лабораториях.
— В производстве пестицидов.
— В искусственных пищевых добавках.
— Химикат является основной составляющей кислотных дождей.
— Способствует эрозии почвы.
— Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов.
— Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме может привести к серьёзным повреждениям кожи человека.
— Контакт с газообразной формой химиката часто приводит к сильным ожогам.
— Вдыхание даже относительно небольшого количества химиката грозит смертельным исходом.
— Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела.
— Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов.
— Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа.
— Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.
Ну и ещё у них на первом экране главной страницы EU-сайта огромная ссылка "Познакомиться поближе" ведёт не только на антинаучный слоган "130 лет заряжает людей энергией", но и на отключенную Тильду, где надо продлить подписку. Про энергию — холодная вода требует нагрева для обработки организмом, и она буквально разряжает людей.
Так что поздравляем коллег с первым контактом с научным сообществом! Приходите ещё!
--
Вступайте в ряды Фурье! У нас есть частный случай камерного оркестра, где k = 3!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Telegram
Ряды Фурье
Вступайте в ряды Фурье!
То, что вы пропустили про современную науку. Криво, однобоко и местами с этого угораем.
Канал ведут @milfgard и @enjoykaz. По сотрудничеству к @enjoykaz.
Реестр РКН https://gosuslugi.ru/snet/67a1eb2823097106f3204821
То, что вы пропустили про современную науку. Криво, однобоко и местами с этого угораем.
Канал ведут @milfgard и @enjoykaz. По сотрудничеству к @enjoykaz.
Реестр РКН https://gosuslugi.ru/snet/67a1eb2823097106f3204821
February 13
Автокаталитические реакции склонны к усложнению.
Если в лужу насыпать кучу органической химии, то при определённых условиях луже будет проще и экономичнее стать живой, чем просто перестать булькать.
Ключевая работа тут — Autocatalytic Sets of Proteins Кауффмана.
Берём полипептиды — цепочки аминокислот. Это такие детали схемы, плавающие в нашей луже. Если у нас очень много разных деталей, может ли случайно возникнуть ситуация, когда они начнут собирать сами себя во что-то более крупное? Например, может ли конструктор сам себя собрать в деревянный домик или Тысячелетенего Сокола?
Интуитивное суждение — нет, потому что вероятность крайне, крайне низкая. Но если у вас реально очень разнообразный набор деталей, внезапно ситуация меняется.
Упрощая, от их случайного соударения сначала появляется деталь, которая может собирать другие более сложные. И начинает стрелять этими глайдерами во все стороны. Они бьются в другие, и появляется ещё одна, ещё и ещё. В общем, находится подмножество, которое может собирать само себя. Такие самособирающиеся наборы могут возникнуть даже при вероятности сборки 1 к миллиарду. Появляются автокаталитические наборы, где для каждого члена набора существует хотя бы одна реакция его образования, катализируемая другим членом этого же набора.
При увеличении максимальной длины полипептидов, количество возможных реакций между ними растет быстрее, чем количество самих полипептидов.
Дальше приводится математический анализ, показывающий, что вероятность образования автокаталитического набора стремится к 100% при увеличении разнообразия. Вероятности 1 к миллиарду нужно около 18 тысяч различных полипептидов, чтобы заработало. Это сильно меньше, чем в старой доброй бактериальной клетке, но надо же с чего-то начинать, правильно?
Дальше надо пройти ещё один порог сложности, когда реакции не замкнутся, а будут делать больше и больше новых деталей (а не повторять имеющиеся), то есть увеличивать шансы их провзаимодействовать. Это в конечном итоге почти гарантирует формирование автокаталитических циклов.
Итого:
— Есть матмодель, которая позволяет оценить возможность спонтанного возникновения автокаталитических наборов.
— Эта матмодель показывает, что пока полипептидов мало, всё ведёт себя как интуитивно ожидается, то есть лужа остаётся лужей.
— Как только деталей становится больше, лужа внезапно начинает потихонечку бурлить, создаются циклы.
— Появляются всё более и более сложные конструкции.
— Обсуждаются различные усложнения базовой модели, учитывающие более реалистичные предположения. Показано, что основные выводы устойчивы к этим усложнениям. В частности, для поддержания цикла в реальных условиях нужны ячейки или хотя бы какие-то другие условия, чтобы молекулы могли взаимодействовать и не распадаться сразу в среде. То есть лужа должна быть со сложной топологией. Это уточняется уже в других работах про модель GARD, там рассматриваются самособирающиеся капли, внутри которых идут реакции. Капли ограничены липидными компонентами.
— Синтез пептидов в воде термодинамически невыгоден, но при достаточной концентрации равновесие может сдвинуться в сторону более крупных полимеров или промежуточных олигопептидов.
— В других работах есть эксперименты с безклеточными системами, доказывающие возможность сложных автокаталитических систем без генетики.
Есть и конкурирующие гипотезы. Например, гиперцикл Эйгена (The Hypercycle: A Principle of Natural Self-Organization). Гиперцикл — это когда ядро это генетика, а белки вспомогательны и просто средство репликации. У Кауффмана нет единой матрицы. В итоге пришли к тому, что наиболее вероятно, что ранние самовоспроизводящиеся процессы имели и черты негенетических автокаталитических сетей (пептиды, короткие олигонуклеот
{...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Если в лужу насыпать кучу органической химии, то при определённых условиях луже будет проще и экономичнее стать живой, чем просто перестать булькать.
Ключевая работа тут — Autocatalytic Sets of Proteins Кауффмана.
Берём полипептиды — цепочки аминокислот. Это такие детали схемы, плавающие в нашей луже. Если у нас очень много разных деталей, может ли случайно возникнуть ситуация, когда они начнут собирать сами себя во что-то более крупное? Например, может ли конструктор сам себя собрать в деревянный домик или Тысячелетенего Сокола?
Интуитивное суждение — нет, потому что вероятность крайне, крайне низкая. Но если у вас реально очень разнообразный набор деталей, внезапно ситуация меняется.
Упрощая, от их случайного соударения сначала появляется деталь, которая может собирать другие более сложные. И начинает стрелять этими глайдерами во все стороны. Они бьются в другие, и появляется ещё одна, ещё и ещё. В общем, находится подмножество, которое может собирать само себя. Такие самособирающиеся наборы могут возникнуть даже при вероятности сборки 1 к миллиарду. Появляются автокаталитические наборы, где для каждого члена набора существует хотя бы одна реакция его образования, катализируемая другим членом этого же набора.
При увеличении максимальной длины полипептидов, количество возможных реакций между ними растет быстрее, чем количество самих полипептидов.
Дальше приводится математический анализ, показывающий, что вероятность образования автокаталитического набора стремится к 100% при увеличении разнообразия. Вероятности 1 к миллиарду нужно около 18 тысяч различных полипептидов, чтобы заработало. Это сильно меньше, чем в старой доброй бактериальной клетке, но надо же с чего-то начинать, правильно?
Дальше надо пройти ещё один порог сложности, когда реакции не замкнутся, а будут делать больше и больше новых деталей (а не повторять имеющиеся), то есть увеличивать шансы их провзаимодействовать. Это в конечном итоге почти гарантирует формирование автокаталитических циклов.
Итого:
— Есть матмодель, которая позволяет оценить возможность спонтанного возникновения автокаталитических наборов.
— Эта матмодель показывает, что пока полипептидов мало, всё ведёт себя как интуитивно ожидается, то есть лужа остаётся лужей.
— Как только деталей становится больше, лужа внезапно начинает потихонечку бурлить, создаются циклы.
— Появляются всё более и более сложные конструкции.
— Обсуждаются различные усложнения базовой модели, учитывающие более реалистичные предположения. Показано, что основные выводы устойчивы к этим усложнениям. В частности, для поддержания цикла в реальных условиях нужны ячейки или хотя бы какие-то другие условия, чтобы молекулы могли взаимодействовать и не распадаться сразу в среде. То есть лужа должна быть со сложной топологией. Это уточняется уже в других работах про модель GARD, там рассматриваются самособирающиеся капли, внутри которых идут реакции. Капли ограничены липидными компонентами.
— Синтез пептидов в воде термодинамически невыгоден, но при достаточной концентрации равновесие может сдвинуться в сторону более крупных полимеров или промежуточных олигопептидов.
— В других работах есть эксперименты с безклеточными системами, доказывающие возможность сложных автокаталитических систем без генетики.
Есть и конкурирующие гипотезы. Например, гиперцикл Эйгена (The Hypercycle: A Principle of Natural Self-Organization). Гиперцикл — это когда ядро это генетика, а белки вспомогательны и просто средство репликации. У Кауффмана нет единой матрицы. В итоге пришли к тому, что наиболее вероятно, что ранние самовоспроизводящиеся процессы имели и черты негенетических автокаталитических сетей (пептиды, короткие олигонуклеот
{...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
PubMed
Autocatalytic sets of proteins - PubMed
This article investigates the possibility that the emergence of reflexively autocatalytic sets of peptides and polypeptides may be an essentially inevitable collective property of any sufficiently complex set of polypeptides. The central idea is based on…
February 15