В 1990-е положение пост-советской интеллигенции резко изменилось: слово резко утратило статус, каким оно обладало в советские времена, когда неподцензурное высказывание значило очень много. Это тяжело переживалось. Наткнулся на любопытную статью тартусского философа Елены Григорьевой ("Логос", №11-12/1999) об этом:

[...] Существование исчезнувшего заметить гораздо легче, а то и единственно возможно. Итак, сначала помер автор, а затем и его слово. [...] Можно сказать, власть покинула слово, [...] слово утратило свою сакральность [...] и ответственность за происходящее. [...] За слово можно получить компенсацию в суде, [...] а за слишком-много-знание - контрольный в голову. За словесным многознанием стоит денежный эквивалент [...].

Для поколения автора этих строк чтение было некой альтернативой реальности. Как правило, более привлекательной. [...] Попавшее в текст обретало значение и значимость и типологизировалось. В книгу погружались и отключались. [...]

Прояснение случилось в тот момент, когда за что-то стали платить деньги. В смысле - разные деньги. Обнаружилось, что интеллектуальная деятельность [...] оплачивается совершенно ничтожно. И это после всех их заслуг в деле развала системы экономических суррогатов. [...] Ореол мученика, устная слава (магнитофонная и самиздатовская популярность включительно, поскольку даже напечатанное слово в самиздате функционирует на словах непечатного). Все это рухнуло в одночасье в силу своей бинарной оппозиционности.

Неоплаченность деньгами стала означать непринадлежность к интеллектуальной элите (она же - цвет нации). Формула "если ты такой умный, то где твои деньги?" не оставила никаких шансов былым властителям дум. [...] Свобода слова в такой ситуации [...] означает только свободу быть проданным и купленным. [...] Одним словом, ценность, как ей и положено, слилась с ценой.

[...] Итак, ценным становится только слово (соответственно - и его носитель), которое оплачено. Вопрос: может ли в этой ситуации слово быть не говорю - "истинным", но просто "соответствующим" действительности? [...] А зачем? Кому это нужно (читай - выгодно), чтобы слово значило то, что оно и так значит? [...]

Платить слову готовы за то, что оно лжет. Точнее, слову платят за то, что оно помнит о том, что умело говорить о действительном [...] Чем грандиознее предполагаемая девиация между словом и status quo ([...] истинностью), тем выше цена такого слова. Гонорары мастеров слова, где первым из лучших является "журналист-мутант" Доренко, говорят сами за себя. [...] Поскольку слову платят за девиацию, а существующим может считаться только оплаченное слово, соответственно, понятия слова и лжи сближаются до полного неразличения. [...]

Кто бы знал, что допиваясь до свободы, мы тем самым подкапывались под подлинность слова? При тоталитарных режимах эта подлинность обеспечивалась одним простым и убедительным аргументом - физическим телом его носителя. Сболтнул чего не того - и "Слово и дело!" ("сказал - сделал") язык вон, кол, колесо, дыба, каторга, Сибирь, ГУЛАГ. Это убеждало в значимости сказанного. [...] Монаршее слово обладало властью, но и противостоящее, оппозиционное ему слово обладало не меньшей, в силу указанных гарантий. Отсюда следует прискорбнейший вывод, что если за слово не будут распинать, то нечем будет подтвердить его истинность. [...] В России власть слова держалась так долго потому, что сохранялась возможность физического воздействия на говорящего. Социальная система, построенная построенная на буквально понятом подражании Христу. [...]

Обнаружив, что можно в одной газете сегодня написать, что депутат такой-то содержит гарем из представительниц малых народов Севера на средства налогоплательщика с указанием имени последнего, а завтра, что не содержит, потому что давно кастрат и импортент, зато этот налогоплательщик ... ну и так далее, и никому ничего за это не будет, стало понятно, что к слову надо относиться легче. И стали.

​​Наши коллеги из Школы прав человека имени Елены Боннэр продолжают свою работу, несмотря на все вызовы, и объявляют новый набор!

Школа запускает девятый цикл интенсивной онлайн-программы, которая посвящена теории и практике правозащитной деятельности. Программа ориентирована на россиян и релокантов, стремящихся найти единомышленников и сделать первые шаги в правозащите.

Обучение в Школе бесплатное. Для участия нужно заполнить анкету и дождаться обратной связи. Встречи разного формата (лекции, семинары, лаборатории) продолжаются в течение трёх месяцев. Программа разработана для широкой аудитории и не требует от участников глубоких знаний в правозащитной сфере.

Мы приглашаем всех, кому интересна тема прав человека, присоединиться к дружному сообществу единомышленников! Занятия будут проходить в онлайн-формате на платформе Zoom по вечерам в будни и днем по выходным. Заполнить анкету можно через телеграмм-бот вот тут. Дедлайн подачи заявок — 1 октября. 18+

А подробнее о Школе можно прочитать на сайте https://humanrights.school/

Еще о политических аллюзиях в детских книжках Кира Булычева (начало было тут). В повести "Вампир Полумракс" (год создания вроде как 2001 - никогда бы не подумал, кажется, повесть написана на 20-30 лет раньше) Алиса борется с оживленной на острове из генетического материала нечистью: всевозможными оборотнями, колдунами, магами, вампирами и тд из эпохи мифов и легенд. Они хотят вернуть себе господство над миром.

Для чего нужно оживить Кощея Бессмертного, начальника, "организатора наших побед": "чтобы покорить мир, нам нужен вождь. Он изложит программу и поставит перед нами цели. Он знает, кого и за что наказывать или миловать". Люди в новом мире нужна только такие, которые не будут мешать "нам строить ваше счастливое будущее" в качестве покорных рабов, ибо "людям нужны тираны, нужна железная палка".

Когда яйцо с Кощеевой смертью (и жизнью) безвозвратно утеряно, выясняется, что его "заместитель", именем которого и названа повесть, в не особо хотел оживлять вождя и учителя, намереваясь сам занять его место. И выступать как его верный ученик (тут прямая аллюзия на Сталина и Ленина).

В общем, и в 2001 Булычев заворачивал в детские книжки элементы политической антиутопии, которая была проникнута травмой от столкновения с диктатурой (и правильно делал - будто знал, что скоро все вернется).

Вот тут русскоязычный вариант текста про Грузию

https://www.moscowtimes.ru/2024/10/01/gruziya-nazad-k-rossii-a143676

Российская демократия испортилась. Можно ли было этого не допустить?

Демократия и республика — не непоколебимый статус, а процесс, требующий постоянного воспроизводства и подтверждения, а еще – мониторинга угроз. Мировой опыт знает множество примеров, когда успешные и будто устойчивые, но молодые демократии сваливались в авторитарный режим, пишет независимый исследователь Всеволод Бедерсон. Далеко за примером ходить не надо – РФ так и не стала стабильной демократией.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта - «Страна и мир»)

Разумным для России будет заложить в новую, послеавторитарную конституцию принципы множества центров принятия решений – сильную роль парламента, в частности, и баланса различных политических сил – то есть коалиционный характер правительства.

Необходимо провоцировать конкуренцию интересов элит и тщательно учитывать общественное мнение. Конкуренция элит — это то, что позволит, особенно в транзитный период, обеспечить привыкание к демократическим правилам.

Путинская автократизация не произошла за мгновенье. На установление автократии Путину потребовалось время — ему нужно было побороть сильных губернаторов и оппозицию в Госдуме, подчинить себе суды и медиа. Покорению институтов никто не помешал.

Про бюджет в Важных историях. Тезисно:

- Главное в проекте бюджета — это признание, что если не война, то противостояние с Западом будет долгим, и всем в России придется дорого за него заплатить

- в 2022-23 правительство представляло быстрый рост военных расходов как временный, проектируя на 2-3 год бюджетной трехлетки снижение военных расходов, их возвращение к старой норме. Теперь эта маска отброшена

- в 2024 расходы бюджета значительно превысят уровень, заложенный в законе о бюджете год назад, и повышенный летом 2024 план расходов на этот год. Это подстегнет инфляцию и заставит ЦБ и дальше повышать процентные ставки

- на фоне бурного повышения расходов в 2023-24 годах на 2025 запланирован очень низкий рост бюджетных расходов (если сравнивать их не с плановыми расходами-24, а с тем, какими они будут фактически). Но это оставляет правительству большую свободу по повышению расходов в течение года, когда инфляция и выросшие налоги дадут бюджету больше средств, чем ожидает правительство сейчас.

- кроме военных расходов, быстро увеличиваются траты на обслуживание госдолга (из-за инфляции процентные ставки по гособлигациям сильно выросли); несмотря на сокращение льготной ипотеки в бюджет-25 заложены гигантские выплаты "Дом.рф", которые компенсируют ему и банкам недополученные при льготной ипотеке доходы. Все больше средств тратится на патриотическое воспитание, патриотические кино, медиапродукцию и тп

- львиная часть прироста расходов бюджета идет на финансирование войны и связанные с ней расходы. Гражданские траты в реальном выражении уменьшаются. Одним из следствий быстрого роста зарплат в армии, ВПК и конкурирующих с ними за трудовой ресурс отраслях стало сокращение отношения средней пенсии к средней зарплате с 33% до 25% за последние 13 лет. В результате в Соцфонде (бывший Пенсионный фонд) излишки, и фед бюджет может уменьшить его субсидирование.

- кроме снижения реальных затрат на гражданские отрасли, война финансируется повышением налогов и повышенной инфляцией - этот счет оплачивается всеми в России. За счет инфляции бюджет получает повышенные доходы и девальвирует траты на гражданские отрасли.

- через 2-3 года снова возникнет вопрос, какие еще налоги можно поднять.

Еще небольшая заметка о бюджете для "Вот Так". Несколько тезисов:

- расходы на военных и силовиков выросли с 20-25% до 40% всех трат федерального бюджета,

- расходы 2024 года будут на 7.4% выше, чем предполагалось в законе год назад. Это сильное подталкивание инфляции.

- после бурного роста в 2024 на 2025 год запланирован очень скромный рост военных расходов, но по ходу года с огромной вероятностью у правительства будет возможность потратить больше.

- из прироста доходов за 2019-2024 годы армия и прочие силовики получили чуть больше половины (львиную долю из этого - армия и ВПК).

- в год Украина тратит на армию и ВПК почти в 3 раза меньше средств, чем Россия (расходуя на это не 6% ВВП, как Россия, а порядка 25%). С учетом помощи союзников украинские военные расходы достигают 70% российских. Даже с учетом помощи самых развитых стран мира паритета расходов нет.

- однако помощь союзников в 2024 ощутимо сократилась по сравнению с 2023 (европейская немного снизилась, а американская - сильно из-за долгого блэкаута). И наращивать помощь они явно не собираются, не было бы дальнейших сокращений.

- возможности России финансировать на таком уровне военные расходы тоже не безграничны: стоимость обслуживание госдолга и процентные ставки растут, приходится повышать налоги, инфляция не будет снижаться. Потери "гражданской" части экономики на фоне роста военного сегмента будут накапливаться со временем.

- и все же ресурсов у России явно больше, и готовность Путина к войне на истощения нельзя недооценивать. Особенно в условиях, когда у тех, кто проигрывает от войны, нет возможности протестовать. Путин готов постепенно повышать ставки, надеясь, что первым "сломаются" его соперники, а не он сам.

Как советское наследие привело РФ к авторитаризму

Очень сильная, даже программная статья Владимира Гельмана на нашем сайте "Страна и мир / Sakharov Review". В виртуальном облаке текстов, переосмысляющих российские 1990-е, работы Владимира станут, я думаю, ключевыми.

На вопрос "нынешнее господство репрессивного авторитарного милитаризма в России стало следствием трансформационных процессов, которые страна пережила после распада СССР" ответ ВГ: в достаточно большой.

Главный аргумент: в отличие от других республик экс-СССР, РФ получила в наследство от СССР готовые государственные структуры, и их не пришлось строить с нуля. В начале 90х это позволило не проводить политические реформы, потратив весь карт-бланш на экономические. Российская политическая элита 90х была заинтересована не в построении демократии, а в удержании свалившейся на них власти (и ее конвертации в собственность). Фундамент авторитарного милитаризма был заложен именно в 90-е, но из-за слабости государства, фрагментации элит и экономических проблем этот проект оказался долгостроем. Проведя "работу над ошибками", Кремль в 2000-е и особенно 2010-е годы успешно завершил начатое.

Краткое изложение:

Не будучи заинтересовано нести обязательства в отношении республик экс-СССР, воспринимая их как токсичные активы и ненужный балласт, российское руководство фактически поставило союзные республики перед распадом СССР, а при разделе активов и обязательств применило что-то вроде принципа майората: старший сын унаследовал все активы и долги. Остальные были вынуждены создавать свои домохозяйства (свою независимую государственность), а РФ - нет, она могла воспользоваться советскими институтами. Остальным республикам нужно было доказывать свою состоятельность в сообществе стран мира, утвердиться как "настоящие", а РФ - нет. Наоборот, это остальные республики в 90-е воспринимались многими как не-вполне-государства: экономически зависят от РФ, политически - входят в ее сферу влияния.

Постсоветские республики вынужденно отстраивались от советского наследия, РФ могла этого не делать. Задача строительства новой государственности была в ней решена изначально. Строить институты с нуля не пришлось, было достаточно захватить советские - от армии до Госбанка (своей валюты), включая ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН.

Опора на советское институциональное и организационное наследие усугублялась кадровой преемственностью: введя осенью 1991 мораторий на выборы, Ельцин поставил барьер на пути обновления российских элит, которые сохранили высокую преемственность в России сохранением советского кадрового наследия. Введенный осенью 1991 года мораторий на проведение выборов поставил барьер на пути обновления российских элит и закрепил высокий уровень их последующей преемственности. советскому периоду. Можно было отказаться от политических реформ и проводить экономические. На момент распада СССР это казалось сравнительным преимуществом России. А на практике — стало одним из источников последующих проблем.

Вместо учредительных выборов и конструирования новых политических институтов, включая институт свободных выборов, как это делали страны Восточной Европы и некоторые республики экс-СССР. Ведь политические силы, связанные с предыдущим режимом, в РФ потерпели полный крах, и единственной политической задачей новых элит теперь было удержаться у власти. В РФ сложился не "плюрализм по умолчанию", когда власть разделена между несколькими группировками, у нас сразу началась борьба за полное господство по принципу игры с нулевой суммой ("победитель получает все"). Свободные выборы и политические компромиссы с соперниками помешали бы Ельцину укреплять свое политическое господство (в отличие от Украины или Молдовы).

продолжение следует

И как из этого получился Путин?

продолжение про прекрасную статью Владимира Гельмана, начало в предыдущей записи

Именно полный крах СССР и специфическое российское наследование советскому режиму сделали для Ельцина и других победителей августа-1991 не стратегию построения политических институтов демократического общества, а стратегию отказа от политических реформ. Ведь они могли привести к потере власти Ельцина и Ко. Вместо компромиссов и коалиций инструментом политичекой борьбы стала поляризация.

На фоне экономических трудностей политические преобразования казались несвоевременными и рискованными (могли привести к дальнейшей дезинтеграции РФ). Ельцин законсервировал советские политические институты (включая Верховсны совет, Конституцию и отказ от новых выборов), сделав ставку на рыночные реформы и не имея плана, что делать в случае их неудачи.

Интересно, что в итоге экономическая политика 90х в РФ не очень сильно отличалась от украинской и состояла из многочисленных компромиссов с региональными и отраслевыми элитами, получившими собственность, деньги, право не платить налоги и тд в обмен на политическую поддержку Ельцина. Но политическая борьба в манихейском духе свелась к "ты за рынок или возврат в СССР". В ходе экономических компромиссов в Украине рождалась демократия, а в РФ (в силу изначальной концентрации власти) - автократические институты. Политика оставалась сферой главенства Ельцина.

Поэтому в конституции-93 президент получил огромные и слабо очерченные полномочия, противовесы были весьма слабыми, авторитарный потенциал конституции был велик. Поляризация и в 1992-93, и в 1996 ставила элиты и населения перед выбором между непривлекательным сохранением статуса кво и еще менее привлекательным "возвратом в СССР", она стала эффективным средством удержания власти у Ельцина и соратников. Умеренные политические игроки, новые партии целенаправленно маргинализовывались - поэтому партийная система в РФ не сложилась.

Точкой отказа от электоральной демократии мог стать уже 1996, когда часть АП настаивала на отказе от выборов, будучи уверенной, что Ельцин проиграет. Альтернативой стала имитационная электоральная демократия: ценой сохранения выборов стали заведомо неравные условия для участников (с тех пор выборы становились все менее и менее конкурентными).

Свобода слова в 1990-е, конкурентные парламентские выборы-1995, создание новых партий - политические свободы в тот период развивались не благодаря, а вопреки выбору политических элит (благодаря инерции горбачевской демократизации и упадком административного потенциала российского государства на фоне непопулярности его руководства). У российских властей не было тогда ресурса, чтобы слишком сильно ограничить демократию. Но к концу 90х приоритетом стали уже не политические или экономические реформы, а физическое и политическое выживание Ельцина и его окружения.

В 1999 конфликт Ельцина и соратников с блоком Примакова-Лужкова тоже разворачивался по принципу игры с нулевой суммой, как битвы 1993 и 1996 годов (и с тех пор сражений за власть такого масштаба больше не было). Никаких барьеров против политических игр с нулевой суммой российские демократы возвести не сумели. В итоге РФ, оказавшись по сравнению с другими постсоветскими странами в менее сложных условиях для посткоммунистической трансформации, подталкиваемая этой спецификой, пожертвовала политическими реформами ради экономических (проведенных и другими странами) и не проделала работы по выстраиванию демократических институтов.

Последующий экономический рост подтолкнул целенаправленные усилия по выстраиванию авторитарного милитаризма. Но его фундамент был заложен еще в 1990-е. Просто он оказался долгостроем из-за слабости государства, экономических проблем и фрагментации элит.

Об одной исторической сказке за авторством Сталина, Мединского и тд

Англосаксы – они нарочно затянули открытие второго фронта во время Второй мировой войны?

Скоро 80 лет, как самая ужасная в истории война закончилась, а новости продолжают появляться. К примеру, обновлена – на официальном уровне – историческая оценка ролей СССР и его союзников. Публицист Виктор Постнов перечисляет это не имеющее отношения к действительности обновление: СССР воевал и победил в одиночку; союзники по антигитлеровской коалиции в основном ничего не делали (а если и делали что-то, то лишь вредили СССР); героизм проявляли лишь советские граждане; значение ленд-лиза было минимальным; союзники специально затягивали открытие второго фронта, чтобы погибло больше советских людей.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

В действительности же союзники никогда не назначали конкретной даты открытия второго фронта, а главное – необходимо было как следует подготовиться к этому. Черчилль сделал две попытки, одну чуть более успешную, вторую – чрезвычайно неудачную в 1941–1942 годах. Сталин людьми нисколько не дорожил – в отличие от Черчилля и Рузвельта, которые совершенно не желали бессмысленных огромных жертв.

Именно потому, что подготовка была тщательной, высадка в Нормандии стала успешной и сыграла свою важнейшую роль в общей (и надо подчеркнуть это слово) победе над Гитлером.

​​Команда Школы Общественного Защитника (ШОЗ) имени Сергея Шарова-Делоне объявляет о новом наборе!

Школа будет проходить онлайн, на платформе Zoom, с 18 по 30 ноября с 19.00 до 22.30 по МСК.

В этой Школе мы будем говорить об уголовном и административном праве, о роли общественного защитника и о том, как им стать. Мы разберем наиболее актуальные сегодня в России статьи уголовного и административного кодексов, расскажем о том, как помогать людям, которые находятся в колонии или СИЗО, поговорим об особенностях лингвистической экспертизы и о многом другом. 

Принять участие в Школе могут люди из всех регионов России (отправляя заявку, пожалуйста, обратите внимание на разницу во времени и удостоверьтесь, что это время вам подходит). 

При отборе участников мы отдадим предпочтение тем, кто имеет опыт  правозащитной/журналистской или какой-либо другой общественной деятельности. Но это не главный критерий отбора!

Мы просим подробно написать в анкете, почему вы хотите принять участи в Школе, описать ваш опыт участия в качестве защитника в административных или гражданских делах (если такой был), опыт волонтерства, планы и возможности участия в роли защитника в будущем. К сожалению, мы не сможем рассмотреть пустые и неполные анкеты.

Анкету на участие в ШОЗ можно заполнить до 4 ноября  включительно.
Все, чьи заявки на участие в Школе, мы одобрим, получат от нас письмо с подтверждением на электронную почту.
Участие в Школе бесплатное. 18+

Ждем вас! 
Заполнить анкету на участие в Школе общественного защитника можно по ссылке:
https://forms.gle/85J9gCw92RmRectz6

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

В ноябре стартуют несколько симпатичных онлайн-курсов.

В Basaleti Uni новый сезон (в каждом по 5 занятий, состоящих из лекция, дискуссий и игр). Впервые в практике Bazaleti Uni объявлен курс политической философии на английском. Его ведет замечательный Свен Герст, практикующий философ, в семинаре которого в Академии Фридриха Науманна я участвовал год назад. Свен будет говорить (и спрашивать) о политическом понятии свободы, об идее равенства, о теориях справедливости, о власти и государстве. Разговаривать со Свеном очень увлекательно, рекомендую этот курс!

Илья Венявкин и Григорий Часовских объявили курс дебатов: структура аргумента и противодействие уловкам; стратегия и структура дебатов; когнитивные искажения; как использовать эмоции, не прибегая к манипулированию; дебаты на практике).

Философ Арсений Куманьков начинает курс "Справедливый мир: моральные ценности и этика политической жизни". Участники курса будут спорить о концепциях справедливости, образе справедливого общества в разных политических идеологиях, о возможности универсальной справедливости, о справедливости в государстве и межгосударственных отношениях.

Еще ожидается курс филолога и антрополога Саши Архиповой (описания пока нет) о коллективных фобиях и моральных паниках в российском обществе.

В гуманитарном лектории "Симпосий" философ Константин Бандуровский в середине ноября начинает цикл лекций и семинаров "История любви" (как изучаются эмоции; гендерные роли в архаических обществах; любовь в Древней Греции - от похищения Елены до странствий Одиссея; любовь в платоновом мире идей; любовь и аскеза в Средние века; куртуазная любовь; свободная любовь в Новое время).

Там же, в "Симпосии" музыкант и организатор ансамблей старинной музыки Даниил Рябчиков начинает цикл лекций о становлении европейской духовной музыки (VI-XV века) - о традициях литургического пения, о появлении многоголосия, о взаимодействии текста и музыки, о композиторе, историке и мистификаторе Адемаре Шабанском, который выдумал нового апостола.

Сегодня в любимой Грузии выборы. По опросам, сделанным по заказу оппозиционных ТВ, "Грузинская мечта" набирает 35%, а четыре оппозиционных блока - суммарно 50-55%, и все преодолевают 5%-ный барьер. По опросу, сделанному для про-властного ТВ, у "Мечты" 60%, а оппозиционные блоки набирают около 25%, и проходят барьер только два из них. Последняя независимая социология была около года назад, и если ориентироваться на нее, то и "Мечта", и оппозиция при честном подсчете набирают по 40-45%. Для "Мечты" это будет поражением - придется формировать коалиционное правительство.

Но надежд на честный подсчет у меня нет. "Мечта" не для того устанавливала контроль за всеми госинститутами, чтобы утратить монополию на власть. Выборы идут с беспрецедентным для Грузии числом нарушений.

Картина мира Иванишвили очень сблизилась с путинской (что заставляет сильно сомневаться в его адекватности). После выборов Иванишвили хочет (и неоднократно уже об этом предупреждал) устроить тотальный разгром и буквально всей оппозиции (через уголовное преследование) и гражданского общества Грузии. Разогнать все партии и движения, посадить и изгнать из страны их лидеров, закрыть или сделать "ручными" независимые NGO и университеты.

Для этого из 35-45% "Мечте" нарисуют не меньше 60% (примерно как в России: "как я нарисовал, так вы и проголосуете") отняв соответственно 15-25% голосов у оппозиции.Тогда с учетом перераспределения голосов за партии, не прошедшие барьер, у нее будет 70-75% искомых мест в парламенте. Это грозит стать концом публичной сферы, политической конкуренции, гражданского общества Грузии. Многим придется уехать.

Грузинское общество не сдастся без боя. Шок от украденных выборов может вывести на улицы очень много людей. Увы, кажется, Иванишвили к этому сценарию готов, и попытается разыграть что-то вроде сценария Беларуси-2020 или недавний венесуэльский. Грузинские силовики за последние пару лет многому научились у российских. Закуплены водометы, и слезоточивый в газ в них теперь подмешивается. А если свои не выдержат, Иванишвили, боюсь, будет готов принять небольшую временную помощь от Путина, как три года назад Токаев, чтобы усидеть на троне. Буду рад ошибиться, но пока ощущение такое. Подробнее читайте в Инсайдере.

Говорит не Москва (@Govorit_NeMoskva) опубликовала расшифровку нашего спора с Михаилом Беньяшем о переходном правосудии в подкасте "Набросок будущего" @radiosakharov. Подкаст лежит тут, а текст здесь. Фрагмент дебата:

Есть в избиркоме какая-то условная гражданка Иванова, которая собственноручно на своем участке вбрасывала тысячу бюллетеней с галочками в нужных местах. Хотим мы дальше, чтобы этот же гражданин или гражданка работала в том же избиркоме? Мне кажется, нет. Просто потому, что не будет доверия к такой системе выборов. Есть масса других занятий, которым этот человек может себя посвятить, не умерев при этом с голоду и будучи полезен обществу. Но вот выборами пусть он больше не занимается. Разве это не естественное желание?

Мрачнейший: новым хозяином российской Арктики стал Николай Патрушев, пишут директор Арктиды (@arctidaio) Илья Шуманов и эксперт организации Наиль Фархатдинов. Росатом взял под контроль Северный морской путь. Регион все больше милитаризируется, поэтому кураторство от нее фактически передано от Трутнева (госкомиссия )по развитию Арктики, больше занимающаяся Дальним Востоком), Медведева (вопросы безопасности от Совбеза) и Мантурова - Патрушеву, экс-директору ФСБ и помощнику Путина по кораблестроению.

Арктика пошла в семейный подряд: Дмитрий Патрушев как вице-премьер курирует природные ресурсы, рыбную промышленность и экологию Арктики, а Андрей Патрушев ведет бурение на арктическом шельфе и имеет долю в Архангельском порту. Патрушев-старший контролирует Арктику через Морскую коллегию, частью которой является Совет по защите национальных интересов в Арктике. Это военная и политическая власть в Арктике.

Патрушев, через Морскую коллегию занимающийся ледокольным флотом, севморпутем, водной и сухопутной транспортной инфраструктурой Арктики, сделает регион еще более закрытым и охраняемым. Гражданское общество в этих условиях будет иметь еще меньше возможностей контролировать крупные добывающие корпорации и военных. А вопросы климата, экологии, прав коренных народов ожидаемо уходят на второй план.

Заметка о повышении ключевой ставки ЦБ. Основной тезис: инструментами ЦБ очень сложно замедлить рост цен, вызванный разрывом между спросом и предложением, который вызвала война. Спрос растет из-за бюджетной накачки военного сектора экономики. Предложение не поспевает, поскольку капитал и человеческие ресурсы тоже перетекают из гражданского сектора в военный. В результате пушек больше, а в магазинах растут кражи сливочного масла.

Военный сектор экономики не очень чувствителен к монетарным стимулам, поэтому ЦБ приходится повышать ставку намного сильнее, чем если бы он, как до войны, мог влиять на всю экономику. Зато на той части, на которую ЦБ влиять может, приходится кратно тяжелее: по ней разом ударяют сокращение бюджетного финансирования, переток людей в военный сектор, санкции, растущие налоги и рост ставок.

Сейчас есть опасность, что ЦБ, действующий, как если бы войны не было, слишком "пережмет" экономику, и она переживет "жесткую посадку". Тем более, что уже сейчас растет фактически только военный сектор. Возможно, лучше было бы сократиться на повышенную инфляцию, ведь сбалансировать спрос и предложение в условиях войны ЦБ все равно вряд ли сможет.

Конференция "Страны и мира": save the date!

Ежегодная конференция "Страна и мир: российские реалии" пройдет в этом году в Берлине 28-29 ноября. Программа по-русски тут, по-английски здесь. Удаленно в конференции можно участвовать через ютьюб "Страны и мира" (у каждой сессии уже есть адрес стрима, а интересные вопросы из комментариев мы будем озвучивать докладчикам). Количество мест в зале ограничено, но берлинцы могут заполнить регистрационную форму (внизу, под программой). Отдельные сессии посвящены вопросам трансформации путинского режима, и сценариям на будущее, войне и международной политике, настроениям россиян, правам человека, медиа, экономике.

В этом году с сообщениями на конференции выступят Кирилл Рогов, Екатерина Шульман, Андрей Колесников, Александр Морозов, Михаил Минаков, Андреас Умланд, Константин Эггерт, Мария Снеговая, Штефан Майстер, Яна Пуглирин (все - 28 ноября), Олег Журавлев, Алексей Левинсон, Сергей Давидис, Марианна Кацарова, Елизавета Осетинская, Таисия Бекбулатова, Максим Трудолюбов, Андрей Яковлев, Павел Лузин, Маргарита Завадская, Михаил Комин, Элла Панеях, Николай Петров, Иван Преображенский (все - 29 ноября).

Мне очень нравятся проекты, которые придумывает Виктор Мучник. Начиная с прекрасного томского ТВ-2 (сейчас в телеграме - @tv2news1). После февраля 2022 Виктор сделал проект "Очевидцы" - беседы россиянами и украинцами - уехавшими и оставшимися. Голоса и истории людей, чью жизнь изменила война. Ответвлением "Очевидцев" стал проект "Кто ответил за слова" - беседы с редакторами, издателями, журналистами, адвокатами - теми, кто имеет отношение к независимым медиа, запрещенным после начала войны. А для региональных новостей и очерков команда экс ТВ-2 сделала проект "Говорит Немосква".

С днем рожденья, Немосква @Govorit_NeMoskva🎉!!! Совместно с Радио Сахаров "НеМосква" сделала подкаст "Набросок будущего" (его текстовая версия вот тут), где Фарида Курбангалеева разговаривает со своими гостями о том, как по-настоящему преобразовать страну, когда наконец для этого откроются возможности. А здесь публикуется текстовая версия.

Несколько последних историй "Говорит НеМосквы":
- православные священники против войны,
- как кемеровец Александр Котенков судится с ФСБ, пытаясь добиться правды о судьбе своего прадеда,
- как жители северного села сдерживают наступление пустыни,
- как живут села, где установлены памятники Сталину,
- как в Новосибирске разрушается Военный городок,
- о вымирающем долганском языке и обрусении долган,
- насилие допустимо: вернувшиеся с войны хотят доказать обществу, что теперь им все можно,
- как Россия может погубить Камчатку, Байкал и Западный Кавказ.