Итак, PAST SIMPLE.
Утвердительные предложения:
Подлежащее + V2
Помните про таблицу неправильных глаголов?)) Это где по три формы для каждого. Так вот для PAST SIMPLE нам понадобится вторая (V2).
Еще вторую форму глагола называют "формой прошедшего времени".
🚩 Обратите внимание, УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ в PAST SIMPLE - это ЕДИНСТВЕННОЕ время, где используется ВТОРАЯ ФОРМА ГЛАГОЛА!!!
Больше она не встречается нигде!
👉 Если у нас предложения с глаголом to be (которые вызывали противоречивые мысли в Present Simple), то в PAST SIMPLE они нас смущать не будут, т.к. в русском в прошедшем времени глагол "быть" никуда не выпадает, так что перевод будет гораздо ближе к дословному.
Так что утвердительные предложения в PAST SIMPLE - ооочень простая тема,
единственное неудобство - горстка неправильных глаголов и то, что у глагола to BE две формы прошедшего времени: WAS (для ед.ч.) и WERE (для мн.ч.). (Но хотя бы уже не три)
Сравните с настоящим:
He is a doctor - Он _ врач (гл. "быть" выпадает в русском)
He was a doctor - Он был врачом (гл. "быть" на месте)
They are doctors - Они врачи
They were doctors - Они были врачами
👉 В PAST SIMPLE нам больше НЕ надо помнить про 3л,ед.ч , которое так раздражало в настоящем времени, - в Past Simple оно ни на что не влияет.
🚩Итак, чтó следует помнить про PAST SIMPLE:
👉Формула утвердительных в PAST SIMPLE :
Подлежащее + 2я форма глагола
👉 2я форма (форма прошедшего времени):
• для правильных глаголов образуется добавлением окончания -d/-ed к словарной форме.
• для неправильных - второй столбик таблицы неправильных глаголов.
👉у глагола to BE вторая форма двойная: WAS (для ед.ч.) и WERE (для мн.ч.)
👉 у глагола to HAVE /HAS в прошедшем времени только одна форма - HAD для всех лиц и чисел.
👉 у глагола to DO форма прошедшего времени тоже одна - DID
Продолжение следует
Утвердительные предложения:
Подлежащее + V2
Помните про таблицу неправильных глаголов?)) Это где по три формы для каждого. Так вот для PAST SIMPLE нам понадобится вторая (V2).
Еще вторую форму глагола называют "формой прошедшего времени".
🚩 Обратите внимание, УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ в PAST SIMPLE - это ЕДИНСТВЕННОЕ время, где используется ВТОРАЯ ФОРМА ГЛАГОЛА!!!
Больше она не встречается нигде!
👉 Если у нас предложения с глаголом to be (которые вызывали противоречивые мысли в Present Simple), то в PAST SIMPLE они нас смущать не будут, т.к. в русском в прошедшем времени глагол "быть" никуда не выпадает, так что перевод будет гораздо ближе к дословному.
Так что утвердительные предложения в PAST SIMPLE - ооочень простая тема,
единственное неудобство - горстка неправильных глаголов и то, что у глагола to BE две формы прошедшего времени: WAS (для ед.ч.) и WERE (для мн.ч.). (Но хотя бы уже не три)
Сравните с настоящим:
He is a doctor - Он _ врач (гл. "быть" выпадает в русском)
He was a doctor - Он был врачом (гл. "быть" на месте)
They are doctors - Они врачи
They were doctors - Они были врачами
👉 В PAST SIMPLE нам больше НЕ надо помнить про 3л,ед.ч , которое так раздражало в настоящем времени, - в Past Simple оно ни на что не влияет.
🚩Итак, чтó следует помнить про PAST SIMPLE:
👉Формула утвердительных в PAST SIMPLE :
Подлежащее + 2я форма глагола
👉 2я форма (форма прошедшего времени):
• для правильных глаголов образуется добавлением окончания -d/-ed к словарной форме.
• для неправильных - второй столбик таблицы неправильных глаголов.
👉у глагола to BE вторая форма двойная: WAS (для ед.ч.) и WERE (для мн.ч.)
👉 у глагола to HAVE /HAS в прошедшем времени только одна форма - HAD для всех лиц и чисел.
👉 у глагола to DO форма прошедшего времени тоже одна - DID
Продолжение следует
Сравните PRESENT SIMPLE и PAST SIMPLE
В каждой паре первое предложение написано в PRESENT Simple,
а второе - в PAST Simple.
I am a teacher
I was a teacher
He is a manager
He was a manager
I work hard
I worked hard
He works hard
He worked hard
I have a lot of students
I had a lot of students
He has a lot of colleagues
He had a lot of colleagues
They are busy
They were busy
You are busy
You were busy
Есть некоторые особенности при употреблении модальных глаголов и их эквивалентов в прошедшем времени. Об этом в следующем посте.
В каждой паре первое предложение написано в PRESENT Simple,
а второе - в PAST Simple.
I am a teacher
I was a teacher
He is a manager
He was a manager
I work hard
I worked hard
He works hard
He worked hard
I have a lot of students
I had a lot of students
He has a lot of colleagues
He had a lot of colleagues
They are busy
They were busy
You are busy
You were busy
Есть некоторые особенности при употреблении модальных глаголов и их эквивалентов в прошедшем времени. Об этом в следующем посте.
МОДАЛЬНЫЕ глаголы и их ЭКВИВАЛЕНТЫ в прошедшем времени.
В этом разделе мне придётся немного забегать вперед и для наглядности захватывать отрицания в прошлом (хотя мы до этого еще не дошли) и даже упоминать будущее.
Не все модальные глаголы имеют формы прошедшего времени, а те, которые имеют, не всегда можно напрямую перевести в прошедшее время.
В этом разделе мне придётся немного забегать вперед и для наглядности захватывать отрицания в прошлом (хотя мы до этого еще не дошли) и даже упоминать будущее.
Не все модальные глаголы имеют формы прошедшего времени, а те, которые имеют, не всегда можно напрямую перевести в прошедшее время.
CAN / COULD / WAS ABLE to / COULD HAVE +V3
Сегодня разберем самый употребляемый глагол CAN и его эквивалент to BE ABLE to в прошедшем времени.
👉 Если в общих чертах, то
CAN - могу/ умею
COULD - мог/ умел / мог бы
COULD HAVE + V3 - мог/ умел, но не сделал (упустил возможность)
AM/ IS /ARE ABLE to - могу/ способен/ в состоянии
WAS ABLE to - смог / мог WERE ABLE to - смогли
🔘 COULD может выражать СПОСОБНОСТЬ совершения действия как в прошлом, так и в будущем (как бы парадоксально это не звучало, но разница определяется только контекстом)
👉 Для прошлых событий COULD употребляется для выражения СПОСОБНОСТИ, ВОЗМОЖНОСТИ или УМЕНИЯ совершать какое-то действие в прошлом:
▪️As a child I could climb trees. - В детстве я умела лазать по деревьям (может и сейчас могу, но давно не пробовала))
Чаще употребляется и отрицательный вариант - COULDN'T - чтобы сказать, что не мог/ не смог что-то сделать: не смог прийти/позвонить и т.д., т.к. не было возможности.
👉 Для выражения будущего COULD употребляется с тем же переводом, но в сослагательном наклонении (т.е. с частицей "бы")
▪️ I could help you to choose a laptop. - Я бы мог помочь тебе выбрать ноутбук (предлагаю помощь)
🔘 COULD (мог) и WAS ABLE to (мог / смог)
👉 WAS ABLE to /WERE ABLE to передает ВОЗМОЖНОСТЬ + СПОСОБНОСТЬ/УМЕНИЕ совершения действия в прошлом. Обычно употребляется, когда действие всё же произошло (или регулярно совершалось в прошлом)
Например, по-русски СМОГ означает удачное совершение какого-то конкретного действия. На английский этот вариант переводится как раз этим сочетанием - WAS ABLE to/ WERE ABLE to (не could)
▪️I was able to pass the test! - Я СМОГ сдать экзамен.(I could pass the test)
❗️Но! Если у нас отрицательное предложение и кто-то что-то НЕ мог или НЕ смог, то можно употреблять и couldn't , и wasn't able to:
▪️I wasn't able to pass the exam(
= I couldn't pass the exam(
= Я не смог сдать экзамен.
🔘 COULD HAVE + V3 (could have done) - Были все возможности для совершения действия, но просто не сделал (например, лень было или денег на покупку пожалел...) Обычно употребляют при упущенных возможностях.
▪️I could have bought a car but spent money on useless things - Я мог бы купить машину, но потратил деньги на бесполезные вещи.
🔘 Сравните:
👉Настоящее:
▪️I can help you to choose a laptop - Я могу помочь тебе выбрать ноутбук (я в них разбираюсь и могу помочь. До пятницы я совершенно свободен)
👉Прошедшее:
▪️I could run very fast in my childhood - В детстве я мог бегать очень быстро.
▪️I could help you to choose a laptop - Я мог помочь тебе выбрать ноутбук (1. я в них разбираюсь, жаль, что я был в отпуске/ 2. из наших друзей именно Я мог помочь выбрать)
👉Будущее:
▪️I could help you to choose a laptop. - Я бы мог помочь тебе выбрать ноутбук (меня не просили, но если понадобится, то я помогу)
👉Прошедшее:
▪️I could have helped you to choose a laptop. - Я (же) МОГ помочь тебе выбрать ноутбук (ну что же купила такое г..., ведь могла же попросить меня помочь, я был свободен)
Итог:
👉 COULD - наиболее универсальный вариант. Употребляем если
1. если действие так и не произошло (мог, но помешали обстоятельства)
2. Раньше мог и делал, а сейчас скорее всего не могу
👉 WAS ABLE to / WERE ABLE to - единственный вариант для перевода СМОГ. А так же употребляется на ряду с COULD для регулярных действий в прошлом (когда ещё мог)
👉 Для отрицаний (когда не смог что-то сделать) подойдет любой вариант из выше перечисленных.
👉 COULD HAVE + V3 - мог, но не сделал (была возможность сделать, но всё прощёлкал)
Сегодня разберем самый употребляемый глагол CAN и его эквивалент to BE ABLE to в прошедшем времени.
👉 Если в общих чертах, то
CAN - могу/ умею
COULD - мог/ умел / мог бы
COULD HAVE + V3 - мог/ умел, но не сделал (упустил возможность)
AM/ IS /ARE ABLE to - могу/ способен/ в состоянии
WAS ABLE to - смог / мог WERE ABLE to - смогли
🔘 COULD может выражать СПОСОБНОСТЬ совершения действия как в прошлом, так и в будущем (как бы парадоксально это не звучало, но разница определяется только контекстом)
👉 Для прошлых событий COULD употребляется для выражения СПОСОБНОСТИ, ВОЗМОЖНОСТИ или УМЕНИЯ совершать какое-то действие в прошлом:
▪️As a child I could climb trees. - В детстве я умела лазать по деревьям (может и сейчас могу, но давно не пробовала))
Чаще употребляется и отрицательный вариант - COULDN'T - чтобы сказать, что не мог/ не смог что-то сделать: не смог прийти/позвонить и т.д., т.к. не было возможности.
👉 Для выражения будущего COULD употребляется с тем же переводом, но в сослагательном наклонении (т.е. с частицей "бы")
▪️ I could help you to choose a laptop. - Я бы мог помочь тебе выбрать ноутбук (предлагаю помощь)
🔘 COULD (мог) и WAS ABLE to (мог / смог)
👉 WAS ABLE to /WERE ABLE to передает ВОЗМОЖНОСТЬ + СПОСОБНОСТЬ/УМЕНИЕ совершения действия в прошлом. Обычно употребляется, когда действие всё же произошло (или регулярно совершалось в прошлом)
Например, по-русски СМОГ означает удачное совершение какого-то конкретного действия. На английский этот вариант переводится как раз этим сочетанием - WAS ABLE to/ WERE ABLE to (не could)
▪️I was able to pass the test! - Я СМОГ сдать экзамен.(
❗️Но! Если у нас отрицательное предложение и кто-то что-то НЕ мог или НЕ смог, то можно употреблять и couldn't , и wasn't able to:
▪️I wasn't able to pass the exam(
= I couldn't pass the exam(
= Я не смог сдать экзамен.
🔘 COULD HAVE + V3 (could have done) - Были все возможности для совершения действия, но просто не сделал (например, лень было или денег на покупку пожалел...) Обычно употребляют при упущенных возможностях.
▪️I could have bought a car but spent money on useless things - Я мог бы купить машину, но потратил деньги на бесполезные вещи.
🔘 Сравните:
👉Настоящее:
▪️I can help you to choose a laptop - Я могу помочь тебе выбрать ноутбук (я в них разбираюсь и могу помочь. До пятницы я совершенно свободен)
👉Прошедшее:
▪️I could run very fast in my childhood - В детстве я мог бегать очень быстро.
▪️I could help you to choose a laptop - Я мог помочь тебе выбрать ноутбук (1. я в них разбираюсь, жаль, что я был в отпуске/ 2. из наших друзей именно Я мог помочь выбрать)
👉Будущее:
▪️I could help you to choose a laptop. - Я бы мог помочь тебе выбрать ноутбук (меня не просили, но если понадобится, то я помогу)
👉Прошедшее:
▪️I could have helped you to choose a laptop. - Я (же) МОГ помочь тебе выбрать ноутбук (ну что же купила такое г..., ведь могла же попросить меня помочь, я был свободен)
Итог:
👉 COULD - наиболее универсальный вариант. Употребляем если
1. если действие так и не произошло (мог, но помешали обстоятельства)
2. Раньше мог и делал, а сейчас скорее всего не могу
👉 WAS ABLE to / WERE ABLE to - единственный вариант для перевода СМОГ. А так же употребляется на ряду с COULD для регулярных действий в прошлом (когда ещё мог)
👉 Для отрицаний (когда не смог что-то сделать) подойдет любой вариант из выше перечисленных.
👉 COULD HAVE + V3 - мог, но не сделал (была возможность сделать, но всё прощёлкал)
MAY / MUST / HAVE to в прошедшем времени.
Эти глаголы лучше рассматривать вместе, поскольку в некоторых случаях они имеют схожий смысл, поэтому будем плавно переходить от одного к другому.
🔘 Модальный MAY (можно) имеет форму прошедшего времени - MIGHT, но в настоящем и прошлом их значения не совсем совпадают:
👉 MAY употребляется для выражения позволения и звучит довольно официально
или входит в сочетание may be и означает "может быть / возможно". Употребляется в настоящем времени.
👉 MIGHT может употребляться для выражения настоящего или будущего (зависит от контекста)
При передачe настоящего времени и будущего MIGHT переводится "мог бы" или "возможно" или , а значение позволения/ разрешения (которое было присуще глаголу MAY в настоящем) утрачивает.
▪️I might have an allergy to wheat - У меня, возможно, аллергия на пшеницу.
Для выражения предположений в настоящем мы можем употреблять и may, и might, но первое предполагает большую уверенность в наших предположениях.
🔘 MAY HAVE + V3 / MIGHT HAVE + V3 (предположения в прошлом)
Прошлые предположения можно выразить при помощи обоих вариантов. Употребляем, чтобы сказать, что ВОЗМОЖНО что-то произошло.
▪️I may have been sleeping when you called - Я, возможно, спал, когда ты звонил.
▪️The test might have been too difficult for him - Экзамен, наверное, был слишком сложный для него.
▪️Looking back, there might have been an chance to avoid this problem - Оглядываясь назад, возможно, был шанс избежать этой проблемы.
▪️I might have left the country but I didn’t have enough money. - Я мог уехать из страны, но у меня было недостаточно денег.
▪️I think I might have left the air conditioning on. Please can you check? - Я думаю, я мог оставить включённый кондей. Можешь проверить, пожалуйста?
🔘 MUST / MUST BE (настоящее)
В настоящем must употребляется для выражения абсолютного долженствования, поэтому употреблять его лучше только по отношению к себе, иначе будет неэтично.
Часто must переводится - "обязан". И еще родители выражают строгие требования к детям с помощью must:
▪️I must help him - Я обязан помочь ему.
▪️You must be back before dark! - Ты должен вернуться до темноты.
👉 Must be означает "должно быть" и употребляется, как вводная конструкция, в тех же случаях, что и в русском, только без запятых.
Раньше была такая телепередача про любителей экстремального спорта - "They must be mad" - Должно быть, они сумасшедшие.
🔘 MUST HAVE + V3 (прошлое)
Эта конструкция употребляется для выражения высокой вероятности события, произошедшего в прошлом и переводится - "должно быть / скорее всего"
Можно даже сказать, что это синоним к I thing или I'm sure.
▪️Oh! We've got ice cream. Mom must have bought some yesterday.
▪️I thought he must have been busy - Я думал, он, скорее всего, занят. (I was sure that he was busy)
🔘 MUST HAVE или MIGHT HAVE? - оба варианта можно перевести, как "возможно", но с первым мы уверены в правдивости, а во втором только строим предположение.
▪️I must have accidentally picked up your keys instead of mine - Я, скорее всего, случайно взял твои ключи вместо своих.
▪️I might have accidentally picked up your keys instead of mine - Возможно, я случайно взял твои ключи вместо своих.
Продолжение следует
Эти глаголы лучше рассматривать вместе, поскольку в некоторых случаях они имеют схожий смысл, поэтому будем плавно переходить от одного к другому.
🔘 Модальный MAY (можно) имеет форму прошедшего времени - MIGHT, но в настоящем и прошлом их значения не совсем совпадают:
👉 MAY употребляется для выражения позволения и звучит довольно официально
или входит в сочетание may be и означает "может быть / возможно". Употребляется в настоящем времени.
👉 MIGHT может употребляться для выражения настоящего или будущего (зависит от контекста)
При передачe настоящего времени и будущего MIGHT переводится "мог бы" или "возможно" или , а значение позволения/ разрешения (которое было присуще глаголу MAY в настоящем) утрачивает.
▪️I might have an allergy to wheat - У меня, возможно, аллергия на пшеницу.
Для выражения предположений в настоящем мы можем употреблять и may, и might, но первое предполагает большую уверенность в наших предположениях.
🔘 MAY HAVE + V3 / MIGHT HAVE + V3 (предположения в прошлом)
Прошлые предположения можно выразить при помощи обоих вариантов. Употребляем, чтобы сказать, что ВОЗМОЖНО что-то произошло.
▪️I may have been sleeping when you called - Я, возможно, спал, когда ты звонил.
▪️The test might have been too difficult for him - Экзамен, наверное, был слишком сложный для него.
▪️Looking back, there might have been an chance to avoid this problem - Оглядываясь назад, возможно, был шанс избежать этой проблемы.
▪️I might have left the country but I didn’t have enough money. - Я мог уехать из страны, но у меня было недостаточно денег.
▪️I think I might have left the air conditioning on. Please can you check? - Я думаю, я мог оставить включённый кондей. Можешь проверить, пожалуйста?
🔘 MUST / MUST BE (настоящее)
В настоящем must употребляется для выражения абсолютного долженствования, поэтому употреблять его лучше только по отношению к себе, иначе будет неэтично.
Часто must переводится - "обязан". И еще родители выражают строгие требования к детям с помощью must:
▪️I must help him - Я обязан помочь ему.
▪️You must be back before dark! - Ты должен вернуться до темноты.
👉 Must be означает "должно быть" и употребляется, как вводная конструкция, в тех же случаях, что и в русском, только без запятых.
Раньше была такая телепередача про любителей экстремального спорта - "They must be mad" - Должно быть, они сумасшедшие.
🔘 MUST HAVE + V3 (прошлое)
Эта конструкция употребляется для выражения высокой вероятности события, произошедшего в прошлом и переводится - "должно быть / скорее всего"
Можно даже сказать, что это синоним к I thing или I'm sure.
▪️Oh! We've got ice cream. Mom must have bought some yesterday.
▪️I thought he must have been busy - Я думал, он, скорее всего, занят. (I was sure that he was busy)
🔘 MUST HAVE или MIGHT HAVE? - оба варианта можно перевести, как "возможно", но с первым мы уверены в правдивости, а во втором только строим предположение.
▪️I must have accidentally picked up your keys instead of mine - Я, скорее всего, случайно взял твои ключи вместо своих.
▪️I might have accidentally picked up your keys instead of mine - Возможно, я случайно взял твои ключи вместо своих.
Продолжение следует
MUST
HAVE to/ HAS to
HAD to
🔘 MUST НЕ ИМЕЕТ ФОРМЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ! А если нам тебуется сказать что кто-то что-то БЫЛ ОБЯЗАН сделать в прошлом, то мы употребляем сочетание HAVE to, но уже в прошедшем времени (HAD to)
🔘 HAVE to - эквивалент модального MUST (форма для 3л., ед.ч. - HAS to). Но сочетание have to ведет себя, как обычный глагол (это только эквивалент модального и он не обладает их волшебными свойствами)
👉 При употреблении в настоящем времени значения MUST и HAVE to совпадают всё же НЕ полностью:
MUST означает сознательную необходимость, исходящую изнутри (чувство долга),
а HAVE to имеет значение вынужденной необходимости (внешние обстоятельства вынуждают)
👉 А в прошедшем времени у нас вариантов нет - употребляем HAD to вместо обоих глаголов (MUST и HAVE to)
🔘 HAD to - должен был / был обязан (для всех лиц и чисел)
▪️I had to leave - Я должен был уйти.
▪️I had to wake up at 6 today - Мне сегодня надо было встать в шесть часов.
▪️She had to take care of my sister - Она должна была позаботиться о сестре.
🔘 Отрицание с had to происходит по общим правилам:
did not + have to
▪️You didn't have to do it - Ты не обязан был делать это (так поступать)
▪️He didn't have to explain anything to you - Он не обязан был что-либо объяснять тебе.
▪️We didn't have to help them - Мы не обязаны были помогать им.
HAVE to/ HAS to
HAD to
🔘 MUST НЕ ИМЕЕТ ФОРМЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ! А если нам тебуется сказать что кто-то что-то БЫЛ ОБЯЗАН сделать в прошлом, то мы употребляем сочетание HAVE to, но уже в прошедшем времени (HAD to)
🔘 HAVE to - эквивалент модального MUST (форма для 3л., ед.ч. - HAS to). Но сочетание have to ведет себя, как обычный глагол (это только эквивалент модального и он не обладает их волшебными свойствами)
👉 При употреблении в настоящем времени значения MUST и HAVE to совпадают всё же НЕ полностью:
MUST означает сознательную необходимость, исходящую изнутри (чувство долга),
а HAVE to имеет значение вынужденной необходимости (внешние обстоятельства вынуждают)
👉 А в прошедшем времени у нас вариантов нет - употребляем HAD to вместо обоих глаголов (MUST и HAVE to)
🔘 HAD to - должен был / был обязан (для всех лиц и чисел)
▪️I had to leave - Я должен был уйти.
▪️I had to wake up at 6 today - Мне сегодня надо было встать в шесть часов.
▪️She had to take care of my sister - Она должна была позаботиться о сестре.
🔘 Отрицание с had to происходит по общим правилам:
did not + have to
▪️You didn't have to do it - Ты не обязан был делать это (так поступать)
▪️He didn't have to explain anything to you - Он не обязан был что-либо объяснять тебе.
▪️We didn't have to help them - Мы не обязаны были помогать им.
Глагол NEED в настоящем и прошедшем
🚩Глагол NEED (нуждаться/ иметь необходимость) - двуликий - он может использоваться двумя способами:
1. как модальный глагол со всеми свойствами модального,
2. а может быть обычным глаголом со всеми качествами обычного (need-needed-needed)
И самый прикол в том, что значения у них совпадают! Но это не значит, что мы можем влепить в любое предложение какой захотим, поскольку требуется соблюдать правила грамматики, а они для модальных и обычных - разные:
🔘 Модальный глагол NEED
употребляется только в связке с инфинитивом другого глагола без частицы to (НЕ с существительными и НЕ с -ingовыми формами, как и все модальные)
Стоит отметить, что модальный need употребляется обычно в отрицательных предложениях и означает "нет необходимости".
▪️You needn't take un umbrella - Нет необходимости брать зонтик (облака, вроде, лёгкие) Здесь need относится к гл. take и мы можем употребить модальный need.
▪️You needn’t take off your shoes - Тебе не обязательно снимать обувь.
▪️You needn’t spend a lot of money on presents - Тебе не надо тратить много на подарки (нет необходимости)
🔘 Обычный глагол NEED
А если мы говорим, что нам НУЖЕН какой-то предмет (сущ-е) или употребляем герундий (-ing форма) после NEED, то модальный глагол здесь не прокатит и мы просто ставим обычный NEED (а это значит, что у 3л.,ед.ч. будет окончание -s и для вопросов и отрицаний понадобится вспомогательный do/does, ну и частица to между need и вторым глаголом появится)
▪️You don't need un umbrella - Тебе не нужен зонт. Здесь после need стоит сущ."зонт" и нам позволен только обычный need.
You needn't un umbrella. (зонт - существительное)
✔️You don't need an umbrella /
✔️You needn't take an umbrella)
▪️I need you - Ты мне нужен (you - это местоимение, а не глагол)
▪️Do you need me? - Я тебе нужен?
Need you me?
🔘 NEED в прошедшем времени.
Модальный NEED не имеет формы прошедшего времени и для передачи прошлых событий мы можем использовать либо обычный need, либо конструкцию need't have + V3.
👉 Обычный need в прошедшем означает то же, что и в настоящем - не надо было (не было необходимости)
▪️You didn't need to wait for me - Не было необходимости ждать меня.
▪️We didn't need to buy so much food - Не было необходимости покупать столько еды (гостей будет мало)
👉 NEEDN'T HAVE+V3
Модальный need в прошедшем можно употреблять только в этой конструкции, и он приобретает оттенок, отличный от настоящего времени и переводится -
"тебе не стоило + гл"
▪️You needn’t have believed him - Тебе не стоило ему верить (он вечно врёт)
▪️You needn’t have drunk so much vine - Тебе не стоило столько пить.
Итог:
👉При употреблении с глаголами в настоящем мы можем выбрать любой гл. need: и модальный и обычный, только про грамматику для каждого забывать не надо.
▪️You don't need to buy a gift = You needn't buy a gift
👉Модальный need обычно употребляется только в отрицаниях (но и обычный тоже в отрицаниях отлично заходит),
а в утверждениях и вопросах лучше поставить обычный need.
▪️You needn't pay for it = You don't need to pay for it
▪️We need to buy gifts for their children - Нам надо купить подарки их детям.
▪️You needn't answer the letter (нет необходимости, можешь не отвечать)
👉Для прошедшего времени подходит только обычный need:
▪️I needed you to move the furniture - Ты был мне нежен, чтобы передвинуть мебель (где тебя носило)
🚩Глагол NEED (нуждаться/ иметь необходимость) - двуликий - он может использоваться двумя способами:
1. как модальный глагол со всеми свойствами модального,
2. а может быть обычным глаголом со всеми качествами обычного (need-needed-needed)
И самый прикол в том, что значения у них совпадают! Но это не значит, что мы можем влепить в любое предложение какой захотим, поскольку требуется соблюдать правила грамматики, а они для модальных и обычных - разные:
🔘 Модальный глагол NEED
употребляется только в связке с инфинитивом другого глагола без частицы to (НЕ с существительными и НЕ с -ingовыми формами, как и все модальные)
Стоит отметить, что модальный need употребляется обычно в отрицательных предложениях и означает "нет необходимости".
▪️You needn't take un umbrella - Нет необходимости брать зонтик (облака, вроде, лёгкие) Здесь need относится к гл. take и мы можем употребить модальный need.
▪️You needn’t take off your shoes - Тебе не обязательно снимать обувь.
▪️You needn’t spend a lot of money on presents - Тебе не надо тратить много на подарки (нет необходимости)
🔘 Обычный глагол NEED
А если мы говорим, что нам НУЖЕН какой-то предмет (сущ-е) или употребляем герундий (-ing форма) после NEED, то модальный глагол здесь не прокатит и мы просто ставим обычный NEED (а это значит, что у 3л.,ед.ч. будет окончание -s и для вопросов и отрицаний понадобится вспомогательный do/does, ну и частица to между need и вторым глаголом появится)
▪️You don't need un umbrella - Тебе не нужен зонт. Здесь после need стоит сущ."зонт" и нам позволен только обычный need.
✔️You don't need an umbrella /
✔️You needn't take an umbrella)
▪️I need you - Ты мне нужен (you - это местоимение, а не глагол)
▪️Do you need me? - Я тебе нужен?
🔘 NEED в прошедшем времени.
Модальный NEED не имеет формы прошедшего времени и для передачи прошлых событий мы можем использовать либо обычный need, либо конструкцию need't have + V3.
👉 Обычный need в прошедшем означает то же, что и в настоящем - не надо было (не было необходимости)
▪️You didn't need to wait for me - Не было необходимости ждать меня.
▪️We didn't need to buy so much food - Не было необходимости покупать столько еды (гостей будет мало)
👉 NEEDN'T HAVE+V3
Модальный need в прошедшем можно употреблять только в этой конструкции, и он приобретает оттенок, отличный от настоящего времени и переводится -
"тебе не стоило + гл"
▪️You needn’t have believed him - Тебе не стоило ему верить (он вечно врёт)
▪️You needn’t have drunk so much vine - Тебе не стоило столько пить.
Итог:
👉При употреблении с глаголами в настоящем мы можем выбрать любой гл. need: и модальный и обычный, только про грамматику для каждого забывать не надо.
▪️You don't need to buy a gift = You needn't buy a gift
👉Модальный need обычно употребляется только в отрицаниях (но и обычный тоже в отрицаниях отлично заходит),
а в утверждениях и вопросах лучше поставить обычный need.
▪️You needn't pay for it = You don't need to pay for it
▪️We need to buy gifts for their children - Нам надо купить подарки их детям.
▪️You needn't answer the letter (нет необходимости, можешь не отвечать)
👉Для прошедшего времени подходит только обычный need:
▪️I needed you to move the furniture - Ты был мне нежен, чтобы передвинуть мебель (где тебя носило)
SHOULD / OUGHT to. Употребление в настоящем, будущем, прошедшем.
Значения SHOULD и OUGHT to настолько близки, что я не буду вдаваться в подробности этой едва уловимой разницы.
Но стоит отметить, что SHOULD употребляется чаще, чем OUGHT to.
👉В настоящем и будущем оба глагола употребляются для дружеского совета или рекомендации и переводятся - "надо бы / следует / стоит / хорошо бы" и т.п.
▪️You should do it now.
Тебе надо (хорошо бы) сделать это сейчас
▪️You ought to stop smoking.
Тебе следует бросить курить.
👉 Употребление с отрицанием:
▪️Tom ought not to drink so much.
Тому не следует так много пить.
▪️You shouldn't argue with him - Не надо с ним спорить
❗Модальные глаголы should и ought to никогда не меняются и используются только в одной форме настоящего времени для всех лиц.
👉 Для выражения будущего нам требуется всего лишь добавить наречие, обозначающее будущее время. А в остальном всё как в настоящем. Никаких WILL / SHALL добавлять НЕ надо!
▪️She ought to receive the package tonight - Она должна (будет) получить посылку сегодня вечером.
▪️The color should return to white after a few minutes - Цвет должен снова стать белым через несколько минут.
👉 Ещё OUGHT to и SHOULD (be) могут переводиться - "вероятно / скорее всего"
▪️ The crisis should be over soon - Кризис скоро должен закончиться
👉 Для выражения прошедшего времени мы НЕ можем употреблять эти глаголы в чистом виде - нам понадобится конструкция
SHOULD HAVE + V3
OUGHT TO HAVE + V3
В в таком сочетании эти глаголы передают сожаление или упрек в том, что желаемое действие не выполнено, о чем говорящий сожалеет.
▪️You should have done it - Ты должен был это сделать.
▪️She ought to have received the package yesterday - Она должна была получить посылку вчера.
👉 SHOULD и OUGHT TO в вопросах употребляются по всем правилам модальных:
▪️Should we buy that? - Нам стоит это купить?
А можно и вот так:
▪️Do you think I should buy that? - Как ты думаешь, стоит ли мне купить это?
Значения SHOULD и OUGHT to настолько близки, что я не буду вдаваться в подробности этой едва уловимой разницы.
Но стоит отметить, что SHOULD употребляется чаще, чем OUGHT to.
👉В настоящем и будущем оба глагола употребляются для дружеского совета или рекомендации и переводятся - "надо бы / следует / стоит / хорошо бы" и т.п.
▪️You should do it now.
Тебе надо (хорошо бы) сделать это сейчас
▪️You ought to stop smoking.
Тебе следует бросить курить.
👉 Употребление с отрицанием:
▪️Tom ought not to drink so much.
Тому не следует так много пить.
▪️You shouldn't argue with him - Не надо с ним спорить
❗Модальные глаголы should и ought to никогда не меняются и используются только в одной форме настоящего времени для всех лиц.
👉 Для выражения будущего нам требуется всего лишь добавить наречие, обозначающее будущее время. А в остальном всё как в настоящем. Никаких WILL / SHALL добавлять НЕ надо!
▪️She ought to receive the package tonight - Она должна (будет) получить посылку сегодня вечером.
▪️The color should return to white after a few minutes - Цвет должен снова стать белым через несколько минут.
👉 Ещё OUGHT to и SHOULD (be) могут переводиться - "вероятно / скорее всего"
▪️ The crisis should be over soon - Кризис скоро должен закончиться
👉 Для выражения прошедшего времени мы НЕ можем употреблять эти глаголы в чистом виде - нам понадобится конструкция
SHOULD HAVE + V3
OUGHT TO HAVE + V3
В в таком сочетании эти глаголы передают сожаление или упрек в том, что желаемое действие не выполнено, о чем говорящий сожалеет.
▪️You should have done it - Ты должен был это сделать.
▪️She ought to have received the package yesterday - Она должна была получить посылку вчера.
👉 SHOULD и OUGHT TO в вопросах употребляются по всем правилам модальных:
▪️Should we buy that? - Нам стоит это купить?
А можно и вот так:
▪️Do you think I should buy that? - Как ты думаешь, стоит ли мне купить это?
Подводим итоги по употреблению модальных (may, can, must, shall, ought to, need) и их эквивалентов (have to, be able to) в прошедшем времени:
В настоящем времени у нас довольно богатый выбор модальных разных оттенков, а вот с прошедшим всё гораздо скромнее:
наиболее употребляемые варианты в прошедшем:
• для "должен был" - had to
• для "мог" - could / was able to
• для "смог" - was able to
🔘 Хотя некоторые модальные и имеют форму прошедшего времени (might, should, would), но мы не можем поступить, как с обычными глаголами в Past Simple, просто поставив форму прошедшего времени для передачи того же значения в прошлом.
Эти формы (прошедшего времени) не употребляются самостоятельно для выражения прошлых возможностей - они работают только в конструкции "модальный + have + V3", да еще и значение при этом часто не совпадает со значением в настоящем.
👉 И лишь глагол can —> could (мог) можно напрямую использовать в Past Simple.
▪️As a child I could run fast. - В детстве я мог/умел быстро бегать.
❗Другие модальные приходится заменять их эквивалентами:
• должен был / вынужден был - have to —> had to
• мог/ смог / был способен - am/is/are able tо —> was/were able to
• Я смог ... (удачное совершение некого действия) - I was/ were able to ...
• I couldn't/ I wasn't able to ... - Я не мог/ не смог/ не умел (что-то сделать)
• I had to - я должен был / был вынужден
▪️I was able to pass the test - Я смог сдать тест
▪️I had to leave - Я должен был уйти/ Мне пришлось уйти.
▪️You didn't have to do it - Ты не обязан был это делать.
🔘 Конструкция МОДАЛЬНЫЙ + HAVE + V3 для употребления в прошлом:
👉 COULD HAVE + V3 - мог, (но не сделал). Обычно употребляют при упущенных возможностях.
▪️I could have bought a car but spent money on useless things - Я мог бы купить машину, но потратил деньги на бесполезные вещи.
👉 SHOULD HAVE + V3 / OUGHT TO HAVE + V3 - тебе следовало/ тебе надо было (обычно подразумевается сожаление)
▪️You should have arrived on time - Тебе следовало прийти вовремя
👉 NEEDN'T HAVE + V3 - не стоило
▪️You needn't have spent all the money on a smartphone - Тебе не стоило тратить все деньги на смартфон.
👉 МAY HAVE + V3 и MIGHT HAVE + V3 - мог бы / возможно - употребляется для предположений в прошлом, чтобы сказать, что события ВОЗМОЖНО произошли (вероятность 10-50%)
а
MUST HAVE + V3 - скорее всего / должно быть - для предположения в прошлом - о событиях, которые с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ произошли (вероятность > 90%)
▪️I must have accidentally picked up your keys instead of mine - Я, скорее всего, случайно взял твои ключи вместо своих.
▪️I might have accidentally picked up your keys instead of mine - Возможно, я случайно взял твои ключи вместо своих.
В настоящем времени у нас довольно богатый выбор модальных разных оттенков, а вот с прошедшим всё гораздо скромнее:
наиболее употребляемые варианты в прошедшем:
• для "должен был" - had to
• для "мог" - could / was able to
• для "смог" - was able to
🔘 Хотя некоторые модальные и имеют форму прошедшего времени (might, should, would), но мы не можем поступить, как с обычными глаголами в Past Simple, просто поставив форму прошедшего времени для передачи того же значения в прошлом.
Эти формы (прошедшего времени) не употребляются самостоятельно для выражения прошлых возможностей - они работают только в конструкции "модальный + have + V3", да еще и значение при этом часто не совпадает со значением в настоящем.
👉 И лишь глагол can —> could (мог) можно напрямую использовать в Past Simple.
▪️As a child I could run fast. - В детстве я мог/умел быстро бегать.
❗Другие модальные приходится заменять их эквивалентами:
• должен был / вынужден был - have to —> had to
• мог/ смог / был способен - am/is/are able tо —> was/were able to
• Я смог ... (удачное совершение некого действия) - I was/ were able to ...
• I couldn't/ I wasn't able to ... - Я не мог/ не смог/ не умел (что-то сделать)
• I had to - я должен был / был вынужден
▪️I was able to pass the test - Я смог сдать тест
▪️I had to leave - Я должен был уйти/ Мне пришлось уйти.
▪️You didn't have to do it - Ты не обязан был это делать.
🔘 Конструкция МОДАЛЬНЫЙ + HAVE + V3 для употребления в прошлом:
👉 COULD HAVE + V3 - мог, (но не сделал). Обычно употребляют при упущенных возможностях.
▪️I could have bought a car but spent money on useless things - Я мог бы купить машину, но потратил деньги на бесполезные вещи.
👉 SHOULD HAVE + V3 / OUGHT TO HAVE + V3 - тебе следовало/ тебе надо было (обычно подразумевается сожаление)
▪️You should have arrived on time - Тебе следовало прийти вовремя
👉 NEEDN'T HAVE + V3 - не стоило
▪️You needn't have spent all the money on a smartphone - Тебе не стоило тратить все деньги на смартфон.
👉 МAY HAVE + V3 и MIGHT HAVE + V3 - мог бы / возможно - употребляется для предположений в прошлом, чтобы сказать, что события ВОЗМОЖНО произошли (вероятность 10-50%)
а
MUST HAVE + V3 - скорее всего / должно быть - для предположения в прошлом - о событиях, которые с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ произошли (вероятность > 90%)
▪️I must have accidentally picked up your keys instead of mine - Я, скорее всего, случайно взял твои ключи вместо своих.
▪️I might have accidentally picked up your keys instead of mine - Возможно, я случайно взял твои ключи вместо своих.
Отрицательные и вопросительные предложения в PAST SIMPLE
Сначала предлагаю пробежаться взглядом по утвердительным в Past Simple - это здесь - https://t.me/English_legko/2420
А теперь отрицания и вопросы.
❗Здесь нам придется вспомнить, что для глагола to be (was/ were) отрицания и вопросы строятся совсем не так, как для остальных глаголов.
Начнем с отрицаний.
🔘 ПРЕДЛОЖЕНИЯ с ГЛАГОЛОМ to BE (was/were)
Отрицательная частица not следует сразу же за was / were, а то и вовсе прилипает к нему (wasn't/ weren't). И никаких вспомогательных глаголов нам не потребуется для тех предложений, где главный (смысловой) глагол - это сам to be.
▪️It wasn't your fault - Это была не твоя вина.
▪️You weren't there - Тебя там не было
▪️We weren't ready for that. - Мы не были к этому готовы.
В целом, здесь всё так же, как в настоящем (Present Simple), только форму глагола to be берем для прошедшего времени - was (для ед.ч.) / were (для множ.ч.):
am not / isn't (наст.) —> wasn't (прош.)
aren't (наст.) —> weren't (прош.)
🔘 А для ОСТАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ (кроме to be) для создания отрицания нам понадобится связка did not (didn't), которая следует перед смысловым глаголом.
Обратите внимание! В утвердительных предложениях в Past Simple мы использовали вторую форму глагола (форму прошедшего времени),
а в вопросах и отрицаниях мы берем форму настоящего времени! А индикатором прошедшего времени служит вспомогательный did (это форма прошедшего времени вспомогательного do)
▪️He didn't understand - Он не понял
▪️They didn't come - Они не пришли
▪️I didn't want to worry you - Я не хотел тебя расстраивать
Если сравнивать вопросы и отрицания в настоящем и прошедшем, то разница только в том, что для прошедшего времени вспомогательный do/does мы употребляем в форме прошедшего времени - did (для всех лиц и чисел) И больше ничего не меняется!
I don't want to live there
I didn't want to live there
He doesn't want to work
He didn't want to work
Но это еще не всё!
Продолжение следует.
Сначала предлагаю пробежаться взглядом по утвердительным в Past Simple - это здесь - https://t.me/English_legko/2420
А теперь отрицания и вопросы.
❗Здесь нам придется вспомнить, что для глагола to be (was/ were) отрицания и вопросы строятся совсем не так, как для остальных глаголов.
Начнем с отрицаний.
🔘 ПРЕДЛОЖЕНИЯ с ГЛАГОЛОМ to BE (was/were)
Отрицательная частица not следует сразу же за was / were, а то и вовсе прилипает к нему (wasn't/ weren't). И никаких вспомогательных глаголов нам не потребуется для тех предложений, где главный (смысловой) глагол - это сам to be.
▪️It wasn't your fault - Это была не твоя вина.
▪️You weren't there - Тебя там не было
▪️We weren't ready for that. - Мы не были к этому готовы.
В целом, здесь всё так же, как в настоящем (Present Simple), только форму глагола to be берем для прошедшего времени - was (для ед.ч.) / were (для множ.ч.):
am not / isn't (наст.) —> wasn't (прош.)
aren't (наст.) —> weren't (прош.)
🔘 А для ОСТАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ (кроме to be) для создания отрицания нам понадобится связка did not (didn't), которая следует перед смысловым глаголом.
Обратите внимание! В утвердительных предложениях в Past Simple мы использовали вторую форму глагола (форму прошедшего времени),
а в вопросах и отрицаниях мы берем форму настоящего времени! А индикатором прошедшего времени служит вспомогательный did (это форма прошедшего времени вспомогательного do)
▪️He didn't understand - Он не понял
▪️They didn't come - Они не пришли
▪️I didn't want to worry you - Я не хотел тебя расстраивать
Если сравнивать вопросы и отрицания в настоящем и прошедшем, то разница только в том, что для прошедшего времени вспомогательный do/does мы употребляем в форме прошедшего времени - did (для всех лиц и чисел) И больше ничего не меняется!
I don't want to live there
I didn't want to live there
He doesn't want to work
He didn't want to work
Но это еще не всё!
Продолжение следует.
Альтернативные виды отрицания в Past Simple.
👉 А еще отрицательные предложения строятся с помощью отрицательных наречий и местоимений: nobody, nothing, never, nowhere, neither, none of ....
👉 Или с помощью слов с отрицательными приставками: illegal (нелегальный), incorrect (неправильный), invisible (невидимый), unknown (неизвестный)...и т.д.
❗Если такие слова присутствуют в предложении, то дополнительного отрицания и вспомогательного глагола нам не потребуется. А смысловой глагол будет в ФОРМЕ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ (как в утвердительном предложении в Past Simple)
▪️I never liked his manners - Мне никогда не нравились его манеры.
▪️I had nowhere to stay - Мне негде было остановиться.
▪️None of them could help us - Никто из них не мог помочь нам
▪️No one asked any question - Никто не задавал вопросов.
▪️Neither of them even looked at me - Никто из них даже не взглянул на меня.
▪️There was nobody behind the wheel - За рулем никого не было.
Зато возможен такой вариант:
▪️There wasn't anybody with him - С ним никого не было (nobody)
▪️I didn't know anybody there - Я не знал никого там (nobody)
👉 То же самое относится и к предложениям с частицей no, которая может стоять перед существительным (в большинстве случаев после had или оборота there was/there were).
Хотя она и относится к существительному, а не к глаголу, но другого отрицания добавлять НЕ нужно. Глагол, при этом, будет в форме прошедшего времени, как и в описанных выше случаях.
▪️I had no idea who she was! - Да я понятия не имел, кто она!
▪️There was no light in the room - В комнате не было света.
👉 Ну и конструкция neither ...nor... (ни то, ни другое) также успешно применяется в Past Simple.
▪️Neither Tom nor his wife attended the event - Ни Том, ни его жена не присутствовали на мероприятии.
P.S.
Наречие never чаще употребляется в Present Perfect, чем в Past Simple.
В Past Simple мы его употребляем, когда что-то никогда не происходило и уже не произойдет.
А в Present Perfect, - когда что-то не происходило, но вполне вероятно в ближайшем будущем:
Я никогда не пробовал икру - I have never tested caviar (Pr.Perfect)
Я никогда не любил одиночество - I never liked solitude (Past Simple)
👉 А еще отрицательные предложения строятся с помощью отрицательных наречий и местоимений: nobody, nothing, never, nowhere, neither, none of ....
👉 Или с помощью слов с отрицательными приставками: illegal (нелегальный), incorrect (неправильный), invisible (невидимый), unknown (неизвестный)...и т.д.
❗Если такие слова присутствуют в предложении, то дополнительного отрицания и вспомогательного глагола нам не потребуется. А смысловой глагол будет в ФОРМЕ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ (как в утвердительном предложении в Past Simple)
▪️I never liked his manners - Мне никогда не нравились его манеры.
▪️I had nowhere to stay - Мне негде было остановиться.
▪️None of them could help us - Никто из них не мог помочь нам
▪️No one asked any question - Никто не задавал вопросов.
▪️Neither of them even looked at me - Никто из них даже не взглянул на меня.
▪️There was nobody behind the wheel - За рулем никого не было.
Зато возможен такой вариант:
▪️There wasn't anybody with him - С ним никого не было (
▪️I didn't know anybody there - Я не знал никого там (
👉 То же самое относится и к предложениям с частицей no, которая может стоять перед существительным (в большинстве случаев после had или оборота there was/there were).
Хотя она и относится к существительному, а не к глаголу, но другого отрицания добавлять НЕ нужно. Глагол, при этом, будет в форме прошедшего времени, как и в описанных выше случаях.
▪️I had no idea who she was! - Да я понятия не имел, кто она!
▪️There was no light in the room - В комнате не было света.
👉 Ну и конструкция neither ...nor... (ни то, ни другое) также успешно применяется в Past Simple.
▪️Neither Tom nor his wife attended the event - Ни Том, ни его жена не присутствовали на мероприятии.
P.S.
Наречие never чаще употребляется в Present Perfect, чем в Past Simple.
В Past Simple мы его употребляем, когда что-то никогда не происходило и уже не произойдет.
А в Present Perfect, - когда что-то не происходило, но вполне вероятно в ближайшем будущем:
Я никогда не пробовал икру - I have never tested caviar (Pr.Perfect)
Я никогда не любил одиночество - I never liked solitude (Past Simple)
There was / There were - это всё те же наши there is / there are, но в Past Simple.
А вариант с отрицанием - There wasn't / There weren't (употребляем, чтобы сказать, что где-то чего-то или кого-то не было)
▪️There wasn't my car in the parking lot - На стоянке не было моей машины.
▪️There weren't any missed calls - Пропущенных звонков не было.
▪️There weren't my parents at the party - На празднике не было моих родителей.
▪️There was nobody but him - Там никого не было, кроме него.
P.S.
Хотела я уже двигаться дальше и переходить к вопросам в Past Simple, но неожиданно подписчики интересных примеров написали , да и я тоже вспомнила высказывания с отрицательными словами.
А поскольку тема с одним отрицанием непривычная для руссоязычных, то не лишним будет взглянуть на дополнительные примеры, чтобы лучше улеглось (отступая от темы, напишу фразы не только в Past Simple)
▪️Nothing compares to you - Ничто не может сравнится с тобой (Sinaed O'Connor)
▪️Never say never - Никогда не говори "никогда"
▪️Life is unfair - Жизнь несправедлива.
▪️Never give up! - Никогда не сдавайся!
▪️Never move away from your goal - Никогда не отклоняйся от цели.
▪️We have nothing to lose - Нам нечего терять
▪️Never mind - Не бери в голову / Не важно / Ничего страшного
▪️Nothing special is required - Ничего особенного не требуются.
▪️Nobody does it better - Никто не сделает это лучше.
▪️Nothing else matters - Остальное не важно
Если вдруг вспомните еще интересные примеры с отрицательными наречиями и местоимениями или с отрицательными приставками, - напишите их в комментариях, пожалуйста!
А вариант с отрицанием - There wasn't / There weren't (употребляем, чтобы сказать, что где-то чего-то или кого-то не было)
▪️There wasn't my car in the parking lot - На стоянке не было моей машины.
▪️There weren't any missed calls - Пропущенных звонков не было.
▪️There weren't my parents at the party - На празднике не было моих родителей.
▪️There was nobody but him - Там никого не было, кроме него.
P.S.
Хотела я уже двигаться дальше и переходить к вопросам в Past Simple, но неожиданно подписчики интересных примеров написали , да и я тоже вспомнила высказывания с отрицательными словами.
А поскольку тема с одним отрицанием непривычная для руссоязычных, то не лишним будет взглянуть на дополнительные примеры, чтобы лучше улеглось (отступая от темы, напишу фразы не только в Past Simple)
▪️Nothing compares to you - Ничто не может сравнится с тобой (Sinaed O'Connor)
▪️Never say never - Никогда не говори "никогда"
▪️Life is unfair - Жизнь несправедлива.
▪️Never give up! - Никогда не сдавайся!
▪️Never move away from your goal - Никогда не отклоняйся от цели.
▪️We have nothing to lose - Нам нечего терять
▪️Never mind - Не бери в голову / Не важно / Ничего страшного
▪️Nothing special is required - Ничего особенного не требуются.
▪️Nobody does it better - Никто не сделает это лучше.
▪️Nothing else matters - Остальное не важно
Если вдруг вспомните еще интересные примеры с отрицательными наречиями и местоимениями или с отрицательными приставками, - напишите их в комментариях, пожалуйста!
ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ в Past Simple.
Здесь нам всё еще нужно помнить, что для глагола to be и для всех остальных глаголов схемы построения вопросов используем РАЗНЫЕ!
🔘 Глагол to be НЕ нуждается во вспомогательном did и сам встает перед подлежащим для образования вопроса.
▪️Were you at work yesterday? - Ты вчера был на работе?
▪️Was it interesting? - Это было интересно?
В целом, здесь всё так же, как в настоящем (Present Simple), только форму глагола to be берем для прошедшего времени:
was (для ед.ч.) / were (для множ.ч.):
am / is (наст.) —> was (прош.)
are (наст.) —> were (прош.)
Are you at work?
Were you at work?
Is it interesting?
Was it interesting?
🔘 Все ОСТАЛЬНЫЕ ГЛАГОЛЫ (кроме to be) нуждаются во вспомогательном did для создания вопроса в Past Simple.
👉 Вспомогательный did берется из ниоткуда и встает перед подлежащим (употребляется для всех лиц и чисел без разбора))
❗Обратите внимание! В утвердительных предложениях в Past Simple мы использовали вторую форму глагола (форму прошедшего времени),
а в вопросах и отрицаниях мы берем форму настоящего времени! А индикатором прошедшего времени служит вспомогательный did (это форма прошедшего времени вспомогательного do)
▪️Did you go to work yesterday? (went)- Ты вчера ходил на работу?
▪️Did you enjoy it?(enjoyed) - Тебе понравилось?
Опять же, сравнивая прошедшее с настоящим во временах Simple, разница только в том, что для прошедшего времени мы употребляем вспомогательный do/does в форме прошедшего времени - did (для всех лиц и чисел). И больше ничего не меняется!
Do you go to the gym? - Ты ходишь в спортзал?
Did you go to the gym? - Ты ходил в спортзал?
Does he work here? - Он здесь работает?
Did he work here? - Он здесь работал?
Здесь я пока написала только примеры общих вопросов.
Но у нас же вопросы разных типов бывают!
Продолжение следует
Здесь нам всё еще нужно помнить, что для глагола to be и для всех остальных глаголов схемы построения вопросов используем РАЗНЫЕ!
🔘 Глагол to be НЕ нуждается во вспомогательном did и сам встает перед подлежащим для образования вопроса.
▪️Were you at work yesterday? - Ты вчера был на работе?
▪️Was it interesting? - Это было интересно?
В целом, здесь всё так же, как в настоящем (Present Simple), только форму глагола to be берем для прошедшего времени:
was (для ед.ч.) / were (для множ.ч.):
am / is (наст.) —> was (прош.)
are (наст.) —> were (прош.)
Are you at work?
Were you at work?
Is it interesting?
Was it interesting?
🔘 Все ОСТАЛЬНЫЕ ГЛАГОЛЫ (кроме to be) нуждаются во вспомогательном did для создания вопроса в Past Simple.
👉 Вспомогательный did берется из ниоткуда и встает перед подлежащим (употребляется для всех лиц и чисел без разбора))
❗Обратите внимание! В утвердительных предложениях в Past Simple мы использовали вторую форму глагола (форму прошедшего времени),
а в вопросах и отрицаниях мы берем форму настоящего времени! А индикатором прошедшего времени служит вспомогательный did (это форма прошедшего времени вспомогательного do)
▪️Did you go to work yesterday? (
▪️Did you enjoy it?(
Опять же, сравнивая прошедшее с настоящим во временах Simple, разница только в том, что для прошедшего времени мы употребляем вспомогательный do/does в форме прошедшего времени - did (для всех лиц и чисел). И больше ничего не меняется!
Do you go to the gym? - Ты ходишь в спортзал?
Did you go to the gym? - Ты ходил в спортзал?
Does he work here? - Он здесь работает?
Did he work here? - Он здесь работал?
Здесь я пока написала только примеры общих вопросов.
Но у нас же вопросы разных типов бывают!
Продолжение следует
Разные типы вопросов в Past Simple (продолжение)
Самые употребляемые типы вопросов - ОБЩИЕ и СПЕЦИАЛЬНЫЕ. Вот с них и начнем.
Про структуру разных типов вопросов я уже недавно писала, когда мы повторяли Present Simple. Почитать можно здесь - https://t.me/English_legko/2324 и далее в нескольких постах. Так что теперь, я думаю, достаточно будет примеров.
🔘 ОБЩИЕ вопросы. Это вопросы, на которые отвечают "да/нет" (часть примеров уже в прошлом посте)
👉 Со всеми глаголами, кроме to be:
▪️Did you enjoy this trip? - Тебе понравилась поездка?
▪️Did he help you? - Он помог тебе?
▪️Did she work here? - Она здесь работала?
▪️Did you have a tough day today?- У тебя был трудный день сегодня?
▪️Did they know about that? - Они знали об этом?
👉 С глаголом to be (was/were)
▪️Were you in Italy last month? - Вы были в Италии в прошлом месяце?
▪️Was he glad to see you? - Он был рад тебя видеть?
▪️Were they happy? - Они были счастливы?
▪️Were you angry? - Ты разозлился? / Ты был зол?
▪️Were you scared? - Ты испугался? / Ты боялся?
▪️Well, was I wrong? - Ну, разве я был неправ?
▪️Was I right? - Я был прав?
🔘 СПЕЦИАЛЬНЫЕ вопросы. (строятся так же, как общие, только еще добавляем в самое начало вопросительное слово)
👉 Со всеми глаголами, кроме to be:
▪️When did you graduate from college/ university? - Когда вы закончили колледж/ университет?
▪️Where did you work before? - Где вы раньше работали?
▪️How did you start working online? - Как вы начали работать онлайн?
▪️How long did you work there? - Как долго вы там работали?
▪️Why wasn't she glad to see us? - Почему она была не рада нас видеть?
👉 С глаголом to be:
▪️Where were you before? - Где ты был(а) раньше?
▪️Where was Tom yesterday? - Где был Том вчера?
▪️How long was he there? - Как долго он там был?
▪️What hotel did you stay at? - В каком отеле вы жили?
А дальше пойдут АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ вопросы, вопросы "С ХВОСТИКОМ" и вопросы к подлежащему
Самые употребляемые типы вопросов - ОБЩИЕ и СПЕЦИАЛЬНЫЕ. Вот с них и начнем.
Про структуру разных типов вопросов я уже недавно писала, когда мы повторяли Present Simple. Почитать можно здесь - https://t.me/English_legko/2324 и далее в нескольких постах. Так что теперь, я думаю, достаточно будет примеров.
🔘 ОБЩИЕ вопросы. Это вопросы, на которые отвечают "да/нет" (часть примеров уже в прошлом посте)
👉 Со всеми глаголами, кроме to be:
▪️Did you enjoy this trip? - Тебе понравилась поездка?
▪️Did he help you? - Он помог тебе?
▪️Did she work here? - Она здесь работала?
▪️Did you have a tough day today?- У тебя был трудный день сегодня?
▪️Did they know about that? - Они знали об этом?
👉 С глаголом to be (was/were)
▪️Were you in Italy last month? - Вы были в Италии в прошлом месяце?
▪️Was he glad to see you? - Он был рад тебя видеть?
▪️Were they happy? - Они были счастливы?
▪️Were you angry? - Ты разозлился? / Ты был зол?
▪️Were you scared? - Ты испугался? / Ты боялся?
▪️Well, was I wrong? - Ну, разве я был неправ?
▪️Was I right? - Я был прав?
🔘 СПЕЦИАЛЬНЫЕ вопросы. (строятся так же, как общие, только еще добавляем в самое начало вопросительное слово)
👉 Со всеми глаголами, кроме to be:
▪️When did you graduate from college/ university? - Когда вы закончили колледж/ университет?
▪️Where did you work before? - Где вы раньше работали?
▪️How did you start working online? - Как вы начали работать онлайн?
▪️How long did you work there? - Как долго вы там работали?
▪️Why wasn't she glad to see us? - Почему она была не рада нас видеть?
👉 С глаголом to be:
▪️Where were you before? - Где ты был(а) раньше?
▪️Where was Tom yesterday? - Где был Том вчера?
▪️How long was he there? - Как долго он там был?
▪️What hotel did you stay at? - В каком отеле вы жили?
А дальше пойдут АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ вопросы, вопросы "С ХВОСТИКОМ" и вопросы к подлежащему
Продолжение. Теперь посмотрим на примеры остальных типов вопросов в Past Simple.
Рассмотрите их внимательно, я постаралась подобрать разные варианты, содержащие моменты, способные вызвать сомнения при переводе с русского (предлоги, вспомогательные глаголы или их отсутствие и т.п.)
🔘 Альтернативные вопросы
👉 С глаголом to be
▪️Was she a doctor or a nurse? - Она была врачом или медсестрой?
▪️Were you at home or at work yesterday? - Ты вчера был дома или на работе?
▪️Were you at work on Monday or Tuesday? - Ты был на работе в понедельник или во вторник?
▪️Were they happy or not? (weren't) - Они были рады или нет?
▪️When did you find out about that: yesterday or earlier? - Когда ты узнал об этом: вчера или раньше?
👉 Со всеми глаголами, кроме to be
▪️Did they live in the city or outside of it? - Они жили в городе или за городом?
▪️Did you work or have a rest last weekend? (had) - Ты работал или отдыхал в прошлые выходные?
▪️Did they buy an apartment or rent somewhere? (rented) - Они купили квартиру или арендовали где-то?
🔘 Вопросы "с хвостиком" (tag questions)
👉 С глаголом to be
▪️Kevin and Tom were best friends, weren't they? - Кевин и Том были лучшими друзьями, так ведь?
▪️Linda wasn't in Italy, was she? - Линда ведь не была в Италии, да?
▪️You weren't at school on Monday, were you? - Ты же не был в школе в понедельник, верно?
👉 Со всеми глаголами, кроме to be
▪️Tom invited you to the party, didn't he? - Том приглашал тебя на праздник, да?
▪️But he didn't call you yesterday, did he? - Но он не позвонил вчера, так ведь?
▪️Large hail damaged his car, didn't it? - Крупный град повредил его машину, верно?
▪️The neighbors' kids broke the window, didn't they? - Дети соседей разбили окно, да?
Ну и остались у нас вопросы к подлежащему.
Продолжение следует...
Рассмотрите их внимательно, я постаралась подобрать разные варианты, содержащие моменты, способные вызвать сомнения при переводе с русского (предлоги, вспомогательные глаголы или их отсутствие и т.п.)
🔘 Альтернативные вопросы
👉 С глаголом to be
▪️Was she a doctor or a nurse? - Она была врачом или медсестрой?
▪️Were you at home or at work yesterday? - Ты вчера был дома или на работе?
▪️Were you at work on Monday or Tuesday? - Ты был на работе в понедельник или во вторник?
▪️Were they happy or not? (
▪️When did you find out about that: yesterday or earlier? - Когда ты узнал об этом: вчера или раньше?
👉 Со всеми глаголами, кроме to be
▪️Did they live in the city or outside of it? - Они жили в городе или за городом?
▪️Did you work or have a rest last weekend? (
▪️Did they buy an apartment or rent somewhere? (
🔘 Вопросы "с хвостиком" (tag questions)
👉 С глаголом to be
▪️Kevin and Tom were best friends, weren't they? - Кевин и Том были лучшими друзьями, так ведь?
▪️Linda wasn't in Italy, was she? - Линда ведь не была в Италии, да?
▪️You weren't at school on Monday, were you? - Ты же не был в школе в понедельник, верно?
👉 Со всеми глаголами, кроме to be
▪️Tom invited you to the party, didn't he? - Том приглашал тебя на праздник, да?
▪️But he didn't call you yesterday, did he? - Но он не позвонил вчера, так ведь?
▪️Large hail damaged his car, didn't it? - Крупный град повредил его машину, верно?
▪️The neighbors' kids broke the window, didn't they? - Дети соседей разбили окно, да?
Ну и остались у нас вопросы к подлежащему.
Продолжение следует...
Вопросы к подлежащему в Past Simple.
Это самый простой тип вопросов (но он же и самый сложный, т.к. не всегда можно распознать его с первого взгляда))
Начнем с хорошей новости: наиболее часто встречающиеся вопросы к подлежащему узнаваемы с первого взгляда - они начинаются с вопросительного слова WHO - кто? (или же с WHAT - что?, но это реже)
В английском предложении всегда есть подлежащее - лицо/предмет, которое совершает некое действие. А если нам НЕизвестно, ктó совершает действие и требуется это выяснить, то мы и задаем тот самый вопрос к подлежащему (чтобы выяснить, ктó совершил основное действие в предложении (сказуемое))
👉 Для создания ВОПРОСА К ПОДЛЕЖАЩЕМУ НАМ НЕ ПОТРЕБУЮТСЯ НИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ГЛАГОЛЫ, НИ ИНВЕРСИЯ! Мы просто берем утвердительное предложение и заменяем подлежащее на WHO или WHAT.
▪️Who said that? - Кто это сказал?
▪️What happened? - Что случилось?
▪️What helped you to become successful? - Что помогло тебе стать успешным?
▪️Who was that girl? - Кто была та девушка?
▪️Who was that girl in blue at the wedding? - Кто была та девушка в голубом на свадьбе?
▪️Who took part in the competition? - Кто принимал участие в соревновании?
▪️Who won? - Кто победил?
▪️Who won the debate / the election? - Кто победил на дебатах/ выборах?
Как видите, глагол-сказуемое мы употребляем в том же виде, что и в утвердительном предложении в Past Simple, и порядок слов такой же, как в утвердительном. Мы только ставим вопросительное WHO или WHAT вместо подлежащего, которое и является интересующим нас объектом вопроса.
Здесь всё, конечно, очень просто, НО...
❗👉 Есть одна особенность, схожая с русским:
бывает, что, задавая вопрос к подлежащему, мы уверены, что в ответе услышим про несколько объектов. Но при этом вопрос мы должны строить, как будто спрашиваем про одного. В русском мы поступаем так же:
▪️Who was at the wedding? (were) - Кто был на свадьбе? (были) - И так понятно, что больше одного человека (жених и невеста - это уже два))), но всё равно мы говорим - "был" и "was"
👉 Хотя бывают случаи, когда множественное число сразу упоминается в вопросе (как бы, уже встроено), - тогда и в русском, и в английском мы всё же используем формы множественного числа:
▪️Who were those girls in your car? - Кто были те девушки в твоей машине?
Более сложные для распознавания вопросы к подлежащему начинаются не с WHO и WHAT, а сочетаний слов, и мы их разберем в следующем посте. Просто надо посмотреть много примеров с ними и тогда уже не запутаетесь.
Продолжение следует
Это самый простой тип вопросов (но он же и самый сложный, т.к. не всегда можно распознать его с первого взгляда))
Начнем с хорошей новости: наиболее часто встречающиеся вопросы к подлежащему узнаваемы с первого взгляда - они начинаются с вопросительного слова WHO - кто? (или же с WHAT - что?, но это реже)
В английском предложении всегда есть подлежащее - лицо/предмет, которое совершает некое действие. А если нам НЕизвестно, ктó совершает действие и требуется это выяснить, то мы и задаем тот самый вопрос к подлежащему (чтобы выяснить, ктó совершил основное действие в предложении (сказуемое))
👉 Для создания ВОПРОСА К ПОДЛЕЖАЩЕМУ НАМ НЕ ПОТРЕБУЮТСЯ НИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ГЛАГОЛЫ, НИ ИНВЕРСИЯ! Мы просто берем утвердительное предложение и заменяем подлежащее на WHO или WHAT.
▪️Who said that? - Кто это сказал?
▪️What happened? - Что случилось?
▪️What helped you to become successful? - Что помогло тебе стать успешным?
▪️Who was that girl? - Кто была та девушка?
▪️Who was that girl in blue at the wedding? - Кто была та девушка в голубом на свадьбе?
▪️Who took part in the competition? - Кто принимал участие в соревновании?
▪️Who won? - Кто победил?
▪️Who won the debate / the election? - Кто победил на дебатах/ выборах?
Как видите, глагол-сказуемое мы употребляем в том же виде, что и в утвердительном предложении в Past Simple, и порядок слов такой же, как в утвердительном. Мы только ставим вопросительное WHO или WHAT вместо подлежащего, которое и является интересующим нас объектом вопроса.
Здесь всё, конечно, очень просто, НО...
❗👉 Есть одна особенность, схожая с русским:
бывает, что, задавая вопрос к подлежащему, мы уверены, что в ответе услышим про несколько объектов. Но при этом вопрос мы должны строить, как будто спрашиваем про одного. В русском мы поступаем так же:
▪️Who was at the wedding? (
👉 Хотя бывают случаи, когда множественное число сразу упоминается в вопросе (как бы, уже встроено), - тогда и в русском, и в английском мы всё же используем формы множественного числа:
▪️Who were those girls in your car? - Кто были те девушки в твоей машине?
Более сложные для распознавания вопросы к подлежащему начинаются не с WHO и WHAT, а сочетаний слов, и мы их разберем в следующем посте. Просто надо посмотреть много примеров с ними и тогда уже не запутаетесь.
Продолжение следует
Продолжение про вопросы к подлежащему в Past Simple
Самые простые и наиболее употребляемые случаи мы рассмотрели в последнем посте, а теперь нас ждут ситуации посложнее, - ВОПРОСЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОДЛЕЖАЩЕГО.
Это вопросы типа
▪️Чей доклад лежал у меня на столе? - Whose report was on my table?
▪️Чья сигнализация в машине орала прошлой ночью? - Whose car alarm screamed last night?
▪️Чей кот нагадил вчера у меня под дверью? - Whose cat pooped at my door yesterday?
В таких вопросах тоже прямой порядок слов. Только в них подлежащее заменено не на WHO или WHAT, а на сочетание слов (whose car, whose cat...)
На первый взгляд их непросто отличить от специальных вопросов, требующих вспомогательного глагола did, но... вот лайфхак:
🚩 Мысленно замените сочетание слов, которое является подлежащим, на WHO / WHAT (хоть в русском, хоть в английском).
—> Если номер проходит и грамматика и смысл при этом не страдают, значит перед нами ВОПРОС К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОДЛЕЖАЩЕГО и строим его с прямым порядком слов, как описано в предыдущем посте.
Смотрите, мысленно приравниваем
• Whose report = What
• Whose car alarm = What
• Whose cat = What (все животные в английском отвечают на вопрос ЧТО?, а не кто? (помните об этом! Если спросите их неправильно, они вам не ответят))
👉 А теперь вопросы с How many ... / How much.... ? - с этих сочетаний тоже часто начинаются вопросы к подлежащему
▪️Сколько детей было в твоем классе? - How many kids were in your class?
▪️Сколько человек работало над проектом? - How many people worked on the project?
▪️Сколько из вас видели Тома вчера? - How many of you saw Tom yesterday?
▪️Сколько вина было в бутылке? - How much wine was in the bottle? (неисчисляемые)
▪️Сколько печенек было в коробке? - How many biscuits were in the box? (исчисляемые)
Важно научиться интуитивно распознавать вопросы к подлежащему или к его определению, чтобы сразу чувствовать, какой нужен порядок слов, и где не требуется вспомогательный глагол.
Научиться этому можно только на практике, читая примеры и составляя новые вопросы по аналогии. Попробуйте! Я напишу много примеров и вариантов для сравнения.
Я специально пишу в этой теме сначала русский перевод, чтобы проще было почувствовать разницу.
Продолжение следует)
Самые простые и наиболее употребляемые случаи мы рассмотрели в последнем посте, а теперь нас ждут ситуации посложнее, - ВОПРОСЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОДЛЕЖАЩЕГО.
Это вопросы типа
▪️Чей доклад лежал у меня на столе? - Whose report was on my table?
▪️Чья сигнализация в машине орала прошлой ночью? - Whose car alarm screamed last night?
▪️Чей кот нагадил вчера у меня под дверью? - Whose cat pooped at my door yesterday?
В таких вопросах тоже прямой порядок слов. Только в них подлежащее заменено не на WHO или WHAT, а на сочетание слов (whose car, whose cat...)
На первый взгляд их непросто отличить от специальных вопросов, требующих вспомогательного глагола did, но... вот лайфхак:
🚩 Мысленно замените сочетание слов, которое является подлежащим, на WHO / WHAT (хоть в русском, хоть в английском).
—> Если номер проходит и грамматика и смысл при этом не страдают, значит перед нами ВОПРОС К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОДЛЕЖАЩЕГО и строим его с прямым порядком слов, как описано в предыдущем посте.
Смотрите, мысленно приравниваем
• Whose report = What
• Whose car alarm = What
• Whose cat = What (все животные в английском отвечают на вопрос ЧТО?, а не кто? (помните об этом! Если спросите их неправильно, они вам не ответят))
👉 А теперь вопросы с How many ... / How much.... ? - с этих сочетаний тоже часто начинаются вопросы к подлежащему
▪️Сколько детей было в твоем классе? - How many kids were in your class?
▪️Сколько человек работало над проектом? - How many people worked on the project?
▪️Сколько из вас видели Тома вчера? - How many of you saw Tom yesterday?
▪️Сколько вина было в бутылке? - How much wine was in the bottle? (неисчисляемые)
▪️Сколько печенек было в коробке? - How many biscuits were in the box? (исчисляемые)
Важно научиться интуитивно распознавать вопросы к подлежащему или к его определению, чтобы сразу чувствовать, какой нужен порядок слов, и где не требуется вспомогательный глагол.
Научиться этому можно только на практике, читая примеры и составляя новые вопросы по аналогии. Попробуйте! Я напишу много примеров и вариантов для сравнения.
Я специально пишу в этой теме сначала русский перевод, чтобы проще было почувствовать разницу.
Продолжение следует)
Теперь пишу много примеров интересных вопросов с прямым порядком слов (вопросы к подлежащему и к определению подлежащего).
Прочитайте внимательно пару раз и попробуйте по аналогии составить собственные (в скобках напишу возможные ошибки)
▪️What event happened that day? - Что за событие произошло в тот день?
(What event did happen that day?)
▪️Who of you saw Tom yesterday? - Кто из вас видел вчера Тома?
(Who of you did see Tom yesterday?)
▪️Who of you tasted the cake at the party? - Кто из вас пробовал торт на празднике?
▪️How many people met you at the airport? - Сколько человек встречали вас в аэропорту?
(How many people did meet you at the airport?)
▪️What historical event affected the artist's work? - Какое историческое событие повлияло на работу художника?
▪️Which team won? - Какая команда выиграла?
(Which team did win?)
▪️Which of you saw Tom yesterday? - Кто из вас видел вчера Тома?
▪️What sort of music helps you to relax? - Какая музыка помогает тебе расслабиться?
(What sort of music does help you to relax?)
▪️How many students passed the test? - Сколько студентов сдавали тест?
(How many students did pass the test?)
▪️Which car cost more? - Какая машина стоила больше?
(Which car did cost more?)
▪️What countries suffered from floods? - Какие страны страдали от наводнений?
▪️What events or activities changed him? - Какие события или действия изменили его?
Прочитайте внимательно пару раз и попробуйте по аналогии составить собственные (в скобках напишу возможные ошибки)
▪️What event happened that day? - Что за событие произошло в тот день?
(
▪️Who of you saw Tom yesterday? - Кто из вас видел вчера Тома?
(
▪️Who of you tasted the cake at the party? - Кто из вас пробовал торт на празднике?
▪️How many people met you at the airport? - Сколько человек встречали вас в аэропорту?
(
▪️What historical event affected the artist's work? - Какое историческое событие повлияло на работу художника?
▪️Which team won? - Какая команда выиграла?
(
▪️Which of you saw Tom yesterday? - Кто из вас видел вчера Тома?
▪️What sort of music helps you to relax? - Какая музыка помогает тебе расслабиться?
(
▪️How many students passed the test? - Сколько студентов сдавали тест?
(
▪️Which car cost more? - Какая машина стоила больше?
(
▪️What countries suffered from floods? - Какие страны страдали от наводнений?
▪️What events or activities changed him? - Какие события или действия изменили его?
СРАВНИТЕ
Я возьму из прошлых постов примеры вопросов к подлежащему с прямым порядком слов и составлю с аналогичными словами обычные специальные вопросы (не к подлежащему).
В них появится, как и положено, вспомогательный глагол.
Специально подберу "скользкие" варианты, где легко запутаться, чтобы получилось наглядно для сравнения.
▪️What made you successful ? - Что сделало тебя успешным? (вопрос к подлежащему)
▫️What did YOU do to become successful? - Что ты сделал, чтобы стать успешным? (подлежащее здесь - "you", это обычный специальный вопрос)
▪️Who tasted the cake at the party? - Кто пробовал пирог на празднике? (вопрос к подлежащему)
▫️Did ANYBODY taste the cake at the party? - Кто-нибудь пробовал пирог на празднике? (обычный общий вопрос, подлежащее - anybody)
▪️How much wine was in the bottle? - Сколько вина было в бутылке? (вместо подлежащего здесь "How much wine", - это вопрос к определению подлежащего)
▫️How much wine did YOU drink from the bottle? - Сколько вина ты выпил из этой бутылки? (здесь подлежащее - "you", это обычный специальный вопрос)
▪️Whose report was on my table yesterday? - Чей доклад был вчера у меня на столе? (подлежащего нет, - вместо него "whose report")
▫️Whose report did YOU bring yesterday? - Чей доклад ты вчера принес? (подлежащее - "you", так что нужен вспомогательный глагол did)
или даже
▫️Whose report did I see here yesterday? - Чей доклад я вчера здесь видел? (подоежащее - "I")
Попробуйте также поиграть с примерами из прошлых почтов, чтобы почувствовать структуру вопросов с прямым порядком слов.
А завтра попробуем тесты)
Я возьму из прошлых постов примеры вопросов к подлежащему с прямым порядком слов и составлю с аналогичными словами обычные специальные вопросы (не к подлежащему).
В них появится, как и положено, вспомогательный глагол.
Специально подберу "скользкие" варианты, где легко запутаться, чтобы получилось наглядно для сравнения.
▪️What made you successful ? - Что сделало тебя успешным? (вопрос к подлежащему)
▫️What did YOU do to become successful? - Что ты сделал, чтобы стать успешным? (подлежащее здесь - "you", это обычный специальный вопрос)
▪️Who tasted the cake at the party? - Кто пробовал пирог на празднике? (вопрос к подлежащему)
▫️Did ANYBODY taste the cake at the party? - Кто-нибудь пробовал пирог на празднике? (обычный общий вопрос, подлежащее - anybody)
▪️How much wine was in the bottle? - Сколько вина было в бутылке? (вместо подлежащего здесь "How much wine", - это вопрос к определению подлежащего)
▫️How much wine did YOU drink from the bottle? - Сколько вина ты выпил из этой бутылки? (здесь подлежащее - "you", это обычный специальный вопрос)
▪️Whose report was on my table yesterday? - Чей доклад был вчера у меня на столе? (подлежащего нет, - вместо него "whose report")
▫️Whose report did YOU bring yesterday? - Чей доклад ты вчера принес? (подлежащее - "you", так что нужен вспомогательный глагол did)
или даже
▫️Whose report did I see here yesterday? - Чей доклад я вчера здесь видел? (подоежащее - "I")
Попробуйте также поиграть с примерами из прошлых почтов, чтобы почувствовать структуру вопросов с прямым порядком слов.
А завтра попробуем тесты)