23 февраля, по случаю Дня защитника Отечества, в пригороде Гаваны состоялось торжественное возложение венков к Мемориалу Советскому-воину интернационалисту.
В церемонии приняли участие Послы России и Белоруссии В.В.Коронелли и В.П.Борчук соответственно, с кубинской стороны – заместитель Министра Революционных Вооруженных сил, начальник Генерального штаба Республики Р.Легра Сотолонго и первый заместитель Президента Кубинского института дружбы с народами Н.Рабаса Фернандес. На мероприятии также присутствовали аккредитованные здесь военные атташе дружественных государств.
В ходе выступления атташе по вопросам обороны, капитан 1-го ранга В.Н.Зубарев выразил признательность кубинским друзьям за бережное отношение к Мемориалу, где покоятся останки погибших здесь советских воинов, подчеркнул особый, дружественный характер двусторонних отношений.
В ответной речи начальник Управления по работе с учебными заведениями, бригадный генерал Х.А.Санчес Фавре высоко оценил солидарность и помощь, оказанную острову нашей страной с первых дней победы Кубинской революции, а также вклад СССР и России в создание здесь профессиональной армии.
#ДеньЗащитникаОтечества
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16❤10🎉2
🌟 Cuba honra la memoria de los Defensores de la Patria
El 23 de febrero, con motivo del Día del Defensor de la Patria, se celebró la ceremonia solemne de colocación de la ofrenda floral en el Mausoleo al Soldado Internacionalista Soviético, en afueras de La Habana.
En la ceremonia estuvieron presentes los Embajadores de Rusia y Bielorrusia, Víctor V. Koronelli y Vitali P. Borchuk, respectivamente; por la Parte cubana, participaron en el acto el Viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, Jefe del Estado Mayor General, General de Cuerpo de Ejército Roberto Legrá Sotolongo, y la Vicepresidenta Primera del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, Noemi Rabaza Fernández. Asistieron también agregados militares de países amigos acreditados en la Isla.
Durante su intervención, el Agregado de Defensa, Capitán del 1er rango Valery N. Zubarev, agradeció esfuerzos de los amigos cubanos para preservar el Mausoleo donde reposan los restos de los soldados soviéticos que fallecieron en Cuba, y destacó el carácter especial y amistoso de las relaciones bilaterales.
En su discurso, el Jefe de la Dirección de Instituciones Docentes de Las FAR, General de Brigada Juan Antonio Sánchez Fabré, valoró altamente la solidaridad y ayuda brindada a la Isla por nuestro país desde los primeros días del triunfo de la Revolución Cubana, así como recordó la contribución de la URSS y Rusia a la creación del ejército profesional de la República.
El 23 de febrero, con motivo del Día del Defensor de la Patria, se celebró la ceremonia solemne de colocación de la ofrenda floral en el Mausoleo al Soldado Internacionalista Soviético, en afueras de La Habana.
En la ceremonia estuvieron presentes los Embajadores de Rusia y Bielorrusia, Víctor V. Koronelli y Vitali P. Borchuk, respectivamente; por la Parte cubana, participaron en el acto el Viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, Jefe del Estado Mayor General, General de Cuerpo de Ejército Roberto Legrá Sotolongo, y la Vicepresidenta Primera del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, Noemi Rabaza Fernández. Asistieron también agregados militares de países amigos acreditados en la Isla.
Durante su intervención, el Agregado de Defensa, Capitán del 1er rango Valery N. Zubarev, agradeció esfuerzos de los amigos cubanos para preservar el Mausoleo donde reposan los restos de los soldados soviéticos que fallecieron en Cuba, y destacó el carácter especial y amistoso de las relaciones bilaterales.
En su discurso, el Jefe de la Dirección de Instituciones Docentes de Las FAR, General de Brigada Juan Antonio Sánchez Fabré, valoró altamente la solidaridad y ayuda brindada a la Isla por nuestro país desde los primeros días del triunfo de la Revolución Cubana, así como recordó la contribución de la URSS y Rusia a la creación del ejército profesional de la República.
👍27❤3🎉3
Forwarded from Cancillería de Rusia
🇷🇺🇹🇷 Hoy, el 24 de febrero, el Ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, realizó una visita de trabajo a Ankara.
Fue recibido por el Presidente de la República de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y mantuvo conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan.
Durante las reuniones, Rusia y Turquía reafirmaron su compromiso con la aplicación de los acuerdos alcanzados previamente al más alto nivel sobre toda la gama del desarrollo progresivo de la cooperación multifacética bilateral mutuamente beneficiosa.
También debatieron en detalle cuestiones de actualidad de la agenda internacional. Prestaron especial atención a los problemas del asentamiento sirio y a la situación en la zona de conflicto palestino-israelí.
🤝 Las partes acordaron seguir manteniendo un activo diálogo político activo entre Rusia y Turquía, incluida la discusión sobre la crisis ucraniana y otros temas de interés mutuo en las relaciones internacionales.
Fue recibido por el Presidente de la República de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y mantuvo conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan.
Durante las reuniones, Rusia y Turquía reafirmaron su compromiso con la aplicación de los acuerdos alcanzados previamente al más alto nivel sobre toda la gama del desarrollo progresivo de la cooperación multifacética bilateral mutuamente beneficiosa.
También debatieron en detalle cuestiones de actualidad de la agenda internacional. Prestaron especial atención a los problemas del asentamiento sirio y a la situación en la zona de conflicto palestino-israelí.
🤝 Las partes acordaron seguir manteniendo un activo diálogo político activo entre Rusia y Turquía, incluida la discusión sobre la crisis ucraniana y otros temas de interés mutuo en las relaciones internacionales.
👍13❤1🤔1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔝 Respuestas del Presidente Vladímir V. Putin a las preguntas del periodista ruso Pavel Zarubin
Puntos clave:
• El actual jefe del régimen de Kiev se está convirtiendo en una "figura tóxica" para las Fuerzas Armadas de Ucrania, porque da órdenes ridículas, dictadas no por consideraciones militares, sino políticas, y no está claro en qué se basan. Y esto conduce a pérdidas injustificadamente elevadas, por no decir pérdidas muy elevadas o catastróficas para el Ejército ucraniano. Se vuelve tóxico para la sociedad en su conjunto. <...> Se ha puesto a sí mismo trabas con su decreto para prohibir las negociaciones con la Federación de Rusia sobre un tratado de paz, para detener esas negociaciones.
• Hoy en día, las elecciones en Ucrania no se celebran bajo el pretexto de la ley marcial. Y si hay negociaciones, entonces posiblemente sea necesario levantar rápidamente la ley marcial, entonces debemos ir inmediatamente a elecciones. Y aquí es donde el actual jefe del régimen tiene un problema. <...> Su aprobación, según nuestros datos –son objetivos–, es exactamente la mitad de la de su posible rival político más cercano. Se trata del señor Zaluzhny, ex comandante de las Fuerzas Armadas ucranianas, exiliado en Londres. <...> Las posibilidades de que el actual jefe del régimen de Kiev gane las elecciones son absolutamente nulas. Son iguales a cero.
• El actual Presidente [de Estados Unidos] ha anunciado que quiere lograr la paz –y, por cierto, nosotros también– y lo antes posible. Y el actual jefe del régimen [de Kiev] se interpone en el camino para lograr este objetivo.
• Nos gustaría que este territorio [de Ucrania] no se utilizara como base de partida para ataques contra la Federación de Rusia, que no se usara como cabeza de puente hostil hacia nosotros de modo que a fin de cuentas se convirtiera en un Estado vecino amigo.
• A diferencia del nuevo Presidente de EE.UU., los líderes políticos de los Estados europeos están atados al régimen actual [ucraniano]. Han dicho y prometido demasiado. Y ahora es muy difícil o prácticamente imposible para ellos “alejarse” de esta posición sin perder la cara.
• Para resolver cuestiones complejas e incluso agudas, incluida la relativa a Ucrania, tanto Rusia como Estados Unidos deben dar el primer paso. ¿En qué consiste? Este primer paso debería estar dedicado a aumentar el nivel de confianza entre ambos Estados. Esto es exactamente lo que hicimos en Riad. Otros próximos contactos de alto nivel se dedicarían precisamente a esta cuestión.
Puntos clave:
• El actual jefe del régimen de Kiev se está convirtiendo en una "figura tóxica" para las Fuerzas Armadas de Ucrania, porque da órdenes ridículas, dictadas no por consideraciones militares, sino políticas, y no está claro en qué se basan. Y esto conduce a pérdidas injustificadamente elevadas, por no decir pérdidas muy elevadas o catastróficas para el Ejército ucraniano. Se vuelve tóxico para la sociedad en su conjunto. <...> Se ha puesto a sí mismo trabas con su decreto para prohibir las negociaciones con la Federación de Rusia sobre un tratado de paz, para detener esas negociaciones.
• Hoy en día, las elecciones en Ucrania no se celebran bajo el pretexto de la ley marcial. Y si hay negociaciones, entonces posiblemente sea necesario levantar rápidamente la ley marcial, entonces debemos ir inmediatamente a elecciones. Y aquí es donde el actual jefe del régimen tiene un problema. <...> Su aprobación, según nuestros datos –son objetivos–, es exactamente la mitad de la de su posible rival político más cercano. Se trata del señor Zaluzhny, ex comandante de las Fuerzas Armadas ucranianas, exiliado en Londres. <...> Las posibilidades de que el actual jefe del régimen de Kiev gane las elecciones son absolutamente nulas. Son iguales a cero.
• El actual Presidente [de Estados Unidos] ha anunciado que quiere lograr la paz –y, por cierto, nosotros también– y lo antes posible. Y el actual jefe del régimen [de Kiev] se interpone en el camino para lograr este objetivo.
• Nos gustaría que este territorio [de Ucrania] no se utilizara como base de partida para ataques contra la Federación de Rusia, que no se usara como cabeza de puente hostil hacia nosotros de modo que a fin de cuentas se convirtiera en un Estado vecino amigo.
• A diferencia del nuevo Presidente de EE.UU., los líderes políticos de los Estados europeos están atados al régimen actual [ucraniano]. Han dicho y prometido demasiado. Y ahora es muy difícil o prácticamente imposible para ellos “alejarse” de esta posición sin perder la cara.
• Para resolver cuestiones complejas e incluso agudas, incluida la relativa a Ucrania, tanto Rusia como Estados Unidos deben dar el primer paso. ¿En qué consiste? Este primer paso debería estar dedicado a aumentar el nivel de confianza entre ambos Estados. Esto es exactamente lo que hicimos en Riad. Otros próximos contactos de alto nivel se dedicarían precisamente a esta cuestión.
👍14❤1🔥1👏1
Forwarded from Cancillería de Rusia
🇷🇺🇮🇷 El 25 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, realizó una visita de trabajo a Teherán, donde fue recibido por el Presidente iraní, Masud Pezeshkian, y mantuvo conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Seyyed Abbas Araghchi.
Durante las negociaciones, se discutió en detalle todo el complejo de relaciones multifacéticas ruso-iraníes, que alcanzó el nivel de asociación estratégica integral en relación con la firma de un nuevo tratado interestatal básico el 17 de enero en Moscú.
Se apreció mucho el carácter avanzado del diálogo político ruso-iraní y se destacó la importancia especial de una comunicación regular y confiada entre los dirigentes de ambos Estados.
Los reunidos prestaron especial atención a la continuación del desarrollo de una cooperación comercial y económica mutuamente beneficiosa, incluida la implementación de proyectos conjuntos prioritarios en las esferas de la energía y el transporte, teniendo en cuenta los resultados de la cumbre celebrada en Moscú en enero de 2025.
En el marco del intercambio de opiniones sobre la actual agenda mundial y regional, se hizo hincapié en la evolución de las situaciones en Siria, el Líbano, el Afganistán, en la zona del conflicto palestino-israelí, así como en el problema del Caspio. Se examinó el Plan de Acción Amplio y Conjunto sobre el Programa Nuclear de Irán.
Las partes confirmaron la voluntad constante de Moscú y Teherán de profundizar la cooperación eficaz en los principales foros multilaterales, especialmente la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), los BRICS y la Unión Económica Euroasiática (UEE).
Además, acordaron continuar el diálogo activo entre Rusia y Irán en todas las esferas de política exterior de interés mutuo.
Durante las negociaciones, se discutió en detalle todo el complejo de relaciones multifacéticas ruso-iraníes, que alcanzó el nivel de asociación estratégica integral en relación con la firma de un nuevo tratado interestatal básico el 17 de enero en Moscú.
Se apreció mucho el carácter avanzado del diálogo político ruso-iraní y se destacó la importancia especial de una comunicación regular y confiada entre los dirigentes de ambos Estados.
Los reunidos prestaron especial atención a la continuación del desarrollo de una cooperación comercial y económica mutuamente beneficiosa, incluida la implementación de proyectos conjuntos prioritarios en las esferas de la energía y el transporte, teniendo en cuenta los resultados de la cumbre celebrada en Moscú en enero de 2025.
En el marco del intercambio de opiniones sobre la actual agenda mundial y regional, se hizo hincapié en la evolución de las situaciones en Siria, el Líbano, el Afganistán, en la zona del conflicto palestino-israelí, así como en el problema del Caspio. Se examinó el Plan de Acción Amplio y Conjunto sobre el Programa Nuclear de Irán.
Las partes confirmaron la voluntad constante de Moscú y Teherán de profundizar la cooperación eficaz en los principales foros multilaterales, especialmente la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), los BRICS y la Unión Económica Euroasiática (UEE).
Además, acordaron continuar el diálogo activo entre Rusia y Irán en todas las esferas de política exterior de interés mutuo.
❤16👍6
Forwarded from Cancillería de Rusia
❗️ La AGNU y CSNU aprueban resoluciones sobre la crisis en Ucrania
El pasado 24 de febrero, con motivo del tercer aniversario del inicio la operación militar especial, por iniciativa del régimen de Kiev y sus patrocinadores de la UE, se reconvocó el 11.º periodo extraordinario de sesiones de emergencia (PESE) de la Asamblea General de la ONU sobre la crisis en Ucrania. En el marco de este evento, este grupo de Estados presentó un nuevo proyecto de resolución sesgado.
Los autores lo redactaron siguiendo el patrón de los "productos" anteriores del PESE. El texto repetía acusaciones infundadas y ultimátumes contra Rusia, citaba selectivamente los principios de la Carta de la ONU, y no mencionaba las causas reales del conflicto, sin las cuales es imposible conseguir un arreglo duradero y sostenible. Además, se incluyeron formulaciones seudo pacíficas destinadas a ampliar el apoyo al documento entre los países de la Mayoría Mundial y legitimar elementos clave del proceso de Bürgenstock y la fórmula de Zelenski que fracasaron.
Al mismo tiempo, EE.UU. presentó un proyecto competidor. El documento constaba de solo tres puntos:
🔵 expresar pesar por las víctimas humanas del conflicto;
🔵 enfatizar la necesidad de mantener la paz y seguridad internacional como objetivo principal de la ONU;
🔵 llamar urgentemente a poner fin al conflicto y establecer una paz duradera.
Así, aunque fue imperfecto, el texto representaba un paso en la dirección correcta, reflejando el deseo de la nueva administración estadounidense de contribuir al arreglo.
Durante la votación, el proyecto ucraniano-europeo repitió el récord negativo entre las resoluciones del 11.º PESE, obteniendo solo 93 votos a favor, 18 en contra y 65 abstenciones.
Anteriormente, solo la resolución sobre la suspensión de la membresía de Rusia en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU había obtenido un resultado tan mediocre. De hecho, más de la mitad (100 de 193) de los Estados miembros de la ONU no apoyaron el documento. Es significativo que delegaciones como la de EE.UU. y de mucho otros países que antes apoyaron iniciativas antirrusas en el PESE votaran en contra.
El proyecto estadounidense obtuvo un apoyo similar:
✅ 93 votos a favor;
❌ 8 en contra;
➖ 73 abstenciones.
Sin embargo, la decisión con respecto a este proyecto se tomó considerando enmiendas odiosas de los representantes de la UE que cambiaron radicalmente la esencia del proyecto estadounidense, convirtiéndolo en otro panfleto antirruso. El sentido de la iniciativa se distorsionó tanto que incluso sus autores estadounidenses no consideraron posible apoyar su propio documento y optaron por abstenerse.
El mismo día, EE.UU. presentó un proyecto similar en el Consejo de Seguridad de la ONU. Las delegaciones de la UE, junto con el Reino Unido, intentaron primero retrasar su consideración para obtener más votos en contra. Cuando este intento fracasó, reintrodujeron sus enmiendas destructivas: una no obtuvo los nueve votos necesarios, y dos fueron vetadas por Rusia. Como resultado, la resolución recibió el apoyo de 10 miembros del Consejo, incluida Rusia. Nadie votó en contra, y los europeos se abstuvieron cobardemente.
☝️ En general, los debates y votaciones en la ONU muestran claramente que existe una demanda global de paz.
Los europeos, firmemente comprometidos con el militarismo y por ello justificadamente privados del derecho a participar en las negociaciones sobre los parámetros del arreglo de la crisis en Ucrania, están cada vez más aislados. Se observan cambios significativos en las posturas de los países de la Mayoría Mundial, que demuestran un creciente realismo y deseo de contribuir al arreglo rápido del conflicto.
El pasado 24 de febrero, con motivo del tercer aniversario del inicio la operación militar especial, por iniciativa del régimen de Kiev y sus patrocinadores de la UE, se reconvocó el 11.º periodo extraordinario de sesiones de emergencia (PESE) de la Asamblea General de la ONU sobre la crisis en Ucrania. En el marco de este evento, este grupo de Estados presentó un nuevo proyecto de resolución sesgado.
Los autores lo redactaron siguiendo el patrón de los "productos" anteriores del PESE. El texto repetía acusaciones infundadas y ultimátumes contra Rusia, citaba selectivamente los principios de la Carta de la ONU, y no mencionaba las causas reales del conflicto, sin las cuales es imposible conseguir un arreglo duradero y sostenible. Además, se incluyeron formulaciones seudo pacíficas destinadas a ampliar el apoyo al documento entre los países de la Mayoría Mundial y legitimar elementos clave del proceso de Bürgenstock y la fórmula de Zelenski que fracasaron.
Al mismo tiempo, EE.UU. presentó un proyecto competidor. El documento constaba de solo tres puntos:
Así, aunque fue imperfecto, el texto representaba un paso en la dirección correcta, reflejando el deseo de la nueva administración estadounidense de contribuir al arreglo.
Durante la votación, el proyecto ucraniano-europeo repitió el récord negativo entre las resoluciones del 11.º PESE, obteniendo solo 93 votos a favor, 18 en contra y 65 abstenciones.
Anteriormente, solo la resolución sobre la suspensión de la membresía de Rusia en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU había obtenido un resultado tan mediocre. De hecho, más de la mitad (100 de 193) de los Estados miembros de la ONU no apoyaron el documento. Es significativo que delegaciones como la de EE.UU. y de mucho otros países que antes apoyaron iniciativas antirrusas en el PESE votaran en contra.
El proyecto estadounidense obtuvo un apoyo similar:
✅ 93 votos a favor;
❌ 8 en contra;
➖ 73 abstenciones.
Sin embargo, la decisión con respecto a este proyecto se tomó considerando enmiendas odiosas de los representantes de la UE que cambiaron radicalmente la esencia del proyecto estadounidense, convirtiéndolo en otro panfleto antirruso. El sentido de la iniciativa se distorsionó tanto que incluso sus autores estadounidenses no consideraron posible apoyar su propio documento y optaron por abstenerse.
El mismo día, EE.UU. presentó un proyecto similar en el Consejo de Seguridad de la ONU. Las delegaciones de la UE, junto con el Reino Unido, intentaron primero retrasar su consideración para obtener más votos en contra. Cuando este intento fracasó, reintrodujeron sus enmiendas destructivas: una no obtuvo los nueve votos necesarios, y dos fueron vetadas por Rusia. Como resultado, la resolución recibió el apoyo de 10 miembros del Consejo, incluida Rusia. Nadie votó en contra, y los europeos se abstuvieron cobardemente.
☝️ En general, los debates y votaciones en la ONU muestran claramente que existe una demanda global de paz.
Los europeos, firmemente comprometidos con el militarismo y por ello justificadamente privados del derecho a participar en las negociaciones sobre los parámetros del arreglo de la crisis en Ucrania, están cada vez más aislados. Se observan cambios significativos en las posturas de los países de la Mayoría Mundial, que demuestran un creciente realismo y deseo de contribuir al arreglo rápido del conflicto.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6👌4