Forwarded from Honeybox 허니박스코인
Forwarded from 뭐 재밌는거 있냐?
리보크 얘기가 나와서 하는 말인데 코인툴을 쓰시면 굳이 위에서 언급한 위험컨트랙트를 굳이 찾지않고 한번에 그 체인상 모든 승인을 all revoke를 할 수 있습니다.
(코인툴은 26개의 체인 리보크를 지원하지만 아스타랑 오로라는 지원하지않아서 그건 따로 하셔야할듯)
코인툴로 리보크하는 법
(코인툴은 26개의 체인 리보크를 지원하지만 아스타랑 오로라는 지원하지않아서 그건 따로 하셔야할듯)
코인툴로 리보크하는 법
Forwarded from 신호와소음 (투자)
생각이 늙는 걸 경계하라.
몸은 늙어도 마음은 늙지 않는다.
그러나 생각은 늙을 수 있다.
지금 내가 하는 모든 생각이 편견인 것을 직시하고,
늘 남의 말에 귀 기울일 것.
자기 생각이 옳다고 하는 순간 늙고 있음을 알아챌 것.
몸은 늙어도 마음은 늙지 않는다.
그러나 생각은 늙을 수 있다.
지금 내가 하는 모든 생각이 편견인 것을 직시하고,
늘 남의 말에 귀 기울일 것.
자기 생각이 옳다고 하는 순간 늙고 있음을 알아챌 것.
Forwarded from 코선생의 코인교실
🏫 8월 18일 5교시 🏫
📝 이더리움 머지(The merge) : 위협받는 탈중앙화
1️⃣ 이더리움 맥시들과 개발자들은 PoS로의 전환이 이더리움을 훨씬 더 탈중앙화시키고 보안성을 높일 것이라고 주장합니다. 하지만 최근 드러나고 있는 데이터들은 이더리움이 몇 가지 큰 문제를 맞이하게 될 것임을 암시합니다.
2️⃣ 현재 스테이킹 된 이더리움의 57.85%는 네 개의 거대 플랫폼에 집중되어 있으며 그 중 가장 높은 지분을 차지하는 것은 단연 리도(Lido)로 31.23%의 점유율을 가지고 있습니다.
3️⃣ 이더리움 재단의 수석 연구원인 Danny Ryan에 따르면 리도와 같은 스테이킹 솔루션이 PoS 시스템에서 일정량 이상의 점유율(ex. 1/3, 1/2, 2/3 같은 주요 합의 임계값)을 가지게 되면 MEV를 활용한 지나친 차익편취, 특정 트랜잭션 검열 지배 등의 위험도가 높아지게 됩니다.
4️⃣ 이 내용이 이슈가 되자 리도는 스테이킹 되는 ETH의 지분을 자체적으로 줄일지 거버넌스 투표를 하게 됩니다. 당연하게도 99.81%의 반대가 나왔습니다. 거버넌스 토큰인 $LDO 의 홀딩 물량 상위 1% 지갑에 공급량의 95.11%가 들어있으니 그리 놀랄 일도 아닙니다.
👨🏫 그 상위 1% 지갑에 누가 속해있는지 궁금하실겁니다. 대부분이 미국의 VC로 a16z, Coinbase, Alameda, DCG, Paradigm 등이 포함되어 있습니다. Lido의 거버넌스, 나아가 현재 스테이킹된 ETH의 56.57%가 미국 정부의 규제를 받는 미국 기관의 손에 있다는 것이죠. 탈중앙화로 가는 길이 쉽지만은 않아 보입니다. 머지는 명과 암이 분명한 업데이트가 되겠네요.
📝 이더리움 머지(The merge) : 위협받는 탈중앙화
1️⃣ 이더리움 맥시들과 개발자들은 PoS로의 전환이 이더리움을 훨씬 더 탈중앙화시키고 보안성을 높일 것이라고 주장합니다. 하지만 최근 드러나고 있는 데이터들은 이더리움이 몇 가지 큰 문제를 맞이하게 될 것임을 암시합니다.
2️⃣ 현재 스테이킹 된 이더리움의 57.85%는 네 개의 거대 플랫폼에 집중되어 있으며 그 중 가장 높은 지분을 차지하는 것은 단연 리도(Lido)로 31.23%의 점유율을 가지고 있습니다.
3️⃣ 이더리움 재단의 수석 연구원인 Danny Ryan에 따르면 리도와 같은 스테이킹 솔루션이 PoS 시스템에서 일정량 이상의 점유율(ex. 1/3, 1/2, 2/3 같은 주요 합의 임계값)을 가지게 되면 MEV를 활용한 지나친 차익편취, 특정 트랜잭션 검열 지배 등의 위험도가 높아지게 됩니다.
4️⃣ 이 내용이 이슈가 되자 리도는 스테이킹 되는 ETH의 지분을 자체적으로 줄일지 거버넌스 투표를 하게 됩니다. 당연하게도 99.81%의 반대가 나왔습니다. 거버넌스 토큰인 $LDO 의 홀딩 물량 상위 1% 지갑에 공급량의 95.11%가 들어있으니 그리 놀랄 일도 아닙니다.
👨🏫 그 상위 1% 지갑에 누가 속해있는지 궁금하실겁니다. 대부분이 미국의 VC로 a16z, Coinbase, Alameda, DCG, Paradigm 등이 포함되어 있습니다. Lido의 거버넌스, 나아가 현재 스테이킹된 ETH의 56.57%가 미국 정부의 규제를 받는 미국 기관의 손에 있다는 것이죠. 탈중앙화로 가는 길이 쉽지만은 않아 보입니다. 머지는 명과 암이 분명한 업데이트가 되겠네요.
낭랑화의 경제이야기
저는 들고있던 현물 정리 시작. 이더 중심으로 과매수구간 이라고 보입니다.
생각 끄적이기
차트나 보조 지표 이런걸 떠나서 세계적으로 경기도 많이 안좋은 상태에서 지금 자산이 더 올라갈 룸이 있다는게...개인적으로 좀 납득이 가질 않습니다.
지금 미결제약정도 꽤 많고. 비트코인이 지지선을 살짝 이탈한 상태인데. 이대로 찐 마지막 바닥을 보러가주면서 미결제약정도 털고 주식도 적당한 벨류를 받아주면서 연말(10월~11월?)부터 천천히 횡보~우상향 그림을 구려주는게 이상적이지 않나 싶네요(아 근데 이더 머지가 있네..)
차트나 보조 지표 이런걸 떠나서 세계적으로 경기도 많이 안좋은 상태에서 지금 자산이 더 올라갈 룸이 있다는게...개인적으로 좀 납득이 가질 않습니다.
지금 미결제약정도 꽤 많고. 비트코인이 지지선을 살짝 이탈한 상태인데. 이대로 찐 마지막 바닥을 보러가주면서 미결제약정도 털고 주식도 적당한 벨류를 받아주면서 연말(10월~11월?)부터 천천히 횡보~우상향 그림을 구려주는게 이상적이지 않나 싶네요
Forwarded from 코린이 진달래반
후오비 달러. HUSD가 달러와 디페깅 되어 스테이블 구실을 못하는 건 이전의 숱한 알고리즘 스테이블이 스캠으로 터진 거와는 결을 달리합니다.
HUSD는 실제 달러를 입금 받고 후오비에서 발행한 스테이블이기에 USDT나 USDC와 같은 시선으로 봐야 합니다. HUSD의 디페깅은 담보로 쥐고 있는 달러에 무슨 문제가 터졌다는 소리죠.
마침, 후오비 공식텔방 CM의 답변에서 이미 고해성사가 나옵니다.
//HUSD와 관련된 유동성 문제를 확인했습니다. Huobi Global은 2022년 4월에 Stable Universal의 지분을 매각했습니다. 우리는 HUSD가 가능한 한 빨리 유동성 문제를 해결할 것을 촉구합니다.//
이달 초 뽀글이의 본진 FTX에서 HUSD가 상폐 되기도 했고, 담보의 달러로 수익 사업을 하는 것도 아닐진대 10%의 HUSD 예치 상품을 내놨던 것까지 석연찮은 구석이 많습니다. 최근 상장피도 조건부로 30만 달러까지로 할인해서 원화거래소 보다 더 싸게 급전을 모으기도 했고요.
아직 오피셜 정보는 없지만, 후오비에서 달러 담보에 대한 증빙을 하지 못한다면 대 횡령 시대에 걸맞은 슈킹으로 의심됩니다. 안전제일주의로 후오비에 있는 코인들 출금하러 갑니다. 다른 분들도 각자도생 하세요.
#HUSD
HUSD는 실제 달러를 입금 받고 후오비에서 발행한 스테이블이기에 USDT나 USDC와 같은 시선으로 봐야 합니다. HUSD의 디페깅은 담보로 쥐고 있는 달러에 무슨 문제가 터졌다는 소리죠.
마침, 후오비 공식텔방 CM의 답변에서 이미 고해성사가 나옵니다.
//HUSD와 관련된 유동성 문제를 확인했습니다. Huobi Global은 2022년 4월에 Stable Universal의 지분을 매각했습니다. 우리는 HUSD가 가능한 한 빨리 유동성 문제를 해결할 것을 촉구합니다.//
이달 초 뽀글이의 본진 FTX에서 HUSD가 상폐 되기도 했고, 담보의 달러로 수익 사업을 하는 것도 아닐진대 10%의 HUSD 예치 상품을 내놨던 것까지 석연찮은 구석이 많습니다. 최근 상장피도 조건부로 30만 달러까지로 할인해서 원화거래소 보다 더 싸게 급전을 모으기도 했고요.
아직 오피셜 정보는 없지만, 후오비에서 달러 담보에 대한 증빙을 하지 못한다면 대 횡령 시대에 걸맞은 슈킹으로 의심됩니다. 안전제일주의로 후오비에 있는 코인들 출금하러 갑니다. 다른 분들도 각자도생 하세요.
#HUSD
현재 HUSD 디페깅 사건 같은 경우
AUSD 같이 먹을 경우는 찾지 못했는데
조금 다른 접근방법을 가져보면 어떨까 싶습니다.
아래 기사를 보면 최근 대표도 지분 매각을 시도했었고.
http://coinpannews.com/we-are-in-talks-to-sell-off-a-60-percent-stake-in-the-cryptocurrency-exchange/
얼마 전 뱅크먼이 말했던 위험한 거래소가 후오비라면.
후오비가 뱅크런과 같은 안 좋은 상황에 놓인다는 전제하에
후오비 토큰(HT) 숏에 접근할 수 있습니다.
후오비에서 선물을 하는건 위험하니 접근하실거라면
게이트 아이오 같은 다른 거래소에서 시도하시면 좋을 것 같습니다.
AUSD 같이 먹을 경우는 찾지 못했는데
조금 다른 접근방법을 가져보면 어떨까 싶습니다.
아래 기사를 보면 최근 대표도 지분 매각을 시도했었고.
http://coinpannews.com/we-are-in-talks-to-sell-off-a-60-percent-stake-in-the-cryptocurrency-exchange/
얼마 전 뱅크먼이 말했던 위험한 거래소가 후오비라면.
후오비가 뱅크런과 같은 안 좋은 상황에 놓인다는 전제하에
후오비 토큰(HT) 숏에 접근할 수 있습니다.
후오비에서 선물을 하는건 위험하니 접근하실거라면
게이트 아이오 같은 다른 거래소에서 시도하시면 좋을 것 같습니다.
코인판뉴스
"암호화폐거래소 후오비, 지분 60% 매각 협상 중"
중국계 가상자산 거래소 후오비가 회사 경영권 지분을 팔기 위한 협상을 진행하고 있다. 블룸버그 통신은 복수의 정통한 소식통을 인용해 후오비그룹 창업주인 레온 리가 회사 지분 60%를 매각하기 위해 다수의 기업들과 접촉하면서 협상을 진행하고 있다고 보도했다. 리 창업주는 지분
Forwarded from 코인요시
NFT 대출 현황에 대한 FACTS & FUD
-NFT 대출의 작동 원리
-NFT 대출 분석
-가능한 결과
1. NFT 대출 설명
1-1 PEER to PEER (nftfi) 을 사용하면 누구나 맞춤형 조건으로 NFT 보유자에게 ETH를 대출할 수 있음
예를 들어 아래 그림에서 차용인은 90 WETH를 요청하고 90일 안에 94 ETH를 상환해야 함 그렇지 않으면 대출 기관이 BAYC를 유지함
1-2 플랫폼(BendDAO)은 대출 기관으로부터 ETH를 풀링하고 정해진 조건으로 NFT 차용자에게 분배합니다(일반적으로 NFT 가치의 30-40%를 부여함)
예를 들어, BendDAO는 BAYC 보유자에게 30 ETH를 대출하고(fp=75 ETH인 경우) 대출자에게 ~6% APY + 요금 BAYC ~ 17% APY를 제공함
여기서 NFT가 대출 가치의 10% 이내로 떨어지면 상황이 복잡해짐
NFT는 48시간 동안 경매에 들어가 최고가 입찰자에게 판매됨(차용인이 대출을 보충하지 않는 한)
그리고 아무도 입찰하지 않으면 BendDAO는 "최저 가격"(FP)이 상승할 때까지 NFT를 보유할 것임
2. NFT 대출 시장 현황
2.1 P2P 대출 내역(NFTfi)
· 평균 APY 58%
· 1,830만 달러의 미지불 대출
· 평균 대출 기간 32일
· 기본 요율 ~10%(BAYC의 경우 2%)
전반적으로 P2P 대출은 더 짧은 기간(및 더 높은 수수료)에 걸쳐 더 높은 대출 금액으로 기울어짐
P2P 대출은 일부 단기 청산 위험이 높지만
대출기간이 다양하며 전체 대출 잔액이 1,800만 달러로 폭발 위험이 적음
2.2 플랫폼 (BendDAO)
· 6천만 달러의 미지불 대출
· 평균 대출자 APY 6%
BendDAO는 상당한 미지급 부채가 있고 모든 ETH 및 NFT를 통제하기 때문에 P2P 대출보다 더 큰 시장 위험을 제기함
가장 우려되는 것은 BAYC, MAYC 및 Azuki에 대해 차용된 상위 컬렉션 항목의 상대적 비율(그림-2)
100개의 ETH를 빌렸지만 많이 갚지 않은 계정도 있음 (그림-3)
2-3 현재상황
BAYC는 ETH의 거래량/MCAP 비율이 1%이고 매수/매도 스프레드가 훨씬 큼
(즉, 유동성이 훨씬 적음)
또한, 이러한 NFT 중 다수는 유사한 청산 수준을 가지고 있음
BendDAO는 아무도 경매에서 구매하지 않는 경우 청산된 NFT를 불량 부채로 보유할 것
3. 가능한 결과
3-1 좋은시나리오
-아무 일도 일어나지 않음
경매물량을 바로소화하고 가격이 올라가면 아무일도 생기지않음
3-2 나쁜 시나리오
- "Blue Chip" 충돌
경매물량이 소화가 안되고 가격이 하락하여 줄청산이 일어난다면 프로젝트와 홀더들에게 악영향을 끼치게됨
현재 가격에서 20%하락시 40개의 BAYC가 청산위기에 처함
3.3. 최악의 시나리오
-BendDAO가 붕괴되고 모든 차용인과 대출 기관이 자산을 잃음.
NFT 대출은 BendDAO를 보호하는 것처럼 보이는 초기에 담보화되어 있음(가치의 40%만 가져갈 수 있음).
Bend는 재무부에 대출 기관 ETH의 ~50%를 보유하고 나머지는 NFT 보유자에게 대출했음
예치된 1 ETH마다 Bend 대출 기관은 1 bETH (AAVE와 동일한 모델)를 받음
하지만 BendDAO에는 비유동 자산에 대한 90% 청산 임계값의 "느슨한" 위험 관행이 있음
Bend는 다음과 같은 경우 뱅크런을 가질 수 있습니다.
· 청산된 NFT 경매는 구매하지 않습니다.
· Bend는 NFT를 불량 부채로 보유하고 있습니다.
· ETH 대출 기관은 ETH를 걱정하고 회수하기 시작합니다.
· 벤드 재무는 0 ETH와 충돌하는 NFT로 남습니다.
Bend의 뱅크런 방지 조치는 ETH 대출 활용이 증가함에 따라 대출 기관 APY를 증가시키고 있습니다(즉, 더 많은 비유동성 위험 = 더 많은 수익)
Bend는 다음과 같은 보호 조치를 취해야 함
· 낮은 청산 임계값
· 최소 청산 경매 입찰가 낮추기
· 구매자가 없는 경우 추심 입찰 수락(vs 나쁜 부채 보유)
원문
#BAYC #NFT #BendDAO
-NFT 대출의 작동 원리
-NFT 대출 분석
-가능한 결과
1. NFT 대출 설명
1-1 PEER to PEER (nftfi) 을 사용하면 누구나 맞춤형 조건으로 NFT 보유자에게 ETH를 대출할 수 있음
예를 들어 아래 그림에서 차용인은 90 WETH를 요청하고 90일 안에 94 ETH를 상환해야 함 그렇지 않으면 대출 기관이 BAYC를 유지함
1-2 플랫폼(BendDAO)은 대출 기관으로부터 ETH를 풀링하고 정해진 조건으로 NFT 차용자에게 분배합니다(일반적으로 NFT 가치의 30-40%를 부여함)
예를 들어, BendDAO는 BAYC 보유자에게 30 ETH를 대출하고(fp=75 ETH인 경우) 대출자에게 ~6% APY + 요금 BAYC ~ 17% APY를 제공함
여기서 NFT가 대출 가치의 10% 이내로 떨어지면 상황이 복잡해짐
NFT는 48시간 동안 경매에 들어가 최고가 입찰자에게 판매됨(차용인이 대출을 보충하지 않는 한)
그리고 아무도 입찰하지 않으면 BendDAO는 "최저 가격"(FP)이 상승할 때까지 NFT를 보유할 것임
2. NFT 대출 시장 현황
2.1 P2P 대출 내역(NFTfi)
· 평균 APY 58%
· 1,830만 달러의 미지불 대출
· 평균 대출 기간 32일
· 기본 요율 ~10%(BAYC의 경우 2%)
전반적으로 P2P 대출은 더 짧은 기간(및 더 높은 수수료)에 걸쳐 더 높은 대출 금액으로 기울어짐
P2P 대출은 일부 단기 청산 위험이 높지만
대출기간이 다양하며 전체 대출 잔액이 1,800만 달러로 폭발 위험이 적음
2.2 플랫폼 (BendDAO)
· 6천만 달러의 미지불 대출
· 평균 대출자 APY 6%
BendDAO는 상당한 미지급 부채가 있고 모든 ETH 및 NFT를 통제하기 때문에 P2P 대출보다 더 큰 시장 위험을 제기함
가장 우려되는 것은 BAYC, MAYC 및 Azuki에 대해 차용된 상위 컬렉션 항목의 상대적 비율(그림-2)
100개의 ETH를 빌렸지만 많이 갚지 않은 계정도 있음 (그림-3)
2-3 현재상황
BAYC는 ETH의 거래량/MCAP 비율이 1%이고 매수/매도 스프레드가 훨씬 큼
(즉, 유동성이 훨씬 적음)
또한, 이러한 NFT 중 다수는 유사한 청산 수준을 가지고 있음
BendDAO는 아무도 경매에서 구매하지 않는 경우 청산된 NFT를 불량 부채로 보유할 것
3. 가능한 결과
3-1 좋은시나리오
-아무 일도 일어나지 않음
경매물량을 바로소화하고 가격이 올라가면 아무일도 생기지않음
3-2 나쁜 시나리오
- "Blue Chip" 충돌
경매물량이 소화가 안되고 가격이 하락하여 줄청산이 일어난다면 프로젝트와 홀더들에게 악영향을 끼치게됨
현재 가격에서 20%하락시 40개의 BAYC가 청산위기에 처함
3.3. 최악의 시나리오
-BendDAO가 붕괴되고 모든 차용인과 대출 기관이 자산을 잃음.
NFT 대출은 BendDAO를 보호하는 것처럼 보이는 초기에 담보화되어 있음(가치의 40%만 가져갈 수 있음).
Bend는 재무부에 대출 기관 ETH의 ~50%를 보유하고 나머지는 NFT 보유자에게 대출했음
예치된 1 ETH마다 Bend 대출 기관은 1 bETH (AAVE와 동일한 모델)를 받음
하지만 BendDAO에는 비유동 자산에 대한 90% 청산 임계값의 "느슨한" 위험 관행이 있음
Bend는 다음과 같은 경우 뱅크런을 가질 수 있습니다.
· 청산된 NFT 경매는 구매하지 않습니다.
· Bend는 NFT를 불량 부채로 보유하고 있습니다.
· ETH 대출 기관은 ETH를 걱정하고 회수하기 시작합니다.
· 벤드 재무는 0 ETH와 충돌하는 NFT로 남습니다.
Bend의 뱅크런 방지 조치는 ETH 대출 활용이 증가함에 따라 대출 기관 APY를 증가시키고 있습니다(즉, 더 많은 비유동성 위험 = 더 많은 수익)
Bend는 다음과 같은 보호 조치를 취해야 함
· 낮은 청산 임계값
· 최소 청산 경매 입찰가 낮추기
· 구매자가 없는 경우 추심 입찰 수락(vs 나쁜 부채 보유)
원문
#BAYC #NFT #BendDAO
👍1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM