До Нового року ціна на паливо впаде, — експерт паливного ринку

"Дефіцит ліквідовано і зараз ціни буквально на гривню кожного дня валяться. Я думаю, що ми побачимо до Нового року ще зниження. Думаю, що всі мережі АЗС будуть нижчі за 30 грн на літр", —  директор консалтингової компанії "А-95" Сергій Куюн.

Готов пірнати у дизельні ванни?))⛽️

Знайомтесь, страхова компанія, яка у моєму особистому антирейтингу займає на сьогоднішній день впевнено лідерську позицію 👎👎👎

Кожного місяця до мене звертаються Клієнти, які висувають розумні претензії до вказаного страховика.

Спектр претензій широкий: від затримки у виплаті відшкодування на строк більше аніж три місяці, до безпідставної відмови у виплаті, або сплати його в розмірі 20-30ти відсотків від належного розміру.

Я досить часто звертаюсь до суду в інтересах водіїв, які потерпіли від таких дій страховика, та маю низку позитивних судових рішень на користь наших Клієнтів.

В підтвердження наведених вище декламацій, надаю декілька посилань на свою особисту судову практику по цій компанії:

1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/112955939
(На користь клієнта стягнуто недоплачених страхове відшкодування розмірі 29 309 грн. 41 коп., витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 4500 грн. 00 коп., судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп., а всього 37809 грн. 41 коп.).👍👍👍

2. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111285344
(На користь нашого клієнта стягнуто пеню за прострочку у виплаті страхового відшкодування в розмірі 9793 грн. 32 коп., три відсотки річних в розмірі 1120 гривень,  витрати від інфляції в розмірі 9148 грн. 78 коп., судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.).👌👌👌

2. https://reyestr.court.gov.ua/Review/103919287
(Вказаним судовим рішенням відмова страховика у виплаті була визнана незаконною, та на користь Клієнта було стягнуто 48 000 грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі).💪💪💪

Не типова для моєї спеціалізації справа, але також варта вашій увазі.

До мене звернувся Клієнт, який після повернення із-за кордону в Україну, виявив укладений начеб-то з ним в електронний спосіб кредитний договір. Ситуація була доволі складною, фінансова компанія вже звернулась із судовим позовом до Клієнта вимагаючи сплату заборгованості за кредитом в розмірі 40 758 грн., та судові витрати.

Професійно обрана стратегія, та правильно побудований захист порушених прав нашого Клієнта допомогли отримати позитивне судове рішення, яким фінансовій організації в задоволенні позову було відмовлено повністю.🔥🔥🔥

Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114771221

До уваги потерпілих у ДТП, які не отримали страхове відшкодування від збанкрутілої страхової компанії АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ–КООП».

Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ–КООП» досягнуто домовленості про використання наявних коштів внесків зазначеного страховика у фонду захисту потерпілих МТСБУ для виконання зобов'язань АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ–КООП» шляхом  здійснення страхових виплат потерпілим-фізичним особам за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

     Потерпілі-фізичні особи мають звернутися із  заявою про виплату до зазначеної вище страхової компанії  щодо відшкодування заподіяної шкоди, надіславши документи, що передбачені т. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон),   на електрону пошту страховика: ubiajkoop@gmail.com (e-mail), або відправити поштою на адресу  АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ–КООП»: а/с № 3771 у відділенні Укрпошти, 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 131). Довідки за телефоном  АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ–КООП»  (063) 361-88-03.

Також нагадую, що МТСБУ не так давно, без жодного офіційного повідомлення почало виплачувати відшкодування за раніше збанкрутілі компанії (Іллічівська, Галицька та Нова).
Перевірено особисто, сплатили дуже швидко.

Клієнт звернувся до нас за правовою допомогою в межах кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в наслідок ДТП).

Оскільки вина Клієнта у ДТП була очевидна, юридична допомога була сконцентрована на зменшення суворості вироку, та при можливості скасування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року, який залишений без змін апеляційною інстанцією, нашого Клієнта було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначене покарання  у виді трьох років шести місяців позбавлення волі (умовно) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Разом із цим, 9 листопада 2023 року Верховний Суд повністю задовольнив нашу касаційну скаргу, та скасував вирок в частині позбавлення Клієнта права керування ТЗ.💪💪💪

Вкотре вірна обрана стратегія допомагає нашим Клієнтам зменшити до мінімуму негативні наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання на повний текст судового рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114904796

Саме таку суму забажав отримати потерпілий у ДТП від мого Клієнта незважаючи на отримання від страхової компанії повного відшкодування збитків.

Поведінка потерпілих у ДТП осіб не рідко дивує, а інколи просто вражає.
В коментованому випадку, я надавав правову допомогу саме особі, яка била винуватцем у пригоді, та стала жертвою непомірних апетитів потерпілої особи.
Після отримання страхової виплати, розмір якої, на мою думку,був цілком достатнім для покриття всіх спричинених матеріальних збитків, потерпілий подав до суду на Клієнта позов із майновими та моральними вимогами на загальну суму 294001,96 гривень.

Правильно сформулювана правова позиція адвоката довела у суді безпідставність заявлених позовних вимог, що стало наслідком відмови позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі.

Посилання на судове рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115604070

Наша міська влада нарешті відшкодує власнику автомобіля спричинені збитки, які були завдані внаслідок наїзду на відкритий каналізаційний люк (на набережній Перемоги)! 💪💪💪

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року залишена без задоволення скарга Дніпровської міської ради, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська без змін, яким на користь мого Клієнта стягнуто солідарно з Дніпровської міської ради і виконавчого комітету Дніпровської міської ради матеріальний збиток 87 511 грн. 40 коп., витрати на автотоварознавче дослідження і оцінку розміру збитків в сумі 2500,00 грн., інфляційні втрати 40213 грн. 05 коп., три відсотки річних 6581,00 грн., моральну шкоду в сумі 45000,00 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн. 🔥🔥🔥

Дякую судам першої і апеляційної інстанції за справедливе, та обʼєктивне рішення.
Ганьба місцевій владі, яка три роки ухилялась від відповідальності перед потерпілим.

Ознайомитись із рішенням суду можливо за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115284429

До нас звернувся Клієнт, з метою повного юридичного супровіду ДТП, внаслідок якого зазнав механічних ушкоджень належний йому автомобіль (фото авто із пошкодженнями додається).
На досудовому етапі Клієнту була надана необхідна правова консультація, оформлені всі необхідні документи до страхової компанії, проведена незалежна оцінка спричиненого збитку.

За наслідком розгляду нашої справи, страхова компанія самостійно розрахувала та сплатила Клієнту відшкодування в розмірі 43 885,67 гривень, що не відповідало розміру збитку, який був оцінений незалежним експертом в розмірі 75 896,23 гривень (з урахуванням фізичного зносу), та 151 706,56 гривень (без урахуванням фізичного зносу).
В межах надання комплексної правової допомоги Клієнту, ми звернулись до суду для стягнення недоплаченого відшкодування із страховика, та работодавця винного водія для стягнення різниці між загальним розміром вартості відновлювального ремонту (без урахуванням фізичного зносу) та страховою виплатою.

Як результат нашої професійної роботи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023 року постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Клієнта недоплачене страхове відшкодування в розмірі 32 010,56 грн., 3% річних 494,63 грн., пеня 7 065,13 грн., вартість послуг, пов’язаних з залученням оцінювача 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок).
Крім цього, вказаним судовим рішенням також було покаране ТОВ «Сільпо Фуд», водій якого скоїв наїзд на припаркований автомобіль нашого Клієнта, та стягнуто залишок матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу в розмірі 75 810,33 грн., вартість послуг, пов’язаних з залученням оцінювача 2 000,00 грн., відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок), та судові витрати по справі.
Посилання на рішення суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115496311

Доручайте свої проблеми фахівцям!
@Advokat_Adekvat

А Ви знали, що пошкодження лобового скла внаслідок виліту каміння із-під колеса автомобіля, який рухається попереду, є звичайною дорожньо-транспортною пригодою?

Саме так, і в цьому випадку страхова компанія, де застрахована цивільно-правова відповідальність водія авто, із-під коліс якого вилетіло каміння повинна відшкодувати збиток потерпілому!☝️☝️☝️

Нажаль, такий потужний страховик, як «Арсенал-страхування» не бажав визнавати такий випадок страховим, за що був мною покараний у судовому порядку.💪💪💪

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року,яке залишене без змін апеляційною інстанцією, із названої вище страхової компанії на користь нашого Клієнта стягнуто 32886, 05 грн. страхового відшкодування; 4 000 грн. витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна; 6473, 28 грн. пеню; 794, 17 грн. інфляційні збитки; 359 грн. три відсотки річних; та судові витрати по справі🔥🔥🔥.

Посилання на судове рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114760192

Трохи про наболіле…

25 грудня поточного року уряд зареєстрував у Верховній Раді зміни до законодавства про мобілізацію, які зазнали суттєвих змін в порівнянні із діючою редакцією профільного Закону.

Зокрема, у поданому для розгляду Радою законопроєкті внесені зміни, у тому числі, до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за якою врегульовані підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З самим законопроєктом у формі порівняльної таблиці із поки що діючою редакцією Закону, ви можете ознайомитись за посиланням:

https://bit.ly/UkrWar

Якщо коротко, то Уряд пропонує всім військовозобовʼязаним зʼявитися до ТЦК, в іншому випадку зробить з тебе соціального інваліда: заборонить керувати автомобілем, здійснювати переоформлення майна, отримувати кредити та певні банківські послуги, тощо…

Один з головних пунктів в новому законопроєкті про мобілізацію:

Усі військовозобов'язані повинні протягом 60 днів з дня оголошення мобілізації або протягом 20 днів з дати її продовження прибути до ТЦК, незалежно від отримання повісток.

За неявку до ТЦК розстріл на місці наведені вище покарання 👆👆👆

Ніж у спину від свого страховика🔪🔪🔪 🔪або коли страхова компанія має право вимагати від страхувальника виплачене потерпілому відшкодування 💷💰💶

Продовжуємо разом розбиратись у всіх тонкощах страхування, а тому сьогодні поговоримо про так звані «регресні вимоги» у сфері дії закону про автоцивілку.
Немає секрету в тому, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Тобто, цей обов’язковий вид страхування з одного боку покликаний захистити майнові права винного у ДТП водія (відшкодувати за рахунок коштів страховика спричинені з його вини збитки в межах відповідних лімітів), а з іншого боку захищає майнові права потерпілого (відшкодовує у позасудовому порядку спричинену страхувальником шкоду).

Разом із цим, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає певний вичерпний перелік випадків, коли після виплати відшкодування, страховик набуває право зворотної вимоги (регресу) до свого страхувальника, або до особи, що скоїла ДТП (п. 38.1.1 ст. 38 зазначеного Закону), а саме:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до прибуття на місце пригоди поліцейських;

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР.

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);

- до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;

- до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За наявності зазначених вище підстав для регресного позову особисто я раджу винному водію вирішувати 💰💰💰, при можливості, із потерпілим ситуацію на місці, без поліції та страховика, оскільки так має бути набагато дешевше👆👌☝️