Просьба подписчика

Можете опубликовать на своём канале, почитаем, как можно оспорить от автоэспертов, если это возможно, спасибо

Помогайте, кто может. Читатель, если что, за красного. Как светофоры работали на видео не очень понятно, но насколько я ситуацию понял - серый проехал с задержкой потому что пропустил скорую. Когда скорая включила спецсигналы и где серый был в этот момент - я не понял.

Рубрика пост не в тему. Почему я против объединения юристов на базе адвокатуры.

В организации с жестким названием «АПЧО» (адвокатская палата Челябинской области) решили брать вступительный взнос с юристов, возжелавших стать адвокатами, в следующем размере: с абы кого 250к., а с бывших правоохранителей 500к.

Интересно от сторонников адвокатской монополии в комментах прочитать ну хоть какой-то вменяемый аргумент об обоснованности этого решения. Типа, вы какие-то другие (плохие? глупые?) люди, но за дополнительные 250 к мы закроем на это глаза? Или что?

Если ответа на вопрос не найдется - то это и есть причина, по которой я против объединения юристов. Потому что эти люди могут еще и по своему усмотрению лишить меня профессии. Той профессии, в которую я ушел, чтобы быть «свободным художником» без начальника и отвечать только перед клиентом. Но они, те самые, которые считают нормальным дискриминировать человека по признаку его прошлой профессии, могут еще просто запретить мне появляться в суде. Например, за нарушение этики. Это если бы я не исправлял этот пост, а выложил бы его в первоначальном варианте, где я назвал их теми, кем считаю, но вспомнив, что у меня есть адвокатский статус, заменил на нейтральное «люди». Не понимаю, почему я должен от них зависеть.

20 лет я проработал в следствии на разных должностях ,рядовых и руководящих. Этим не горжусь и этого не стыжусь - просто факт биографии. Мне сейчас просто не интересно заниматься уголовным правом, пытаюсь разобраться в частном. Но чтобы не растерять уже имеющуюся квалификацию, время от времени чего-то по уголовке читаю или слушаю. Включил недавно вебинар для адвокатов по теме дел о наркотиках. Сразу два лектора. Наверное, не из бывших. Из элиты. Как у нас тут в провинции принято с почтением обозначать: «Смосквы». Учат не студентов, действующих адвокатов, то есть уровень и практическая направленность. Задает кто-то вопрос: «А почему опера как человека задержат по подозрению в обороте наркотиков, так все время убеждают от освидетельствования отказаться?» Боже ж мой, чего я только не услышал за 15 минут витиеватых рассуждений...... Какие только аспекты теории доказывания не были затронуты.... Жаль, что 15 минут красивого ответа были полной херней, а верный и элементарный ответ известен любому практику «из бывших».

Но в формировании состава адвокатуры борьба за чистоту рядов важнее привлечения знающих систему изнутри профессионалов. Поэтому для начала - финансовый барьер на входе. А то не дай Бог, начнут защищать нормально. Кто тогда заплатит умеющим красиво пизд рассуждать ?

Возможно, кто-то пропустил обновление телеграма - возможность посылать сообщения непосредственно в канал. На фото кнопку сообщения показал стрелкой. Пишите, шлите видео - разберем всей компанией. Ну а на индивидуальные консультации переходите по кнопке

Важная тема по делам о ДТП - судебно- медицинская экспертиза. От тяжести определенного экспертом вреда зависит и вид ответственности - уголовная или административная, вопросы возмещения вреда в гражданском процессе, возможности прекращения дел по другим составам - например, за оставление места ДТП - удачный кейс по прекращению такого дела по результатам экспертизы можно посмотреть здесь. Федеральная палата адвокатов в рамках повышения квалификации выкатила хорошую лекцию по теме медицинской экспертизы. Практикующим юристам стоит посмотреть.

Последний Обзор ВС № 2, 2025 год, что по теме:

П. 2. Купил автомобиль, а он в залоге. Новой позиции нет. Добросовестность приобретения оценивается исходя из того, были в реестре залогов сведения или нет на момент приобретения. Если были – машину заберут.

П. 6. Определяет ли виновника ГИБДД при вынесении решения по делу об административном правонарушении? Тоже прежняя позиция. Постановление ГИБДД не преюдициально, то есть на вопрос: «кто виноват?» в полной мере не отвечает. Это просто одно из доказательств, но виновность и кто кому чего должен - определяет суд в другом процессе, по гражданскому делу и решением ГИБДД он никак не связан.

П. 13. На примере дела о возмещении вреда от ДТП положение о необходимости приостановить гражданское дело в случае участия одной из сторон в СВО. Я с подобным уже столкнулся: на СВО один из ответчиков, я представляю второго и пытаюсь убедить суд разделить требования, иначе рассмотрение зависает на неопределенный срок. Ну а вообще – если кто-то разбил вам машину и ушел на СВО – с иском все печально.

П. 31. В обзор вошло не новое уже дело по ДТП Определение № 5-УД23-13-К2 где также не совсем новая позиция по заключениям специалиста: они не заменяют экспертное заключение, могут только явиться основой для ходатайств о назначении дополнительной экспертизы. В этом деле ходатайство о назначении дополнительной экспертизы заявлялось, но суд его отверг. При этом ВС указал, что специалист не может «подвергать ревизии» экспертное заключение и проводить его оценку, а также самостоятельно делать схожие с экспертизой исследования. Немного утрируя - если эксперт напишет, что методом математического исследования он установил, что 2+2=5, а специалист укажет на ошибку и напишет, что тем же методом он установил, что все же 4 – так нельзя. Потому что во – первых, метод такой же применен (сложение), а во-вторых, проверять вообще не надо. В чем тогда смысл привлечения защитой специалиста по уголовному делу для меня осталось неясным.

П. 36 При лишении специального права надо сдать все свои водительские удостоверения, в том числе тракториста машиниста, иначе срок лишения не начнет истекать.

П. 45 Не сильно распространенная ситуация, тем не менее: – если за такое же деяние был привлечен в иностранном государстве, повторности нет. В данном деле был привлечен за нетрезвое вождение в Украине и затем привлекался в РФ. Считается как в первый раз.

П. 46 Важная позиция, связанная с возмещением расходов по делу об административном правонарушении. Сейчас суды отказываются взыскивать убытки (расходы на представителя по делу) если дело прекращено по сроку давности. А далее происходит такая ситуация: просим дело прекратить за отсутствием состава – суд пишет: за пределами срока давности вопрос рассматривать не будем и вообще, вам это зачем? Вот, КС РФ давно уже сказал: истечение срока = невиновность, так что вы невиновны, радуйтесь. Идем взыскивать расходы в гражданском порядке – суд отказывает : у вас истечение срока, не реабилитирующее основание. Идем обратно в административку – просим рассмотрите вопрос о прекращении по составу, мы не виноваты! Отвечают: мы же объясняли, прекращение по сроку – это и есть невиновность, че вам надо вообще? Не будем ничего рассматривать, сроки истекли.

С этим юридическим тупиком доходил и до ВС РФ и писал жалобу в КС, безрезультатно. Суд по делу об АПН говорит – это гражданский суд неправ, он взыскать должен. Гражданский суд говорит: это суд по делу об АПН неправ – должен рассмотреть вопрос о составе, неважно, что истек срок давности. КС говорит: мы раньше уже все написали: по срокам – значит не виноват, добавить нечего, как взыскивать – не знаем, не наше это дело.

Сейчас в Обзоре вопрос решен так же, как он давно и ясно решается в уголовном процессе : если срок истек, но привлекаемый хочет доказать невиновность – рассмотрение дела нужно продолжать и при наличии оснований прекращать за отсутствием состава правонарушения или недоказанностью.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБЗОРА