В субботу вечером с любовью к родному краю обозреваем местные паблики.

Для любителей историй о восстановлении справедливости и карах небесных на головы нехороших гаишников.

Ситуация даже немного странная для Дагестана, где вроде все должно быть по-братски и по- свойски.

Едет, значит, на грузовой газели простой дагестанский парень из Буйнакска в Ставропольский край и, проезжая через село Бабаюрт, проскакивает на красный. Тут появляется ДПС, парень все признает, давайте, говори, все подпишу где надо, ну и, собственно, подписывает. Как водится – не читая что именно.

Потом вдруг узнает, что оштрафовали его не за красный, а за перевозку ребенка без кресла. А там, на минуточку, на 1 500 больше платить надо.

Полторашка на дороге не валяется, поэтому жалуется начальнику ГИБДД по республике Дагестан. Жалобой с энтузиазмом интересуется ГУСБ, смотрит камеры и видит, что на снимке с камеры за 300 метров до остановки ГАЗели никаких детей в машине не наблюдается.

Поэтому дело об административном правонарушении прекращается и платить водиле не надо вообще нисколько, а можно наоборот с МВД еще и получить.

Ну а что инспектор? А инспектора привлекают по ч1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств. Штраф 120 тыщ и путевка из полиции в народное хозяйство. Мотивы его действий остались не ясны, так как вину он тупо не признал и обжалует приговор, который пока не вступил в законную силу.

Пишет Агентство Страховых новостей.

В Новосибирской области мужчина получил страховые выплаты по полисам ОСАГО 146 раз.

По данным полиции, фигурант входил в специальный реестр (???), куда были включены 530 человек, получавших выплаты четыре и более раз. Анализ показал, что значительную часть списка составляют юристы, не имеющие прямого отношения к ДТП, по которым производились выплаты.

Я лично по цессии практически не работаю, но страховые выплаты по доверенности на свой счет бывает получаю. Иногда, например, об этом просят сами клиенты из-за проблем с приставами, кредитами и блокировками карт. Тут есть повод позанудствовать об адвокатской этике, но в целом: закон позволяет, почему нет? А к юристу – не адвокату- вообще никаких вопросов.

Получал на свой счет не 146 раз, но явно больше, чем четыре. Теперь есть шанс стать «фигурантом из специального реестра?» Бл.., это что за статус, как вообще реагировать надо?

Возбуждено уголовное дело. Полиция изучает схемы, с помощью которых удалось получить такие суммы, а также возможных соучастников.

Подсказка: схемы получения крупных сумм с учетом неустоек, штрафов и убытков можно почерпнуть из судебных решений, в основном Верховного суда РФ. Я так и делаю.

Возможными соучастниками являются: нотариус, выдавший доверенность с правом получения денег, сотрудник ГИБДД, заверивший документы, приложенные к заявлению о страховой выплате, суд, выдавший исполнительный лист.

Это все пока смешно или уже печально?

Попросили посмотреть условия покупки в салоне б/у автомобиля. На фото текст гарантийного письма автосалона.

Тот случай, когда ответить можно припевом из песни.

Продается кредитно-залоговый автомобиль, салон уведомляет покупателя о залоге, обязуется за полученные деньги погасить кредит и снять залог в течение 14 дней. Но это как-бы по логике сделки. Это то, что в салоне покупателю говорят, прося подписать договор. В самом же договоре все немного проще: салон продает- клиент покупает.

А уже в придачу к договору - гарантийное письмо, по буквальному тексту которого есть вопросы. Салон обязуется перечислить средства (в каком размере? Может просто ежемесячный платеж?) для обслуживания долга (что значит «обслуживания»? почему не погашения? А банк точно примет крупный перевод на счет клиента от третьих лиц? Кредитный договор вообще такую возможность предусматривает? Если нет и деньги на счет пойдут через владельца машины - а он почему обязан погасить кредит? Ну а если не захочет? Салон обязуется: контролировать, что комитент (то есть тот, кто сдал в трейд-ин салону автомобиль) в течение 14 дней кредит погасит и залог снимет (а контролировать – это именно как? Звонить и спрашивать: «Ну че там?») А если не станет гасить? Салон разведет руками: «ну не смогли мы проконтролировать. Нехороший человек, подайте в суд на него. А мы ни при чем, мы сразу предупредили, что машина в залоге. Сделали все что смогли. Заходите еще»

Что такое гарантийное письмо? Это просто намерение салона на сегодняшний день, но обстоятельства могут поменяться. Например, после получения денег за машину и до перечисления их на погашение кредита счета салона заблокируют за другие долги. Что тогда?

Кстати, а в доверенности Свиридова точно есть полномочия давать такие гарантии от имени автосалона? Не окажется потом, что он просто мимо проходил с «доверенностью от 3.09.25 б/н», которую вообще выдал бухгалтер, уволенный за день до выдачи?

Возможные последствия приобретения залогового автомобиля, наверное, всем известны - если заемщик перестанет платить - автомобиль у покупателя заберет банк. Покупка имущества в залоге возможна, но это риски и трудности самого покупателя.

Короче: "не нужна тебе, Вовка, такая машина (С)" Если уж очень хочется именно эту, залоговую – тогда уже оформлять трехстороннее соглашение с привлечением банка, с самостоятельным внесением суммы погашения и получением гарантий по залогу именно от банка

Лишение водительского по приговору по ч 1 ст. 264 УК РФ

За ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью лишение водительского предусмотрено в качестве дополнительного наказания, поэтому суд может его и не назначать. На практике, конечно, в большинстве случаев лишают – но при удачной защите могут быть и исключения.

В завершенном на днях деле такого исключения удалось добиться.

Если юрист должен выступать в суде, а в это время расслабляется в пивбаре - значит он бездействует в судебном процессе. А вот он где территориально совершает бездействие – в суде, где его нет или в кабаке, где он есть? Или может по адресу свой конторы, где его тоже нет?

Кто - то сочтет вопрос философским, кто-то идиотским, а я скажу, что он может быть вполне практическим.

На ООО которое ремонтирует дорогу составлен протокол по ч 1 ст. 12.34 КОАП РФ (несоблюдение требований безопасности при ремонте). Не выставили конусы и знаки объезда. Санкция – штраф от 200 до 300 к.

ООО зарегистрировано в одном районе, дорогу делает в другом. Протокол направляют в райсуд по месту ремонта, тот передает в мировой в этом же районе потому что расследование фактически не проводилось (а время идет). Мировой начинает рассматривать. Согласно протокола вменяется бездействие (не приняли мер, не выставили конусы и знаки).

Приезжаю в заседание и заявляю ходатайство с тем самым вопросом: где бездействует ООО на дороге или по юридическому адресу? Суд задумался, заседание отложил (а время все идет), потом решил, что по адресу и отправил туда дело. Дело шло в правильный суд, время шло в правильном направлении.

А когда дошло, срок привлечения истек. 200 – 300 к. сэкономлено.

Ходатайство можно взять по ссылке, возможно в похожей ситуации кому то пригодится.

С прямой ссылкой в решении суда по своим делам на обзор от ИИ сталкиваюсь впервые. Неожиданно.

Дело с ДТП не связано, был простой спор по товарным знакам, необоснованный иск, ознакомился, написал отзыв для ответчика и даже не пошел в заседание. В иске отказали, расходы заявил скромные 25 к.

Суд снизил до 9 500, основываясь, в том числе, на обзоре ИИ о средней стоимости услуг. Неизвестный ИИ сообщил суду о средней стоимости от 10 к.

Проверил ради любопытства. Во вражеских источниках ответы такие:

Perplexity AI

Средняя стоимость представительства в суде по гражданским делам в Ставропольском крае в 2025 году составляла около 51 000 рублей за полное ведение дела, что выше общероссийского среднего показателя в 30 000 рублей. Диапазон цен варьировался от 28 000 до 81 000 рублей в зависимости от сложности дела и опыта специалиста.

Gemini

Если вы заплатили юристу 100 000 рублей за простое дело, суд Ставропольского края может снизить сумму компенсации до средних по региону 25 000 — 35 000 рублей.

GPT

≈ 28 000 – 81 000 ₽, средняя около 50 000 ₽.

Наши, скрепные, не имеющие (и не надо) аналогов интеллекты пояснили:

Нейроюрист

Фиксированной «средней стоимости» представительства в суде по гражданским делам в Ставропольском крае в 2025 г. нет: цена определяется по соглашению между доверителем и представителем.
Ориентировочные расценки участие в суде первой инстанции — от 60 000 руб.;

Гигачат

Средняя стоимость представительства в суде по гражданским делам в Ставропольском крае в 2025 году составляет около 60 000 рублей. Это усредненная цена, основанная на предложениях различных юридических фирм региона.

Алиса AI

Средняя стоимость услуг юриста по ведению гражданского дела в суде первой инстанции в Ставропольском крае в 2025 году варьируется в зависимости от сложности дела, опыта юриста, объёма работ и других факторов. По данным некоторых источников, ориентировочные цены начинаются от 50 000 рублей.

Скорее всего, просто промпт ее честь составила такой:

Какая средняя стоимость услуг юриста в Ставропольском крае и почему не больше десятки?

Одновременно получил определение по другому делу. Расходы по выигранному иску к СК «Ресо-Гарантия». Результаты использования судом интеллекта собственного мне понравились гораздо больше.

Много отчаянных ребят среди мотоциклистов. Этот погиб сегодня в Краснодаре.

Что делать водителю автомобиля? Почему-то многие, коллеги – юристы в том числе, уверены – что ничего особенного. Мол, байкер творил дичь, нашел что искал и вообще, Верховный суд когда-то где-то говорил, что нарушающий ПДД теряет преимущество, поэтому беспокоиться не о чем.

Любителям этого «где-то там написанного» довода ВС о потере преимущества нарушителем подскажу: речь об абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ ПО ТРАЕКТОРИИ, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Мотоциклист на главной, автомобиль не уступил дорогу. Мотоцикл в своей полосе. Траектория при приближении к месту ДТП замысловатая, конечно, но в момент столкновения вполне допустимая. А о каких то иных нарушениях (превышение скорости и.т.п.) ВС не говорит. Поэтому указанная выше позиция тут работать не должна. Если бы я защищал водителя, я бы ее все равно указал. Исключительно в надежде на ее неверное понимание следователем и надзирающим прокурором. Может и помогло бы. Второй аргумент – для выполнения требования уступить дорогу нужно иметь возможность видеть того, кому надо уступить. Слабо в данном случае и разбивается об контраргумент «должен был убедиться.» Сработало бы в случае нахождения мотоцикла в момент въезда автомобиля в его полосу на значительном расстоянии (метров так около 100) да и то не факт.

Так что по умолчанию водитель виноват и это ч 3 ст. 264 УК РФ какой бы вопиющей несправедливостью это не казалось. Водителю автомобиля удачи, хорошего адвоката и молодого неопытного следователя.

Нашел у себя в старых сохраненных файлах видео под названием: «мастер есть-не@уй лезть». Видео старое, наверное кто-то уже смотрел. Совсем не помню, где его взял, поэтому без ссылки на источник.

Если посмотреть до конца – можно лучше понять проблемы автомехаников.

ВС выпустил первый обзор судебной практики в 2026 году. По автомобильной тематике там немного и принципиально новых позиций нет никаких. Некоторые вопросы раньше в канале разбирались и верность разбора лишний раз подтверждена.

П. 4. Женщина отдала автомобиль, как она заявляет, во временное пользование, а «временный пользователь» (по всей видимости, перекуп) продал от ее имени. Суды признали договор недействительным, постановили автомобиль вернуть. ВС эти решения отменил. Более подробно о такой ситуации писал раньше здесь

ВС еще раз подтвердил, что несоблюдение формы не влечет признание договора недействительным, нужно устанавливать действительную волю сторон на основании имеющихся доказательств.

П. 5. Человек купил кредитную машину. В ДКП сумма 200, по факту 750, потому что продавец должен был на 550 погасить автокредит и снять залог. Но продавец обещание не выполнил и покупатель пошел к нему за убытками, которые суды удовлетворили. Только ВС все это отменил. О такой ситуации я тоже писал совсем недавно. О том, что в самом ДКП нет никаких обязательств, а есть какое-то дополнительное мифическое «гарантийное письмо». Не надо делать таких покупок, это будет геморрой покупателя.

ВС более сдержано формулирует это так:

Продавец, передавая негарантированный статус и вещь за оговоренную цену, исполняет принятое по сделке обязательство. В свою очередь, покупатель, решивший заключить договор на таких условиях в надежде сохранить вещь у себя, принимает на себя риск ее отобрания третьим лицом. Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что Б. на момент заключения договора купли-продажи и последующей оплаты стоимости транспортного средства знал о наличии залога на автомобиль, в тексте договора купли-продажи от 22 августа 2023 г. не предусмотрено условие 18 об обязанности К. погасить свои обязательства перед банком за счет денежных средств, полученных по данному договору, что в соответствии пунктом 2 статьи 460 ГК РФ лишает истца права требовать расторжения договора.

П. 7 Там не про автомобили, но есть правильная позиция по доказыванию вины причинителя вреда. С такой ситуацией я тоже недавно сталкивался Собственник, с которого изначально взыскали ущерб от ДТП, ссылался на неправомерное завладение его машиной (угнали), однако в возбуждении дела по угону было отказано. Позиция наша строилось на том, что не каждое неправомерное завладение преступление, а потому суд не должен исходить из позиции правоохранительных органов и должен сам решать вопрос, было завладение правомерным или нет.

И в новом обзоре подтверждено:

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву неустановления чьей-либо вины при проведении проверки органами предварительного расследования и по мотиву отказа в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что в отличие от уголовного преследования, основанного на презумпции невиновности (статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ), в гражданско-правовых отношениях по возмещению ущерба установлена презумпция вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), который освобождается от возмещения вреда, только если докажет свою невиновность. При этом привлечение причинителя вреда к уголовной, административной, дисциплинарной или иной ответственности, а также возбуждение уголовного дела или дела об административном правонарушении обязательными условиями для возмещения ущерба на основании статей 15 и 1064 ГК РФ не являются.

Остальное по автомобильной тематике вообще не существенно

П. 25 – Подтверждение того, что автомобиль нельзя зарегистрировать без ПТС

П. 41 –Лишение водительского за оставление места ДТП при наезде на припаркованный автомобиль. От первой до последней инстанции все суды констатировали вину по ч 2 ст. 12.27 КОАП, что вроде и так не вызывает никаких сомнений. Поэтому непонятно, зачем это дело вообще нужно в обзоре.

П. 42. Желтый маячок сам по себе не дает право остановки и стоянки в зоне действия знака «остановка запрещена» - тоже непонятно, почему такое внимание к очевидному.

Полный текст обзора здесь

Совсем недавно, 25 марта 2026г. ВС опубликовал очередное решение по конфискации.

Кассационную жалобу подала собственница автомобиля, отобранного нижестоящими инстанциями у ее сожителя. В решении написано вообще-то очевидное: конфисковать можно машину именно виновного, а не пойми кого еще, сожительство само по себе не образует режим совместной собственности, поэтому лишать собственника имущества за подвиги сожителя не нужно.

Но уж такие времена - очевидные с точки зрения закона вещи становятся новыми и даже необычными. По крайней мере, в сравнении со складывавшейся в последние пару лет практикой.

Раньше о том, как ВС легализует сплошную конфискацию всего, что движется писал в этом канале

Пост 1 Пост 2 Пост 3

и еще на Закон.ру

Ну и думаю при вопросе о принадлежности автомобиля конкретному лицу иногда можно вспоминать недавнюю позицию Гражданской коллегии ВС

Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.

Позиция эта, на мой взгляд, странная и вообще не верная. Но раз она есть – при необходимости надо пользоваться.

Опыт работы по делам о нетрезвом вождении может пригодиться и в других областях. Недавно работали вместе с коллегой по делу о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Осужденная пришла в исправительный центр в подозрительном состоянии, ее освидетельствовали и обнаружили в биопробах вещество габапентин. Нарколог выдал заключение об установлении состояния опьянения. На этом основании администрация исправительного центра обратилась в суд, который за это нарушение отправил даму в места лишения свободы. Краевой суд оставил решение в силе.

Однако, в уголовно-исполнительном кодексе и КОАП есть похожие моменты на тему опьянения. Приводить себя в благостное состояние прямо запрещено только алкоголем или наркотиками. Хотя фактическое опьянение могут вызвать многие рецептурные лекарства – вот, например, тот же габапентин. На этот пробел в законодательстве еще в 2022 году указывал Конституционный суд, потребовав от законодателя:

Федеральному законодателю надлежит НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности

Законодатель справедливо решил, что в 2022м году уже и сама Конституция не особо-то определенная, поэтому оставил все как было. Как мудрые люди говорят: ничего не сделал – и переделывать не пришлось.

К счастью, еще встречаются странные судьи-идеалисты, которые до сих пор думают, что надо соблюдать Конституцию и руководствоваться решениями КС. А он в этом же постановлении написал:

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Со ссылкой на эту позицию удавалось прекращать дела и по КОАП и уголовные (можно посмотреть здесь)

Теперь этот опыт пригодился для освобождения дамы из колонии. В УИК такой же пробел: прямо указано только на алкоголь и наркотики. Подготовили вместе жалобу (это выборочная кассация). Окружной суд заинтересовался, дело истребовал, заседание провел (участвовала коллега и осужденная из колонии по ВКС). Решения нижестоящих судов отменены, пока возвращено на новое рассмотрение – но результат после кассации уже предсказуем.

Воскресным вечером самообразовываюсь, читая большие каналы известных автоюристов. Вот автор многочисленных юридических памяток для водителей Александр Шумский публикует видео, где от машины на трассе чего-то отвалилось, водитель остановил автомобиль на обочине и пошел подбирать, да так неудачно, что был сбит попутной машиной.

Издевательски комментирует Александр сообщение об этом от ГИБДД Ростовской области:

Ещё мне «нравится», что ГИБДД Ростовской области добавляет:
👮‍♀️
Уважаемые пешеходы (!), напоминаем Вам, что передвигаться можно только
по тротуарам, переходить проезжую часть дороги только по пешеходному переходу,
рекомендуется использовать элементы одежды, не ограничивающие обзор при движении, кроме того, не отвлекайтесь на мобильные телефоны и не используйте наушники.

Да где вы пешеходов то нашли, сами выдумали, сами живете в выдуманной реальности.

– негодует Александр.

Возмущение Александра мне понятно, но оно не очень уместно. В ПДД определение «пешеход» имеется и это

п. 1.2 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге

Вообще этот очередной ляп народного автоюриста может и не стоил бы никакого внимания, но близко к этой ситуации на самом деле есть пробел в ПДД. На видео все понятно, там действительно пешеход и ГИБДД пишет все верно. Но вот представим, что этот несчастный парень поломался и пошел ставить знак аварийной остановки. Кто он в момент, когда идет эти 30 метров за городом со знаком в руках? Буквально по ПДД – пешеход. Но тогда он в этот момент нарушает все возможные ПДД из раздела 4 для пешеходов. А как ему не нарушать, если такие действия предписывает п. 7.2 ПДД, который уже для водителей? И чего тут формально нужно делать? Да я не знаю, я же ПДД не сочинял…..