Концептуальное сшедшее
192 members
8 photos
36 links
На заборе тоже написано. Не факт, что полезное чтиво, да и скорее оно для меня, а не для вас ;)
Всем задетым можно в директ: @kentilini
Download Telegram
to view and join the conversation
Леша Шаграев отлично расписал про NALSD-секции. Интересно то, что в интернете можно найти массу нерелевантной для собеседований информации по этому запросу. Такое чувство, что в FAANG на высокие позиции так сложно попасть, потому что никто не говорит на что люди смотрят.
Виталя Шароватов откопал прекрасный текст от известной компании, и как она переехала на хайповый фреймворк. Статью можно прочитать здесь, а оригинальный пост тута.

Как по мне это наглядная демонстрация типичной погони за хайпом и раздутие имиджевости, хорошая работа над технобрендом и безжалостное издевательство над разработчиками.

Навскидку в голову приходят последние истории как fb отказался от react native, а убер вернулся на «макросервисы». Не надо так!
Необычные люди - двигатели больших перемен.

По крайней мере так принято считать и мало кто пытается с этим спорить. Ну и я тоже не стану. Ведь уже было 5 научно-технических/информационных революций и мы близки к еще одной, изобретение:
1. языка;
2. письменности;
3. книгопечатания;
4. телеграфа и телефона;
5. компьютеров и появление Интернета.

Все эти штуки про качественные скачки развития человечества и то, что за ними скрывается. Мол жить стало лучше, люди стали делать больше и вообще. Кто-то даже говорит о том, что качественно меняется скорость производства принципиально новых знаний и идей. Итог крайне прост: с каждым днем человечество производит знаний больше, чем в состоянии пережевать. Да еще и приправлено это все паническим состоянием по типу синдрома упущенной выгоды. Мол вокруг столько всего важного и полезного, а я тут в своей песочнице занимаюсь совсем не тем.

Следующий принципиально важный скачек для человечества должен стать головоломающим: в нем невозможно понять логику и связи той информации которая пришла, а соответственно, и проверить правильность этих решений. Из чего очень просто сделать ошибочный вывод о том, что с твоими мозгами тебе в изменении жизни человечества делать больше нечего.

И пока величайшие умы заняты вопросом “как заставить тебя нажать на эту кнопку?”, невежества, производят тонны локальных улучшений нашей с вами культурной, социальной и деловой жизни. Вот туточки в большинстве мозгов и происходит самая мерзкая подмена понятий: мы то с вами верим, что это не “невежества”, а настоящие “необычные” люди, нам до них огого! и по этому мы будем дальше жить и не пытаться соваться на столь высокий и важный уровень. А де-фекто: отличие только в том, что им хватает невежества делать эти глобальные изменения, а нам не хватает смелости перерасти свое невежество…

Самый распространенный ответ человека, который добился “высоких высот” (конечно же не на камеру): “я понятия не имел что делал, собственно, как и сейчас понятия не имею”. Не забывайте про это, когда будете в очередной раз забривать тупую идею, вместо того, что бы попробовать
​​Как получить работу мечты?

Интернет кишит советами о том, как изменить свое резюме так, чтоб оно было продавабельным!
1. Есть богатый опыт - сделайте хронологическое резюме, подчеркните key results и вы в шоколаде.
2. Нет опыта - поставьте акцент на навыках и умениях
3. Все есть, но оно не очень - взболтайте резюме выше и радуйтесь жизни.

Рекрутеры постоянно сетуют, что наши резюме акцентируют внимание не на том, и выглядят примерно так: “с 2012 по 2018: работал работу в компании XXX, планировал спринты, руководил людьми, участвовал в митингах”. Мол что вообще из такого описания можно понять?

Еще один хороший совет о том, как получить работу мечты: внимательно прочитать вакансию и скорректировать свое резюме под нее. Выкинуть все лешнее и оставить только те умения и навыки, которые описаны в вакансии/выставляют вас в выгодном свете…

О чем это все?
Я так и не занялся оформлением своего нормального резюме, и оно правда такое: “руководил, работал, разрабатывал”, концеляризм на концеляризме… метсами еще и в пассивном залоге. И вдруг мне пришло гениальное предложение, от Екатерины.
Прочитав которое я понял, что этот человек потратил много времени, прочитал мое резюме и расставил все акценты на моих сильных сторонах (это сейчас не сарказм). Такое чувство, что HR превзошли себя и начали адаптировать свои предложения под резюме IT специалистов.

В общем оцените это предложение о работе сами, оно прекрасно от и до!
UPD/tldr:
Это так тупо и больно, потому что у меня реально есть строчки:
- “Участик в построении архитектуры разрабатываемых помпонентов”
- “Руководство командой back-end разработчиков”
- “Разработка сложных участков кода”
- “Автоматизация сложных бизнес-процессов”

АаааА1!!!
Got the better of you

Нормальное желание человека, показать себя с лучшей стороны. Мол, я такой классный, у меня все получается легко, сложные проекты делаются, я прекрасный муж и семьянин, у меня замечательные друзья и я успеваю все на работе и дома. И это вы еще мой инстаграмм не видели…

Тем не менее данный подход имеет и отрицательное воздействие на ваше окружение, а может быть вы и сами жертва злой шутки. В лучшем случае у вас легкая версия #FOMO, в худшем - депрессия и суицидальные мысли.

Лидер изменений, не должен заставлять людей быть вечно догоняющими. Лидер, который не косячит и все успевает вызывает у меня больше жалости и меньше страха, чем человек, который готов открыто признаться в своих косяках и в том, как он делал работу над ошибками.

В следующий раз, когда будете говорить своим коллегам о том, какой вы классный вспомните про social chasm, который вам потом придется сокращать.
Скорее у вас так не получится. Вот почему у каждого свой путь.

Вчера говорил с генеральным директором о теории ограничений и отказе от локальных показателей эффективности / борьбе с перепроизводством. Готовил его к этому разговору почти год. Выводы, которые могу сделать на текущий момент:
- уже не кричит о том, что как так можно не работать этож деньги впустую!
- согласен с теорией, не верит, что на практике/в нашем случае зависимость экспоненциальная, но тем не менее, готов проверить

Один из моих самых крутых руководителей говорил, что это умение (аля вода камень точит) очень важный скилл для внедрения изменений, естественно Коттера я тогда не читал и о других способах не догадывался. Называл он это “soft push” и отправлял он меня с такими навыками к самым несговорчивым менеджерам в компании. В итоге, за 3 года общения у меня были выстроены прекрасные отношения со всеми ключевыми сотрудниками из смежных отделов, которые так или иначе могли повлиять на мою команду. Проблема этого подхода заключалась в том, что у меня был просто огроменный кредит доверия в глазах этих людей, а у команды его не было от слово совсем. Вот тут я и задумался о двух вещах: я стал бутылочным горлышком, которое замыкало все процессы на себе, о замене меня на кого-то другого/уходе из компании/повышении и вот это вот все не могло быть и речи.

Когда я все-таки осознал ту яму, в которую я себя закопал, то судорожно стал задумываться о том, как разрывать эти процессы. Выводов было 2: сделать все процессы по максимуму асинхронными || делегировать решения на подчиненных. Естественно оба 2 решения вызвало недовольство, потому что первое решение - потеря клиентоцентричности, второе - паника и страх, потому что вместо “стабильного Ярика” предлагают “незнакомца”, который, не факт, что так хорошо справится с поставленной задачей/проблемой.

На неделе расскажу о том, какие подводные камни есть в этих решениях и что мы можем сделать с точки зрения работы с ожиданиями смежников/клиентов.
Подумал я тут малеха и решил опробовать новый жанр, и так, притча:

Был один проектный менеджер, который умел хорошо считать ресурсы для идеального проекта. И на вопрос почему у него работа не сделана у него всегда был разумный ответ. Да настолько разумный и взвешенный, что с этим никто не мог поспорить, так гладко стелил, что аж никто не прикопается. И вот жил он так годами, проекты не делались, потому что тому была объективная причина, с работы его никто не гнал, потому что он работал за 5х и много чего еще вокруг делал и всех это не устраивало да никто ничего не мог поделать, мол не мы такие, обстоятельства всему виной.

И вот однажды умный и мудрый гендиректор сказал: вот есть обстоятельства, работа не получается и вообще. Ты мол скажи что тебе надо, так и сделаем бравое дело. 

И менеджер выставил ему такой огроменный состав людей/ролей/бюджетов в рамках которого ни один проект не окупится. 

Гендир посмотрел на это и сказал, денег я уже вдоволь подзаработал, дай один раз сделаю все по совести, да и выдал этому менеджеру всего чего тот просил. Менеджер сказал, что вот теперь заживем в шоколаде, через год будет проект!

А через год ни проекта не было, ни бюджетов, ни результатов, только разумные объяснения к которым никто прикопаться так и не смог…
Делегирование.

Все об этом говорят, мало кто умеет хорошо. Ровно как и я. Тем не менее, потребность в делегировании возникает когда у тебя нет времени и ты зашиваешься по всем фронтам. До этого ты не чувствуешь острой необходимости.

Что можно делегировать?
Если коротко, то все. Но если все делегировать бездумно можно очень сильно пожалеть. Причины очень простые: исполнитель может преследовать не те цели, которые преследуете вы vs задача, которую вы делегировали может быть непонятна исполнителю.

Как начать делегировать?
Самый простой способ, понять список тех вещей из-за которых люди простаивают, пока не получат вашего ответа/решения. Дальше, нужно выносить сессии принятия решений в отдельное мероприятие (делегирование - это не отказ от принятия решений, это способ сделать эти решения асинхронными). Условно, если вы планируете 2 недели делать то-то и то-то, то нужно обсудить все подводные камни и обозначить зону ответственности: такие-то решения вы вправе принимать без меня, такие-то лучше ставить меня в известность, такие-то без меня лучше не принимать. At least вы обозначаете степень доверия и зону ответственности, как вариант, можно поиграть в делегейшн покер.

Как делать lvl up?
Найти человека proxy, который будет выполнять вашу функцию в моменты вашей занятости либо отсутствия. И обязательно разбирать с ним все, что происходило. Например можно собираться на review и обсуждать все возникшие ситуации, показывать как вы принимали бы решения не месте этого человека. Хвалить за смелость и никогда не ругать, предлагать осмыслить какие-то вымышленные ситуации и обсуждать различные последствия гипотетически-принятых решений.
Условно: я беру во внимание такие-то факторы и решаю то-то и то-то, всего вариантов поступить в такой ситуации я вижу N, у каждого из них есть свои плюсы, минусы и риски -> обсуждаем каждый из них и показываем, что первично, а что нет для принятия такого решения. Это позволит вашему брату по несчастью принимать решения так как принимали бы их вы, либо самостоятельные, с учетом расставленных вами акцентов. Важно подчеркнуть, что неправильные решения в первый раз - это не повод ругать, это повод подчеркнуть что и где пошло не так. Так же, за все принятые решения ответственность в том числе лежит на proxy, пусть пока и в меньшей степени. В перспективе баланс ответственности может измениться в сторону proxy и у вас станет на 10% головной боли меньше.

Зачем вся эта пост рефлексия?
Потому что если вы не проговариваете свою логику принятия решений, широту взглядов и то, что имеет значение в конкретно этой задаче, то у вас гораздо меньше шансов быть уверенным, что рациональная индукция в голове proxy выстроит правильные связи и акценты…
Делегирование внешних отношений.

Инструкция выше помогает не всегда ибо в ней все рассматривается в контексте подчиненный-руководитель. Но очень часто у нас нет времени, потому что от нас хотят что-то смежники, начальники, руководители соседних отделов и клиенты которые привыкли взаимодействовать напрямую с вами, потому что вы оплот стабильности, а все остальные рукожопы и им даже примитивное дело доверить нельзя. (по этому вы и заняты этими примитивными делами сутки напролет, вы же компетентный)

Как начать?
Звонит/приходит/пишет очередной такой чувак и у тебя в кармашке уже заготовленный ответ: не могу сейчас заняться твоим вопросом, у меня масса срочных дел, вот тебе номер/контакты Миши, он в курсе твоей проблемы и я его попросил сделать все по высшему разряду. *идете к Мише и вместе с ним делаете задачу, сдаете результат и потом происходит звонок с обратной связью в духе:*

Спасибо, Миша конечно сделал все не так, если бы ты делал, было бы лучше…
(это, мать твою, я и делал 😔)


Рецепт: говорите цифру в 2-3 раза больше, чем человек готов ждать: Надо сегодня? У меня завал, никак не получится, могу через неделю сделать сам, либо Миша….

Последствия: либо процессы размыкаются, либо вы узнаете, что то что горело - на самом деле не горит, либо человек и сам может все сделать. Все в плюсе.
Дошутился...
Лучше сделать самому, чем обучить кого-то другого своей работе.

Так говорит хороший специалист и плохой управленец. С чем это связано? Да много с чем:
⁃ Неосознанность критериев оценки своей работы: я знаю что нужно сделать, но не знаю по каким критериям для себя я оцениваю качество проделанной работы
⁃ Мое самособойразумеющееся != твое: ну а как иначе-то?
⁃ Умение описать что нужно сделать vs как: безусловно директивность зависит от стиля управления и от опыта исполнителя
⁃ Разные цели/приоритеты с исполнителем: она хочет стать начальником и ничего не делать как вы

Если человек осознанно саботирует работу - лучше гнать его взашей, если человек не хочет меняться и брать на себя ответственность - мало шансов, что это изменится. А вот если человек хочет, но у него не получается - тут-то и нужно вкладываться по полной.
Что если то, что мне нужно сделают не так?

Ну если тебе важно “как” сделают, а не “что” - то от step by step guide отходить довольно сложно. И ты, такой гордый, написал план из 183 пунктов с четкой последовательностью действий, которые нужно сделать, чтоб “ненакосячить”. А итоги:

⁃ Задача сделана не так, как ты хотел
⁃ Сотрудник уволился, потому что его держат за дебила
⁃ Сделана не та задача, которую нужно было
⁃ Сотрудник не разобрался в твоей мудреной инструкции
⁃ Просто было лень читать и я сделал все иначе

Это далеко не полный ворох последствий, которые может навлечь такой подход. И ведь правда, очень часто мы ищем исполнителя, который должен быть “достаточно компетентным” для решения моих “важных задач”, а чтоб он точно не накосячил нужно объяснить ему все как для дебила и добавить как можно больше точек контроля, чтоб уж если и тут не справится - то мы его быстро вернем в рабочее русло. Проблема, в том числе, в том, что мы не замечаем очередную подмену понятий: “достаточно компетентный” vs overqualified, а overqualified и без вас знает как сделать задачу лучше, жаль что вы не объяснили что же собственно сделать, а только дали последовательность, которая, на ваш взгляд приведет к приемлемому результату. В общем кто-то уйдет с мыслью “они меня держат за дебила”, кто-то попробует вычленить из этого списка мякотку и решить задачу по-своему и не факт что ту, что нужно было…

В общем подбирайте исполнителей под нужды ваших задач, а если берете сильных гребцов - то дайте им свободу в решении задач.
Раз уж такая пьянка, решил напомнить про свой пост и вольной трактовке эволюции поведения и о том, почему топ менеджмент получает больше.

Ну и оригинальное изложение:

https://youtu.be/Y0Oa4Lp5fLE?t=4324
​​С завтрашнего дня начинаю делегировать ответственность.

Честно говоря для меня это были тяжелые пол года, т.к. у меня, в том числе, стояла задача не потерять и адаптировать под новую жизнь сотрудников, которые достались мне по наследству. Так себе задача, если честно… Человек, который не может уволить всех одним днем - надзиратель, надсмотрщик, кто угодно, но не менеджер…

Благо, так совпало, что один из руководителей (не самый отвратительный, между прочим) ушел работать в корпорацию зла и его место стало вакантным. Туда мы нашли просто космического стратега, который офигительно понимает, что сделать здесь и сейчас. По этому за один кусочек проекта мне можно было совершенно не переживать, что я и по сей день благополучно делаю.

Эти пол года мы учились работать вместе, повышали средний уровень знаний, пытались понять принцип “делать достаточно хорошо” и учились принимать ответственность. К слову сказать, максимально херово, но в моих глазах это все равно куда лучше чем было. Пол года прошло, людей мы не уволили, но мне наконец-то разрешили с некоторыми из них не работать. Мое личное мнение: лучше 4 человека, которым не все равно, чем 5-6, которым амбивалентно.

Если смотреть на это все по модели групповой динамики Такмана мы даже толком в фазу сторминг не макнулись, каждому ужику было удобно и комфортно в своей норке. И вот, относительно недавно, люди начали осознавать, что их премирование в следующем сезоне :), зависит не от их личных результатов (сделал задачу), а от реальных достижений (результатом твоей работы довольны пользователи). А их нельзя сделать одному, они зависят от результатов твоих коллег и твоей команды и еще представителя бизнеса, который сказал, что он доволен результатом, а не как обычно….

Вчера был первый нормальный сторминг, народ бунтует, посмотрим, что дальше. Но мне кажется с сегодняшнего дня, мы начнем взрослеть… Кажется, мы на пороге low maintenance или моего ухода, я еще не понял.

p.s.
для тех кто не понял, “как обычно”: по все формальным признакам задача выполнена, а по факту получилась ненужная никому хрень
Сегодня вечером будет круглый стол на тему “лучше сделать хоть что-то, чем ничего”

Битва костыляторов и идеализаторов. Вот и решил досрочно огласить свои мысли по этому поводу. Основных доводов, людей, которые предпочитают бездействие идеальному решению 2:
⁃ если у вас что-то болит, это еще не повод заниматься уринотерапией
⁃ бездумное решение может навредить куда сильнее, чем бездействие
Доводы оппонентов будут из серии:
⁃ идеально все равно не сделаешь
⁃ нужно руководствоваться принципом “достаточно хорошо”
⁃ внедренный фреймворк навязывает правила игры/кодописательства/взаимодействия - это не идеально, но лучше хаоса

Я не придерживаюсь этих крайностей. Идеально никогда не будет, и я правда думаю, что нужен очень основательный повод для бездействия. Идеальная картина мира для меня выглядит так: приложив минимальные усилия, получить приемлемый результат к определенному сроку. В комплементарной плоскости лежит вопрос: как понять, что ничегонеделанье в конкретно этом случае приводит к приемлемому результату?

Ну а дальше можно заниматься повышением качества критерия “приемлимо”. За сим всё.
Ближе к 30ти начинаешь понимать ценность сна. Раньше, казалось, что ресурс твоего организма может работать на износ пока не выключится от усталости, потом начинаешь замечать, что, если нарушен режим сна, или есть недосып/недомогание/симптомы болезни или даже любой другой бытовой, отвлекающий тебя, фактор, начинаешь работать с существенной просадкой. После 25-28 лет все становится еще хуже...может доходить до симптомов хронической усталости и ты ничего с этим не сделаешь пока тупо не выкинешь все дела за борт и не проспишь дня 2.

Значит ли это что я стал хуже и меня можно заменить более молодым сотрудником? Не знаю, возможно это и имеет место быть, но жизнь научила меня, что нельзя сравнивать себя с другими: всегда можно найти кого-то настолько крутую, что можно впасть в самопоедающую депрессию.

Для меня это значит только одно: время, когда можно брать силой/здоровьем/другим ресурсом прошло. Если я хочу быть не менее производительным пора более мудро начать относиться к прилагаемым усилиям и своим ресурсам организма. Это как в плаванье: можно бесконечно долго задрачивать на физические показатели, но потом в бассейн придет дедушка и сделает тебя как сопляка, потому что у него за дряхлыми плечами ТЕХНИКА...

Зы
Сейчас ретроспективно посматриваю назад и замечаю, что просадки были всегда (хотя раньше так и не казалось), просто степень их влияния была гораздо меньше. Подшипники еще не стерлись, и на том спасибо, гребем дальше 🏊‍♀️
Сейчас пишу тезисы на тему: “Как и зачем убивать в себе авторитарность?”

Ко мне пришел мой обеспокоенный коллега и попросил дать оценку: насколько хорошо он справляется со своей работой. Причина была в том, что на встрече за несколько дней до этого я форсировал принятие решений, на его взгляд, не самых правильных. Покопавшись глубже - выяснилось, что мои решения воспринимались как безоговорочные и окончательные, (по этому ли?) возражений ни от кого не последовало. Мы с ним договорились о следующем:

Внутри команды политики быть не может. По этому любое мое решение может и должно обсуждаться.
По умолчанию, все мои утверждения не должны восприниматься как окончательные. Если оно и правда такое: я явно об этом скажу.
Если он с чем-либо несогласен - пусть незамедлительно и публично про это скажет.

И так вопрос: понятны ли вам мотивы моей просьбы “публично” критиковать мои решения?