The People of the State of New York against Donald J. Trump
Сьогодні в районі обіду по Нью Йоркському православному календарю (у нас це після 20-00) Сполучені Штати застигнуть у напрузі, бо Трамп має особисто зʼявитися у суд для предʼявлення обвинувачення.
Щоб ви розуміли масштаби події: вчора кілька телеканалів транслювали у прямому ефірі, як літак Трампа підлітав до аеропорту, як сідав, як котився до аеропорту, як із нього виходили якісь люди, потім виходив і сам Трамп. Відео довжиною 40 хв. Без звуку. Захоплююче. Найту Шьямалану і не снився такий саспенс.
Що відбувається
У четвер велике жюрі присяжних Мангеттену прийняло рішення про предʼявлення обвинувачення (indictment) Дональду Трампу.
Ця процедура більше за все схожа на вручення підозрюваному обвинувального акту. По суті, це старт судового розслідування.
Велике жюрі складається із 23 пересічних американців. Для предʼявлення обвинувачення прокурору достатньо переконати 16 членів жюрі. Саме обвинувачення до моменту його оголошення тримається у секреті, присяжні приймають рішення самостійно, підозрюваного і його захисників не викликають.
Але очевидно, що втримати у секреті обвинувачення екс-президенту США складно, якась інфа та і витіче. Наприклад, витікло, що його планують звинуватити у 30 правопорушеннях, серед яких є як мінімум одне кримінальне.
Порноакторка Stormy Daniels
Женщіна на імʼя Стефані Кліффорд, вона ж відома у Штатах порноакторка Stormy Daniels, наче як мала із Трампом якийсь нетривалий статевий акт. Трамп каже, що акт може був, а може і не було, але точно не статевий, бо, на його думку, Стефані не дуже то і красива.
Тим не менше, прокуратура переконала жюрі у тому, що у 2016 році як раз перед виборами адвокат Майкл Коен (Michael Cohen) за дорученням Трампа сплатив Стефані $130К за те, щоб вона мовчала про той перелюб.
Трамп компенсував адвокатові витрачені кошти із призначенням платежу "за юридичні послуги" (до речі, заплатив він $400К, бо компенсував податкии плюс ще і бонус адвокату за бентежну роботу). Саме по собі неправильне призначення платежу не є злочином, але може ним стати, якщо таке неправильне призначення платежу є частиною іншого правопорушення. У даному випадку Трамп заплатив адвокату із коштів своєї передвиборної компанії, але американське виборче законодавтсво не передбачає можливості платити порноакторці за мовчання із бюджету кампанії. От і виходить злочин.
Там наче і серйозніші злочини є
Проти Трампа дійсно є кілька розслідувань у різних штатах. Є ще (2) втручання у вибору в штаті Джорджія, (3) штурм Капітолія і (4) зберігання секретних документів.
Так а що буде сьогодні в обід?
Сьогодні Трамп має прибути у суд особисто і вислухати, у чому конкретно його обвинувачують. Його сфоткають і відберуть відбитки пальців. Це формально. Неформально ще очікується якийсь цирк. Ні, Трампа не мали б сьогодні посадити у СІЗО.
У цій справі є відомий, але від того не менш цікавий парадокс. Ми спостерігали цей парадокс у рашці, коли садили Навального, а всі думали, от молодець, такий сміливий: путін не вічний, а Навальний повернеться із тюрми президентом. Тут схожа ситуація, але швидше за все буде інший результат. Після штурму Капітолію Трамп дуже притих. А починаючи з четверга новинами про нього завалені всі ЗМІ.
Одразу після новини про обвинувачення The Economist написав "Prosecuting Donald Trump over Stormy Daniels looks like a mistake" (тиць), маючии на увазі, що для будь якого іншого політика таке обвинувачення свідчило б про закінчення карʼєри. Але в образ Трампа легко вписується і порноакторка, і бажання купити її мовчання перед виборами. Тому для аудиторії Трампа це переслідування. Переслідування Прометея, який істиною про антиваксів та масонські змови героїчно освітлював простому народу темряву загниваючої демократії.
@gadiuk
(Світлина десь з інтернету).
Сьогодні в районі обіду по Нью Йоркському православному календарю (у нас це після 20-00) Сполучені Штати застигнуть у напрузі, бо Трамп має особисто зʼявитися у суд для предʼявлення обвинувачення.
Щоб ви розуміли масштаби події: вчора кілька телеканалів транслювали у прямому ефірі, як літак Трампа підлітав до аеропорту, як сідав, як котився до аеропорту, як із нього виходили якісь люди, потім виходив і сам Трамп. Відео довжиною 40 хв. Без звуку. Захоплююче. Найту Шьямалану і не снився такий саспенс.
Що відбувається
У четвер велике жюрі присяжних Мангеттену прийняло рішення про предʼявлення обвинувачення (indictment) Дональду Трампу.
Ця процедура більше за все схожа на вручення підозрюваному обвинувального акту. По суті, це старт судового розслідування.
Велике жюрі складається із 23 пересічних американців. Для предʼявлення обвинувачення прокурору достатньо переконати 16 членів жюрі. Саме обвинувачення до моменту його оголошення тримається у секреті, присяжні приймають рішення самостійно, підозрюваного і його захисників не викликають.
Але очевидно, що втримати у секреті обвинувачення екс-президенту США складно, якась інфа та і витіче. Наприклад, витікло, що його планують звинуватити у 30 правопорушеннях, серед яких є як мінімум одне кримінальне.
Порноакторка Stormy Daniels
Женщіна на імʼя Стефані Кліффорд, вона ж відома у Штатах порноакторка Stormy Daniels, наче як мала із Трампом якийсь нетривалий статевий акт. Трамп каже, що акт може був, а може і не було, але точно не статевий, бо, на його думку, Стефані не дуже то і красива.
Тим не менше, прокуратура переконала жюрі у тому, що у 2016 році як раз перед виборами адвокат Майкл Коен (Michael Cohen) за дорученням Трампа сплатив Стефані $130К за те, щоб вона мовчала про той перелюб.
Трамп компенсував адвокатові витрачені кошти із призначенням платежу "за юридичні послуги" (до речі, заплатив він $400К, бо компенсував податкии плюс ще і бонус адвокату за бентежну роботу). Саме по собі неправильне призначення платежу не є злочином, але може ним стати, якщо таке неправильне призначення платежу є частиною іншого правопорушення. У даному випадку Трамп заплатив адвокату із коштів своєї передвиборної компанії, але американське виборче законодавтсво не передбачає можливості платити порноакторці за мовчання із бюджету кампанії. От і виходить злочин.
Там наче і серйозніші злочини є
Проти Трампа дійсно є кілька розслідувань у різних штатах. Є ще (2) втручання у вибору в штаті Джорджія, (3) штурм Капітолія і (4) зберігання секретних документів.
Так а що буде сьогодні в обід?
Сьогодні Трамп має прибути у суд особисто і вислухати, у чому конкретно його обвинувачують. Його сфоткають і відберуть відбитки пальців. Це формально. Неформально ще очікується якийсь цирк. Ні, Трампа не мали б сьогодні посадити у СІЗО.
У цій справі є відомий, але від того не менш цікавий парадокс. Ми спостерігали цей парадокс у рашці, коли садили Навального, а всі думали, от молодець, такий сміливий: путін не вічний, а Навальний повернеться із тюрми президентом. Тут схожа ситуація, але швидше за все буде інший результат. Після штурму Капітолію Трамп дуже притих. А починаючи з четверга новинами про нього завалені всі ЗМІ.
Одразу після новини про обвинувачення The Economist написав "Prosecuting Donald Trump over Stormy Daniels looks like a mistake" (тиць), маючии на увазі, що для будь якого іншого політика таке обвинувачення свідчило б про закінчення карʼєри. Але в образ Трампа легко вписується і порноакторка, і бажання купити її мовчання перед виборами. Тому для аудиторії Трампа це переслідування. Переслідування Прометея, який істиною про антиваксів та масонські змови героїчно освітлював простому народу темряву загниваючої демократії.
@gadiuk
(Світлина десь з інтернету).
Зазвичай ми жлобимося рекламувати тут інші канали, бо ну ви понімаєте. Із каналом ADASTRA зараз станеться інакше, бо вони роблять дуже норм контент про міжнародну політику. А, ну і плюс ми домовилися про взаємну рекламу.
Вони називають себе незалежним українським аналітичним центром з вивченням міжнародних відносин. Відрізняються від інших каналів тим, що не зводять усе, що незрозуміле, до змови світового уряду, та не розмірковують про те, чи ще залишилися серед масонів віддані каменярі, а особливо плиточники.
-- Чому Білий дім не поспішає із визнанням росії державою-спонсором тероризму та які проблеми такий статус створить для кремля?
-- Що принесе третій термін Сі Цзіньпіна для Китаю та світу?
-- Реформа ЄС вже на носі? Як Брюссель збирається долати деструктивну поведінку Угорщини?
Після підписки на цей канал твоя чакра міжнародної політики буде не лише сама світитися, а і зможе бездротово заряджати чакри трьох айфонів. Або не буде, якщо канал не сподобається
Це було #ВеликеРекламищеНаМертвих. А що у вас?
Вони називають себе незалежним українським аналітичним центром з вивченням міжнародних відносин. Відрізняються від інших каналів тим, що не зводять усе, що незрозуміле, до змови світового уряду, та не розмірковують про те, чи ще залишилися серед масонів віддані каменярі, а особливо плиточники.
-- Чому Білий дім не поспішає із визнанням росії державою-спонсором тероризму та які проблеми такий статус створить для кремля?
-- Що принесе третій термін Сі Цзіньпіна для Китаю та світу?
-- Реформа ЄС вже на носі? Як Брюссель збирається долати деструктивну поведінку Угорщини?
Після підписки на цей канал твоя чакра міжнародної політики буде не лише сама світитися, а і зможе бездротово заряджати чакри трьох айфонів. Або не буде, якщо канал не сподобається
Це було #ВеликеРекламищеНаМертвих. А що у вас?
Сорян, що про грусне --
Звільнення у Gunderson Dettmer та Kirkland & Ellis
Минулого тижня найбільша юридична галера світу за оборотом
Але поки не панікуймо, бо невідомо, скількох вони звільняють. Судячи з того, що у юридичних групах і коментах під новиною у поваєних виданнях тихо (наприклад, ось тут коменти на Файненшл Таймз), то звільняють геть небагато народу. У кінці минулого року вонии звільнили 25 поганих перформерів. Цього разу вони, до речі, знов кажуть, що це не звільнення (layoffs), а планове скорочення нон перформерів (це називається stealth layoffs).
Набагато більше постраждала каліфорнійська галерка поменше --
Тіпи працюють у Кремнієвій долині, тож схоже, що їх просто наздогнала синергія звільнень у технологічних компаніях і банкрутства Silicon Valley Bank. Але і тут не геть критичні цифри. Блумберг повідомляє, що вони звільняють 10% людей, включно із фрешами, який онбордили цього року.
@gadiuk
(Світлина: на думку Midjourney у fired lawyer має бути саме шість пальців).
Звільнення у Gunderson Dettmer та Kirkland & Ellis
Минулого тижня найбільша юридична галера світу за оборотом
Kirkland & Ellis (2700 юристів, $6B оборот минулого року) повідомила про скорочення гребців у Штатах.Але поки не панікуймо, бо невідомо, скількох вони звільняють. Судячи з того, що у юридичних групах і коментах під новиною у поваєних виданнях тихо (наприклад, ось тут коменти на Файненшл Таймз), то звільняють геть небагато народу. У кінці минулого року вонии звільнили 25 поганих перформерів. Цього разу вони, до речі, знов кажуть, що це не звільнення (layoffs), а планове скорочення нон перформерів (це називається stealth layoffs).
Набагато більше постраждала каліфорнійська галерка поменше --
Gunderson Dettmer. Минулого року вони хизувалися тим, що за рік збільшилися на третину у звʼязку із бумом в ІТ до 400+ гребців, приблизно 100 із яких партнери. Тіпи працюють у Кремнієвій долині, тож схоже, що їх просто наздогнала синергія звільнень у технологічних компаніях і банкрутства Silicon Valley Bank. Але і тут не геть критичні цифри. Блумберг повідомляє, що вони звільняють 10% людей, включно із фрешами, який онбордили цього року.
@gadiuk
(Світлина: на думку Midjourney у fired lawyer має бути саме шість пальців).
Щось відбувається із Shearman Sterling
У грудні минулого року ми писали про те, як Shearman Sterling (850 гребців) і Hogan Lovels (2600 гребців) спростовували чутки про своє обʼєднання. Це могла бути гіігантська угода, а обʼєднана фірма влетіла б у топ 5 фірм світу за оборотом.
До речі, для ось цього матеріалу Ройтерс вони прокоментували, що дійсно вели переговори, отже чуткии підтвердили.
У кінці березня Блумберг опублікував дані про минулорічні обороти юрфірм, і у Шерманів було падіння на 10%.
А в понеділок на Law.cоm зʼявилася новина про те, що увесь мюнхенський офіс Шерманів перейшов до Morgan, Lewis & Bockius. При чому буквально весь, тобто включно із фізичним офісом. Щоправда, офіс пісюнський, всього 19 юристів + адмін персонал.
“Because we’re taking the entire team of Shearman personnel in Munich and all their business, we are required by law to transition everyone at the same time,” said Steve Wall, managing partner of Morgan Lewis. “After conversations with Shearman & Sterling, we determined March 31 would be their last day at Shearman and April 1 would be their first day at Morgan Lewis.” -- написали Morgan, Lewis у прес релізі.
@gadiuk
У грудні минулого року ми писали про те, як Shearman Sterling (850 гребців) і Hogan Lovels (2600 гребців) спростовували чутки про своє обʼєднання. Це могла бути гіігантська угода, а обʼєднана фірма влетіла б у топ 5 фірм світу за оборотом.
До речі, для ось цього матеріалу Ройтерс вони прокоментували, що дійсно вели переговори, отже чуткии підтвердили.
У кінці березня Блумберг опублікував дані про минулорічні обороти юрфірм, і у Шерманів було падіння на 10%.
А в понеділок на Law.cоm зʼявилася новина про те, що увесь мюнхенський офіс Шерманів перейшов до Morgan, Lewis & Bockius. При чому буквально весь, тобто включно із фізичним офісом. Щоправда, офіс пісюнський, всього 19 юристів + адмін персонал.
“Because we’re taking the entire team of Shearman personnel in Munich and all their business, we are required by law to transition everyone at the same time,” said Steve Wall, managing partner of Morgan Lewis. “After conversations with Shearman & Sterling, we determined March 31 would be their last day at Shearman and April 1 would be their first day at Morgan Lewis.” -- написали Morgan, Lewis у прес релізі.
@gadiuk
Вже всі чули, що вчора Дональд Трамп отримав на руки обвинувачення. Але ніхто того не бачив. І ясно чому — бо суддя заборонив аудіо- відео- запис засідання. Хоча дозволив кільком ЗМІ зробити фото експрезидента США за столиком сторони захисту.
То Трамп заарештований чи ні?
Проста й результативна відповідь: так, був.
Його затримали в офісі місцевого прокурора і далі він перебував під тимчасовим арештом (тобто продовжував бути затриманим) до завершення судового слухання. Щоправда, кайданки на нього не вдягали і під руки не тримали.
Затримали його (тобто тимчасово арештували) для того, аби взяти відбитки пальців та зробити оте кіношне фото з табличкою на фоні стіни з лінійкою. Проте, як пишуть ЗМІ, фоткацця зайвий раз не стали, лише відбитки взяли.
Після цього, Трампа доправили до зали суду під конвоєм (бо ж він ще перебував під тимчасовим арештом). Ну як доправили… офіс місцевого прокурора та місцевий суд знаходяться в одній будівлі. Копи провели його коридорами, словом.
Судове засідання
Говорячи американським юридичним суржиком, вчора відбувся arraignment. Це коротенький процес, де суддя встановлює особу обвинуваченого і питає в нього: чи отримав він копію обвинувального акту? чи визнає він себе винним за пред’явленими обвинуваченнями? чи є в нього захисник? Поміж цими запитаннями роз'яснює обвинуваченому всякі права і свободи людини та громадянина, зокрема, право на захисника коштом штату.
У прокуратури суддя питає, чи може обвинувачений лишатися на свободі до розгляду обвинувачень по суті, або ж потрібно застосувати якийсь запобіжний захід?
Як правило, прокуратура просить заставу, рідше — продовження тримання під вартою до початку розгляду обвинувачення по суді (себто перехід від тимчасового арешту до тривалого в місцевому СІЗО). У таких випадках прокуратура має обґрунтувати наявність ризиків. Все як у нас, кєк.
Але далеко не все, насправді. У 2020 році у штаті Нью-Йорк прийняли закон, яким скасували заставу для всіх злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також для тяжких злочинів ненасильницького характеру.
Натягувати Трампа на СІЗО прокурори не стали з раціональних міркувань — ризиків то не є. Тому завершення судового засідання автоматично завершило тимчасовий арешт (тобто затримання) Трампа і він поїхав собі на дачу. Іншими словами, суддя повірив Трампу на слово, що той прибуде в суд за першим ліпшим викликом. Їхньою юридичною говіркою то називається release you on your own recognizance. Все як у нас, кєк.
Що чекає далі Трампа і всіх нас?
Прокурори просили призначити розгляд обвинувачення, тобто по суті, на початок січня наступного року (2024). Захист просив посунути на березень-квітень 2024, бо ж якраз у січні будуть затверджувати результати президентських виборів. Суддя вирішив, що сторони зберуться на початку грудня цього року (2023), аби остаточно вирішити, на коли призначати розгляд обвинувачення по суді.
Проте це не означає, що справа буде на паузі увесь цей час. Захист буде бомбити суд клопотанням: головно, про зняття звинувачень як безпідставних; про #witchhunt і вот ето вот всьо.
Плюс, суддя заборонив сторонам публічно висловлювати агресивні коментарі в бік системи правосуддя. Трамп вже проігнорував цю настанову, тому можна очікувати, що до грудня суддя може так чи інакше процесуально зреагувати на його поведінку.
✍️ Володя Петраковський, а.к.а. @anticorrupti
(світлина: Seth Wenig/AP)
То Трамп заарештований чи ні?
Проста й результативна відповідь: так, був.
Його затримали в офісі місцевого прокурора і далі він перебував під тимчасовим арештом (тобто продовжував бути затриманим) до завершення судового слухання. Щоправда, кайданки на нього не вдягали і під руки не тримали.
Затримали його (тобто тимчасово арештували) для того, аби взяти відбитки пальців та зробити оте кіношне фото з табличкою на фоні стіни з лінійкою. Проте, як пишуть ЗМІ, фоткацця зайвий раз не стали, лише відбитки взяли.
Після цього, Трампа доправили до зали суду під конвоєм (бо ж він ще перебував під тимчасовим арештом). Ну як доправили… офіс місцевого прокурора та місцевий суд знаходяться в одній будівлі. Копи провели його коридорами, словом.
Судове засідання
Говорячи американським юридичним суржиком, вчора відбувся arraignment. Це коротенький процес, де суддя встановлює особу обвинуваченого і питає в нього: чи отримав він копію обвинувального акту? чи визнає він себе винним за пред’явленими обвинуваченнями? чи є в нього захисник? Поміж цими запитаннями роз'яснює обвинуваченому всякі права і свободи людини та громадянина, зокрема, право на захисника коштом штату.
У прокуратури суддя питає, чи може обвинувачений лишатися на свободі до розгляду обвинувачень по суті, або ж потрібно застосувати якийсь запобіжний захід?
Як правило, прокуратура просить заставу, рідше — продовження тримання під вартою до початку розгляду обвинувачення по суді (себто перехід від тимчасового арешту до тривалого в місцевому СІЗО). У таких випадках прокуратура має обґрунтувати наявність ризиків. Все як у нас, кєк.
Але далеко не все, насправді. У 2020 році у штаті Нью-Йорк прийняли закон, яким скасували заставу для всіх злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також для тяжких злочинів ненасильницького характеру.
Натягувати Трампа на СІЗО прокурори не стали з раціональних міркувань — ризиків то не є. Тому завершення судового засідання автоматично завершило тимчасовий арешт (тобто затримання) Трампа і він поїхав собі на дачу. Іншими словами, суддя повірив Трампу на слово, що той прибуде в суд за першим ліпшим викликом. Їхньою юридичною говіркою то називається release you on your own recognizance. Все як у нас, кєк.
Що чекає далі Трампа і всіх нас?
Прокурори просили призначити розгляд обвинувачення, тобто по суті, на початок січня наступного року (2024). Захист просив посунути на березень-квітень 2024, бо ж якраз у січні будуть затверджувати результати президентських виборів. Суддя вирішив, що сторони зберуться на початку грудня цього року (2023), аби остаточно вирішити, на коли призначати розгляд обвинувачення по суді.
Проте це не означає, що справа буде на паузі увесь цей час. Захист буде бомбити суд клопотанням: головно, про зняття звинувачень як безпідставних; про #witchhunt і вот ето вот всьо.
Плюс, суддя заборонив сторонам публічно висловлювати агресивні коментарі в бік системи правосуддя. Трамп вже проігнорував цю настанову, тому можна очікувати, що до грудня суддя може так чи інакше процесуально зреагувати на його поведінку.
✍️ Володя Петраковський, а.к.а. @anticorrupti
(світлина: Seth Wenig/AP)
Цього тижня російська газета Коммерсант випустила рейтинг юридичних фірм. Я погортав: мені було цікаво, чи всі міжнародні юридичні фірми вийшли, і вони таки дійсно всі вийшли. Натомість, дуже засвербіло пукло від того, що всі новостворені "Некстонс" та "Кліффорд, Іванов і рускій дух" так нічого і не зрозуміли.
Rödl та GRATA: портрети Доріанів Греїв
Команди колись міжнародних юридичних фірм не відчувають дискомфорту від того, що їх рейтингують разом із юристами Газпрому, Пригожина та інших дрочерів на стрибок мангуста.
Але гірше того тільки те, що у тому рейтингу є дві фірми, які досі працюють в Україні.
Все тут - https://www.deadlawyers.org/rodl-grata-russia/
@gadiuk
Rödl та GRATA: портрети Доріанів Греїв
Команди колись міжнародних юридичних фірм не відчувають дискомфорту від того, що їх рейтингують разом із юристами Газпрому, Пригожина та інших дрочерів на стрибок мангуста.
Але гірше того тільки те, що у тому рейтингу є дві фірми, які досі працюють в Україні.
GRATA International (Anstrum Law Firm) дали для цього матеріалу коментар, Roedl Partners на момент публікації не відповіли (але я додам їхню позицію, щойно вони її надішлють). Ну і на противагу цим юристам у тексті є також коментар партнера топової російської фірми, який анонімно пояснив, чому участь у цьому рейтингу -- дніще навіть для російських фірм.Все тут - https://www.deadlawyers.org/rodl-grata-russia/
@gadiuk
Dead Lawyers Society
Rödl та GRATA продовжують працювати у росії
Rödl Partners та GRATA International мають офіси в Україні, але, продовжують працювати у росії.
Чому б не дати нам донат? 👉👉👉👉
Так, блять!
З цієї фрази один знайомий керуючий партнер юридичної фірми радив починати важливі щорічні звернення керуючого партнера до юридичного активу фірми. Фірма ця дуже багата, для паралігалів другого року є окремий ліфт, у ньому паралігали першого року працюють швейцарами.
Усе в офісі дуже утилітарне і має якусь функцію, спрямовану завжди на те, щоб юристи більше білили. Якось мідл привів в офіс собаку; офіс наповнився милотою і бажаючим погладити псіну щасливим юридичним активом. Але щасливі юристи не дорівнює білінг, тому партнер за допомогою служби охорони і електрошокеру відправив собаку їсти документи якоїсь гемблової контори.
Власник собаки пішов поревіти в архів та знайшов там паралігалку першого року, яку сам же відправив туди три тижні тому терміново знайти папку по справі двадцятирічної давності, яка, можливо, знадобиться через п‘ять років. Мідл не розгубився, відвів її до партнера і запропонував, аби вона замість собаки доїла документи.
Дуже він мене бісив, цей партнер. Все у ньому було огидним і відразливим: він завжди був спокійним, привітним, міг підтримати розмову на будь яку тему, але ніколи не нав‘язувався. А ще він був худішим за мене. Хоча я не жирний, особливо як для юриста.
Ми в один час прийшли з ним на фірму прищавими п’ятикурсниками у мішкуватих костюмах та незграбних туфєлах із тупими прямокутними носками. Вже тоді він мене бісив. То двері ліфту притримає, то останній шматок піци мені віддасть. Я називав його мудило. Мудила підвищили до старшого юриста на рік раніше, ніж мене, і на два роки раніше до партнера. Коли я стану керуючим партнером, звільню мудила прямо під час святкування мого придначення — тільки ця думка і тримає мене на фірмі досі.
Тим більше, діючого керуючого партнера давненько не видно. Востаннє він виходив з офісу ще при Кучмі, з тих пір ніхто не зміг зібратися силами поцікавитися, як він там нами керує.
Вам може зараз здатися, що ви прочитали якусь повну хйню. Не лякайтеся цієї думки, бо так і є, бо що ще могло бути після фрази «так блять»?
Ми у Мертвих юристах щодня займаємося тим, щоб доносити вам різноманітну хуйню у її первісному нетронутому стані. Доносити так, щоб не розхлюпати по дорозі, аби хуйня лишалася повною.
І для цього нам потрібна ваша увага, а конкретніше, ваші донати. Бо оскільки ми колективне медіа, то існуватимемо не доки засновники впадуть у маразм, а доки ви нас читаєте, і доки найдостойніші з вас нас фінансують.
Кожен долар ми цінуємо, за кожні десять тиснемо вашу ручіщщу, а за сто, не кажучи вже про п‘ятсот, можемо навіть сказати добре слово.
До речі, ті з вас, хто донатять більше 10 баксів, зможуть у неділю потрапити на кіноклуб з Іваном Міщенком. Якщо ви неуважно читаєте наш чудовий канал, то на кіноклубі дивимося Французький вісник Веса Андерсона.
Ось тут інфа про кіноклуб.
Ті, хто закидають нам по долару, теж можуть потрапити, якщо трохи порозмірковують над лайфгаком (даю підказку: десятеро скидаються по долару і обирають одного, хто піде). Патрони на 100 баксів так і взагалі можуть провести з собою ще дев‘ятьох. Але якщо хто задонатить п‘ятсот баксів на місяць, то ми втечемо і заляжемо на дно у Броварах, житимемо там у пентхаузі на Порошинці ні у чому собі не відмовляючи, а канал закриємо.
Отак, блять, і спасіба за донати ❤️
@gadiuk
Так, блять!
З цієї фрази один знайомий керуючий партнер юридичної фірми радив починати важливі щорічні звернення керуючого партнера до юридичного активу фірми. Фірма ця дуже багата, для паралігалів другого року є окремий ліфт, у ньому паралігали першого року працюють швейцарами.
Усе в офісі дуже утилітарне і має якусь функцію, спрямовану завжди на те, щоб юристи більше білили. Якось мідл привів в офіс собаку; офіс наповнився милотою і бажаючим погладити псіну щасливим юридичним активом. Але щасливі юристи не дорівнює білінг, тому партнер за допомогою служби охорони і електрошокеру відправив собаку їсти документи якоїсь гемблової контори.
Власник собаки пішов поревіти в архів та знайшов там паралігалку першого року, яку сам же відправив туди три тижні тому терміново знайти папку по справі двадцятирічної давності, яка, можливо, знадобиться через п‘ять років. Мідл не розгубився, відвів її до партнера і запропонував, аби вона замість собаки доїла документи.
Дуже він мене бісив, цей партнер. Все у ньому було огидним і відразливим: він завжди був спокійним, привітним, міг підтримати розмову на будь яку тему, але ніколи не нав‘язувався. А ще він був худішим за мене. Хоча я не жирний, особливо як для юриста.
Ми в один час прийшли з ним на фірму прищавими п’ятикурсниками у мішкуватих костюмах та незграбних туфєлах із тупими прямокутними носками. Вже тоді він мене бісив. То двері ліфту притримає, то останній шматок піци мені віддасть. Я називав його мудило. Мудила підвищили до старшого юриста на рік раніше, ніж мене, і на два роки раніше до партнера. Коли я стану керуючим партнером, звільню мудила прямо під час святкування мого придначення — тільки ця думка і тримає мене на фірмі досі.
Тим більше, діючого керуючого партнера давненько не видно. Востаннє він виходив з офісу ще при Кучмі, з тих пір ніхто не зміг зібратися силами поцікавитися, як він там нами керує.
Вам може зараз здатися, що ви прочитали якусь повну хйню. Не лякайтеся цієї думки, бо так і є, бо що ще могло бути після фрази «так блять»?
Ми у Мертвих юристах щодня займаємося тим, щоб доносити вам різноманітну хуйню у її первісному нетронутому стані. Доносити так, щоб не розхлюпати по дорозі, аби хуйня лишалася повною.
І для цього нам потрібна ваша увага, а конкретніше, ваші донати. Бо оскільки ми колективне медіа, то існуватимемо не доки засновники впадуть у маразм, а доки ви нас читаєте, і доки найдостойніші з вас нас фінансують.
Кожен долар ми цінуємо, за кожні десять тиснемо вашу ручіщщу, а за сто, не кажучи вже про п‘ятсот, можемо навіть сказати добре слово.
До речі, ті з вас, хто донатять більше 10 баксів, зможуть у неділю потрапити на кіноклуб з Іваном Міщенком. Якщо ви неуважно читаєте наш чудовий канал, то на кіноклубі дивимося Французький вісник Веса Андерсона.
Ось тут інфа про кіноклуб.
Ті, хто закидають нам по долару, теж можуть потрапити, якщо трохи порозмірковують над лайфгаком (даю підказку: десятеро скидаються по долару і обирають одного, хто піде). Патрони на 100 баксів так і взагалі можуть провести з собою ще дев‘ятьох. Але якщо хто задонатить п‘ятсот баксів на місяць, то ми втечемо і заляжемо на дно у Броварах, житимемо там у пентхаузі на Порошинці ні у чому собі не відмовляючи, а канал закриємо.
Отак, блять, і спасіба за донати ❤️
@gadiuk
Спілка мертвих юристів pinned «Чому б не дати нам донат? 👉👉👉👉 Так, блять! З цієї фрази один знайомий керуючий партнер юридичної фірми радив починати важливі щорічні звернення керуючого партнера до юридичного активу фірми. Фірма ця дуже багата, для паралігалів другого року є окремий ліфт…»
EY заборонено надавати аудиторські послуги у Німеччині у найближчі 2 роки
2 квітня Apas (аудиторська палата у Німеччині) винесла рішення заборонити EY здійснювати аудит будь яких публічних і деяких приватних компаній у звʼязку із банкрутством Wirecard. Також Apas оштрафував фірму на 500К Євро, а пʼятьох її аудиторських партнерів особисто на 23-300К Євро.
Директор інститут публічних аудиторів Німеччини Klaus-Peter Nauman прокоментував Financial Times, що 2 річна заборона це найжорсткіше покарання, яке він бачив.
Wirecard
Контора починала у 1999 як платіжний оператор для гембла і порнографії, але виросла до топової публічної фінансової компанії, гордості німецького фінтеху.
У 2019 журналісти Financial Times опублікували кілька розслідувань про шахрайство Wirecard, чим спричинили непоганий скандал. Ті подали на газету до суду. Після цих скандалів EY відмовилася підписати фінансову звітність за 2019, оскільки не змогла підтвердити 1,9 ярди активів. Все це закінчилося банкрутством компанії у 2020 і збитками для акціонерів на суму десь 4 ярди.
На Нетфліксі є чудова документалка про Wirecard, дуже раджу ввечері глянути. Ну або ось на Ройтерс таймлайн того, як вони падали.
EY
За даними Statista, EY знаходиться на третьому місці у світі по обороту за 2022 серед компаній великої четвірки із $45,2 ярдами. У PwC $50,3 ярди, у Deloitte $59,3 ярди. У хвості тіліпається KPMG із оборотом у $34,6 ярдів.
Фірма готувалася до цього рішення регулятора, і за інформацією того ж FT, ще у лютому обʼявила про звільнення 40 партнерів і більше 300 консультантів у Німеччині. При чому, звільняють не лише аудиторів, під ніж потрапили адміністративний стаф, біздев, ічар, ну і юристи, очевидно (legal support for audit, всі діла).
Ернсти вже втратили кількох топових аудиторських клієнтів -- Kommerzbank i DWS Group (підрозділ Deutsche Bank, який займається управлінням активами).
Аудитори це не слідчі, вони не можуть самостійно діставати документи, а перевіряють тільки те, що їм дає клієнт. Та і дисклеймер до аудиторського звіту відточений і часом, і скандалами типу Енрон. Тому докопатися до аудиторів непросто. Тому у рішенні Apas, судячи із публікацій, і не доведено умисел, а йдеться тільки про недбалість.
Можливо, щось вдасться зʼясувати під час судових процесів акціонерів Wirecard про стягнення шкоди з EY. Але і це навряд, бо усі сторони цього спору мали б бути зацікавлені у позасудовому врегулюванні, тому до процесу навряд дійде.
Думаю, юридичне крило теж дуже сильно постраждає, особливо зважаючи на економічний спад.
Але нам то що, нам взагалі пофігу, хіба просто трохи приємно знати, що комусь теж нелегко.
@gadiuk
(Світлина: FRANK HOERMANN/SVEN SIMON/DPA/ZUMA PRESS)
2 квітня Apas (аудиторська палата у Німеччині) винесла рішення заборонити EY здійснювати аудит будь яких публічних і деяких приватних компаній у звʼязку із банкрутством Wirecard. Також Apas оштрафував фірму на 500К Євро, а пʼятьох її аудиторських партнерів особисто на 23-300К Євро.
Директор інститут публічних аудиторів Німеччини Klaus-Peter Nauman прокоментував Financial Times, що 2 річна заборона це найжорсткіше покарання, яке він бачив.
Wirecard
Контора починала у 1999 як платіжний оператор для гембла і порнографії, але виросла до топової публічної фінансової компанії, гордості німецького фінтеху.
У 2019 журналісти Financial Times опублікували кілька розслідувань про шахрайство Wirecard, чим спричинили непоганий скандал. Ті подали на газету до суду. Після цих скандалів EY відмовилася підписати фінансову звітність за 2019, оскільки не змогла підтвердити 1,9 ярди активів. Все це закінчилося банкрутством компанії у 2020 і збитками для акціонерів на суму десь 4 ярди.
На Нетфліксі є чудова документалка про Wirecard, дуже раджу ввечері глянути. Ну або ось на Ройтерс таймлайн того, як вони падали.
EY
За даними Statista, EY знаходиться на третьому місці у світі по обороту за 2022 серед компаній великої четвірки із $45,2 ярдами. У PwC $50,3 ярди, у Deloitte $59,3 ярди. У хвості тіліпається KPMG із оборотом у $34,6 ярдів.
Фірма готувалася до цього рішення регулятора, і за інформацією того ж FT, ще у лютому обʼявила про звільнення 40 партнерів і більше 300 консультантів у Німеччині. При чому, звільняють не лише аудиторів, під ніж потрапили адміністративний стаф, біздев, ічар, ну і юристи, очевидно (legal support for audit, всі діла).
Ернсти вже втратили кількох топових аудиторських клієнтів -- Kommerzbank i DWS Group (підрозділ Deutsche Bank, який займається управлінням активами).
Аудитори це не слідчі, вони не можуть самостійно діставати документи, а перевіряють тільки те, що їм дає клієнт. Та і дисклеймер до аудиторського звіту відточений і часом, і скандалами типу Енрон. Тому докопатися до аудиторів непросто. Тому у рішенні Apas, судячи із публікацій, і не доведено умисел, а йдеться тільки про недбалість.
Можливо, щось вдасться зʼясувати під час судових процесів акціонерів Wirecard про стягнення шкоди з EY. Але і це навряд, бо усі сторони цього спору мали б бути зацікавлені у позасудовому врегулюванні, тому до процесу навряд дійде.
Думаю, юридичне крило теж дуже сильно постраждає, особливо зважаючи на економічний спад.
Але нам то що, нам взагалі пофігу, хіба просто трохи приємно знати, що комусь теж нелегко.
@gadiuk
(Світлина: FRANK HOERMANN/SVEN SIMON/DPA/ZUMA PRESS)
Кажуть, Бюро економічної безпеки втратило потужного очільника, спеціаліста з поведінкової економіки, вʼїдливого фінансового аналітика і науковця, про глибокі праці якого ми писали ось тут.
Але, на щастя, його місце займе не менш знаний у економічній царині фахівець.
Наразі обовʼязки директора БЕБ виконуватиме Едуард Федоров.
У 2007 році газета Financial Times назвала його економістом року за дослідження рівноваги Неша під час проведення тендеру на закупівлю степлерів для Служби безпеки України. У 2021 році він потрапив на обкладинку the Economist за працю навколо застосування закону звичайного розподілу ймовірності випадкових величин Гаусса до розрахунку митної вартості товарів Київською митницею.
Пан Федоров вже багато років викладає "Економіку кримінального провадження" у топових бізнес школах Сумської області, веде економічний подкаст на радіо "Наруга".
В інтервʼю для Нуріеля Рубіні пан Федоров розказав, що на посаді т.в.о. Директора Бюро економічної безпеки обіцяє вести щотижневу економічну колонку у стінгазеті, та подкаст "Є комерс" про застосування насилля в економіці.
Побажаємо пану Федорову платну підписку на Ексель із додатковими статистичними плагінами і ще що він сам собі побажає.
@gadiuk
Але, на щастя, його місце займе не менш знаний у економічній царині фахівець.
Наразі обовʼязки директора БЕБ виконуватиме Едуард Федоров.
У 2007 році газета Financial Times назвала його економістом року за дослідження рівноваги Неша під час проведення тендеру на закупівлю степлерів для Служби безпеки України. У 2021 році він потрапив на обкладинку the Economist за працю навколо застосування закону звичайного розподілу ймовірності випадкових величин Гаусса до розрахунку митної вартості товарів Київською митницею.
Пан Федоров вже багато років викладає "Економіку кримінального провадження" у топових бізнес школах Сумської області, веде економічний подкаст на радіо "Наруга".
В інтервʼю для Нуріеля Рубіні пан Федоров розказав, що на посаді т.в.о. Директора Бюро економічної безпеки обіцяє вести щотижневу економічну колонку у стінгазеті, та подкаст "Є комерс" про застосування насилля в економіці.
Побажаємо пану Федорову платну підписку на Ексель із додатковими статистичними плагінами і ще що він сам собі побажає.
@gadiuk
Англійці наклали санкції на Єгорова, а київський офіс ЄПАП досі існує
У середині лютого Велика Британія запровадила санкції проти осіб, які "допомагали ховати активи" Абрамовича і Усманова. Зокрема, під санкції потрапив і засновник топової юридичної фірми на болотах "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери".
Николай Єгоров втрапив у санкційний список через його роботу на посаді заступника керівника "Антипський" (ну і назви в них ппц), це найбільший російський приватний нафтопереробний завод, який є стороною у спорі, який розглядає лондонський High Court.
Друг Путіна
Зі інформацією британського уряду Єгоров є учасником фінансової групи, повʼязаної напряму із Путіним.
The Law Society Gazette теж випустили за наслідками санкцій на Єгорова статтю. Кажуть, що хоча Єгоров наче як не практикує вже як партнер ЄПАП, але все ж має до фірми безпосереднє відношення. Наприклад, у нього досі є корпоративний мейл, на який, кстаті, регулятор і відправив рішення про запровадження санкцій.
Николай Эгоров тоді був професором Санкт-Петербурзького університету (і досі ним є) і разом зі студентами заснував фірму на початку девʼяностих. Ось тут історія становлення фірми на російському Форбсі. Зокрема, там вказано, що Єгоров вчився і корешив із Путіним у Ленінградському університеті.
Що там київський офіс
Після того, як вся команда київського ЄПАП влилася в Астерс, ЄПАП формально не припинив свого існування, там тоді лишилося буквально пара людей.
За версією сайту ЄПАП, у них досі існує київський офіс і керує ним Ілона Цекелі (Ilona Zekeley). Знаходиться офіс у Леонардо. Наша людина сходила туди: вивіски немає, ознак життя теж. Але нам вдалося дізнатися, що хтось туди все ж приходить, кореспонденцію забирає.
Ілона не відповіла на запит про коментар.
Це все до питання, нахуя міжнародним фірмам типу Roedl та GRATA International подаватися у рейтинг, в якому топові позиції займають такі от обсоси. Простіть, не втримався.
УПД. Виявляється, на українському сайті трохи більше людей, ніж тільки Ілона. Я чомусь тільки російський сайт дивився, простіть. А ще зустрів щойно знайомого на вулиці, каже, що ці люди не те, щоб ватні, волонтерять навіть. Але навіщо при цьому сидять досі у токсичній компанії, не ясно.
@gadiuk
У середині лютого Велика Британія запровадила санкції проти осіб, які "допомагали ховати активи" Абрамовича і Усманова. Зокрема, під санкції потрапив і засновник топової юридичної фірми на болотах "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери".
Николай Єгоров втрапив у санкційний список через його роботу на посаді заступника керівника "Антипський" (ну і назви в них ппц), це найбільший російський приватний нафтопереробний завод, який є стороною у спорі, який розглядає лондонський High Court.
Друг Путіна
Зі інформацією британського уряду Єгоров є учасником фінансової групи, повʼязаної напряму із Путіним.
The Law Society Gazette теж випустили за наслідками санкцій на Єгорова статтю. Кажуть, що хоча Єгоров наче як не практикує вже як партнер ЄПАП, але все ж має до фірми безпосереднє відношення. Наприклад, у нього досі є корпоративний мейл, на який, кстаті, регулятор і відправив рішення про запровадження санкцій.
Николай Эгоров тоді був професором Санкт-Петербурзького університету (і досі ним є) і разом зі студентами заснував фірму на початку девʼяностих. Ось тут історія становлення фірми на російському Форбсі. Зокрема, там вказано, що Єгоров вчився і корешив із Путіним у Ленінградському університеті.
Що там київський офіс
Після того, як вся команда київського ЄПАП влилася в Астерс, ЄПАП формально не припинив свого існування, там тоді лишилося буквально пара людей.
За версією сайту ЄПАП, у них досі існує київський офіс і керує ним Ілона Цекелі (Ilona Zekeley). Знаходиться офіс у Леонардо. Наша людина сходила туди: вивіски немає, ознак життя теж. Але нам вдалося дізнатися, що хтось туди все ж приходить, кореспонденцію забирає.
Ілона не відповіла на запит про коментар.
Це все до питання, нахуя міжнародним фірмам типу Roedl та GRATA International подаватися у рейтинг, в якому топові позиції займають такі от обсоси. Простіть, не втримався.
УПД. Виявляється, на українському сайті трохи більше людей, ніж тільки Ілона. Я чомусь тільки російський сайт дивився, простіть. А ще зустрів щойно знайомого на вулиці, каже, що ці люди не те, щоб ватні, волонтерять навіть. Але навіщо при цьому сидять досі у токсичній компанії, не ясно.
@gadiuk
Здається, НАБУ-САП вивели у справі Коболєва неіснуючу у КПК тварину --
Повторне клопотання про продовження строку досудового розслідування
Як ви знаєте, слідчий суддя ВАКС відмовив НАБУ-САП у продовженні строків досудового розслідування справи Андрія Коболєва (ми детально писали про неї тут). Згідно КПК, це рішення не оскаржується.
Однак, одразу після засідання НАБУ вручило Коболєву нове клопотання про продовження строку досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні.
Сьогодні ВАКС розгляне це повторне клопотання. Ми теж вирішили розглянути це клопотання і зібрали для цього заочний симпозіум адвокатів. Нижче їхні дуже короткі коментарі по сабжу.
Катя Гупало, "Arzinger"
Я не можу сказати за все правозастосування по всій країні, але наразі це перший відомий мені випадок, коли після відмови у продовженні строків сторона обвинувачення повторно звертається з цим же питанням до слідчого судді.
Суддя, який попросив лишитися анонімним
Ні, до нас ці питання не доходять, не царська справа.
Назар Кульчицький, "Назар Кульчицький і партнери"
У мене був один випадок коли суд відмовився продовжити строк і вони продовжили його прокурором. В решті випадків вони виділяли фактову справу, основну зупиняли і щось робили у фактовій, потім обʼєднували матеріали.
Злата Симоненко, "Саєнко Харенко"
Було, слідчий суддя повторно відмовив і дуже прямо натякнув прокурору про зупинення таких подальших процесуальних дій.
Євген Грушовець, Аріо
Ні.
Катя Гупало
Швидше за все, сторона обвинувачення буде робити вигляд, що все ок, законом не заборонено. Але ж і не передбачено такого.
І тепер питання: чи «легалізує» їм слідчий суддя можливість подавати відповідні клопотання аж допоки не отримають потрібний результат?
З точки зору здорового глузду, судовий контроль уже відбувся. Питання продовження строків уже виносилося на розгляд слідчого судді, оцінку надано і рішення прийнято.
Водночас згадалася ситуація із обшуками, коли правоохоронці ходили із клопотаннями по різних суддях, аж допоки не отримували потрібне рішення. І тут знову ж таки, наче ніде і не передбачено в КПК такого права, але й заборони не було.
Прикрити цю лавочку вдалося лише із введенням в КПК прямої заборони подавати клопотання про обшук із тих же підстав, якщо у попередньому клопотанні було відмовлено. Водночас цей надмірний формалізм як вимушена міра. Не так воно має працювати із держ. органами. Адже частину 2 статті 19 Конституції ще ніхто не відміняв.
Суддя
Слабоумство і відвага.
Назар Кульчицький
Це не є чимось новим, постійно подаються повторні клопотання про арешт майна, тимчасові доступи, обмеження строків по 290.
Злата Симоненко
Така практика суперечить КПК. Є стандарт розумності строків, затягування з обох боків своїх дій чи прийняття рішень прямо шкодить обом сторонам, але особливо особі, яку підозрюють у вчиненні злочину.
Євген Грушовець
Штанга.
Застереження про конфлікт інтересів:
Світлана Панаіотіді є членкинею борду Спілки мертвих юристів, отже ми не висловлюємо думку редакції, а лише збираємо думки адвокатів. Картинка і кікер, які можуть вам здатися "висловленням думки", всього лише відображають позицію коментаторів. Цьом.
Повторне клопотання про продовження строку досудового розслідування
Як ви знаєте, слідчий суддя ВАКС відмовив НАБУ-САП у продовженні строків досудового розслідування справи Андрія Коболєва (ми детально писали про неї тут). Згідно КПК, це рішення не оскаржується.
Однак, одразу після засідання НАБУ вручило Коболєву нове клопотання про продовження строку досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні.
Сьогодні ВАКС розгляне це повторне клопотання. Ми теж вирішили розглянути це клопотання і зібрали для цього заочний симпозіум адвокатів. Нижче їхні дуже короткі коментарі по сабжу.
1) Чи бувало у ваші практиці, аби сторона обвинувачення намагалася продовжити строк досудового розслідування, попри наявну відмову слідчого судді?Катя Гупало, "Arzinger"
Я не можу сказати за все правозастосування по всій країні, але наразі це перший відомий мені випадок, коли після відмови у продовженні строків сторона обвинувачення повторно звертається з цим же питанням до слідчого судді.
Суддя, який попросив лишитися анонімним
Ні, до нас ці питання не доходять, не царська справа.
Назар Кульчицький, "Назар Кульчицький і партнери"
У мене був один випадок коли суд відмовився продовжити строк і вони продовжили його прокурором. В решті випадків вони виділяли фактову справу, основну зупиняли і щось робили у фактовій, потім обʼєднували матеріали.
Злата Симоненко, "Саєнко Харенко"
Було, слідчий суддя повторно відмовив і дуже прямо натякнув прокурору про зупинення таких подальших процесуальних дій.
Євген Грушовець, Аріо
Ні.
2) Як ви можете відреагувати (кількома словами) на намагання НАБУ-САП запровадити таку практику у ВАКС?Катя Гупало
Швидше за все, сторона обвинувачення буде робити вигляд, що все ок, законом не заборонено. Але ж і не передбачено такого.
І тепер питання: чи «легалізує» їм слідчий суддя можливість подавати відповідні клопотання аж допоки не отримають потрібний результат?
З точки зору здорового глузду, судовий контроль уже відбувся. Питання продовження строків уже виносилося на розгляд слідчого судді, оцінку надано і рішення прийнято.
Водночас згадалася ситуація із обшуками, коли правоохоронці ходили із клопотаннями по різних суддях, аж допоки не отримували потрібне рішення. І тут знову ж таки, наче ніде і не передбачено в КПК такого права, але й заборони не було.
Прикрити цю лавочку вдалося лише із введенням в КПК прямої заборони подавати клопотання про обшук із тих же підстав, якщо у попередньому клопотанні було відмовлено. Водночас цей надмірний формалізм як вимушена міра. Не так воно має працювати із держ. органами. Адже частину 2 статті 19 Конституції ще ніхто не відміняв.
Суддя
Слабоумство і відвага.
Назар Кульчицький
Це не є чимось новим, постійно подаються повторні клопотання про арешт майна, тимчасові доступи, обмеження строків по 290.
Злата Симоненко
Така практика суперечить КПК. Є стандарт розумності строків, затягування з обох боків своїх дій чи прийняття рішень прямо шкодить обом сторонам, але особливо особі, яку підозрюють у вчиненні злочину.
Євген Грушовець
Штанга.
Застереження про конфлікт інтересів:
Світлана Панаіотіді є членкинею борду Спілки мертвих юристів, отже ми не висловлюємо думку редакції, а лише збираємо думки адвокатів. Картинка і кікер, які можуть вам здатися "висловленням думки", всього лише відображають позицію коментаторів. Цьом.
Новини з потойбіччя не дивують --
Білоруського адвоката Олександра Данилевича засудили до 10 років колонії за пособництво у закликах до санкцій та сприяння екстремістській діяльності.
Білоруський слідчий комітет описав суть звинувачень так (свідомо цитую без перекладу):
“В ходе расследования установлено, что, несмотря на наличие высшего юридического образования и практики в правовой сфере, адвокат решил оказать поддержку экстремистам и приверженцам правового нигилизма. Скооперировавшись с представителями деструктивных ячеек, Герасименей и Опейкиным, он активно советовал и содействовал процессам формирования публичных призывов экстремистов к причинению вреда национальной безопасности республики беларусь. В том числе это выражалось в призывах к санкциям в отношении юридических и физических лиц в нашей стране. [...] Одним из ярких примеров преступной деятельности Данилевича является подготовка писем и документов в адрес норвежской компании «Yara», являющейся надежным крупным покупателем продукции ОАО «Беларуськалий» - калийных удобрений. В своих «письмах» он изложил заведомо ложные сведения о политической, экономической и социальной ситуации в беларуси”.
Хто такий Олександр Данилевич
Адвокат, спеціалізувався на міжнародному арбітражі, 20 років викладав міжнародне право у Білоруському державному університеті, один з 277 юристів, що підписали петицію проти війни в Україні. Власне, проблеми почалися після підписання петиції, першою з яких було звільнення з роботи в університеті.
Хто такі Олександра Герасименя та Олександр Опейкін
Це чемпіонка світу з плавання та спортивний функціонер, засновники Білоруського фонду спортивної солідарності. У грудні минулого року заочно засуджені до 12 років позбавлення волі за звернення до міжнародних спортивних організацій із закликом запровадити санкції проти білорусі на тлі протестів проти результатів президентських виборів. Зараз перебувають за межами білорусі.
Данилевича затримав КДБ у травні минулого року. Звинувачення, які висунула прокуратура, зводилися до того, що Данилевич надавав допомогу та поради своїм клієнтам Герасимені та Опейкіну, які закликали до санкцій (так і пишуть – "путем дачи юридических советов в области международного спортивного права"). Також адвокат підготував звернення, які думку слідства містили завідомо неправдиві відомості про політичну, економічну, соціальну ситуацію в країні.
Колега Данилевича Дмитро Лаєвський пише, що обвинувачення розпочинається з того, що 9 серпня 2020 року в білорусі відбулися чергові вибори президента, після яких Данілевич вже діяв будучи незадоволеним результатами виборів.
Цікаво, що припинення закупівель норвезькою компанією "Yara" калійної продукції відбулося в лютому 2022 і було обумовлено зовсім не зверненнями, що готував Данилевич, а санкціями ЄС та США, а також відмовою Литви від транспортування білоруської калійної продукції. Аналогічно і щодо скасування спортивних заходів.
З 2020 року в білорусі близько ста адвокатів позбавлені права на професію, у політичних справах вже засуджено чотирьох адвокатів: Макса Знака, Віталія Брагинця, Михайла Макарова та Андрія Мочалова.
✍️ Віталік Чемерис,
а.к.а @vitalii_chemerys
(За наводку на новину дякую пану @syowy)
Білоруського адвоката Олександра Данилевича засудили до 10 років колонії за пособництво у закликах до санкцій та сприяння екстремістській діяльності.
Білоруський слідчий комітет описав суть звинувачень так (свідомо цитую без перекладу):
“В ходе расследования установлено, что, несмотря на наличие высшего юридического образования и практики в правовой сфере, адвокат решил оказать поддержку экстремистам и приверженцам правового нигилизма. Скооперировавшись с представителями деструктивных ячеек, Герасименей и Опейкиным, он активно советовал и содействовал процессам формирования публичных призывов экстремистов к причинению вреда национальной безопасности республики беларусь. В том числе это выражалось в призывах к санкциям в отношении юридических и физических лиц в нашей стране. [...] Одним из ярких примеров преступной деятельности Данилевича является подготовка писем и документов в адрес норвежской компании «Yara», являющейся надежным крупным покупателем продукции ОАО «Беларуськалий» - калийных удобрений. В своих «письмах» он изложил заведомо ложные сведения о политической, экономической и социальной ситуации в беларуси”.
Хто такий Олександр Данилевич
Адвокат, спеціалізувався на міжнародному арбітражі, 20 років викладав міжнародне право у Білоруському державному університеті, один з 277 юристів, що підписали петицію проти війни в Україні. Власне, проблеми почалися після підписання петиції, першою з яких було звільнення з роботи в університеті.
Хто такі Олександра Герасименя та Олександр Опейкін
Це чемпіонка світу з плавання та спортивний функціонер, засновники Білоруського фонду спортивної солідарності. У грудні минулого року заочно засуджені до 12 років позбавлення волі за звернення до міжнародних спортивних організацій із закликом запровадити санкції проти білорусі на тлі протестів проти результатів президентських виборів. Зараз перебувають за межами білорусі.
Данилевича затримав КДБ у травні минулого року. Звинувачення, які висунула прокуратура, зводилися до того, що Данилевич надавав допомогу та поради своїм клієнтам Герасимені та Опейкіну, які закликали до санкцій (так і пишуть – "путем дачи юридических советов в области международного спортивного права"). Також адвокат підготував звернення, які думку слідства містили завідомо неправдиві відомості про політичну, економічну, соціальну ситуацію в країні.
Колега Данилевича Дмитро Лаєвський пише, що обвинувачення розпочинається з того, що 9 серпня 2020 року в білорусі відбулися чергові вибори президента, після яких Данілевич вже діяв будучи незадоволеним результатами виборів.
Цікаво, що припинення закупівель норвезькою компанією "Yara" калійної продукції відбулося в лютому 2022 і було обумовлено зовсім не зверненнями, що готував Данилевич, а санкціями ЄС та США, а також відмовою Литви від транспортування білоруської калійної продукції. Аналогічно і щодо скасування спортивних заходів.
З 2020 року в білорусі близько ста адвокатів позбавлені права на професію, у політичних справах вже засуджено чотирьох адвокатів: Макса Знака, Віталія Брагинця, Михайла Макарова та Андрія Мочалова.
✍️ Віталік Чемерис,
а.к.а @vitalii_chemerys
(За наводку на новину дякую пану @syowy)
Маємо для вас два важливі спостереження.
Перше ми забули. А друге ось: у наших відданих рекламодавців BCA знижки на три курси:
-- DIGITAL LAW (IT - юрист)
-- CRYPTO LAWYER (Крипто-юрист)
-- ЗАХИСТ в ЄСПЛ.
Знижон діє до 22 квітня.
Перше ми забули. А друге ось: у наших відданих рекламодавців BCA знижки на три курси:
-- DIGITAL LAW (IT - юрист)
-- CRYPTO LAWYER (Крипто-юрист)
-- ЗАХИСТ в ЄСПЛ.
Знижон діє до 22 квітня.
Вчора ВАКС заочно заарештував Андрія Довбенка
Правоохоронні блогери НАБУ випустили з цього приводу доволі жахливе за якістю і сценарієм, ну і, ясна річ, маніпулятивне, відео на ютубі.
Гадомський із Петраковським поговорили із деякими фігурантами цієї справи, з партнерами інших юридичних фірм, президентом та деякими членами правління АПУ.
Нічого особливо нового, але крім підцьковувати НАБУ і САП, вирішили також нагадати, як саме Андрій Довбенко і трикратний президент АПУ Денис Бугай разом працювали на Курченка, та як Андрій Довбенко повʼязаний із чинною президенткою АПУ Анною Огренчук.
https://www.deadlawyers.org/dovbenko-under-arrest/
Правоохоронні блогери НАБУ випустили з цього приводу доволі жахливе за якістю і сценарієм, ну і, ясна річ, маніпулятивне, відео на ютубі.
Гадомський із Петраковським поговорили із деякими фігурантами цієї справи, з партнерами інших юридичних фірм, президентом та деякими членами правління АПУ.
Нічого особливо нового, але крім підцьковувати НАБУ і САП, вирішили також нагадати, як саме Андрій Довбенко і трикратний президент АПУ Денис Бугай разом працювали на Курченка, та як Андрій Довбенко повʼязаний із чинною президенткою АПУ Анною Огренчук.
https://www.deadlawyers.org/dovbenko-under-arrest/
Хто добре знав Олександра Поліводського, згадайте будь ласка якусь веселу або іншу доречну історію та напишіть нам у чат або у приват @gadiuk. ми зберемо всі історії в один матеріал.
Ми ненавидимо, коли назва нашого видання читається буквально, але і таке прочитання є невідʼємною частиною нашого існування, особливо тепер, коли ми захищаємося від людиноподібних сусідів.
Зібрали для вас трохи веселих і просто історій про адвоката і молодшого сержанта Олександра Поліводського.
https://www.deadlawyers.org/in-memoriam-oleksandr-polivodsky/
Зібрали для вас трохи веселих і просто історій про адвоката і молодшого сержанта Олександра Поліводського.
https://www.deadlawyers.org/in-memoriam-oleksandr-polivodsky/
Регуляторні болі штучного інтелекту
Наприкінці березня у ChatGPT стався масштабний витік даних, після якого регулятори персональних даних різних країн почали змагання “хто влучніше врегулює ШІ”.
Пальму першості і приз глядацьких симпатій імені нас за найкращий піар хід і експертний коментар отримує італійський Garante. Цей наглядовий орган у сфері захисту персональних даних дуже ємко і лаконічно сказав: il Garante blocca ChatGPT. I справді, пересічного глядача це інтригує більше, ніж наприклад кілометровий гайд про AI і захист даних британського регулятора.
Так а що не так? Чо італійці блокують?
Ну витекли ті дані. Не псіхуй, починемо, як то кажуть. Але, ніт. Наразі Garante висуває як мінімум дві претензії до OpenAI. Перша – незаконний збір даних. Друга – відсутність системи перевірки віку неповнолітніх. Це вже два досить жорсткі порушення GDPR, які можуть загітувати і решту 26 наглядових органів ЄС скоординувати зусилля. Іспанський регулятор вже стукає до Європейської ради із захисту даних і намагається поставити ChatGPT на порядок денний найближчого пленарного засідання.
Поки OpenAI сидить на нічних зідзвонах з Garante, розслідування розпочинають ще у Канаді і Штатах. Єдина проблема з такими розслідуваннями, принаймні в ЄС, GDPR – це більш базовий закон і регулятори лише починають розуміти, що їм варто регулювати також AI. Словом, тепер до нього якось потрібно навчитись застосовувати 99 існуючих статей GDPR. Однак ChatGPT – не перший AI продукт, відносно якого ведеться розслідування. Попередньо відсутність правозастосовної практики не стала на заваді французам і італійцям оштрафувати Clearview AI по максимуму (по 20 млн) і змусити видалити фото резидентів Франції і Італії.
А тут ще що, новий закон на підході?
ЄС нині розробляє спеціальний закон – AI Act. Він є частиною нової європейської цифрової стратегії, що крім AI містить ще цілий суп із літер: DMA, DSA, DGA і DA. Зокрема, AI Act передбачає створення нових регуляторів. Як будуть перетинатись їх обов'язки і обов'язки старих регуляторів щодо захисту даних, хто ж його знає.
Відомо лише, що компанії муситимуть повідомляти новим органам до виходу на ринок ЄС про те, чи система AI навчена високоякісними даними, належним чином розроблена і протестована. Як і GDPR, новий акт буде розповсюджуватись на всі компанії, що планують вихід на ринок ЄС. Штрафи плануються до 30 млн або до 6% річного обороту, вибір на користь млн чи % буде залежати від того, яка сума більше.
Певні AI системи будуть заборонені. Наприклад, системи, що використовують техніки впливу на підсвідомість, спрямовані на вразливі верстви населення або забезпечують віддалену біометричну ідентифікацію в реальному часі. Постачальники AI систем високого ризику потраплять під цілу купу зобов’язань. Зокрема, щодо прозорості роботи систем: користувачі повинні розуміти, що система робить і як нею користуватись, а тому компанії зобов’яжуть оприлюднювати інструкції і технічну документацію, можливо навіть специфікації по датасетах.
На додаток, комісія ЄС готує AI Liability Directive, яка має полегшити процедуру притягнення до позадоговірної відповідальності, якщо випущена на ринок система AI шкоду таки заподіяла.
Плани грандіозні. Трьох сіамських братів -- DMA, DSA, DGA -- із запланованих п’яти законів у ЄС вже прийняли. AI Act трохи затримується, бо після виходу ChatGPT у листопаді парламент ЄС додатково прописує положення щодо великих мовних моделей і систем AI загального призначення, які першочергово планувалось вивести з-під законодавчого контролю. Імовірно, вже у травні парламент, рада та комісія ЄС почнуть фінальні дебати.
✍ Аріна Костіна & Люба Микієвич / Axon Partners
Наприкінці березня у ChatGPT стався масштабний витік даних, після якого регулятори персональних даних різних країн почали змагання “хто влучніше врегулює ШІ”.
Пальму першості і приз глядацьких симпатій імені нас за найкращий піар хід і експертний коментар отримує італійський Garante. Цей наглядовий орган у сфері захисту персональних даних дуже ємко і лаконічно сказав: il Garante blocca ChatGPT. I справді, пересічного глядача це інтригує більше, ніж наприклад кілометровий гайд про AI і захист даних британського регулятора.
Так а що не так? Чо італійці блокують?
Ну витекли ті дані. Не псіхуй, починемо, як то кажуть. Але, ніт. Наразі Garante висуває як мінімум дві претензії до OpenAI. Перша – незаконний збір даних. Друга – відсутність системи перевірки віку неповнолітніх. Це вже два досить жорсткі порушення GDPR, які можуть загітувати і решту 26 наглядових органів ЄС скоординувати зусилля. Іспанський регулятор вже стукає до Європейської ради із захисту даних і намагається поставити ChatGPT на порядок денний найближчого пленарного засідання.
Поки OpenAI сидить на нічних зідзвонах з Garante, розслідування розпочинають ще у Канаді і Штатах. Єдина проблема з такими розслідуваннями, принаймні в ЄС, GDPR – це більш базовий закон і регулятори лише починають розуміти, що їм варто регулювати також AI. Словом, тепер до нього якось потрібно навчитись застосовувати 99 існуючих статей GDPR. Однак ChatGPT – не перший AI продукт, відносно якого ведеться розслідування. Попередньо відсутність правозастосовної практики не стала на заваді французам і італійцям оштрафувати Clearview AI по максимуму (по 20 млн) і змусити видалити фото резидентів Франції і Італії.
А тут ще що, новий закон на підході?
ЄС нині розробляє спеціальний закон – AI Act. Він є частиною нової європейської цифрової стратегії, що крім AI містить ще цілий суп із літер: DMA, DSA, DGA і DA. Зокрема, AI Act передбачає створення нових регуляторів. Як будуть перетинатись їх обов'язки і обов'язки старих регуляторів щодо захисту даних, хто ж його знає.
Відомо лише, що компанії муситимуть повідомляти новим органам до виходу на ринок ЄС про те, чи система AI навчена високоякісними даними, належним чином розроблена і протестована. Як і GDPR, новий акт буде розповсюджуватись на всі компанії, що планують вихід на ринок ЄС. Штрафи плануються до 30 млн або до 6% річного обороту, вибір на користь млн чи % буде залежати від того, яка сума більше.
Певні AI системи будуть заборонені. Наприклад, системи, що використовують техніки впливу на підсвідомість, спрямовані на вразливі верстви населення або забезпечують віддалену біометричну ідентифікацію в реальному часі. Постачальники AI систем високого ризику потраплять під цілу купу зобов’язань. Зокрема, щодо прозорості роботи систем: користувачі повинні розуміти, що система робить і як нею користуватись, а тому компанії зобов’яжуть оприлюднювати інструкції і технічну документацію, можливо навіть специфікації по датасетах.
На додаток, комісія ЄС готує AI Liability Directive, яка має полегшити процедуру притягнення до позадоговірної відповідальності, якщо випущена на ринок система AI шкоду таки заподіяла.
Плани грандіозні. Трьох сіамських братів -- DMA, DSA, DGA -- із запланованих п’яти законів у ЄС вже прийняли. AI Act трохи затримується, бо після виходу ChatGPT у листопаді парламент ЄС додатково прописує положення щодо великих мовних моделей і систем AI загального призначення, які першочергово планувалось вивести з-під законодавчого контролю. Імовірно, вже у травні парламент, рада та комісія ЄС почнуть фінальні дебати.
✍ Аріна Костіна & Люба Микієвич / Axon Partners
Вечірні почитульки про Big4
Минулого тижня ми писали про те, як аудиторська практика EY у Німеччині пішла по розкішниці, тобто у відпустку на два роки.
Виявилося, що на тому всі проблеми Ернстів не скінчилися. Нижче потужний лінк на потужний текст потужного чятланина Антона а.к.а. @Flameberg про те, як Ернсти намагалися проконсультувати самі себе щодо проєкту розлучення аудиту і консалтингу, але... (так, це тупо клікбейт):
https://www.deadlawyers.org/ey-zgornuv-plan-rozluchennya/
Минулого тижня ми писали про те, як аудиторська практика EY у Німеччині пішла по розкішниці, тобто у відпустку на два роки.
Виявилося, що на тому всі проблеми Ернстів не скінчилися. Нижче потужний лінк на потужний текст потужного чятланина Антона а.к.а. @Flameberg про те, як Ернсти намагалися проконсультувати самі себе щодо проєкту розлучення аудиту і консалтингу, але... (так, це тупо клікбейт):
https://www.deadlawyers.org/ey-zgornuv-plan-rozluchennya/
