Звільняти чи не звільняти?
На початку ковіду ми робили вʼю із Андрієм Пронченком, екс рульовим юридичної практики PwC. Тоді Андрій порівнював дві кризи -- доткомів 2002 рооку і фінансової 2008 -- і розповідав про те, як і чому Прайси під час тих криз діяли по різному. Під час однієї вони порізали людей чи не найпершими серед четвірки, під час другої ні.
І от зараз у юридичній пресі зависло аналогічне питання: то звільняти вже, чи може не треба?
Проблема у тому, що звільнених фрешів або навіть досвідчених джунів нескладно і недовго замінити, як тільки буде відскок. А от сініарів і радників, які і деліверять, і у культуру вписуються, замінити ой як непросто і ой як довго.
Минулого тижня в нас вийшли дві новини про звільнення у найбагатшій фірмі світу Kirkland&Ellis і у топових технологічних юристів Cooley. З високою мірою ймовірності скоро будуть новини і про звільнення в інших фірмах.
Ну і от на Bloomberg Law вийшов свіжий текст, у якому порівнюються кризи 2008 року, ковідна криза і ця рецесія. Ось кілька думок зі статті:
-- Цю рецесію не можна порівнювати із 2008 роком, каже Ральф Бакстер (Ralph Baxter), бувший керуючий партнер Orrick, який тепер, вибачте на слові, консультує юрфірми. Ця криза не така глибока, як 2008 року, і вона була очікуваною, каже він.
-- Рецесія вже не означає, що юридичні фірми мають прям одразу побігти звільняти людей, каже Джеймс Парк (James Park), UCLA School of Law. Бо під час недваньої пандемії фірми трохи попрацювади з ефективністю, дуже консервативно наймали людей, навчилися працювати із гнучкими графіками і, відповідно, гнучкими оплатам. Тож Парк не очікує насстільки великих хвиль звільнень, як під час 2008 року.
-- Іінші інсайдери, з якими поговорили журналісти, теж підтримують Парка у тому, що нас не очікує настільки глибока дупа, як у 2008. Зрештою, це не фінансова криза, сказало якесь анонімне джерело (цитуємо аноніма, бо Блумберг навряд би із джуном невідомої гелери говорив), а просто рецесія, яка лише має приборкати інфляцію.
Це звичайно втішні слова. Але слідкую далі. Бо щось сцикотно.
@gadiuk
На початку ковіду ми робили вʼю із Андрієм Пронченком, екс рульовим юридичної практики PwC. Тоді Андрій порівнював дві кризи -- доткомів 2002 рооку і фінансової 2008 -- і розповідав про те, як і чому Прайси під час тих криз діяли по різному. Під час однієї вони порізали людей чи не найпершими серед четвірки, під час другої ні.
І от зараз у юридичній пресі зависло аналогічне питання: то звільняти вже, чи може не треба?
Проблема у тому, що звільнених фрешів або навіть досвідчених джунів нескладно і недовго замінити, як тільки буде відскок. А от сініарів і радників, які і деліверять, і у культуру вписуються, замінити ой як непросто і ой як довго.
Минулого тижня в нас вийшли дві новини про звільнення у найбагатшій фірмі світу Kirkland&Ellis і у топових технологічних юристів Cooley. З високою мірою ймовірності скоро будуть новини і про звільнення в інших фірмах.
Ну і от на Bloomberg Law вийшов свіжий текст, у якому порівнюються кризи 2008 року, ковідна криза і ця рецесія. Ось кілька думок зі статті:
-- Цю рецесію не можна порівнювати із 2008 роком, каже Ральф Бакстер (Ralph Baxter), бувший керуючий партнер Orrick, який тепер, вибачте на слові, консультує юрфірми. Ця криза не така глибока, як 2008 року, і вона була очікуваною, каже він.
-- Рецесія вже не означає, що юридичні фірми мають прям одразу побігти звільняти людей, каже Джеймс Парк (James Park), UCLA School of Law. Бо під час недваньої пандемії фірми трохи попрацювади з ефективністю, дуже консервативно наймали людей, навчилися працювати із гнучкими графіками і, відповідно, гнучкими оплатам. Тож Парк не очікує насстільки великих хвиль звільнень, як під час 2008 року.
-- Іінші інсайдери, з якими поговорили журналісти, теж підтримують Парка у тому, що нас не очікує настільки глибока дупа, як у 2008. Зрештою, це не фінансова криза, сказало якесь анонімне джерело (цитуємо аноніма, бо Блумберг навряд би із джуном невідомої гелери говорив), а просто рецесія, яка лише має приборкати інфляцію.
Це звичайно втішні слова. Але слідкую далі. Бо щось сцикотно.
@gadiuk
Наші дружбани Харківська правозахисна група тепер у Телеграмі
І у них якось занадто мало підписників. Ви ж у курсі, що ХПГ це найстаріша українська правозахисна організація? Вони ще з 90-х працюють під цією назвою. А почали роботу з кінця вісімдесятих — як частина Меморіалу, якою залишаються і зараз
Ну і не забуваймо, що це ХПГ дала світу суддю ВС Аркадія Бущенка.
Їхній канал ось. Вони пишуть туди про воєнні злочини, свободу слова і все на світі. Зайдіть, погортайте, озерніться навкруги і далі якщо совість підкаже не підписуватися, то не підписуйтеся.
А це було ранкове #РекламищеНаМертвих.
І у них якось занадто мало підписників. Ви ж у курсі, що ХПГ це найстаріша українська правозахисна організація? Вони ще з 90-х працюють під цією назвою. А почали роботу з кінця вісімдесятих — як частина Меморіалу, якою залишаються і зараз
Ну і не забуваймо, що це ХПГ дала світу суддю ВС Аркадія Бущенка.
Їхній канал ось. Вони пишуть туди про воєнні злочини, свободу слова і все на світі. Зайдіть, погортайте, озерніться навкруги і далі якщо совість підкаже не підписуватися, то не підписуйтеся.
А це було ранкове #РекламищеНаМертвих.
Про це не написало жодне ЗМІ, жоден блогер і жоден, не побоїмося цього слова, активіст —
Павло Вовк знов став головою ОАСК
Талановитий юнак, майстер влучних словесних конструкцій і провідний спеціаліст з ручного управління всім, що приносить йому задоволення, Павло Вовк уп‘яте став директором ТОВ «ОАСК».
9 листопада за цього потужного кандидата проголосовав не менш потужний колектив суду. Таким чином пан Павло займатиме цю посаду як мінімум до 8 листопада 2025 року.
Давайте підтримаємо гордість української судової системи, морального авторитета всіх антиантикорупціонерів відповідним лайком.
Павло Вовк знов став головою ОАСК
Талановитий юнак, майстер влучних словесних конструкцій і провідний спеціаліст з ручного управління всім, що приносить йому задоволення, Павло Вовк уп‘яте став директором ТОВ «ОАСК».
9 листопада за цього потужного кандидата проголосовав не менш потужний колектив суду. Таким чином пан Павло займатиме цю посаду як мінімум до 8 листопада 2025 року.
Давайте підтримаємо гордість української судової системи, морального авторитета всіх антиантикорупціонерів відповідним лайком.
Мертвий штаб-квартирник цього четверга
Дуже скоро Масі Найєм відбуває на лікування до гейропи, а там всі дуже толерантні, аби жартувати з його нового луку смішно. Тож його друзі, себто ми, вирішили підготувати для нього запас жартів на всю зиму -- завалитися на його штаб-квартиру і зробити там штаб-квартирник із прожаркою, факапами, лящами, дешевим алкоголем та душевними і добрими жартами.
Глибинна ідея цього стихійного і незапланованого зібрання полягає у тому, щоб відволікти одне одного від війни розмовами про бізнес, людей, повʼязки на око.
Ми все ще шукаємо спікерів, але наразі підтвердили свою участь такі факапери:
-- Андрій Удовиченко, Bot&Partners,
-- Женя Савельев, Avitar,
-- Масі Найєм, Miller,
-- Надя Денисюк, Axon Partners,
-- Женя Очеретько, Arzinger,
-- Антон Полікарпов, Polikarpov Law Firm,
-- Діма Зеленко, ПриватБанк.
Очікується також ламповий акустичний концерт. Але для цього потрібно, щоб хтось взяв гітару і бажано аби був хтось, хто вміє на ній грати.
Перед тим, як ви вилаштуєтеся у чергу по квитки, ознайомтеся будь ласка із організаційними обмеженнями хати Масі: треба любити його собаку. На цьому ознайомлення із організаційними обмеженнями завершені.
Щоб потрапити на подію, потрібно бути або собакою Масі, або купити квиток, який коштує 500 українських гривень. Якщо ви маєте совість, то не обмежуйте себе у сумі. Якщо ви маєте совість, але тимчасово не маєте відповідних коштів, то напишіть Каті Міщенко, вона організує парі людей проходку.
Більшу частину зібраних коштів ми спрямуємо на ліки для ЗСУ. Меншу частину -- на вино і бички у томатному соусі зу сметаною.
Адресу штаб-квартири і точний час повідомимо перед подією. Але це точно буде десь під вечір, і точно десь недалеко від Груші.
Цьом і до зустрічі.
У Масі не дуже велика хата. За його підрахунками, туди влізе 25 людей. Ми помножили цю кількість на два, бо Масі не врахував коридор і ліфт + можна тусити по черзі. У будь якому випадку, якщо ви всі не влізете, то це проблема Масі, а не наша.
Дуже скоро Масі Найєм відбуває на лікування до гейропи, а там всі дуже толерантні, аби жартувати з його нового луку смішно. Тож його друзі, себто ми, вирішили підготувати для нього запас жартів на всю зиму -- завалитися на його штаб-квартиру і зробити там штаб-квартирник із прожаркою, факапами, лящами, дешевим алкоголем та душевними і добрими жартами.
Глибинна ідея цього стихійного і незапланованого зібрання полягає у тому, щоб відволікти одне одного від війни розмовами про бізнес, людей, повʼязки на око.
Ми все ще шукаємо спікерів, але наразі підтвердили свою участь такі факапери:
-- Андрій Удовиченко, Bot&Partners,
-- Женя Савельев, Avitar,
-- Масі Найєм, Miller,
-- Надя Денисюк, Axon Partners,
-- Женя Очеретько, Arzinger,
-- Антон Полікарпов, Polikarpov Law Firm,
-- Діма Зеленко, ПриватБанк.
Очікується також ламповий акустичний концерт. Але для цього потрібно, щоб хтось взяв гітару і бажано аби був хтось, хто вміє на ній грати.
Перед тим, як ви вилаштуєтеся у чергу по квитки, ознайомтеся будь ласка із організаційними обмеженнями хати Масі: треба любити його собаку. На цьому ознайомлення із організаційними обмеженнями завершені.
Щоб потрапити на подію, потрібно бути або собакою Масі, або купити квиток, який коштує 500 українських гривень. Якщо ви маєте совість, то не обмежуйте себе у сумі. Якщо ви маєте совість, але тимчасово не маєте відповідних коштів, то напишіть Каті Міщенко, вона організує парі людей проходку.
Більшу частину зібраних коштів ми спрямуємо на ліки для ЗСУ. Меншу частину -- на вино і бички у томатному соусі зу сметаною.
Адресу штаб-квартири і точний час повідомимо перед подією. Але це точно буде десь під вечір, і точно десь недалеко від Груші.
Цьом і до зустрічі.
У Масі не дуже велика хата. За його підрахунками, туди влізе 25 людей. Ми помножили цю кількість на два, бо Масі не врахував коридор і ліфт + можна тусити по черзі. У будь якому випадку, якщо ви всі не влізете, то це проблема Масі, а не наша.
Сьогодні районний суд Гааги оголосить вирок у справі MH17. Ми вестимемо текстові трансляції українською і англійською.
Трагедія сталася вісім років тому -- 12 липня 2014 року. Слідство тривало шість років. Судовий розгляд розпочався у березні 2020 і от сьогодні, через два з половиною роки, він закінчиться.
Оголошення вироку почнеться о 14:30 по київському часу. Ми вестимемо пряму текстову трансляцію з місця подій:
-- українською на нашому ТГ каналі для прямих трансляцій (тиць), і
-- англійською у Твіттері (тиць).
Сьогодні суд відповість на три основні питання:
1) Із якого місця відбувся запуск ракети Бук (прокуратура наполягає на тому, що запуск відбувся з непідконтрольної території україни, а захист каже, що не все так однозначно).
2) Чи це були росіяни, хто доставили Бук у місце, звідки відбувся запуск ракети? Прокуратура каже, що росіяни і показали увесь шлях Буку. Захист каже, що не все так однозначно.
3) Які саме ролі виконували обвинувачені у цьому злочині.
А обвинувачені у цьому злочині чотири особи:
-- екс-полковник ФСБ росії Ігор Гіркін (він же Стрєлков),
-- офіцер військової розвідки росії Сергій Дубинський,
-- боєць армії так званої ДНР Леонід Харченко (українець за національністю), і
-- офіцер розвідки росії Олег Пулатов.
Пулатов єдиний, хто захищається. Не особисто, зрозуміло, бо сам він знаходиться десь у росії. Його захищають надерландські адвокати.
Здається, сьогодні відбудеться історична шняга. Такщо слідкуйте разом із нами будь ласка, бо для кого ми стараємося??
Трагедія сталася вісім років тому -- 12 липня 2014 року. Слідство тривало шість років. Судовий розгляд розпочався у березні 2020 і от сьогодні, через два з половиною роки, він закінчиться.
Оголошення вироку почнеться о 14:30 по київському часу. Ми вестимемо пряму текстову трансляцію з місця подій:
-- українською на нашому ТГ каналі для прямих трансляцій (тиць), і
-- англійською у Твіттері (тиць).
Сьогодні суд відповість на три основні питання:
1) Із якого місця відбувся запуск ракети Бук (прокуратура наполягає на тому, що запуск відбувся з непідконтрольної території україни, а захист каже, що не все так однозначно).
2) Чи це були росіяни, хто доставили Бук у місце, звідки відбувся запуск ракети? Прокуратура каже, що росіяни і показали увесь шлях Буку. Захист каже, що не все так однозначно.
3) Які саме ролі виконували обвинувачені у цьому злочині.
А обвинувачені у цьому злочині чотири особи:
-- екс-полковник ФСБ росії Ігор Гіркін (він же Стрєлков),
-- офіцер військової розвідки росії Сергій Дубинський,
-- боєць армії так званої ДНР Леонід Харченко (українець за національністю), і
-- офіцер розвідки росії Олег Пулатов.
Пулатов єдиний, хто захищається. Не особисто, зрозуміло, бо сам він знаходиться десь у росії. Його захищають надерландські адвокати.
Здається, сьогодні відбудеться історична шняга. Такщо слідкуйте разом із нами будь ласка, бо для кого ми стараємося??
⚡️ У справі MH17 перша сенсація
Суд виправдав одного із чотирьох обвинувачених -- Пулатова
Пулатов був єдиним із обвинувачених, хто найняв адвокатів і захищався.
Гіркін, Харченко і Дубинський визнані винними. Прямо зараз суд зачитує вирок у частині цивільних позовів сімей загиблих.
Наша текстова трансляція тут.
Суд виправдав одного із чотирьох обвинувачених -- Пулатова
Пулатов був єдиним із обвинувачених, хто найняв адвокатів і захищався.
Гіркін, Харченко і Дубинський визнані винними. Прямо зараз суд зачитує вирок у частині цивільних позовів сімей загиблих.
Наша текстова трансляція тут.
Вирок по МН17
-- Гіркіну, Харченку у Дубинському довічне увїязнення.
-- Пулатова виправдали.
-- Цивільні позови задовільнили повністю: стягнули 16 мільйонів євро компенсації сімʼям загиблих.
Стрім вели Оля Панченко, Олексій Чернецькой і Діма Гадомський.
-- Гіркіну, Харченку у Дубинському довічне увїязнення.
-- Пулатова виправдали.
-- Цивільні позови задовільнили повністю: стягнули 16 мільйонів євро компенсації сімʼям загиблих.
Стрім вели Оля Панченко, Олексій Чернецькой і Діма Гадомський.
🥃 Сьогоднішня туса
Час: 19:00
Місцяк: на карті орієнтовна точка (голубий маркер по центру). Напишіть бдслк Каті Міщенко і вона скине вам точну адресу і інструкцію із кодами доступу. Вибачамба за цю секретність, але не варто світити приватну адресу бестлойєра.
Оскільки під час події ми можемо дізнатися про різноманітні факапи, то будь ласка, не знімайте, не фоткайте, не запамʼятовуйте і не постіть нічого із того, що відбуватиметься там. І не забувайте гладити Бармалея.
Час: 19:00
Місцяк: на карті орієнтовна точка (голубий маркер по центру). Напишіть бдслк Каті Міщенко і вона скине вам точну адресу і інструкцію із кодами доступу. Вибачамба за цю секретність, але не варто світити приватну адресу бестлойєра.
Оскільки під час події ми можемо дізнатися про різноманітні факапи, то будь ласка, не знімайте, не фоткайте, не запамʼятовуйте і не постіть нічого із того, що відбуватиметься там. І не забувайте гладити Бармалея.
Що бестлойери писали цього тижня у соцмережах
💬 Добре, коли окрема думка судді допомагає розвивати право, становить цінність для юридичної науки. Погано, коли вона нагадує про цінність юридичної освіти.
Костянтин Пільков, Верховний суддя
💬 Звідки та звичка вживати в законах оце казенне "фізична особа"? Чому не можна людину називати "людиною"? Чим від цього правове регулювання і правова визначеність постраждає?
Андрій Гринчук, керуючий партнер Гринчук і партнери
💬 Коли я в березні робив собі в чорновику нотатки того, що потім стало “Концепцією створення міжнародного механізму для України”, один з перших пунктів, який я собі записав був “Прийняття резолюції Генеральної Асамблеї ООН щодо репараційного механізму”. Тоді я й уявити собі не міг, що в липні писатиму текст проекту цієї резолюції на своєму компʼютері разом з членами Робочої групи, створеної Президентом Володимир Зеленський і нашими академічними радниками. І що наступні 4 місяці разом з Iryna Mudra представлятиму Україну в переговорах з делегаціями більш ніж 90 країн в Нью-Йорку щодо цього тексту резолюції.
Маркіян Ключковський, партнер Asters
💬 А Бенксі попередили, що за півроку він гуглитиме слово blahoustriy?)
Іван Городиський, керуючий партнер Дексіс Партнерс
💬 Міністерство юстиції України подало до ВАКС позов про стягнення в дохід держави активів Януковича. Так, знадобилося більше часу, очікували, що зробимо це у жовтні, але є багато «але». До кінця року ми плануємо подати позови щодо кількох бізнесменів із переліку російського Forbes. Найбільш складна робота йде з великими бізнес-групами. Збір доказів щодо наявності активів у підсанкційних суб’єктів, а також встановлення факту їх пов’язаності з відповідними активами ускладнюється через складну структуру власності певних юридичних осіб. Адже КБВ цих груп - це політики рф, олігархи, які заздалегідь вживали заходів для маскування своїх активів, у т.ч. через процедури фінансового моніторингу та з метою мінімізації оподаткування.
Ірина Мудра, Заступник міністра юстиції at Міністерство юстиції України
💬 Мне не нравится. Новости про мой день рождения нет.
Михайло Колядінцев, старший юрист Deloitte Ukraine
Підгледіли у конкурентів такий формат. У кого -- не скажемо. Як вам таке самарі по суботах? Якщо робе, то скидайте мені, що цікаве впаде в око протягом тижня.
@gadiuk
💬 Добре, коли окрема думка судді допомагає розвивати право, становить цінність для юридичної науки. Погано, коли вона нагадує про цінність юридичної освіти.
Костянтин Пільков, Верховний суддя
💬 Звідки та звичка вживати в законах оце казенне "фізична особа"? Чому не можна людину називати "людиною"? Чим від цього правове регулювання і правова визначеність постраждає?
Андрій Гринчук, керуючий партнер Гринчук і партнери
💬 Коли я в березні робив собі в чорновику нотатки того, що потім стало “Концепцією створення міжнародного механізму для України”, один з перших пунктів, який я собі записав був “Прийняття резолюції Генеральної Асамблеї ООН щодо репараційного механізму”. Тоді я й уявити собі не міг, що в липні писатиму текст проекту цієї резолюції на своєму компʼютері разом з членами Робочої групи, створеної Президентом Володимир Зеленський і нашими академічними радниками. І що наступні 4 місяці разом з Iryna Mudra представлятиму Україну в переговорах з делегаціями більш ніж 90 країн в Нью-Йорку щодо цього тексту резолюції.
Маркіян Ключковський, партнер Asters
💬 А Бенксі попередили, що за півроку він гуглитиме слово blahoustriy?)
Іван Городиський, керуючий партнер Дексіс Партнерс
💬 Міністерство юстиції України подало до ВАКС позов про стягнення в дохід держави активів Януковича. Так, знадобилося більше часу, очікували, що зробимо це у жовтні, але є багато «але». До кінця року ми плануємо подати позови щодо кількох бізнесменів із переліку російського Forbes. Найбільш складна робота йде з великими бізнес-групами. Збір доказів щодо наявності активів у підсанкційних суб’єктів, а також встановлення факту їх пов’язаності з відповідними активами ускладнюється через складну структуру власності певних юридичних осіб. Адже КБВ цих груп - це політики рф, олігархи, які заздалегідь вживали заходів для маскування своїх активів, у т.ч. через процедури фінансового моніторингу та з метою мінімізації оподаткування.
Ірина Мудра, Заступник міністра юстиції at Міністерство юстиції України
💬 Мне не нравится. Новости про мой день рождения нет.
Михайло Колядінцев, старший юрист Deloitte Ukraine
Підгледіли у конкурентів такий формат. У кого -- не скажемо. Як вам таке самарі по суботах? Якщо робе, то скидайте мені, що цікаве впаде в око протягом тижня.
@gadiuk
НДА це, зивичайно, неподобство якесь. Стараєшся для клієнта, геніальне щось робиш, але клієнт або статут арбітражу такі, сорян, але розповідати ніде не можна. Ну давайте хоч щось скажемо, каже начальство, погладжуючи рудого домашнього пухнастого копірайтера. А клієнт відповідає, блін, я ж вам гонорарище заплатив, задрали; але ладно, як хочете писати, то приберіть із тексту сенс, залиште тільки ключові слова для гугла. А копірайтер такий? "Сей но мо" --
"Спеціалісти Interlegal проконсультували Британську юридичну компанію.
До спеціалістів Interlegal звернулась англійська юридична компанія, яка представляє інтереси компанії-судновласника в рамках арбітражного провадження в Лондоні проти компанії-фрахтувальника. Метою Клієнта було отримання компетентного юридичного аналізу ситуації в Україні для забезпечення правової позиції в арбітражі.
Спірна ситуація розвинулась після початку вторгнення у зв’язку з забороною на вихід суден з низки українських морських портів 24.02.2022, що вплинуло на зобов’язання компанії-фрахтувальника. Перед командою Interlegal було поставлено завдання оцінити юридичні факти, які мали місце 24.02. та пізніше з точки зору українського права.
Вивчивши отримані від Клієнта документи, направивши ряд адвокатських запитів до компетентних органів та проаналізувавши пов’язані з ситуацією нормативно-правові акти, спеціалісти Interlegal надали Клієнту комплексний юридичний висновок, давши вичерпні відповіді на всі запитання.
Згодом, юридичний висновок був взятий Клієнтом за основу правової позиції захисту інтересів компанії-судновласника в ході арбітражного розгляду.
Завдяки спеціалізації та багаторічному досвіду в галузях Transport, Shipping та Trade, Interlegal готові надати компетентну консультацію, забезпечити отримання офіційної позції та документації органів влади.
Над проектом працювала команда спеціалістів у складі юриста Тараса Драгана, юриста Карини Шахбазян під керівництвом асоційованого партнера Карини Горової".
Джерело.
Суворий юридичний копірайтинг, хулі. Ось тут розібрав, що конкретно у тексті не так.
@gadiuk
"Спеціалісти Interlegal проконсультували Британську юридичну компанію.
До спеціалістів Interlegal звернулась англійська юридична компанія, яка представляє інтереси компанії-судновласника в рамках арбітражного провадження в Лондоні проти компанії-фрахтувальника. Метою Клієнта було отримання компетентного юридичного аналізу ситуації в Україні для забезпечення правової позиції в арбітражі.
Спірна ситуація розвинулась після початку вторгнення у зв’язку з забороною на вихід суден з низки українських морських портів 24.02.2022, що вплинуло на зобов’язання компанії-фрахтувальника. Перед командою Interlegal було поставлено завдання оцінити юридичні факти, які мали місце 24.02. та пізніше з точки зору українського права.
Вивчивши отримані від Клієнта документи, направивши ряд адвокатських запитів до компетентних органів та проаналізувавши пов’язані з ситуацією нормативно-правові акти, спеціалісти Interlegal надали Клієнту комплексний юридичний висновок, давши вичерпні відповіді на всі запитання.
Згодом, юридичний висновок був взятий Клієнтом за основу правової позиції захисту інтересів компанії-судновласника в ході арбітражного розгляду.
Завдяки спеціалізації та багаторічному досвіду в галузях Transport, Shipping та Trade, Interlegal готові надати компетентну консультацію, забезпечити отримання офіційної позції та документації органів влади.
Над проектом працювала команда спеціалістів у складі юриста Тараса Драгана, юриста Карини Шахбазян під керівництвом асоційованого партнера Карини Горової".
Джерело.
Суворий юридичний копірайтинг, хулі. Ось тут розібрав, що конкретно у тексті не так.
@gadiuk
Привітаймо потужний колектив Печерського районного суду міста Києва із обранням не менш потужного очільника --
Руслан Козлов учетверте став головою суду
І тут є аж три цікавих нюанси.
По перше, потужний колектив суддів обирає голову строком на три роки. І робить це не нескінченно, а не більше ніж два строки поспіль. Змінність влади, всі діла. І то не просто якісь там принципи, обмеження встановлені цим, як його, вибачте на слові, законом.
Але Руслан Козлов читає норму закону значно професійніше за нас. Він вважає, що якщо перед закінченням терміну повноважень піти у відставку, то обмеження на два строки не діє.
1 строк: 2015-2017 (до 2015 діяла норма про 2 річний строк, потім стало 3),
2 строк почався у 2017 та мав закінчитися у 2020 році. За місяць до закінчення строку Козлов склав з себе повноваження. І обрався на третій строк
3 строк: почався у 2020 році і мав би закінчитися 2023 року. Але пан Козлов склав з себе повноваження за три місяці до закінчення строку. Потужний колектив не помітив проблеми і більшістю голосів це чесне печерське прочитання закону в понеділок підтримав.
Другий інтересний факт полягає у тому, що під час першої наруги судді над нормою закону його підтримала Рада суддів України: 22 січня 2020 вони підготували розʼяснення на запит судді Таращанського районного суду Потеряйко С.А. про те, як правильно вступити у статеві відносини із нормою. І цим розʼясненням, якщо я не помиляюся, скористався також Павло Вовк для обрання на посаду голови ОАСК учетверте.
Лист проіснував 3 місяці, а у березні 2020 Рада суддів його відкликала.
Ну і третя цікавість обрання Козлова полягає у обгрунтуванні необхідності свого перебування на посту голови суду учетверте.
Минулої пʼятниці на зборах потужного колективу суду пан Козлов повідомив, що "можливий наступ на Київ і суд у цей непростий час може залишитись без достойного очільника. Що робити, каже, не уявляю, бо із достойних тут, очевидно, тільки я".
Наші інсайдери кажуть, що харизматичний оратор переконав потужний колектив суддів у тому, що захистити Печерський суд і всю Україну здатен лише він, тому сам колектив висунув пана Козлова на посаду і благав не кидати свою отару у цей складний період. Пан Козлов суворо подивився на нажаханих самостійних і незалежних суддів, по батьківськи потріпав за волосся суддю, який стояв найближче, подивився на ікону Павла Вовка на стіні, прочитав молитву про залупу коня Будулая та і погодився.
Вам може здатися, що негарно настільки втупу намагатися обійти пряму норму закону. Але ж ми з вами, себто юридична спільнота, не особливо маємо право вякати з цього приводу. Бо всяке у нас траплялося із переобранням на третій строк наприклад президента АПУ Дениса Бугая.
@gadiuk
Руслан Козлов учетверте став головою суду
І тут є аж три цікавих нюанси.
По перше, потужний колектив суддів обирає голову строком на три роки. І робить це не нескінченно, а не більше ніж два строки поспіль. Змінність влади, всі діла. І то не просто якісь там принципи, обмеження встановлені цим, як його, вибачте на слові, законом.
Але Руслан Козлов читає норму закону значно професійніше за нас. Він вважає, що якщо перед закінченням терміну повноважень піти у відставку, то обмеження на два строки не діє.
1 строк: 2015-2017 (до 2015 діяла норма про 2 річний строк, потім стало 3),
2 строк почався у 2017 та мав закінчитися у 2020 році. За місяць до закінчення строку Козлов склав з себе повноваження. І обрався на третій строк
3 строк: почався у 2020 році і мав би закінчитися 2023 року. Але пан Козлов склав з себе повноваження за три місяці до закінчення строку. Потужний колектив не помітив проблеми і більшістю голосів це чесне печерське прочитання закону в понеділок підтримав.
Другий інтересний факт полягає у тому, що під час першої наруги судді над нормою закону його підтримала Рада суддів України: 22 січня 2020 вони підготували розʼяснення на запит судді Таращанського районного суду Потеряйко С.А. про те, як правильно вступити у статеві відносини із нормою. І цим розʼясненням, якщо я не помиляюся, скористався також Павло Вовк для обрання на посаду голови ОАСК учетверте.
Лист проіснував 3 місяці, а у березні 2020 Рада суддів його відкликала.
Ну і третя цікавість обрання Козлова полягає у обгрунтуванні необхідності свого перебування на посту голови суду учетверте.
Минулої пʼятниці на зборах потужного колективу суду пан Козлов повідомив, що "можливий наступ на Київ і суд у цей непростий час може залишитись без достойного очільника. Що робити, каже, не уявляю, бо із достойних тут, очевидно, тільки я".
Наші інсайдери кажуть, що харизматичний оратор переконав потужний колектив суддів у тому, що захистити Печерський суд і всю Україну здатен лише він, тому сам колектив висунув пана Козлова на посаду і благав не кидати свою отару у цей складний період. Пан Козлов суворо подивився на нажаханих самостійних і незалежних суддів, по батьківськи потріпав за волосся суддю, який стояв найближче, подивився на ікону Павла Вовка на стіні, прочитав молитву про залупу коня Будулая та і погодився.
Вам може здатися, що негарно настільки втупу намагатися обійти пряму норму закону. Але ж ми з вами, себто юридична спільнота, не особливо маємо право вякати з цього приводу. Бо всяке у нас траплялося із переобранням на третій строк наприклад президента АПУ Дениса Бугая.
@gadiuk
Раптом вам цікаво, як там поживає позов українського судді Богдана Львова в ОАСКу?
То він подав заяву про зміну підстав позову.
Вивчивши ще раз детальніше положення Конституції (це була цитата) український суддя Львов зʼясував, що така підстава для припинення повноважень судді як "набуття суддею громадянства іншої держави" зʼявилася у Конституції лише у 2016 році.
При цьому український суддя Львов вважає за доречне згадати у заяві, що, на думку СБУ, він набув громадянства росії задовго до змін до Конституції -- у 1999 році.
Що ж, дуже логічна логіка. Навіщо змушувати суд розбиратися із тим громадянством і всіма очевидно замовними звинуваченнями про російське громадянство (наприклад, наше розслідування), якщо можна взяти під руку томик Кельзена, позичити учі у Сірка і вальнути таку от позитивісьську позицію.
Оцінити процесуальні райтінг скілс Верховного судді можна тут. Сам позов, із якого ви дізнаєтеся, чому правильно казати "український суддя Львов", а не просто "суддя Львов", ми публікували ось тут.
@gadiuk
То він подав заяву про зміну підстав позову.
Вивчивши ще раз детальніше положення Конституції (це була цитата) український суддя Львов зʼясував, що така підстава для припинення повноважень судді як "набуття суддею громадянства іншої держави" зʼявилася у Конституції лише у 2016 році.
При цьому український суддя Львов вважає за доречне згадати у заяві, що, на думку СБУ, він набув громадянства росії задовго до змін до Конституції -- у 1999 році.
Що ж, дуже логічна логіка. Навіщо змушувати суд розбиратися із тим громадянством і всіма очевидно замовними звинуваченнями про російське громадянство (наприклад, наше розслідування), якщо можна взяти під руку томик Кельзена, позичити учі у Сірка і вальнути таку от позитивісьську позицію.
Оцінити процесуальні райтінг скілс Верховного судді можна тут. Сам позов, із якого ви дізнаєтеся, чому правильно казати "український суддя Львов", а не просто "суддя Львов", ми публікували ось тут.
@gadiuk
Офіційно перший терорист на селі
Спочатку резолюція ПАРЄ, потім, 21 листопада ПА НАТО, і 23 листопада Європарламент визнав росію державою-терористом.
Ми попросили пояснити нам за всі ці важні документи Соломію Бобровську, заступницю голови української делегації в ПА НАТО. Коментар майже з першоджерела, гарячий, як ваші павербанки.
1) Чи були країни, які проти чи утримувались?
Країн, які були проти, не було. Це одноголосне рішення Асамблеї, що показово. Але треба врахувати, що голосування відбувається підняттям рук, а не електронно, тому простежити важко, і цілком можливо, що хтось міг вийти з зали, щоб не висловлювати позицію.
2) Які дипломатичні та юридичні наслідки рішення?
Резолюції ПА мають рекомендаційний характер, і вони більше про політику, ніж про право. Змусити виконати їх неможливо. Але вони важливі тим, що думка про рф як державу, яка за нинішнього режиму при владі є терористичною, стає нормальною і прийнятною для більшої кількості представників нацпарламентів. Відповідно, збільшується імовірність, що й інші, крім країн Балтії, Польщі та Чехії визнають рф державою-терористом. Юридичні наслідки залежатимуть від нацзаконодавства кожної країни.
Але в цілому — це однозначне зменшення економічних зв'язків з такою країною. Найбільшим ударом стало б визнання рф державою-спонсором тероризму Штатами — бо це тягне цілком конкретні санкції з боку США і змушує інші країни розривати економічні зв'язки з росією, щоб також не потрапити під санкції США.
3) Який зв'язок і які відмінності між рішенням ЄП та рішеннями ПА НАТО та ПАРЄ?
Резолюція ПАРЄ нас надихала :) Насправді, резолюція ПА НАТО вийшла цікавішою. ПАРЄ оголосила терористичним режим, не державу. Умовно, верхівку, військово-політичне керівництво. ПА НАТО ж назвало терористичною російську державу за нинішнього режиму. Можливо, це буквоїдство, але тут мова йде про те, що зараз вся держава, всі її структури, її суспільство, є терористичною. І це важливо, щоб перебити наратив про "Putin's war".
Голосування ЄП трохи інше за своєю суттю. З одного боку, воно також носить лише рекомендаційний характер. З іншого, резолюції ПА — це заклик до держав-членів діяти на нацрівні. А резолюція ЄП підіймає це питання на наддержавний рівень — рівень ЄС. Але у ЄС не існує механізму, як в США чи Канаді, який дозволив би визнати не особу чи організацію, а цілу державу терористичною. І у цій резолюції Європарламент закликає і сам ЄС, і його членів розробити механізм, який би дозволив включити росію (і її проксі типу Вагнера) у так званий "Terrorist list". Головне — щоб тепер були вжиті конкретні кроки для реалізації цих закликів.
Резолюції пов'язані тим, що це — колосальна робота всіх наших дипломатів та друзів у Європі. Заклики визнати росію державою-терористом або державою-спонсором тероризму є у talking points будь-якої делегації на зустрічах з закордонними колегами.
4) Держдеп США ухиляється, стверджуючи, що визнання рф країною-терористом унеможливить подальші контакти, що, в тому числі, може зашкодити як остаточному оформленню української перемоги, так і спровокувати рф до, наприклад, використання тактичної ЯЗ. Що б ви на це відповіли?
Я вважаю, що якщо росія не буде роздушена санкціями повністю, то вона повернеться через 5-10-20 років з новою війною. Впевнена, що для оформлення нашої перемоги ми вже якось знайдемо шляхи для контакту. Головне цієї перемоги досягти, і все, що її наближує, має сприйматись нами позитивно.
Про ЯЗ: шантаж нею вже набрид. Жити у страху — не варіант. Московити мають знати, що з ними зроблять, якщо вони застосують ЯЗ, і боятись цього. І щось мені підказує, що вони це знають.
Про США: тут є багато прихованих моментів. Визнання росії державою-спонсором тероризму означатиме переривання глибинних зв‘язків США і рф. Наприклад, у сфері космічної співпраці, де нещодавно запустили спільний проєкт. Чи готові США до повного переривання відносин? Питання треба ставити власне американцям.
Коментар: Соломія Бобровська, допомагала @yu_shaipova
@kateryna_mis
Спочатку резолюція ПАРЄ, потім, 21 листопада ПА НАТО, і 23 листопада Європарламент визнав росію державою-терористом.
Ми попросили пояснити нам за всі ці важні документи Соломію Бобровську, заступницю голови української делегації в ПА НАТО. Коментар майже з першоджерела, гарячий, як ваші павербанки.
1) Чи були країни, які проти чи утримувались?
Країн, які були проти, не було. Це одноголосне рішення Асамблеї, що показово. Але треба врахувати, що голосування відбувається підняттям рук, а не електронно, тому простежити важко, і цілком можливо, що хтось міг вийти з зали, щоб не висловлювати позицію.
2) Які дипломатичні та юридичні наслідки рішення?
Резолюції ПА мають рекомендаційний характер, і вони більше про політику, ніж про право. Змусити виконати їх неможливо. Але вони важливі тим, що думка про рф як державу, яка за нинішнього режиму при владі є терористичною, стає нормальною і прийнятною для більшої кількості представників нацпарламентів. Відповідно, збільшується імовірність, що й інші, крім країн Балтії, Польщі та Чехії визнають рф державою-терористом. Юридичні наслідки залежатимуть від нацзаконодавства кожної країни.
Але в цілому — це однозначне зменшення економічних зв'язків з такою країною. Найбільшим ударом стало б визнання рф державою-спонсором тероризму Штатами — бо це тягне цілком конкретні санкції з боку США і змушує інші країни розривати економічні зв'язки з росією, щоб також не потрапити під санкції США.
3) Який зв'язок і які відмінності між рішенням ЄП та рішеннями ПА НАТО та ПАРЄ?
Резолюція ПАРЄ нас надихала :) Насправді, резолюція ПА НАТО вийшла цікавішою. ПАРЄ оголосила терористичним режим, не державу. Умовно, верхівку, військово-політичне керівництво. ПА НАТО ж назвало терористичною російську державу за нинішнього режиму. Можливо, це буквоїдство, але тут мова йде про те, що зараз вся держава, всі її структури, її суспільство, є терористичною. І це важливо, щоб перебити наратив про "Putin's war".
Голосування ЄП трохи інше за своєю суттю. З одного боку, воно також носить лише рекомендаційний характер. З іншого, резолюції ПА — це заклик до держав-членів діяти на нацрівні. А резолюція ЄП підіймає це питання на наддержавний рівень — рівень ЄС. Але у ЄС не існує механізму, як в США чи Канаді, який дозволив би визнати не особу чи організацію, а цілу державу терористичною. І у цій резолюції Європарламент закликає і сам ЄС, і його членів розробити механізм, який би дозволив включити росію (і її проксі типу Вагнера) у так званий "Terrorist list". Головне — щоб тепер були вжиті конкретні кроки для реалізації цих закликів.
Резолюції пов'язані тим, що це — колосальна робота всіх наших дипломатів та друзів у Європі. Заклики визнати росію державою-терористом або державою-спонсором тероризму є у talking points будь-якої делегації на зустрічах з закордонними колегами.
4) Держдеп США ухиляється, стверджуючи, що визнання рф країною-терористом унеможливить подальші контакти, що, в тому числі, може зашкодити як остаточному оформленню української перемоги, так і спровокувати рф до, наприклад, використання тактичної ЯЗ. Що б ви на це відповіли?
Я вважаю, що якщо росія не буде роздушена санкціями повністю, то вона повернеться через 5-10-20 років з новою війною. Впевнена, що для оформлення нашої перемоги ми вже якось знайдемо шляхи для контакту. Головне цієї перемоги досягти, і все, що її наближує, має сприйматись нами позитивно.
Про ЯЗ: шантаж нею вже набрид. Жити у страху — не варіант. Московити мають знати, що з ними зроблять, якщо вони застосують ЯЗ, і боятись цього. І щось мені підказує, що вони це знають.
Про США: тут є багато прихованих моментів. Визнання росії державою-спонсором тероризму означатиме переривання глибинних зв‘язків США і рф. Наприклад, у сфері космічної співпраці, де нещодавно запустили спільний проєкт. Чи готові США до повного переривання відносин? Питання треба ставити власне американцям.
Коментар: Соломія Бобровська, допомагала @yu_shaipova
@kateryna_mis
Якщо поміж відключеннями світла ви помітили, як впала крипта, то, повірте, це сталось не тільки через блекаути на обох берегах Дніпра — то оголосила банкрутство третя за розміром у світі криптобіржа FTX. І що нам до того, успішним бестлойєрам, але виявляється,
Криптою не гребують навіть шановані галери масштабу Sullivan & Cromwell
Ну, ок, ну, впав через те банкрутство біток аж на 23%, ну зникли кудись там ярд чи два баксів — хіба у крипті так не завжди? Вклались у віртуальні активи — отримуйте реальну прутню. Але в демократичному світі захищають інтереси навіть тих, хто вляпався у крипту. Або, принаймні, удають, що захищають.
За банкрутство FTX, в якого вже навіть з’явилась сторінка у вікіпікі (!), взялась амерікен хайлевел вайтшу Sullivan & Cromwell. Ця галера з щось майже вісім сотен гребців має ревенью $1,765 млрд і історичну пристрасть до масштабних проєктів — колись фінансувала Панамський канал. Що вона забула у справі з криптою? Хтось порадив їй вийти із зони комфорту? S&C вже й допомагала FTX.US (посіпаці FTX, яка до банкрутства обслуговувала клієнтів у США) поглинати інших криптогравців, як-от Ledger Holdings. Щобільше, кімнату з табличкою “General Counsel” у FTX.US займає Ryne Miller, колишній партнер Sullivan & Cromwell.
А ще цікаво, що Sullivan & Cromwell минулого року представляла і FTX, і Alameda Research у спільній заявці на придбання ніштяків збанкрутілої криптобіржі Voyager Digital Holdings. Хоча на сайті Sullivan & Cromwell пишуть лише про FTX.US, в судових документах стирчать вуха лойєрів з S&C на стороні Alameda Research. До цього фонду ми повернемося пізніше.
Зараз про гроші FTX говорять буквально наступне: «значна кількість активів або вкрадена, або зникла безвісти», — відчуваєте прямоту і глибину оцінки ситуації? Це говорив партнер S&C James Bromley, представник FTX у федеральному суді в Делавері. До “значної кількості” належать, зокрема, $515 млн, які зникли вже після оголошення про банкрутство — чи біржу хакнули, чи хто зна. А ще — 1 чи 2 ярди баксів, які до оголошення банкрутства перекочували з FTX, як пише шановане Reuters, в отой Alameda Research, лівий хедж-фонд дядька Сема (Sam Bankman-Fried, засновник FTX).
“Хто зна” і “один чи два ярди” — найточніший опис ситуації з коштами інвесторів. Втім, бестлоєри Sullivan & Cromwell вже накручують свої робочі години, як ви кола біля кав’ярні з генератором і розеткою, щоб з’ясувати і де знаходяться активи, і що з них можна відсипать постраждалим громадянам.
Забава з банкрутством триватиме довго, поважні галери як правило не швидять. Майте на увазі: якщо колись надумаєте рубатись з криптобаригами, в суд з ними може прийти галера найвищого ґатунку.
@kater19
Чи ок солідним галерам мутити з криптой?
Криптою не гребують навіть шановані галери масштабу Sullivan & Cromwell
Ну, ок, ну, впав через те банкрутство біток аж на 23%, ну зникли кудись там ярд чи два баксів — хіба у крипті так не завжди? Вклались у віртуальні активи — отримуйте реальну прутню. Але в демократичному світі захищають інтереси навіть тих, хто вляпався у крипту. Або, принаймні, удають, що захищають.
За банкрутство FTX, в якого вже навіть з’явилась сторінка у вікіпікі (!), взялась амерікен хайлевел вайтшу Sullivan & Cromwell. Ця галера з щось майже вісім сотен гребців має ревенью $1,765 млрд і історичну пристрасть до масштабних проєктів — колись фінансувала Панамський канал. Що вона забула у справі з криптою? Хтось порадив їй вийти із зони комфорту? S&C вже й допомагала FTX.US (посіпаці FTX, яка до банкрутства обслуговувала клієнтів у США) поглинати інших криптогравців, як-от Ledger Holdings. Щобільше, кімнату з табличкою “General Counsel” у FTX.US займає Ryne Miller, колишній партнер Sullivan & Cromwell.
А ще цікаво, що Sullivan & Cromwell минулого року представляла і FTX, і Alameda Research у спільній заявці на придбання ніштяків збанкрутілої криптобіржі Voyager Digital Holdings. Хоча на сайті Sullivan & Cromwell пишуть лише про FTX.US, в судових документах стирчать вуха лойєрів з S&C на стороні Alameda Research. До цього фонду ми повернемося пізніше.
Зараз про гроші FTX говорять буквально наступне: «значна кількість активів або вкрадена, або зникла безвісти», — відчуваєте прямоту і глибину оцінки ситуації? Це говорив партнер S&C James Bromley, представник FTX у федеральному суді в Делавері. До “значної кількості” належать, зокрема, $515 млн, які зникли вже після оголошення про банкрутство — чи біржу хакнули, чи хто зна. А ще — 1 чи 2 ярди баксів, які до оголошення банкрутства перекочували з FTX, як пише шановане Reuters, в отой Alameda Research, лівий хедж-фонд дядька Сема (Sam Bankman-Fried, засновник FTX).
“Хто зна” і “один чи два ярди” — найточніший опис ситуації з коштами інвесторів. Втім, бестлоєри Sullivan & Cromwell вже накручують свої робочі години, як ви кола біля кав’ярні з генератором і розеткою, щоб з’ясувати і де знаходяться активи, і що з них можна відсипать постраждалим громадянам.
Забава з банкрутством триватиме довго, поважні галери як правило не швидять. Майте на увазі: якщо колись надумаєте рубатись з криптобаригами, в суд з ними може прийти галера найвищого ґатунку.
@kater19
Чи ок солідним галерам мутити з криптой?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Oops I did it again
in re above 👆:
Партнери Eterna Law зловили звинувачення у шахрайстві у Швейцарії
Сьогодні про це написало Global Arbitration Review.
За їхніми даними, заяву про злочин подав Михайло Стадник, український бізнесмен, який наразі мешкає у Лугано. Звинувачення він висунув проти Андрія Астапова, Олега Мальського і Євгена Блінова.
Етерна, як пише GAR, звинувачення відкидає і каже, що це просто недобросовісний клієнт таким особливим чином не хоче платити чесно зароблений ними гонорар.
Розбираємося із історією і скоро напишемо про все, що дізнаємося. Якщо вам відомі інсайди -- пишіть. Все, як завжди, конфіденційно.
Поки читніть матеріал GAR в них на сайті, або ось pdf.
Партнери Eterna Law зловили звинувачення у шахрайстві у Швейцарії
Сьогодні про це написало Global Arbitration Review.
За їхніми даними, заяву про злочин подав Михайло Стадник, український бізнесмен, який наразі мешкає у Лугано. Звинувачення він висунув проти Андрія Астапова, Олега Мальського і Євгена Блінова.
Етерна, як пише GAR, звинувачення відкидає і каже, що це просто недобросовісний клієнт таким особливим чином не хоче платити чесно зароблений ними гонорар.
Розбираємося із історією і скоро напишемо про все, що дізнаємося. Якщо вам відомі інсайди -- пишіть. Все, як завжди, конфіденційно.
Поки читніть матеріал GAR в них на сайті, або ось pdf.
Камін, світло, психолог, факапи і ялинка
Що обʼєднує ці слова в один рядок? Правильно — вечірка у мертвих. Все як завжди, off records.
Цього разу у нас в програмі:
1. Факап історії.
2. Лекція психолога про те, як не втратити свою кукуху і як допомогти це зробити іншим.
3. Додаткові лекціі про шось юридичне.
4. Мертві настолки.
5. Душевний нетворк.
6. Ялинка, світло, камін, гітари, вода (і навіть душ).
Порадуй свою внутрішню дитину і приходь на івент. Гроші підуть на вино, на ліки під Бахмут (більша частина) і на подарунок на Миколайчика дітям загиблих військових (менша частина).
Коли: 10 грудня
Де: орієнтир - м. Либідська
Година: 15.00 - 21.00
Як потрапити: треба купити квиток, який коштує 500 українських гривень і принести трошки їжі, щоб її зʼїсти. Якщо ви все ще маєте совість, то не обмежуйте себе у сумі. Якщо ви маєте совість, але тимчасово не маєте відповідних коштів, то напишіть Каті Міщенко, тобто мені, і ми шось організуємо.
ПіСі: спікери ще узгоджуються, тож якщо є бажання, напишіть мені в лічку.
@kateryna_mis
Що обʼєднує ці слова в один рядок? Правильно — вечірка у мертвих. Все як завжди, off records.
Цього разу у нас в програмі:
1. Факап історії.
2. Лекція психолога про те, як не втратити свою кукуху і як допомогти це зробити іншим.
3. Додаткові лекціі про шось юридичне.
4. Мертві настолки.
5. Душевний нетворк.
6. Ялинка, світло, камін, гітари, вода (і навіть душ).
Порадуй свою внутрішню дитину і приходь на івент. Гроші підуть на вино, на ліки під Бахмут (більша частина) і на подарунок на Миколайчика дітям загиблих військових (менша частина).
Коли: 10 грудня
Де: орієнтир - м. Либідська
Година: 15.00 - 21.00
Як потрапити: треба купити квиток, який коштує 500 українських гривень і принести трошки їжі, щоб її зʼїсти. Якщо ви все ще маєте совість, то не обмежуйте себе у сумі. Якщо ви маєте совість, але тимчасово не маєте відповідних коштів, то напишіть Каті Міщенко, тобто мені, і ми шось організуємо.
ПіСі: спікери ще узгоджуються, тож якщо є бажання, напишіть мені в лічку.
@kateryna_mis
До державного бюджету не надходили кошти від примусового вилучення в Україні об’єктів права власності рф та її резидентів. Але ми чекаємо.
Націоналізація майна москалів. Що вже зроблено, якщо взагалі
Тож, Казначейство повідомило, що коштів від русні не є. Воно мало б обліковувати такі доходи за кодом класифікації доходів бюджету 21085000 “Надходження коштів, пов’язаних з виконанням норм Закону України “Про основні засади примусового вилучення в Україні об’єктів права власності Російської Федерації та її резидентів”. Станом на 10.11.2022. надходження за даним кодом відсутні.
Знаємо — пройшов місяць. Але коли новина з’явилась публічно, тоді і ми пишемо про неї. Зробіть вигляд, що вона дійсно нова.
Раніше Кабмін запропонував Фонду гарантування вкладів перерахувати залишки коштів на рахунках націоналізованих дочок російських банків до Держбюджету (втім — “запропонував” це не “наказав”).
Історія: 3 березня Верховна рада прийняла закон “Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів”. Закон набув чинності. Він створив механізм безоплатного вилучення майна, що належить державі (😒) росія.
1 квітня до закону “Про основні засади примусового вилучення..” прийняли зміни, які дозволяють його застосовувати не тільки до майна держави “рф” – прямо чи опосередковано, а й до будь-якої русні.
Було багато дискусій: конституційно це чи ні, і чи оскаржать потім конфіскацію в судах. Втім, перевірити нагоди не випало — Президент зміни до закону не підписав.
Принцип роботи закону станом на зараз такий:
1. Примусово вилучатись може майно рф або її резидентів (зараз – юр. осіб, зареєстрованих на території України, бенефіціаром яких є рф, прямо або опосередковано).
2. Майно вилучається рішенням РНБО (затвердженим указом Президента), за поданням Кабміну. Протягом 6 місяців після завершення воєнного стану таке рішення має підтвердити Верховна Рада законом.
3. Вилучені кошти мають спрямовуватись до бюджету (от саме вони і не надходили на казначейський рахунок).
4. Але кошти — це не все. Можна вилучати будь-яке майно (наприклад, вилучали вагони і нафтопродукти, які полишались на території України) чи корпоративні права (наприклад дочок «Сбєрбанку», «Промінвестбанку» в Україні).
Чи значить це, що не можна забрати майно у фізиків, які русня, і російських бізнесів, які не належать безпосередньо рф? Можна, але для цього є інший механізм — накладення санкцій. Найжорсткіша можлива санкція з боку України для фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України — стягнення в дохід держави активів.
Ця санкція реалізується через суд за позовом Мінюсту, який розглядає ВАКС, за правилами КАС України (так, екзотично). Поки що Мінюст подав декілька таких позовів, але ще не відро (12.12.2022, до речі, буде розглядатись позов про стягнення в дохід держави майна Януковича).
Негусто. Втім ми вітаємо ідею забрати в русні все, до чого дотягнемось.
@OlVeretilnyk
Націоналізація майна москалів. Що вже зроблено, якщо взагалі
Тож, Казначейство повідомило, що коштів від русні не є. Воно мало б обліковувати такі доходи за кодом класифікації доходів бюджету 21085000 “Надходження коштів, пов’язаних з виконанням норм Закону України “Про основні засади примусового вилучення в Україні об’єктів права власності Російської Федерації та її резидентів”. Станом на 10.11.2022. надходження за даним кодом відсутні.
Знаємо — пройшов місяць. Але коли новина з’явилась публічно, тоді і ми пишемо про неї. Зробіть вигляд, що вона дійсно нова.
Раніше Кабмін запропонував Фонду гарантування вкладів перерахувати залишки коштів на рахунках націоналізованих дочок російських банків до Держбюджету (втім — “запропонував” це не “наказав”).
Історія: 3 березня Верховна рада прийняла закон “Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів”. Закон набув чинності. Він створив механізм безоплатного вилучення майна, що належить державі (😒) росія.
1 квітня до закону “Про основні засади примусового вилучення..” прийняли зміни, які дозволяють його застосовувати не тільки до майна держави “рф” – прямо чи опосередковано, а й до будь-якої русні.
Було багато дискусій: конституційно це чи ні, і чи оскаржать потім конфіскацію в судах. Втім, перевірити нагоди не випало — Президент зміни до закону не підписав.
Принцип роботи закону станом на зараз такий:
1. Примусово вилучатись може майно рф або її резидентів (зараз – юр. осіб, зареєстрованих на території України, бенефіціаром яких є рф, прямо або опосередковано).
2. Майно вилучається рішенням РНБО (затвердженим указом Президента), за поданням Кабміну. Протягом 6 місяців після завершення воєнного стану таке рішення має підтвердити Верховна Рада законом.
3. Вилучені кошти мають спрямовуватись до бюджету (от саме вони і не надходили на казначейський рахунок).
4. Але кошти — це не все. Можна вилучати будь-яке майно (наприклад, вилучали вагони і нафтопродукти, які полишались на території України) чи корпоративні права (наприклад дочок «Сбєрбанку», «Промінвестбанку» в Україні).
Чи значить це, що не можна забрати майно у фізиків, які русня, і російських бізнесів, які не належать безпосередньо рф? Можна, але для цього є інший механізм — накладення санкцій. Найжорсткіша можлива санкція з боку України для фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України — стягнення в дохід держави активів.
Ця санкція реалізується через суд за позовом Мінюсту, який розглядає ВАКС, за правилами КАС України (так, екзотично). Поки що Мінюст подав декілька таких позовів, але ще не відро (12.12.2022, до речі, буде розглядатись позов про стягнення в дохід держави майна Януковича).
Негусто. Втім ми вітаємо ідею забрати в русні все, до чого дотягнемось.
@OlVeretilnyk
Державний департамент США запровадив санкції проти очільника Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка та двох його найближчих родичів — «через вимагання хабарів в обмін на втручання в судові та інші державні процеси», повідомляє Бабель.
Наші джерела повідомляють, що копірайтери ОАСК, відомі останнім часом тим, що вміють сідати ротом на шпагат, вже розминають Ростіка KC писати спростування у Фісбук.
Наші джерела повідомляють, що копірайтери ОАСК, відомі останнім часом тим, що вміють сідати ротом на шпагат, вже розминають Ростіка KC писати спростування у Фісбук.
