Какие божественные тапки у Сергея Александровича 👍
Это тогда в Италии так принято было, что ли?
#история
@DTfromhell
Это тогда в Италии так принято было, что ли?
#история
@DTfromhell
❤6🤔2
Глянул краем глаза дивный фильм "Красный призрак".
Как говорили в моём детстве, "зато про войну".
У режиссёра Андрея Богатырёва, по моим прикидкам, есть только один относительно приличный фильм — "Вампиры средней полосы". Но "Призрак" тоже неплох, хотя и шизофреничен на всю голову. Так сказать, наш ответ Рэмбо (и я не про Артюра Рембо) и "Бесславным ублюдкам" сразу в одном флаконе.
Но что не отнимешь — исторически фильм чертовски достоверный, ну если не брать личность "призрака", который на самом деле вовсе не призрак. Прямо достоверно до жути, почти Виктор Некрасов.
С поправкой на масскульт, конечно. Если stielhandgranate-24 в реальной жизни взрывается рядом с человеком, то шансов у него примерно ноль. А не "встал и пошел дальше", каким бы суперменом он не был. А если в хате, то тем более.
Ну и медсестру на седьмом месяце никто на фронте держать не станет, тут уж без вариантов.
А так — лихо закручен сюжет, безусловно. И идея призрака отлично раскрыта в последних минутах фильма.
Кстати, посмотрел, что тот же Богатырёв снимает в 2026 году "Красный призрак 1812". Ну пипец. На очереди, вероятно, "Красный призрак 1877", "Красный призрак 1904" и "Красный призрак 1914" 😉
#кино
@DTfromhell
Как говорили в моём детстве, "зато про войну".
У режиссёра Андрея Богатырёва, по моим прикидкам, есть только один относительно приличный фильм — "Вампиры средней полосы". Но "Призрак" тоже неплох, хотя и шизофреничен на всю голову. Так сказать, наш ответ Рэмбо (и я не про Артюра Рембо) и "Бесславным ублюдкам" сразу в одном флаконе.
Но что не отнимешь — исторически фильм чертовски достоверный, ну если не брать личность "призрака", который на самом деле вовсе не призрак. Прямо достоверно до жути, почти Виктор Некрасов.
С поправкой на масскульт, конечно. Если stielhandgranate-24 в реальной жизни взрывается рядом с человеком, то шансов у него примерно ноль. А не "встал и пошел дальше", каким бы суперменом он не был. А если в хате, то тем более.
Ну и медсестру на седьмом месяце никто на фронте держать не станет, тут уж без вариантов.
А так — лихо закручен сюжет, безусловно. И идея призрака отлично раскрыта в последних минутах фильма.
Кстати, посмотрел, что тот же Богатырёв снимает в 2026 году "Красный призрак 1812". Ну пипец. На очереди, вероятно, "Красный призрак 1877", "Красный призрак 1904" и "Красный призрак 1914" 😉
#кино
@DTfromhell
👍3
Когда я начал читать (по настоятельным рекомендациям) роман "Маленькая чёрная ложь" британской писательницы Шэрон Болтон, я едва не бросил его уже на третьей странице. Уж чего-чего, а детективов и триллеров про похищенных детей я читал достаточно много для того, чтобы больше не хотеть это делать никогда. Детишек, конечно, жалко, но сколько же можно одно по одному.
Остановило только то, что действие происходит на Фолклендских островах, про которые я вообще ничего не знал, кроме смутных воспоминаний о какой-то войнушке из-за них между Британией и Аргентиной. И мне был интересен именно мир жителей этих островов.
Но, как оказалось, я был вообще неправ. Похищение детей было не совсем похищением, и книга в принципе не про это, а про психологию. Невероятно круто написано, в том числе и про жизнь на Фолклендах. И вот чтобы так лихо был закручен сюжет, я давно не встречал.
Я её прочитал просто не отрываясь. Куча интересного и про Фолкленды, и про их взаимоотношения с Британией и британцами (а также аргентинцами и прочими), и, главное, про психологию. Я просто аплодировал автору местами. И будь я другого пола, наверняка бы заливался слезами.
Самый пипец, конечно, это последний абзац. Но не буду спойлерить.
Безумно интересно, хотя и невероятно жестоко. Особенно если у вас есть дети, и особенно если они мелкие.
К сожалению, на русский переведены только четыре книги автора, зато снят фильм "Жертвоприношение" ("Sacrifice") по одноименному роману.
#книги
@DTfromhell
Остановило только то, что действие происходит на Фолклендских островах, про которые я вообще ничего не знал, кроме смутных воспоминаний о какой-то войнушке из-за них между Британией и Аргентиной. И мне был интересен именно мир жителей этих островов.
Но, как оказалось, я был вообще неправ. Похищение детей было не совсем похищением, и книга в принципе не про это, а про психологию. Невероятно круто написано, в том числе и про жизнь на Фолклендах. И вот чтобы так лихо был закручен сюжет, я давно не встречал.
Я её прочитал просто не отрываясь. Куча интересного и про Фолкленды, и про их взаимоотношения с Британией и британцами (а также аргентинцами и прочими), и, главное, про психологию. Я просто аплодировал автору местами. И будь я другого пола, наверняка бы заливался слезами.
Самый пипец, конечно, это последний абзац. Но не буду спойлерить.
Безумно интересно, хотя и невероятно жестоко. Особенно если у вас есть дети, и особенно если они мелкие.
К сожалению, на русский переведены только четыре книги автора, зато снят фильм "Жертвоприношение" ("Sacrifice") по одноименному роману.
#книги
@DTfromhell
🔥7✍1
Театр начинается с вешалки, или, как считает Тимур Шаов, с парковки.
На мой взгляд, музей начинается с фойе.
Побывал я тут в Художественном музее имени Сукачёва в Иркутске, вернее, в его филиале на Карла Маркса. Побывал случайно, и, к своему стыду, впервые в жизни.
Впечатления противоречивые до абсолюта.
С одной стороны, очень интересные экспозиции современных авторов, сделанные грамотно, со вкусом и стилем. Авторы тоже на высоте. Некоторые — на большой высоте.
Невероятный зал иконописи. Я там просто завис на пару часов. Конечно, в основном довольно типовая московская школа, но есть иконы иркутской школы, и есть даже несколько икон моего любимого северного письма.
Сохранность большинства икон превосходная, я думаю, некоторые музеи Суздаля или Ярославля могут им позавидовать.
Отдельный респект человеку, который делал таблички к иконам. Давно я не встречал таких грамотных описаний.
Конечно, абсолютная бессистемность и мешанина стилей и эпох. Но это вообще характерно для всех сибирских художественных музеев, так как их фонды формировались купцами XIX - начала XX века, а те были не сильно образованы и тащили в музеи всё подряд. Худший в этом плане из этих музеев (и по совместительству богатейший) — это новосибирский художественный музей, где просто бессистемная свалка всего, до чего дотянулись ручки большевиков.
С другой, музейные смотрительницы. Они не знают вообще ничего. Даже дат экспозиций. Даже о чём экспозиция. По виду и возрасту, они проработали в музее всю жизнь — но судя по разговорам, единственное, что их интересует, это с чем попить чай. Одна только дама, совсем в возрасте, довольно грамотно с нами поговорила. Остальные просто отправляли с вопросами на кассу.
Ну и с третьей, подход к клиентам. Он настолько глубоко советский, что даже неприятно. Я хочу в музее кофе, музыку и где посидеть. Я хочу сувениры по теме (ну хотя бы наборы открыток с изображением экспонатов). Я хочу красочные билеты, которые можно было бы показать друзьям и вклеить в альбом.
Ну поставьте вы кофе-машину, сами же денег заработаете.
Но нет. Музей государственный, живёт на бюджете, и на количество посетителей всем просто наплевать.
Я хочу, наконец, минималку для любого музея — экскурсию и экскурсовода. Но этого нет даже в намёке, за любые деньги. Есть только профильные альбомы на кассе — ну и на том спасибо, альбомы крутые. Но это точно не заслуга музея.
#иркутскость #музеи
@DTfromhell
На мой взгляд, музей начинается с фойе.
Побывал я тут в Художественном музее имени Сукачёва в Иркутске, вернее, в его филиале на Карла Маркса. Побывал случайно, и, к своему стыду, впервые в жизни.
Впечатления противоречивые до абсолюта.
С одной стороны, очень интересные экспозиции современных авторов, сделанные грамотно, со вкусом и стилем. Авторы тоже на высоте. Некоторые — на большой высоте.
Невероятный зал иконописи. Я там просто завис на пару часов. Конечно, в основном довольно типовая московская школа, но есть иконы иркутской школы, и есть даже несколько икон моего любимого северного письма.
Сохранность большинства икон превосходная, я думаю, некоторые музеи Суздаля или Ярославля могут им позавидовать.
Отдельный респект человеку, который делал таблички к иконам. Давно я не встречал таких грамотных описаний.
Конечно, абсолютная бессистемность и мешанина стилей и эпох. Но это вообще характерно для всех сибирских художественных музеев, так как их фонды формировались купцами XIX - начала XX века, а те были не сильно образованы и тащили в музеи всё подряд. Худший в этом плане из этих музеев (и по совместительству богатейший) — это новосибирский художественный музей, где просто бессистемная свалка всего, до чего дотянулись ручки большевиков.
С другой, музейные смотрительницы. Они не знают вообще ничего. Даже дат экспозиций. Даже о чём экспозиция. По виду и возрасту, они проработали в музее всю жизнь — но судя по разговорам, единственное, что их интересует, это с чем попить чай. Одна только дама, совсем в возрасте, довольно грамотно с нами поговорила. Остальные просто отправляли с вопросами на кассу.
Ну и с третьей, подход к клиентам. Он настолько глубоко советский, что даже неприятно. Я хочу в музее кофе, музыку и где посидеть. Я хочу сувениры по теме (ну хотя бы наборы открыток с изображением экспонатов). Я хочу красочные билеты, которые можно было бы показать друзьям и вклеить в альбом.
Ну поставьте вы кофе-машину, сами же денег заработаете.
Но нет. Музей государственный, живёт на бюджете, и на количество посетителей всем просто наплевать.
Я хочу, наконец, минималку для любого музея — экскурсию и экскурсовода. Но этого нет даже в намёке, за любые деньги. Есть только профильные альбомы на кассе — ну и на том спасибо, альбомы крутые. Но это точно не заслуга музея.
#иркутскость #музеи
@DTfromhell
💯8👏1
Предыдущая часть здесь.
Из диалогов с NN:
"Пожалуй, единственное, что можно здесь противопоставить идее "весь мир есть лишь моё представленье" - это следующее ограничение:
Новорожденное сознание может, конечно, "обрастать" всё новыми и новыми "фантазиями" в процессе взросления, однако тогда они, эти "фантазии", должны быть цепью логически связанных, вытекающих друг из друга систем представлений. Конечно, искушение считать себя единственной реальностью, просто "придумывающей" всё вокруг исключительно в своём сознании, вполне может возникнуть. Но поперёк этих соображений колом встаёт хотя бы такой элементарный факт, как невозможность вообразить себе то, чего прежде НИКОГДА не видел. Все попытки придумать что-то совершенно новое оказываются максимум компиляциями элементов когда-то ранее виденных где-то объектов - начиная от драконов и "зелёных человечков" и кончая космическими кораблями пришельцев и порталами в другие миры. Так откуда тогда берутся в "подрастающем" сознании, для начала, хотя бы другие люди, мебель, кошки-собаки, улицы, транспорт, книги, научные представления - далее по списку?
Так что, вероятность существования только одной единственной личности в форме Сознания и всего остального как представления этого Сознания, вероятнее всего, оказывается устремляющейся к нулю. Хотя, конечно, и не совершенно нулевой, ибо вполне могут однажды этаким чёртиком из коробочки выпрыгнуть и совсем уж неожиданные идеи.
Так что остановимся на древней идее: Мироздание таки реально, а сознание таки его каким-то загадочным образом исследует, хотя и шарахается по смежным вероятностям в результате личных вкусов и "хотелок", отвлекаясь нанесущественное...
...что не закрывает вопроса: ГДЕ оно, собственно, находится, если не оказывается связанным со внепространственной концепцией времени?"
#nn #физика #философия
@DTfromhell
Из диалогов с NN:
"Пожалуй, единственное, что можно здесь противопоставить идее "весь мир есть лишь моё представленье" - это следующее ограничение:
Новорожденное сознание может, конечно, "обрастать" всё новыми и новыми "фантазиями" в процессе взросления, однако тогда они, эти "фантазии", должны быть цепью логически связанных, вытекающих друг из друга систем представлений. Конечно, искушение считать себя единственной реальностью, просто "придумывающей" всё вокруг исключительно в своём сознании, вполне может возникнуть. Но поперёк этих соображений колом встаёт хотя бы такой элементарный факт, как невозможность вообразить себе то, чего прежде НИКОГДА не видел. Все попытки придумать что-то совершенно новое оказываются максимум компиляциями элементов когда-то ранее виденных где-то объектов - начиная от драконов и "зелёных человечков" и кончая космическими кораблями пришельцев и порталами в другие миры. Так откуда тогда берутся в "подрастающем" сознании, для начала, хотя бы другие люди, мебель, кошки-собаки, улицы, транспорт, книги, научные представления - далее по списку?
Так что, вероятность существования только одной единственной личности в форме Сознания и всего остального как представления этого Сознания, вероятнее всего, оказывается устремляющейся к нулю. Хотя, конечно, и не совершенно нулевой, ибо вполне могут однажды этаким чёртиком из коробочки выпрыгнуть и совсем уж неожиданные идеи.
Так что остановимся на древней идее: Мироздание таки реально, а сознание таки его каким-то загадочным образом исследует, хотя и шарахается по смежным вероятностям в результате личных вкусов и "хотелок", отвлекаясь нанесущественное...
...что не закрывает вопроса: ГДЕ оно, собственно, находится, если не оказывается связанным со внепространственной концепцией времени?"
#nn #физика #философия
@DTfromhell
Telegram
DT von der Hölle
Предыдущая часть здесь.
Из диалогов с NN:
"Где здесь место наблюдению и осознанию...
Древние учения, начиная с древнеиндийских Вед и ближневосточной Каббалы, уже ставили вопрос о том, а насколько соответствует представление людей "истинной реальности".…
Из диалогов с NN:
"Где здесь место наблюдению и осознанию...
Древние учения, начиная с древнеиндийских Вед и ближневосточной Каббалы, уже ставили вопрос о том, а насколько соответствует представление людей "истинной реальности".…
Как всегда торможу не по детски.
Посмотрел сериал "Sпарта", режиссёра Егора Баранова аж 2016 года. Большинство фильмов у него откровенно провальные, разве что "Фарца" и "Саранча" более-менее, да и то не высший класс.
Но вот "Sпарта"... это нечто, конечно. Давно я такого жесткача в российском кино не видел. "Метод", наверное, даже курит в сторонке.
И дело не только в режиссёре. Жестокий, умный и крутой сценарий, ну и подбор актёров просто звёздный. Хотя формально главная роль у Артёма Ткаченко (не люблю его, деревянный он весь), но на самом деле весь фильм сделан парой Петров — Сутулова, которые однозначно гении кино. И это прямо попадание в десятку, даже десятку с плюсом.
Но это если вы готовы такое смотреть. Потому что сериал невероятно правдивый (кто в теме, конечно) и так же невероятно жестокий. Я не удивлён, что он несколько лет пролежал на полке, прежде чем его рискнули запустить.
Снято в 2016 году, поэтому компьютерная игра по нынешним временам просто режет глаз — угловатые и неуклюжие движения героев, плохо проработанные фактуры, да и суть игры по нынешним временам средненькая. Но хотя фильм про игру, и называется по названию игры, он вовсе не про игру.
Кстати, кто-то из критиков после выхода фильма обронил: "Россия — это Sпарта". Во многом соглашусь.
Поначалу резануло также и то, что школьников играют откровенно взрослые дяденьки и тетеньки. Но после первой же откровенной сцены стало понятно, почему. Иначе бы не пропустили никогда, да и не надо реальных школьникам такое играть. Смотреть, кстати, надо. Причём в обязательном порядке, и обсуждать с умным учителем. Но это, конечно, несбыточные мечты...
И я снова возвращаюсь к теме запрета околонацистской литературы. Конечно, изобразить страуса и сделать вид, что этой литературы нет вовсе, проще всего. Но нюанс в том, что дети в этом случае оказываются вообще не в теме, что та идея, которую им втирает кто-то авторитетный — это как раз чистой воды нацизм, ну или что-то, прямиком к нацизму ведущее. С запретом целого пласта "не той" литературы у подрастающего поколения напрочь исчезает иммунитет к злу. Это всё равно что ребенка в опасении перед инфекцией держать в стерильных условиях замкнутого санатория с фильтрованным воздухом и отсутствием посторонних. При первом же контакте с людьми на улице он заболеет сразу всем букетом болезней, от которых его огораживали.
Понятно, что в фильме куча допущений. И высшие офицеры ФСБ такими не бывают, и в классе двенадцать человек не бывает, и вообще ощущение, что в школе нет других классов и других учителей. Этакий условный камерный спектакль для своих. Но это в данном случае сущая мелочь — так как фильм глубоко концептуальный, сделан ради одной идеи, и всё остальное вокруг этой идеи — просто декорации.
Финал фильма просто убойный. Не делают такие финалы никогда. А тут сделали. Я аплодировал режиссёру стоя, в прямом смысле...
#кино
@DTfromhell
Посмотрел сериал "Sпарта", режиссёра Егора Баранова аж 2016 года. Большинство фильмов у него откровенно провальные, разве что "Фарца" и "Саранча" более-менее, да и то не высший класс.
Но вот "Sпарта"... это нечто, конечно. Давно я такого жесткача в российском кино не видел. "Метод", наверное, даже курит в сторонке.
И дело не только в режиссёре. Жестокий, умный и крутой сценарий, ну и подбор актёров просто звёздный. Хотя формально главная роль у Артёма Ткаченко (не люблю его, деревянный он весь), но на самом деле весь фильм сделан парой Петров — Сутулова, которые однозначно гении кино. И это прямо попадание в десятку, даже десятку с плюсом.
Но это если вы готовы такое смотреть. Потому что сериал невероятно правдивый (кто в теме, конечно) и так же невероятно жестокий. Я не удивлён, что он несколько лет пролежал на полке, прежде чем его рискнули запустить.
Снято в 2016 году, поэтому компьютерная игра по нынешним временам просто режет глаз — угловатые и неуклюжие движения героев, плохо проработанные фактуры, да и суть игры по нынешним временам средненькая. Но хотя фильм про игру, и называется по названию игры, он вовсе не про игру.
Кстати, кто-то из критиков после выхода фильма обронил: "Россия — это Sпарта". Во многом соглашусь.
Поначалу резануло также и то, что школьников играют откровенно взрослые дяденьки и тетеньки. Но после первой же откровенной сцены стало понятно, почему. Иначе бы не пропустили никогда, да и не надо реальных школьникам такое играть. Смотреть, кстати, надо. Причём в обязательном порядке, и обсуждать с умным учителем. Но это, конечно, несбыточные мечты...
И я снова возвращаюсь к теме запрета околонацистской литературы. Конечно, изобразить страуса и сделать вид, что этой литературы нет вовсе, проще всего. Но нюанс в том, что дети в этом случае оказываются вообще не в теме, что та идея, которую им втирает кто-то авторитетный — это как раз чистой воды нацизм, ну или что-то, прямиком к нацизму ведущее. С запретом целого пласта "не той" литературы у подрастающего поколения напрочь исчезает иммунитет к злу. Это всё равно что ребенка в опасении перед инфекцией держать в стерильных условиях замкнутого санатория с фильтрованным воздухом и отсутствием посторонних. При первом же контакте с людьми на улице он заболеет сразу всем букетом болезней, от которых его огораживали.
Понятно, что в фильме куча допущений. И высшие офицеры ФСБ такими не бывают, и в классе двенадцать человек не бывает, и вообще ощущение, что в школе нет других классов и других учителей. Этакий условный камерный спектакль для своих. Но это в данном случае сущая мелочь — так как фильм глубоко концептуальный, сделан ради одной идеи, и всё остальное вокруг этой идеи — просто декорации.
Финал фильма просто убойный. Не делают такие финалы никогда. А тут сделали. Я аплодировал режиссёру стоя, в прямом смысле...
#кино
@DTfromhell
❤1
67-tsiolkovsky-monizm-vselennoj.pdf
4.1 MB
Какая крутая штука. И какой стиль...
Не подозревал, что Константин Эдуардович был способен так писать. Всегда воспринимал его как чудаковатого учёного сухаря...
#книги #космос
@DTfromhell
Не подозревал, что Константин Эдуардович был способен так писать. Всегда воспринимал его как чудаковатого учёного сухаря...
#книги #космос
@DTfromhell
👍7
Из диалогов с NN. Около науки. Часть 1:
"Если предположить, что, как утверждал некогда Гегель, «всё действительное разумно, всё разумное – действительно» не в переносном, а в прямом смысле, то есть основания предположить наличие двух вытекающих отсюда положений:
1. Разум (или сознание, что представляется более точным определением) и действительность («материальность») не есть «продукты развития друг друга»: разум/сознание не есть следствие развития действительности/материи, а она, в свою очередь, не есть продукт его деятельности/представления;
2. У всего сущего есть цель существования, состоящая в познании/осмыслении элементом «разум» элемента «действительность».
Забавно, но это предположение попутно разрешает и парадокс термодинамики, предписывающей нашей Вселенной медленно, но верно погружаться в хаос через «тепловую смерть» – результат действия закона неубывания энтропии.
Фишка в том, что энтропия неумолимо возрастает только для замкнутых систем, а при наличии такого неучитываемого в «сугубо материалистических» взглядах «внешнего фактора» как сознание, превращение Мироздания в однородный прах как бы ставится под большой жирный вопрос. Да и сам факт постоянного, на протяжении миллиардов и миллиардов лет, усложнения структуры Вселенной и её элементов автоматически требует наличия неких внешних по отношению к так называемой материальности мира факторов…
Двадцать первое столетие отметилось одним занятным трендом: старые идеи, заклейменные штампом «антинаучности» и «махровой идеалистичности», вдруг начали рассматриваться с точки зрения самых что ни на есть современных наук – и получать достаточно логичные обоснования, пусть и требующие дальнейших исследований и экспериментов.
Да что там – ряд совершенно серьёзных физиков и биологов находят вполне определённые и недвусмысленные аналогии некоторых современных научных положений в древних учениях. Да, с поправками на тот очевидный факт, что у древних мыслителей, сформулировавших учения, просто не могло быть соответствующего понятийного аппарата, чтобы описать посетившие их прозрения своим современникам.
Посему этим мудрым людям приходилось пользоваться наличным словарным запасом, а чаще – рисовать очевидную для себя модель при помощи притч и иносказаний. Ну, в самом-то деле, попробуйте объяснить, к примеру, трёхлетнему малышу идею о том, что в точке Большого Взрыва не было ни пространства, ни времени, а были только законы, по которым из этой точки разошлись простейшие водородные облака, далее связывавшиеся в более сложные структуры и сформировавшие всю доступную изучению Вселенную? Вот и вышло – «вначале был Логос, и Логос был Творцом, и не было ничего, только Логос носился над водою»…
А во что это превратилось при пересказах и трактовках «в меру разумения» трактующих (не считая уж переводов переведённых переводов) – можно посмотреть в священных писаниях. Впрочем, для более серьёзного изучения вопроса преемственности учений и науки есть смысл порекомендовать книгу «Дао физики» Фритьофа Капры (физика, философа и эколога в одном лице).
Стоит только добавить ещё, наверное, что сейчас уже потихоньку начали звучать голоса отдельных астрофизиков, предполагающих наличие некоего сознания не только даже у общепланетарной системы живых организмов (в эту сторону всё чаще стали поглядывать биологи и нейрофизиологи), а и у планет, у звёздных систем и у Вселенной в целом. Разумеется, сознания, сильно отличного от человеческого… Ну, да чего и ждать, при полной-то каше в попытках понять, а что это вообще такое – сознание и где оно «сидит» (не путать с процессами в центральной нервной системе: по последним сугубо научным данным, сознание «объясняет» своему носителю, почему он поступил так, а не иначе, уже ощутимо после того, как эта ЦНС поступок совершает).
Ну и не одной физики и не одной нейробиологии касается переосмысление старых теорий."
#nn #физика #философия #наука
@DTfromhell
"Если предположить, что, как утверждал некогда Гегель, «всё действительное разумно, всё разумное – действительно» не в переносном, а в прямом смысле, то есть основания предположить наличие двух вытекающих отсюда положений:
1. Разум (или сознание, что представляется более точным определением) и действительность («материальность») не есть «продукты развития друг друга»: разум/сознание не есть следствие развития действительности/материи, а она, в свою очередь, не есть продукт его деятельности/представления;
2. У всего сущего есть цель существования, состоящая в познании/осмыслении элементом «разум» элемента «действительность».
Забавно, но это предположение попутно разрешает и парадокс термодинамики, предписывающей нашей Вселенной медленно, но верно погружаться в хаос через «тепловую смерть» – результат действия закона неубывания энтропии.
Фишка в том, что энтропия неумолимо возрастает только для замкнутых систем, а при наличии такого неучитываемого в «сугубо материалистических» взглядах «внешнего фактора» как сознание, превращение Мироздания в однородный прах как бы ставится под большой жирный вопрос. Да и сам факт постоянного, на протяжении миллиардов и миллиардов лет, усложнения структуры Вселенной и её элементов автоматически требует наличия неких внешних по отношению к так называемой материальности мира факторов…
Двадцать первое столетие отметилось одним занятным трендом: старые идеи, заклейменные штампом «антинаучности» и «махровой идеалистичности», вдруг начали рассматриваться с точки зрения самых что ни на есть современных наук – и получать достаточно логичные обоснования, пусть и требующие дальнейших исследований и экспериментов.
Да что там – ряд совершенно серьёзных физиков и биологов находят вполне определённые и недвусмысленные аналогии некоторых современных научных положений в древних учениях. Да, с поправками на тот очевидный факт, что у древних мыслителей, сформулировавших учения, просто не могло быть соответствующего понятийного аппарата, чтобы описать посетившие их прозрения своим современникам.
Посему этим мудрым людям приходилось пользоваться наличным словарным запасом, а чаще – рисовать очевидную для себя модель при помощи притч и иносказаний. Ну, в самом-то деле, попробуйте объяснить, к примеру, трёхлетнему малышу идею о том, что в точке Большого Взрыва не было ни пространства, ни времени, а были только законы, по которым из этой точки разошлись простейшие водородные облака, далее связывавшиеся в более сложные структуры и сформировавшие всю доступную изучению Вселенную? Вот и вышло – «вначале был Логос, и Логос был Творцом, и не было ничего, только Логос носился над водою»…
А во что это превратилось при пересказах и трактовках «в меру разумения» трактующих (не считая уж переводов переведённых переводов) – можно посмотреть в священных писаниях. Впрочем, для более серьёзного изучения вопроса преемственности учений и науки есть смысл порекомендовать книгу «Дао физики» Фритьофа Капры (физика, философа и эколога в одном лице).
Стоит только добавить ещё, наверное, что сейчас уже потихоньку начали звучать голоса отдельных астрофизиков, предполагающих наличие некоего сознания не только даже у общепланетарной системы живых организмов (в эту сторону всё чаще стали поглядывать биологи и нейрофизиологи), а и у планет, у звёздных систем и у Вселенной в целом. Разумеется, сознания, сильно отличного от человеческого… Ну, да чего и ждать, при полной-то каше в попытках понять, а что это вообще такое – сознание и где оно «сидит» (не путать с процессами в центральной нервной системе: по последним сугубо научным данным, сознание «объясняет» своему носителю, почему он поступил так, а не иначе, уже ощутимо после того, как эта ЦНС поступок совершает).
Ну и не одной физики и не одной нейробиологии касается переосмысление старых теорий."
#nn #физика #философия #наука
@DTfromhell
👍1