Какая интересная тема. В принципе я это и раньше знал, в буддизме это просто красной нитью везде проходит, но тут целое научное исследование с экспериментами по поводу страданий людей в окружении чуть более успешных соседей.

Ещё в начале XX века французский публицист Эмиль Фаге высказал мысль, что несчастье бедных состоит в том, что они страдают при виде чужого счастья. В начале XXI века исследователи из Сингапурского Университета, Федерального резервного банка Филадельфии, и Университета штата Альберты провели серию экспериментов с целью выяснить, действительно ли чужая удача заставляет кого-то непричастного к ней страдать?

Исследователи составили список победителей лотереи в одной из канадских провинций за десять лет, в период с 2004 по 2014 год. В список вошли те, кто выиграл не более 150 тысяч канадских долларов. Именно эта сумма была определена как оптимальная, так как получатели более крупных выигрышей, по наблюдениям, поскорее уезжают в более продвинутые местности с целью начать новую богатую жизнь с нуля.

А сумма в 150 тысяч канадских долларов (около 120 тысяч долларов США, или около 10 миллионов рублей), в основном остаются дома, но приобретают новые автомобили, дачи, одежду, обувь и ремонтируют квартиры и дома. На глазах у соседей.

В выборку вошли 7300 человек. Ученые проанализировали финансовое поведение ближайших соседей каждого из удачников. На каждого участника эксперимента пришлось в среднем по 13 домохозяйств, всего около 100 тысяч домохозяйств или 300 тысяч жителей. Их медианный годовой доход составлял порядка 30 тысяч канадских долларов.

Итог эксперимента был однозначным и ошеломляющим. Все без исключения соседи выигравшего оказались склонны наращивать на фоне его внезапного процветания своё демонстративно повышенное потребление, то есть брать кредиты и покупать новые машины, дорогую одежду, бытовую технику и проводить наружный ремонт домов. При этом новая мебель не покупалась никем, как не делался и внутренний ремонт.

Кроме того, многие соседи выигравших в лотерею начинали вкладываются в рискованные финансовые инструменты, чаще и больше брать в долг, наращивать кредиты и играть в казино – как правило, проигрывая.

Главный вывод исследования заключается в том, что внезапное и случайное богатство существенно повышает число последующих банкротств среди ближайшего соседства везунчика. Причём этот процесс не сиюминутный, а растягивается на несколько лет.
Чем больше выигрыш или другое неожиданное богатство одного человека в небольшом районе – тем больше стараются от него не отстать соседи и тем выше риск их банкротства. Этот эффект ярче выражен в районах с низким уровнем доходов и с высоким уровнем неравенства. Причём даже выплата государственного пособия небогатому до этого момента человеку приводит к росту заимствований и снижению сбережений у его ближайших соседей. Чтобы не отстать от соседа, люди были готовы буквально на все.

Я хорошо помню начало и середины 1990-х, когда многие люди из моего окружения (то есть образованный средний класс) вдруг как будто сходили с ума и кидались в совершенно несвойственные им аферы – скупали вагоны маргарина с призрачной надеждой их продать подороже, начинали торговать компьютерами или авто, хотя абсолютно ничего в этом не разбирались, и так далее. Аргументация у них была совершенно однотипной – сосед Вася перепродал вагон какой-то хрени и теперь катается на новой машине.

Нет, и среди них были люди, у которых в итоге что-то получалось. По моим оценкам, около одного процента. Это примерно и совпадает с процентом людей, в принципе способных к бизнесу.

А вот участь остальных была незавидной. Как правило, они плохо просчитывали риски и в лучшем случае оставались ни с чем. А в худшем – с кучей долгов и развалившимися семьями. В самом худшем – с пулей в голове на кладбище.

А всё почему? Потому что, как говорят буддисты, клеша, или авидья в терминах адвайта-веданты – омрачённое сознание. Или, как говорят современные исследователи, внутренняя обезьяна берет верх над человеком разумным.

#психология
@DTfromhell

Чистейший алоин. Побочный, так сказать, продукт от изготовления одного препарата.

Думаю теперь, что с ним делать...

#фарма
@DTfromhell

Какое эпичное фото. Сколько ж там сила тока-то?

Это SDP Los Alamos, лаборатория Site Y. 1974 год.

Как я понимаю, это часть легендарного "Scyllac" — последней версии термоядерного генератора модели θ-pinch.

Ещё в 1958 году Scylla I стала первой установкой, которая четко продемонстрировала контролируемые термоядерные реакции синтеза дейтерия. В перспективе установка должна была достичь революционного уровня долговременного удержания горячей плазмы.
Но в 1977 году Комиссия по атомной энергии США закрыла программу, сосредоточив усилия учёных на токамаке и магнитных зеркалах. В итоге термоядерный реактор так и не был создан.

И не говорите мне, что где-то в кулуарах не сработало энергетическое лобби, которому нафиг не нужна дешевая электроэнергия.

#история #nuclear
@DTfromhell

Корм. Ферментированная свёкла.

Прекрасный и полезный рецепт из корейской кухни.

Пропорция из расчета на 700 грамм свеклы.

Свежую свёклу режем максимально тонкими ломтиками. Чем тоньше — тем лучше. Нож не пойдёт, нужен слайсер или хороший комбайн. Я режу комбайном на 3 мм, или слайсером полосками на 1-2 мм. То, что на фото, нарезано комбайном.

Добавляем 15 грамм нейодированной соли, перетираем нарезанную свёклу с солью. Образовавшуюся жидкость не сливаем!
Добавляем 1-5 зубчиков чеснока (по вкусу), чайную ложку тмина, я добавляю половину чайной ложки острого перца чили.

Даем всему этому постоять с полчаса, перемешиваем и плотно набиваем в банку, утрамбовывая со всей дури.

Дальше всё зависит от свёклы. Если она сочная, то сок от неё покроет свёклу сверху. Тогда просто ставим небольшой гнёт и прикрываем полотенцем или неплотной крышкой.
А вот если сок не покрывает свёклу, то готовим раствор — 20 грамм соли на литр воды. И аккуратно заливаем сверху, чтобы жидкость покрывала свёклу сантиметра на два сверху.

Ставим всё это в темноту при 20 градусах. Раз в два дня протыкаем палочкой до дна.
Через 14 дней можно есть, храним в холодильнике. Хранить можно, наверное, бесконечно — я как-то забыл, нашел через полгода в закромах холодильника, только вкуснее стало.

#корм
@DTfromhell

Прочитал интересную мысль о русском национализме – а точнее, о том, почему он никак не может набрать обороты и стать значимой силой, несмотря на все попытки православной и около неё общественности во главе с нашим покойным всё Валентином Распутиным и не менее покойным Валерием Ганичевым.

Вроде как старались, книжки писали про нехорошую роль разных инородцев в судьбе несчастной (но великой) России, газеты издавали на грани экстремизма – а эффект нулевой.

И будет нулевым.

Если отвлечься от конкретных исторических примеров и обратиться к общим тенденциям, то во все времена национализм (и его крайняя степень – антисемитизм) всегда были пусть и предполагаемым, но достаточно реальным социальным лифтом из низов и отсутствия перспектив в относительные высоты референтных групп. Условно говоря, если какие-то ключевые должности занимают лица не совсем той национальности (а ещё лучше – если многие ключевые должности, в том числе в правительстве), то просто так попасть на их место, не потратив полжизни на строительство карьеры, практически нереально.

Но вот если подвести под этот процесс националистическую базу и пусть и тупенько (а национализм тупенький по определению), но теоретически её обосновать – то путь с самых низов на самые верх (ну почти) открыт. В 1937 году в Германии донести на профессора-еврея, а потом занять его место – было нормальным явлением. Равно как и в 1946 году в Польше или Чехословакии донести на чиновника с немецкими корнями и занять его место. Я уже не говорю о малоизвестных рядовому обитателю России нюансах взаимоотношений между лакцами, аварцами и даргинцами в Дагестане, о чём можно было бы целые диссертации писать, если бы тема не была жёстко табуирована.

Кстати, в период так называемого «сталинского террора» схема, конечно, работала так же эффективно, но с некоторыми нюансами. Доносить на еврея-профессора о том, что он еврей, или на немца-чиновника о том, что он немец, было не очень осмысленно, так как имел место официальный пролетарский интернационализм, а в правительстве чисто русских было не так уж и много, не говоря уже о самом товарище Сталине. Зато крайне эффективно работали доносы о том, что этнический немец работает на немецкую разведку, или человек с корейскими корнями является японским шпионом (ну а что, Корея и Япония же рядом, к тому же одна оккупирует другую, по крайней мере на тот момент).

А вот в современной России всё это не работает абсолютно. Примерно до начала 1980-х тема «еврейского лобби» у болезных националистов ещё кое-как срабатывала, благо было на кого кивать, в том числе в правительстве СССР. А потом все евреи взяли и уехали, за ними уехали все немцы, за ними все прибалты, ну а те, кто остался, как-то сами собой ассимилировались, переженившись на всех десятках национальностей большой страны. И как-то так получилось, что подвести националистическую базу под донос, да ещё так, чтобы он оказался эффективным, никак не получается – в полиции сразу посылают подальше, в ФСБ вертят пальцем у виска и пристально смотрят в глаза, а высокопоставленные чиновники недвусмысленно задают вопросы «если ты такой умный, чего же до сих пор не на его месте».

Даже украинская тема не работает – спасибо советской дружбе народов, выходцев из Малороссии слишком много по всей России, а малоросских фамилий ещё больше, и подводить под это идеологическую базу не рискнёт даже самый отмороженный нацпатриот.

Так что получается, что современная Россия – страна победившей мультикультурности.

Но все образованные люди в курсе, что не всё так просто. Почему не просто – продолжать не буду, и так тема на грани. Однако люди наверху, которые при высоких должностях, уже добрых три десятка лет прекрасно понимают, что тему надо блокировать сразу и в принципе, иначе начнётся такое… и вовсе не с евреев начнётся.

#мысли
@DTfromhell

Пообщавшись за новогодними застольями в нескольких компаниях, узнал о довольно неприятной и многозначительной тенденции.

Многие старые знакомые, вполне трезвые, культурные и, что немаловажно, высокообразованные люди в последние два года начали сильно пить. Причем без каких-либо берегов, в хлам, зачастую вместе с супругами.

Можно, конечно, развить длинную и глубокую социологию на эту тему. Но сам факт очень тревожный, и это наверняка небольшое, но достоверное отражение больших изменений в обществе.

#общество #алкоголь
@DTfromhell

Предыдущая часть здесь.

Из диалогов с NN:

"Где здесь место наблюдению и осознанию...

Древние учения, начиная с древнеиндийских Вед и ближневосточной Каббалы, уже ставили вопрос о том, а насколько соответствует представление людей "истинной реальности". То есть существование самой реальности они под сомнение не ставили, говоря лишь о невозможности наблюдения её без применения "особых духовных приёмов". Эти самые приёмы, если оставить в стороне специальную терминологию (трактуемую де-факто каждым адептом так, как его левой пятке показалось правильным) заключаются в отключении сознания от процесса мышления как получения информации, её анализа и оценки полученного образа действительности. Автоматически предполагается при этом, что таким образом происходит внесознательное подключение к неким глобальным... эээ... представлениям, что ли - у кого-то к Дао, у кого-то - к единому пространству ума, у кого-то - к Богу... И само это подключение постулируется итогом и конечной целью - без расшифровки, что эта цель даёт и для чего ставится. Так сказать, самоцель, истина в пределе, в последней инстанции.

Рене Декарт в начале XVII века пошёл дальше.

Для начала он "развёл" тело и сознание, оговорив их "видовую" разнородность, независимость. Он задаётся вопросом их взаимовлияния: само по себе тело не принимает решений, не является активным, не обладает свободой, деятельность тела инициируется сознанием, не имеющим никакой вещественности. Здесь возникает психофизическая проблема. Как одно может влиять на другое, если сознание и тело абсолютно гетерогенны и у них нет даже общих признаков? Если человек уколол палец иголкой, он чувствует боль, хотя понятно, что сама боль располагается не в пальце. Боль происходит в сознании, если в этот момент отрезать палец и закрыть его в коробке, интуитивно очевидно, что боль не будет продолжаться в части пальца, которая спрятана в коробке. На самом деле, все современные знания о прохождении сигналов от тела в мозг, их сепарация по центрам удовольствия и боли, по большому счёту не отменяют вопроса о её осознании. Боль происходит прямо здесь и сейчас, внутри сознания, а не в физическом предмете под названием палец или в мозговых структурах (там идут всего лишь биохимические процессы). Боль как таковая — это отражение уколотого пальца на экране субъективного человеческого сознания.

Вот здесь, кстати, Декарт, вслед за Фомой Аквинским, делает грубейшую ошибку. Оба они утверждают, что животные не испытывают боли, так как не имеют сознания. Остаётся предположить, что с животными они вообще не пересекались иначе, чем в качестве исключительно потребления оных в том или ином качестве... Именно этим, как мне представляется, они сильно обеднили представление о феномене, привязав термин "сознание" только и исключительно к аналитическому аппарату человека разумного (разумность которого, по чести говоря, слишком часто вызывает обоснованные сомнения).

Ричард Суинбёрн, один из крайне немногих "декартианцев" XX века, привязал сознание к желаниям или в более широком смысле - к намерениям. Исходный посыл "я хочу поднять руку" ведёт к последовательности уже чисто физических (в первом приближении - электроимпульсных и биохимических) мышечных изменений. В ключе проявлений эффекта Наблюдателя - желание является выбором траектории, вдоль которой распределяются "кадры поднятия руки". Но - не происходит ли этот "акт" исключительно в расширенном сознании Наблюдателя, "представившего себе" всю картину этого действия и всей окружающей обстановки?"

Продолжение следует.

#nn #физика #философия
@DTfromhell

Интересная мысль у "Толкователя":

"Одна из важнейших причин отмены крепостничества (рабства) в России в 1861 году не какой-то особый гуманизм царя Александра II, а причина социально-экономическая. Это – крах паразитической помещичьей Системы. Высший 1% населения в своей страсти сверхпотребления залез в огромные долги, заложив крестьян в банках под кредиты.
Известный экономический историк и клиодинамик, один из лучших крестьяноведов Александр Островский в своей книге «Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX в.» пишет:

«Как известно право собственности включает в себя три права: право владеть, право пользоваться и право распоряжаться. Заложив крестьян в банке, помещик не только терял право распоряжаться крестьянами без банка (например, продавать их, передавать по наследству, переселять в другие имения и т.д.), но и делил с банком право пользования, так как часть получаемого с крестьян дохода должен был отдавать в банк в счёт обслуживания долга. В результате к 1858 г. 2/3(!!!) крестьян принадлежали помещикам только номинально, а фактически их совладельцами были и банки. Хотя ссуды давались на длительный срок, но рано или поздно их нужно было возвращать. Не имея такой возможности, помещики прибегали к такому способу как перезаклад, поскольку происходило удорожание крестьян, но проблему возвращения долга это не решало. Поэтому можно утверждать, что класс феодалов неудержимо двигался к пропасти финансового банкротства».

Т.е. отменой крепостничества царский режим спасал основу своей власти – помещиков, чтобы выкупные платежи крестьян спасали их. В противном случае уже к 1870-м подавляющее число крестьян (с учётом динамики долга, около 75%) перешли бы в собственность банков, а вместе с этим власть феодалов перешла бы к финансовой буржуазии. Царская власть такого допустить не могла."

#история #экономика
@DTfromhell

Профессиональное.

Самой логичной из всех христологических теорий было, естественно, крайнее монофизитство в форме евтихианства, провозглашающее два варианта объединения двух природ во Христе, человеческой и божественной: либо поглощение человеческого естества божеством, либо, что вероятнее, образование некой третьей сущности, не являющейся ни Богом, ни человеком.

Евтихианство не просто не получило широкого распространения даже среди образованной части священников, но и было категорически отвергнуто ими. Причины очевидны: подобная теория была проста и понятна рядовому верующему, и при этом оставляла церкви слишком мало возможностей для манёвров. Ведь если Христос не является человеком, то и его искупительная жертва не является человеческой, а лишь добровольным волеизъявлением Бога.

Именно поэтому в знаменитом томосе папы Льва I к константинопольскому патриарху Флавиану было изложено непонятное, нелогичное и противоречивое определение, принятое впоследствии Четвертым Халкидонским собором. По этому определению Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный людям по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах неслиянно и нераздельно. Все, кто думает иначе, должны были быть преданы анафеме.

Однако у константинопольских императоров руки оказались коротки. Хотя концепцию Евтихия в его абсолютной форме не приняла ни одна церковь, однако целый ряд окраинных церквей приняли вероучительную концепцию умеренного монофизитства, называемого миафизитством. В этой концепции утверждается, что Христос является Богочеловеком, без смешения и разделения в нём божественной и человеческой природ.

К миафизитским (древневосточным) церквям, в частности, относится и Армянская православная церковь, хотя в бытовом общении армяне и русские считаются как бы "одинаковыми" православными. Однако дискуссия между ортодоксальными и древневосточными церквями идёт до сих пор, в частности в 1993 году была сделана попытка договориться хотя бы не предавать друг друга анафеме. Попытка провалилась, ни один последующий собор и РПЦ, и Элладской, и Сербской церквей не утвердил документы о снятии анафем.

#история #религия
@DTfromhell

Какие божественные тапки у Сергея Александровича 👍
Это тогда в Италии так принято было, что ли?

#история
@DTfromhell

Глянул краем глаза дивный фильм "Красный призрак".
Как говорили в моём детстве, "зато про войну".

У режиссёра Андрея Богатырёва, по моим прикидкам, есть только один относительно приличный фильм — "Вампиры средней полосы". Но "Призрак" тоже неплох, хотя и шизофреничен на всю голову. Так сказать, наш ответ Рэмбо (и я не про Артюра Рембо) и "Бесславным ублюдкам" сразу в одном флаконе.

Но что не отнимешь — исторически фильм чертовски достоверный, ну если не брать личность "призрака", который на самом деле вовсе не призрак. Прямо достоверно до жути, почти Виктор Некрасов.

С поправкой на масскульт, конечно. Если stielhandgranate-24 в реальной жизни взрывается рядом с человеком, то шансов у него примерно ноль. А не "встал и пошел дальше", каким бы суперменом он не был. А если в хате, то тем более.

Ну и медсестру на седьмом месяце никто на фронте держать не станет, тут уж без вариантов.

А так — лихо закручен сюжет, безусловно. И идея призрака отлично раскрыта в последних минутах фильма.

Кстати, посмотрел, что тот же Богатырёв снимает в 2026 году "Красный призрак 1812". Ну пипец. На очереди, вероятно, "Красный призрак 1877", "Красный призрак 1904" и "Красный призрак 1914" 😉

#кино
@DTfromhell