Рубрика «Циничный партхозактив»
Циникс обещал на этой неделе заняться проработкой материалов минкомсвязевскогопартхозактива совещания по координации, состоявшегося 6 августа. Вот – начинает исполнять обещанное.
Пойдем прямо по повестке. Поскольку к вводному выступлению замминистра Е.Кислякова прилагалась совсем короткая презентация с одним содержательным слайдом, с этого слайда и начнем (хотя, истоки и текущие аспекты ситуации, которая этим слайдом констатируется, рассматриваются в других состоявшихся выступлениях, о которых Циникс выскажется в соответствии с собственным планом-графиком).
В левой части слайда – «доска почета ударников координации», тех, кто к августу достиг уровня согласования своих ИТ-бюджетов в 90-100% от ЛБО по ВР 242. В списке 23 ФОИВа.
В правой части – стенд «Они мешают нам координировать!». В списке 11 ведомств, у которых пока что согласовано меньше половины ИТ-бюджета, включая и само Минкомсвязи. Суммарно обе группы насчитывают 34 ведомства, что составляет примерно половину всех ФОИВов (70±2), подпадающих под действие ПП 365. Это значит, что еще столько же ведомств имеют ИТ-бюджеты, согласованные больше, чем на 50% объема ЛБО, но меньше, чем на 90% - а, скорее всего, слегка заступившие за 50%, чтобы не попасть на «стенд позора».
Общая же картина весьма безрадостная – более-менее полные планы на 2019 год по состоянию на второе полугодие согласовала только треть ФОИВов. А ведь от момента согласования плана и открытия финансирования по последним по времени мероприятиям в нем до момента объявления закупок проходит около месяца, плюс еще месяц на проведение конкурса – то есть, госконтракты появятся ближе к октябрю 2019, в лучшем случае. А в этих контрактах будут совсем не маленькие суммы – создание и развитие ГИС, как правило.
Министерство-координатор кивает (это Циникс обсудит позже, при рассмотрении выступления директора ДРАКИ В.Слышкина) на то, что процедура согласования ПИ превратилась в формальность, которая затягивает процесс согласования. На самом деле, это не так – но об этом, действительно, позже.
Реальные проблемы координации гораздо глубже, они формировались на протяжении всего срока работы прошлого состава министерства, а нынешние «новые координаторы» за год работы (да, уже год просвистел) не смогли вникнуть в суть проблем, но зато вполне прониклись идеями карго-культа координации.
Кстати. При «старом 365-ом» (которое, на самом деле было ПП 394 от 2012 года), когда планы информатизации согласовывались целиком, полным составом мероприятий и на полный же объем доведенных ЛБО, существовали контрольные сроки окончательного утверждения ПИ – если Циниксу не изменяет память, это было не позднее 15 марта планового года.. Во второй половине марта в Минкомсвязи уже начинали готовить сводный доклад в правительство – по итогам завершившегося года (отчеты о реализации ПИ) и по статусу планирования на текущий год. И хотя в те годы (до 2018) несогласованный ПИ не являлся препятствием для расходования бюджетов (хотя, Счетка за такие коллизии по головке не гладила), большинство ФОИВов старалось все же в контрольные сроки вписаться. Вот тогда сроки согласования ПИ, действительно, были критичными. А сейчас, когда ПИ - стараниями министерских и подведомственных методологов прошлого призыва - превратился в пустую формальность, кивать на то, что эта формальность затягивает весь процесс, как минимум, выглядит непрофессионально.
⬇️⬇️⬇️
Циникс обещал на этой неделе заняться проработкой материалов минкомсвязевского
Пойдем прямо по повестке. Поскольку к вводному выступлению замминистра Е.Кислякова прилагалась совсем короткая презентация с одним содержательным слайдом, с этого слайда и начнем (хотя, истоки и текущие аспекты ситуации, которая этим слайдом констатируется, рассматриваются в других состоявшихся выступлениях, о которых Циникс выскажется в соответствии с собственным планом-графиком).
В левой части слайда – «доска почета ударников координации», тех, кто к августу достиг уровня согласования своих ИТ-бюджетов в 90-100% от ЛБО по ВР 242. В списке 23 ФОИВа.
В правой части – стенд «Они мешают нам координировать!». В списке 11 ведомств, у которых пока что согласовано меньше половины ИТ-бюджета, включая и само Минкомсвязи. Суммарно обе группы насчитывают 34 ведомства, что составляет примерно половину всех ФОИВов (70±2), подпадающих под действие ПП 365. Это значит, что еще столько же ведомств имеют ИТ-бюджеты, согласованные больше, чем на 50% объема ЛБО, но меньше, чем на 90% - а, скорее всего, слегка заступившие за 50%, чтобы не попасть на «стенд позора».
Общая же картина весьма безрадостная – более-менее полные планы на 2019 год по состоянию на второе полугодие согласовала только треть ФОИВов. А ведь от момента согласования плана и открытия финансирования по последним по времени мероприятиям в нем до момента объявления закупок проходит около месяца, плюс еще месяц на проведение конкурса – то есть, госконтракты появятся ближе к октябрю 2019, в лучшем случае. А в этих контрактах будут совсем не маленькие суммы – создание и развитие ГИС, как правило.
Министерство-координатор кивает (это Циникс обсудит позже, при рассмотрении выступления директора ДРАКИ В.Слышкина) на то, что процедура согласования ПИ превратилась в формальность, которая затягивает процесс согласования. На самом деле, это не так – но об этом, действительно, позже.
Реальные проблемы координации гораздо глубже, они формировались на протяжении всего срока работы прошлого состава министерства, а нынешние «новые координаторы» за год работы (да, уже год просвистел) не смогли вникнуть в суть проблем, но зато вполне прониклись идеями карго-культа координации.
Кстати. При «старом 365-ом» (которое, на самом деле было ПП 394 от 2012 года), когда планы информатизации согласовывались целиком, полным составом мероприятий и на полный же объем доведенных ЛБО, существовали контрольные сроки окончательного утверждения ПИ – если Циниксу не изменяет память, это было не позднее 15 марта планового года.. Во второй половине марта в Минкомсвязи уже начинали готовить сводный доклад в правительство – по итогам завершившегося года (отчеты о реализации ПИ) и по статусу планирования на текущий год. И хотя в те годы (до 2018) несогласованный ПИ не являлся препятствием для расходования бюджетов (хотя, Счетка за такие коллизии по головке не гладила), большинство ФОИВов старалось все же в контрольные сроки вписаться. Вот тогда сроки согласования ПИ, действительно, были критичными. А сейчас, когда ПИ - стараниями министерских и подведомственных методологов прошлого призыва - превратился в пустую формальность, кивать на то, что эта формальность затягивает весь процесс, как минимум, выглядит непрофессионально.
⬇️⬇️⬇️
Рубрика "Циничная гордость"
Сегодня Циникс реально горд собой. А причиной для гордости послужила вчерашняя секретная переписка Циникса с анонимным корреспондентом и сегодняшняя публикация в одном из неназываемых ТГ-каналов.
Вчера Циникс получил письмо. В нем не было ни "здрасьте, уважаемый Циникс", ни какой-никакой преамбулы типа "давно читаем вас и восхищены вашим стилем и профессионализмом" - просто сразу и без всяких вступлений текст, который, как понял Циникс, предлагалось скопипастить прямиком в канал. По смыслу текст был "наездом" на одного чиновника достаточно высокого ранга, ответственного за модную нынче тему цифровой трансформации.
То есть, Циниксу предлагалось выступить таким классическим "сливным бачком". Хотя, конечно" "бачок" с сотней читателей - это таки смешно.
Циникс не задумываясь ответил анониму:
"Добрый день
Спасибо за присланный текст. А он есть где-то в паблике или полупаблике? Я поискал по ТГ-каналам - не ищется. Возможно, есть какая-то закрытая группа в ТГ?
Если присылка текста подразумевала намек на возможность его публикации, то моя позиция очень простая - я ничего не публикую, не проведя доскональный факт-чекинг. Я ж не Незыгарь какой-нибудь или Караульный, прости господи...
По фактуре. Я давно знаю про многочисленные <поскипано Циниксом> - да и не только <поскипано Циниксом>. Эта тема есть в моих планах - по крайней мере, в той части. которая близка тематике канала - госинформатизация, цифровая экономика и вот это вот всё. Пока у меня в текущих плана - «разбор полетов» МКС в части новаций по координации, я об этом объявлял в канале. Но и до темы <поскипано Циниксом> я обязательно доберусь. Когда буду готов об этом писать. обязательно свяжусь с вами на предмет согласования возможности цитирования.
Пока же я пометил ваше письмо звездочкой, чтобы оно не пропадало у меня из виду.
С уважением, Циникс"
В ответ анонимный корреспондент подтвердил, что целью присылки текста была именно его публикация. Циникс запросил кое-какие уточнения, но в ответ (по крайней мере, до настоящего момента) не получил ничего.
Зато сегодня Циникс очень порадовался собственной принципиальной позиции про факт-чекинг, потому что в одном из каналов, которые он читает, увидел полный копипаст вчерашнего текста из письма - с точностью до запятых и многоточий. По понятным причинам, ссылку на публикацию и даже скриншот Циникс не дает.
Хорошо же выглядел бы Циникс в глазах своих читателей (многие из которых читают и тот, другой канал), если бы все-таки повелся и запостил "слив". Но жизненная мудрость оказалась сильнее желания пропиариться по легкому.
Циникс обещает читателям, что и дальше будет таким же принципиальным во всем, что касается фактов и персон.
Сегодня Циникс реально горд собой. А причиной для гордости послужила вчерашняя секретная переписка Циникса с анонимным корреспондентом и сегодняшняя публикация в одном из неназываемых ТГ-каналов.
Вчера Циникс получил письмо. В нем не было ни "здрасьте, уважаемый Циникс", ни какой-никакой преамбулы типа "давно читаем вас и восхищены вашим стилем и профессионализмом" - просто сразу и без всяких вступлений текст, который, как понял Циникс, предлагалось скопипастить прямиком в канал. По смыслу текст был "наездом" на одного чиновника достаточно высокого ранга, ответственного за модную нынче тему цифровой трансформации.
То есть, Циниксу предлагалось выступить таким классическим "сливным бачком". Хотя, конечно" "бачок" с сотней читателей - это таки смешно.
Циникс не задумываясь ответил анониму:
"Добрый день
Спасибо за присланный текст. А он есть где-то в паблике или полупаблике? Я поискал по ТГ-каналам - не ищется. Возможно, есть какая-то закрытая группа в ТГ?
Если присылка текста подразумевала намек на возможность его публикации, то моя позиция очень простая - я ничего не публикую, не проведя доскональный факт-чекинг. Я ж не Незыгарь какой-нибудь или Караульный, прости господи...
По фактуре. Я давно знаю про многочисленные <поскипано Циниксом> - да и не только <поскипано Циниксом>. Эта тема есть в моих планах - по крайней мере, в той части. которая близка тематике канала - госинформатизация, цифровая экономика и вот это вот всё. Пока у меня в текущих плана - «разбор полетов» МКС в части новаций по координации, я об этом объявлял в канале. Но и до темы <поскипано Циниксом> я обязательно доберусь. Когда буду готов об этом писать. обязательно свяжусь с вами на предмет согласования возможности цитирования.
Пока же я пометил ваше письмо звездочкой, чтобы оно не пропадало у меня из виду.
С уважением, Циникс"
В ответ анонимный корреспондент подтвердил, что целью присылки текста была именно его публикация. Циникс запросил кое-какие уточнения, но в ответ (по крайней мере, до настоящего момента) не получил ничего.
Зато сегодня Циникс очень порадовался собственной принципиальной позиции про факт-чекинг, потому что в одном из каналов, которые он читает, увидел полный копипаст вчерашнего текста из письма - с точностью до запятых и многоточий. По понятным причинам, ссылку на публикацию и даже скриншот Циникс не дает.
Хорошо же выглядел бы Циникс в глазах своих читателей (многие из которых читают и тот, другой канал), если бы все-таки повелся и запостил "слив". Но жизненная мудрость оказалась сильнее желания пропиариться по легкому.
Циникс обещает читателям, что и дальше будет таким же принципиальным во всем, что касается фактов и персон.
Рубрика "Циничная архитектура"
Про появившуюся сегодня (на самом деле, нет) новость о том, что в федеральных ведомствах скоро появятся (на самом деле, нет) главные ИТ-архитекторы, Циникс еще напишет подробнее позже - как водится, с циничными комментариями.
Пока же Циникс хочет напомнить (и об этом тоже позже еще напишет, хотя, и раньше уже писал - но кто ж читает ТГ-каналы назад?), что в истории российской госинформатизации уже были главные конструкторы госинформатизации в федеральных ведомствах. И даже был Совет главных конструкторов госинформатизации во главе с Генеральным конструктором госинформатизации. А Совет региональных конструкторов госинформатизации до совсем недавнего времени еще выказывал признаки теплящейся жизни - пока не пришли главные по цифровой трансформации, и конструкторы оказались не у дел. Трансформировать - не конструировать, душа не болит.
Так что, пережили конструирование, переживаем координацию - переживем и архитектуризацию
Про появившуюся сегодня (на самом деле, нет) новость о том, что в федеральных ведомствах скоро появятся (на самом деле, нет) главные ИТ-архитекторы, Циникс еще напишет подробнее позже - как водится, с циничными комментариями.
Пока же Циникс хочет напомнить (и об этом тоже позже еще напишет, хотя, и раньше уже писал - но кто ж читает ТГ-каналы назад?), что в истории российской госинформатизации уже были главные конструкторы госинформатизации в федеральных ведомствах. И даже был Совет главных конструкторов госинформатизации во главе с Генеральным конструктором госинформатизации. А Совет региональных конструкторов госинформатизации до совсем недавнего времени еще выказывал признаки теплящейся жизни - пока не пришли главные по цифровой трансформации, и конструкторы оказались не у дел. Трансформировать - не конструировать, душа не болит.
Так что, пережили конструирование, переживаем координацию - переживем и архитектуризацию
Рубрика «Циничный дайджест». Архитектурно-учетное
Вот только-только Циникс настроился на планомерную проработку материалов координационного «партхозактива», как подоспели горячие новости, мимо которых Циникс никак не может пройти. Ну, кстати, комментарии к этим новостям вполне укладываются в канву все того же совещания уже более чем недельной давности в Минкомсвязи – потому что тогда там был анонсирован планируемый выход вот тех самых нормативных документов по координации, которые появились на Регулейшене уже пару дней назад, но про которые Циникс узнал только сегодня. И спасибо каналу «Регулирование ИТ», который ведут сотрудники ресурса D-Russia.Ru, за то, что они “дежурят на Регулейшене” и не пропускают ни одного значимого проекта нормативки в области госИТ.
В этом посте, по уже установившейся традиции формирования тематических дайджестов, Циникс просто соберет ссылки на внешние материалы и свои собственные посты, относящиеся к одной теме – планирующимся новациям в сфере координации и около нее.
1. Прежде всего, нужно напомнить, что опубликованный пару дней назад “архитектурный” проект внесения изменений в ПП 365 и ПП 676 не явился неожиданностью – это результат отработки майско-июньских поручений по итогам заседания Правкомиссии по ИТ. Циникс ранее уже давал по поводу этих поручений целую серию постов в рубрике “Циничные поручения” (первый – вот здесь, и от него дальше вниз).
2. Чуть позже, в июле, Циникс уже собирал свой дайджест по теме единой технологической архитектуры (ЕТА) ИС госорганов. Все приведенные там ссылки полезны для погружения в тему (если кто еще не), так что, повторяться здесь Циникс не будет. Единственное, что стоит отметить, - формулировки в свежеопубликованном проекте ПП насчет центра компетенций по разработке и поддержке ЕТА не оставляют сомнений, что в качестве такового будет назван подвед Минкомсвязи НИИ Восход. Теперь становятся понятными и уверенные заявления вновь назначенного директора “Восхода” А.Бадалова насчет “Восхода” как ЦК по ЕТА, озвученные в середине июля. Новый директор знал, что говорил. Теперь главная интрига состоит в том, кто станет главным ИТ-архитектором всея Руси. Циникс отдельно напишет про это.
3. “Под шумок”, одновременно с проектом изменений в ПП 365 и ПП 676, появился еще один проект – замены старого-старого (аж 2013 года) приказа Минкомсвязи № 127, известного в народе как “Методика учета”. По этому поводу тоже будет отдельный подробный пост, пока же Циникс скажет одно – давно было пора, но то, что сейчас предложено на замену приказу 127 (а предполагается именно замена приказа, а не внесение изменений с сохранением номера и даты приказа) являет собой слабую попытку внесения косметических изменений там, где давно пора все сломать и построить новую конструкцию заново.
4. Кстати, про замену приказа 127 сообщалось на “партхозактиве” 6 августа, в выступлении директора ЦЭКИ П.Буяджи (слайды 7 и 8, преза есть на сайтах Минкомсвязи и ЦЭКИ). Это само по себе странно, потому что эта тема должна была бы прозвучать из уст министерских людей, а не подведовских – но раз про это рассказывал директор подведа, есть основания считать, что именно в ЦЭКИ этот проект “нового 127-го” и родился. Что многое объясняет, как говорилось в фильме одного режиссера-оскароносца.
Вот только-только Циникс настроился на планомерную проработку материалов координационного «партхозактива», как подоспели горячие новости, мимо которых Циникс никак не может пройти. Ну, кстати, комментарии к этим новостям вполне укладываются в канву все того же совещания уже более чем недельной давности в Минкомсвязи – потому что тогда там был анонсирован планируемый выход вот тех самых нормативных документов по координации, которые появились на Регулейшене уже пару дней назад, но про которые Циникс узнал только сегодня. И спасибо каналу «Регулирование ИТ», который ведут сотрудники ресурса D-Russia.Ru, за то, что они “дежурят на Регулейшене” и не пропускают ни одного значимого проекта нормативки в области госИТ.
В этом посте, по уже установившейся традиции формирования тематических дайджестов, Циникс просто соберет ссылки на внешние материалы и свои собственные посты, относящиеся к одной теме – планирующимся новациям в сфере координации и около нее.
1. Прежде всего, нужно напомнить, что опубликованный пару дней назад “архитектурный” проект внесения изменений в ПП 365 и ПП 676 не явился неожиданностью – это результат отработки майско-июньских поручений по итогам заседания Правкомиссии по ИТ. Циникс ранее уже давал по поводу этих поручений целую серию постов в рубрике “Циничные поручения” (первый – вот здесь, и от него дальше вниз).
2. Чуть позже, в июле, Циникс уже собирал свой дайджест по теме единой технологической архитектуры (ЕТА) ИС госорганов. Все приведенные там ссылки полезны для погружения в тему (если кто еще не), так что, повторяться здесь Циникс не будет. Единственное, что стоит отметить, - формулировки в свежеопубликованном проекте ПП насчет центра компетенций по разработке и поддержке ЕТА не оставляют сомнений, что в качестве такового будет назван подвед Минкомсвязи НИИ Восход. Теперь становятся понятными и уверенные заявления вновь назначенного директора “Восхода” А.Бадалова насчет “Восхода” как ЦК по ЕТА, озвученные в середине июля. Новый директор знал, что говорил. Теперь главная интрига состоит в том, кто станет главным ИТ-архитектором всея Руси. Циникс отдельно напишет про это.
3. “Под шумок”, одновременно с проектом изменений в ПП 365 и ПП 676, появился еще один проект – замены старого-старого (аж 2013 года) приказа Минкомсвязи № 127, известного в народе как “Методика учета”. По этому поводу тоже будет отдельный подробный пост, пока же Циникс скажет одно – давно было пора, но то, что сейчас предложено на замену приказу 127 (а предполагается именно замена приказа, а не внесение изменений с сохранением номера и даты приказа) являет собой слабую попытку внесения косметических изменений там, где давно пора все сломать и построить новую конструкцию заново.
4. Кстати, про замену приказа 127 сообщалось на “партхозактиве” 6 августа, в выступлении директора ЦЭКИ П.Буяджи (слайды 7 и 8, преза есть на сайтах Минкомсвязи и ЦЭКИ). Это само по себе странно, потому что эта тема должна была бы прозвучать из уст министерских людей, а не подведовских – но раз про это рассказывал директор подведа, есть основания считать, что именно в ЦЭКИ этот проект “нового 127-го” и родился. Что многое объясняет, как говорилось в фильме одного режиссера-оскароносца.
Завтра про Концепцию Единой технологической архитектуры ИС госорганов (ЕТА ИС ОГВ) будут говорить в АЦ при Правительстве РФ. Ссылка есть на сайте АЦ, начало трансляции в 10:00. При переходе по ссылке открывается форма регистрации, так что, возможно, что трансляция будет не открытой, а по инвайтам. Имейте в виду.
⬇️⬇️⬇️
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Национальная система управления данными
Экспертное обсуждение Концепции создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти Российской Федерации пройдёт 16 августа в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации. Будем наблюдать!
Рубрика "Циничные ссылки"
Если кто-то из читателей Циникса захочет изучить предлагаемые изменения к приказу Минкомсвязи № 127 от 2013 года, то нужно иметь в виду, что на Регулейшене проект этих новых изменений специально обученные минкомсвязевские специалисты по публикациям на Регулейшене умудрились засунуть в старую карточку проекта - еще от 2017 года. То есть, просто лобовым заходом на Регулейшен и просмотром последних публикаций этот проект не находится (точнее, находится, но можно запариться его искать).
Поэтому заходить в карточку проекта нужно по ссылке, которую Циникс дал выше, в архитектурно-учетном дайджесте
Если кто-то из читателей Циникса захочет изучить предлагаемые изменения к приказу Минкомсвязи № 127 от 2013 года, то нужно иметь в виду, что на Регулейшене проект этих новых изменений специально обученные минкомсвязевские специалисты по публикациям на Регулейшене умудрились засунуть в старую карточку проекта - еще от 2017 года. То есть, просто лобовым заходом на Регулейшен и просмотром последних публикаций этот проект не находится (точнее, находится, но можно запариться его искать).
Поэтому заходить в карточку проекта нужно по ссылке, которую Циникс дал выше, в архитектурно-учетном дайджесте
Telegram
Координация профанации
Рубрика «Циничный дайджест». Архитектурно-учетное
Вот только-только Циникс настроился на планомерную проработку материалов координационного «партхозактива», как подоспели горячие новости, мимо которых Циникс никак не может пройти. Ну, кстати, комментарии…
Вот только-только Циникс настроился на планомерную проработку материалов координационного «партхозактива», как подоспели горячие новости, мимо которых Циникс никак не может пройти. Ну, кстати, комментарии…
Рубрика "Циничная архитектура"
Сегодняшнему уже (через 9,5 часов) обсуждению Концепции ЕТА посвящается.
"Архитектура - это застывшая музыка". (с) Гёте (но это не точно)
На первой картинке - кода архитектурной симфонии, которая уже совсем скоро зазвучит в госИТ.
Это Циникс не просто так сарказмы пишет. Это Циникс на сон грядущий читает опус, называющийся "Концепция создания и функционирования..." (вторая картинка - верхняя панель управления из Адобе Акробата оставлена на скриншоте сознательно, в качестве пруфа располагаемого объема информации).
Как обычно, цитаты и комментарии Циникса будут.
Сегодняшнему уже (через 9,5 часов) обсуждению Концепции ЕТА посвящается.
"Архитектура - это застывшая музыка". (с) Гёте (но это не точно)
На первой картинке - кода архитектурной симфонии, которая уже совсем скоро зазвучит в госИТ.
Это Циникс не просто так сарказмы пишет. Это Циникс на сон грядущий читает опус, называющийся "Концепция создания и функционирования..." (вторая картинка - верхняя панель управления из Адобе Акробата оставлена на скриншоте сознательно, в качестве пруфа располагаемого объема информации).
Как обычно, цитаты и комментарии Циникса будут.
ЕТА ИС ОИВ.pdf
1.1 MB
Рубрика "Циничная архитектура"
Но, может, кому-то пригодится. Правда, судя по сегодняшнему обсуждению, текущий вариант текста (его, похоже, писали в НИИ "Восход", претендующем на роль Центра компетенций по ЕТА) придется сильно переписывать. А лучше - выбросить и попробовать написать что-то более осмысленное с нуля
Апдейт: Ниже есть файл презентации в хорошем качестве. Данный пост сохранен ради комментариев Циникса в нем.Скриншоты презентации с сегодняшнего обсуждения Концепции ЕТА ИС ОИВ РФ в АЦ при Правительстве. Качество ужасное, потому как скриншотить приходилось маленький уголок экрана трансляции, в котором эти слайды показывались, но разобрать можно. Следом Циникс выложит сам текст Концепции (он уже пошел по рукам, так что секрета не представляет), но смысла в этом тексте крайне мало.
Но, может, кому-то пригодится. Правда, судя по сегодняшнему обсуждению, текущий вариант текста (его, похоже, писали в НИИ "Восход", претендующем на роль Центра компетенций по ЕТА) придется сильно переписывать. А лучше - выбросить и попробовать написать что-то более осмысленное с нуля
Концепция ЕТА ИС.pdf
298.9 KB
Рубрика "Циничная архитектура"
Текст Концепции ЕТА - версия середины августа 2019
Текст Концепции ЕТА - версия середины августа 2019
КОНЦЕПЦИЯ ЕТА ИС ФОИВ РФ.pdf
826.3 KB
Рубрика "Циничная архитектура"
Презентация про Концепцию ЕТА в хорошем качестве
Презентация про Концепцию ЕТА в хорошем качестве
Рубрика "Циничный анализ"
В СССР у народа было одно специфическое развлечение (правда, по объективным причинам, случавшееся не очень часто - если не считать первой половины 80-х годов) - угадывать, кто станет следующим Генеральным секретарем ЦК КПСС по итогам похорон текущего, но уже завершившего свой жизненный путь, генсека.
В принципе, гадать особо и не требовалось - была одна примета, всегда срабатывавшая на 100%. Новым генсеком всегда становился тот, кто был председателем правительственной комиссии по организации похорон генсека скончавшегося. Но вот этот короткий период ожидания - от публикации некролога на первой странице газеты "Правда" до публикации там же состава похоронной комиссии - был очень интригующим. И в это время как раз и делались самые разные прогнозы.
Циникс вспомнил сегодня об этих печальных событиях прошлого неспроста. Нет, никто не умер (ттт). Сегодня один соседний канал, к которому Циникс неравнодушен (у него название еще такое глобалистическое - "Всё о бл..."), давая новость о состоявшемся в АЦ обсуждении Концепции ЕТА написал: "Сегодня, в кулуарах многих интересовал вопрос, кто же станет главным гос айти-архитектором?"
Циникс не был в тех кулуарах, но ответ на этот вопрос для него очевиден - "Кто спёр шляпку, тот и кокнул старушку" (с)
В смысле - кто про Концепцию ЕТА сегодня больше всех говорил, тот и будет главгосархом (но это не точно). А кто про нее больше всех сегодня говорил? А вон его фамилия на титульном слайде презентации про Концепцию - Хлызов Андрей Григорьевич, заместитель директора НИИ "Восход" по инновациям. И как про него уже неформально написали в спецСМИ - архитектор "Цифровой экономики". В "Восход" А.Хлызов пришел в феврале 2019, а до этого больше 10 лет (1997-2018) проработал в Сбербанке и СберТехе. В СБТ А.Хлызов даже успел побыть гендиректором, но гораздо важнее для нашего обсуждения тот факт, что с 2014 года он был вице-президентом и главным ИТ-архитектором Сбербанка. То есть, по архитектурным регалиям - самый что ни на есть достойный (без цинизмов и сарказмов) кандидат на роль Самого Большого ИТ-архитектора.
Видимо, и переход в самый ИТшный подвед Минкомсвязи был задуман (кто бы это ни задумывал) с прицелом именно на такую позицию - с потенциальной сферой влияния, сильно выходящей за рамки министерского подведа. Промежуточные полугодовые итоги пребывания А.Хлызова в "Восходе" вполне можно оценить как положительные - по крайней мере, для карьерных перспектив самого А.Хлызова. Тему "большой ИТ-архитектуры" интересанты смогли вынести на Правкомиссию по ИТ и получить там все нужные поручения - о проработке Концепции ЕТА, о фомировании ЦК по ЕТА, об инициировании масштабной движухи по ЕТА, не уступающей движухе по CDO/CDTO (и похоже, даже уже угрожающей последней конкуренцией за бюджеты).
Наблюдая сегодня за онлайн-трансляцией из АЦ, Циникс ни на секунду не засомневался в своем прогнозе насчет кандидатуры на пост ГлавАрха - этот вопрос уже явно решен в верхах госИТ. Как и вопрос о том, где будет располагаться ЦК по ЕТА. Да где ж ему еще располагаться, как не по месту основной работы ГлавАрха? То есть, в "Восходе" ЦК и сделают.
Вот только по поводу самой ЕТА (или, как ее принято криптологически именовать - ЕТА ИС ОИВ РФ) у Циникса есть большие сомнения. Не, все нужные НПА по ЕТА непременно примут - это к бабке не ходи. И ЦК по ЕТА объявят. И ГлавАрха назначат. И даже ведомственных ИТ-архитекторов начнут плодить пачками. Вот только не взлетит вся эта конструкция...
Почему не взлетит, тема для отдельного анализа (и не на один пост). Этот анализ непременно будет - Циникс записал его в свой планировочный блокнотик (совсем не цифровой, а теплый, ламповый и в клеточку).
Но вот какая мысль не оставляет Циникса - все деятели из верхов госИТ вполне цинично отдают себе отчет, что не взлетит. И, тем не менее, всю эту ЕТА-движуху сейчас раскручивают.
Поэтому завершит Циникс свой получившийся довольно длинным циничный анализ простым риторическим вопросом на иностранном языке - Cui prodest?
В СССР у народа было одно специфическое развлечение (правда, по объективным причинам, случавшееся не очень часто - если не считать первой половины 80-х годов) - угадывать, кто станет следующим Генеральным секретарем ЦК КПСС по итогам похорон текущего, но уже завершившего свой жизненный путь, генсека.
В принципе, гадать особо и не требовалось - была одна примета, всегда срабатывавшая на 100%. Новым генсеком всегда становился тот, кто был председателем правительственной комиссии по организации похорон генсека скончавшегося. Но вот этот короткий период ожидания - от публикации некролога на первой странице газеты "Правда" до публикации там же состава похоронной комиссии - был очень интригующим. И в это время как раз и делались самые разные прогнозы.
Циникс вспомнил сегодня об этих печальных событиях прошлого неспроста. Нет, никто не умер (ттт). Сегодня один соседний канал, к которому Циникс неравнодушен (у него название еще такое глобалистическое - "Всё о бл..."), давая новость о состоявшемся в АЦ обсуждении Концепции ЕТА написал: "Сегодня, в кулуарах многих интересовал вопрос, кто же станет главным гос айти-архитектором?"
Циникс не был в тех кулуарах, но ответ на этот вопрос для него очевиден - "Кто спёр шляпку, тот и кокнул старушку" (с)
В смысле - кто про Концепцию ЕТА сегодня больше всех говорил, тот и будет главгосархом (но это не точно). А кто про нее больше всех сегодня говорил? А вон его фамилия на титульном слайде презентации про Концепцию - Хлызов Андрей Григорьевич, заместитель директора НИИ "Восход" по инновациям. И как про него уже неформально написали в спецСМИ - архитектор "Цифровой экономики". В "Восход" А.Хлызов пришел в феврале 2019, а до этого больше 10 лет (1997-2018) проработал в Сбербанке и СберТехе. В СБТ А.Хлызов даже успел побыть гендиректором, но гораздо важнее для нашего обсуждения тот факт, что с 2014 года он был вице-президентом и главным ИТ-архитектором Сбербанка. То есть, по архитектурным регалиям - самый что ни на есть достойный (без цинизмов и сарказмов) кандидат на роль Самого Большого ИТ-архитектора.
Видимо, и переход в самый ИТшный подвед Минкомсвязи был задуман (кто бы это ни задумывал) с прицелом именно на такую позицию - с потенциальной сферой влияния, сильно выходящей за рамки министерского подведа. Промежуточные полугодовые итоги пребывания А.Хлызова в "Восходе" вполне можно оценить как положительные - по крайней мере, для карьерных перспектив самого А.Хлызова. Тему "большой ИТ-архитектуры" интересанты смогли вынести на Правкомиссию по ИТ и получить там все нужные поручения - о проработке Концепции ЕТА, о фомировании ЦК по ЕТА, об инициировании масштабной движухи по ЕТА, не уступающей движухе по CDO/CDTO (и похоже, даже уже угрожающей последней конкуренцией за бюджеты).
Наблюдая сегодня за онлайн-трансляцией из АЦ, Циникс ни на секунду не засомневался в своем прогнозе насчет кандидатуры на пост ГлавАрха - этот вопрос уже явно решен в верхах госИТ. Как и вопрос о том, где будет располагаться ЦК по ЕТА. Да где ж ему еще располагаться, как не по месту основной работы ГлавАрха? То есть, в "Восходе" ЦК и сделают.
Вот только по поводу самой ЕТА (или, как ее принято криптологически именовать - ЕТА ИС ОИВ РФ) у Циникса есть большие сомнения. Не, все нужные НПА по ЕТА непременно примут - это к бабке не ходи. И ЦК по ЕТА объявят. И ГлавАрха назначат. И даже ведомственных ИТ-архитекторов начнут плодить пачками. Вот только не взлетит вся эта конструкция...
Почему не взлетит, тема для отдельного анализа (и не на один пост). Этот анализ непременно будет - Циникс записал его в свой планировочный блокнотик (совсем не цифровой, а теплый, ламповый и в клеточку).
Но вот какая мысль не оставляет Циникса - все деятели из верхов госИТ вполне цинично отдают себе отчет, что не взлетит. И, тем не менее, всю эту ЕТА-движуху сейчас раскручивают.
Поэтому завершит Циникс свой получившийся довольно длинным циничный анализ простым риторическим вопросом на иностранном языке - Cui prodest?
Рубрика "Циничная архитектура"
В продолжение темы состоявшегося вчера в АЦ обсуждения "концепции" (видимо, теперь и впредь это слово нужно писать с маленькой буквы и в кавычках - пока не появится что-то реально разумное) ЕТА ИС ОИВ РФ - текст Ивана Бегтина.
Иван присутствовал вчера в АЦ, был самым строгим (и одновременно самым справедливым) критиком всего, что было произнесено из "президиума", но, похоже, услышан не был. По крайней мере, пиарщики АЦ Ивана точно не услышали. А директор "архитектурно-координационного" (кавычки здесь и далее по тексту поста тоже не случайны) департамента Минкомсвязи В.Слышкин отреагировал на очень мягкую и вежливую (потому что это было действительно очень мягко и очень вежливо) критику Ивана циничной репликой (цитируется дословно по трансляции): "Есть такой способ в инновациях - опиши негативно, чтобы сделать позитивно. Спасибо большое за ваш вклад в нашу концепцию".
К словам И.Бегтина у Циникса есть много что добавить, но Циникс постарается быть кратким и даст только ссылки на публикации, подробно раскрывающие некоторые из тезисов Ивана (цитаты курсивом ниже - из текста Ивана):
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда.
Про "открытость" координации - статья на TAdviser Как открытость госИТ превращалась в закрытость. Хроники деградации".
Про "аналитику " в ФГИС КИ. Автоматически там формируется только один срез аналитики - надзор за процессами "экспертизы" мероприятий по информатизации (МПИ): сроки рассмотрения МПИ, количество экспертиз по экспертам, время ожидания МПИ в очереди на экспертизу, количество дней просрочки и т.п. То есть, ФГИС КИ из системы координации информатизации (которой она по-настоящему никогда не была), превратилась в систему координации исполнительской дисциплины экспертов ЦЭКИ). Любая содержательная аналитика на основе информации из ФГИС КИ делается вручную.
6. Фонд алгоритмов и программ, например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
Про фонд алгоритмов и программ - еще одна публикация TAdviser "Тупик и забвение: почему три поколения Минсвязи не смогли заставить работать национальный репозиторий ПО". Добавить к сказанному в статье Циниксу просто нечего - только развести руками и склонить голову.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Вот насчет региональных ИТ пока можно быть спокойным - федеральная власть в лице Минкомсвязи до них тупо не дотянется. Еще в ПП 1235 про ФГИС КИ в 2015 году субъекты РФ (и даже муниципалы) были объявлены субъектами координации, то есть предполагалось их планирование информатизации тоже упихнуть в ФГИС КИ. Однако, координация сейчас уже практически захлебнулась на уровне расширения экспертизы мероприятий только для территориальных органов ФОИВов, а попытка года три назад запустить в существовавшую тогда АИС Учета регионалов привела к полному бардаку, следы которого и сейчас можно наблюдать в тех самых "открытых данных" ФГИС КИ - там по учетной категории 10 (это, по идее, ГИСы) в соответствующем перечне более 5000 записей, при том, что федеральных ГИС существует порядка 800 (плюс-минус 100)
⬇️⬇️⬇️
В продолжение темы состоявшегося вчера в АЦ обсуждения "концепции" (видимо, теперь и впредь это слово нужно писать с маленькой буквы и в кавычках - пока не появится что-то реально разумное) ЕТА ИС ОИВ РФ - текст Ивана Бегтина.
Иван присутствовал вчера в АЦ, был самым строгим (и одновременно самым справедливым) критиком всего, что было произнесено из "президиума", но, похоже, услышан не был. По крайней мере, пиарщики АЦ Ивана точно не услышали. А директор "архитектурно-координационного" (кавычки здесь и далее по тексту поста тоже не случайны) департамента Минкомсвязи В.Слышкин отреагировал на очень мягкую и вежливую (потому что это было действительно очень мягко и очень вежливо) критику Ивана циничной репликой (цитируется дословно по трансляции): "Есть такой способ в инновациях - опиши негативно, чтобы сделать позитивно. Спасибо большое за ваш вклад в нашу концепцию".
К словам И.Бегтина у Циникса есть много что добавить, но Циникс постарается быть кратким и даст только ссылки на публикации, подробно раскрывающие некоторые из тезисов Ивана (цитаты курсивом ниже - из текста Ивана):
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда.
Про "открытость" координации - статья на TAdviser Как открытость госИТ превращалась в закрытость. Хроники деградации".
Про "аналитику " в ФГИС КИ. Автоматически там формируется только один срез аналитики - надзор за процессами "экспертизы" мероприятий по информатизации (МПИ): сроки рассмотрения МПИ, количество экспертиз по экспертам, время ожидания МПИ в очереди на экспертизу, количество дней просрочки и т.п. То есть, ФГИС КИ из системы координации информатизации (которой она по-настоящему никогда не была), превратилась в систему координации исполнительской дисциплины экспертов ЦЭКИ). Любая содержательная аналитика на основе информации из ФГИС КИ делается вручную.
6. Фонд алгоритмов и программ, например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
Про фонд алгоритмов и программ - еще одна публикация TAdviser "Тупик и забвение: почему три поколения Минсвязи не смогли заставить работать национальный репозиторий ПО". Добавить к сказанному в статье Циниксу просто нечего - только развести руками и склонить голову.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Вот насчет региональных ИТ пока можно быть спокойным - федеральная власть в лице Минкомсвязи до них тупо не дотянется. Еще в ПП 1235 про ФГИС КИ в 2015 году субъекты РФ (и даже муниципалы) были объявлены субъектами координации, то есть предполагалось их планирование информатизации тоже упихнуть в ФГИС КИ. Однако, координация сейчас уже практически захлебнулась на уровне расширения экспертизы мероприятий только для территориальных органов ФОИВов, а попытка года три назад запустить в существовавшую тогда АИС Учета регионалов привела к полному бардаку, следы которого и сейчас можно наблюдать в тех самых "открытых данных" ФГИС КИ - там по учетной категории 10 (это, по идее, ГИСы) в соответствующем перечне более 5000 записей, при том, что федеральных ГИС существует порядка 800 (плюс-минус 100)
⬇️⬇️⬇️
TAdviser.ru
Как открытость госИТ превращалась в закрытость. Хроники деградации
TAdviser проанализировал ситуацию с открытостью сведений о государственной информатизации в России.
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Вчера в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошло обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти [1] и вышла заметка про то что появится главный ИТ архиектор [2].
Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.
P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.
Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap
#govit #government #digital
Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.
P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.
Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap
#govit #government #digital
YouTube
Обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти
Экспертное обсуждение Концепции создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти Российской Федерации
подпишись будь в курсе событий:
↪ https://www.youtube.com/channel/UCSRymfnYc_vkzuviYn…
подпишись будь в курсе событий:
↪ https://www.youtube.com/channel/UCSRymfnYc_vkzuviYn…
Рубрика "Циничная архитектура"
Циникс тут внезапно(тм) обнаружил, что про Единую технологическую архитектуру еще 150 лет назад написал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем бессмертном романе "История одного города":
Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздумали строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники были неученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили, и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения языков.
Циникс сквозь смех и слезы читает "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ".
Сквозь смех - потому что, когда Циникс читает глупости в документах, претендующих на серьезность, он всегда смеется. А глупости в Концепции просто на каждой странице.
Сквозь слезы - потому что, когда Циникс пьян, он всегда плачет. А пьян Циникс потому, что не пить, читая "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ", невозможно.
Вот так и идет по вечному циклу Деминга: прочтет абзац - засмеется - выпьет рюмку - заплачет горючими слезами - и к следующему абзацу...
Когда Циникс протрезвеет, будут нелицеприятные комментарии.
Циникс тут внезапно(тм) обнаружил, что про Единую технологическую архитектуру еще 150 лет назад написал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем бессмертном романе "История одного города":
Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздумали строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники были неученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили, и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения языков.
Циникс сквозь смех и слезы читает "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ".
Сквозь смех - потому что, когда Циникс читает глупости в документах, претендующих на серьезность, он всегда смеется. А глупости в Концепции просто на каждой странице.
Сквозь слезы - потому что, когда Циникс пьян, он всегда плачет. А пьян Циникс потому, что не пить, читая "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ", невозможно.
Вот так и идет по вечному циклу Деминга: прочтет абзац - засмеется - выпьет рюмку - заплачет горючими слезами - и к следующему абзацу...
Когда Циникс протрезвеет, будут нелицеприятные комментарии.
Рубрика "Циничная архитектура"
Официальное заявление
Автор Телеграм-канала "Координация профанации", ознакомившись с текстом, озаглавленным "Концепция создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации", далее для краткости называемым "Концепция ЕТА" и "концепция", считает необходимым публично заявить следующее:
1. "Концепция ЕТА" представляет собой не единый текст, разрабатывавшийся на базе четко определенных идей и логической структуры содержания, а крайне неаккуратную компиляцию из фрагментов различных источников разного назначения и качества (от корпоративных положений и регламентов до нормативных документов и методик, например, из сферы информационной безопасности).
2. В "концепции" полностью отсутствует анализ текущей ситуации в сфере, являющейся целевым контекстом "концептуализации", а именно - в государственной информатизации на федеральном и региональном уровнях. Отсутствуют перечни и описания выявленных проблем, существующих и потенциальных рисков, экономический анализ. Цель создания предмета "концепции" - ЕТА - обозначена декларативно и в стиле лозунгов, без измеримых показателей и сроков достижения.
Нет никакого анализа зарубежного опыта в части создания и использования архитектурных фреймворков.
Нет даже ссылок на немногочисленные российские стандарты в сфере программной инженерии, являющиеся адапатациями соответствующих стандартов ISO и используемые как официальные первоисточники формулировок многих терминов, введенных и применяемых в ЕТА без должной строгости и корректности.
Само название "ЕТА" является концептуально некорректным и вводящим в заблуждение относительно своего назначения из-за использования в нем ограничительного эпитета "технологическая", в то время как весь текст "концепции" дает основания предполагать, что в реальности ЕТА претендует на роль так называемой "федеральной архитектуры" (совершенно явно считываемый прототип идеи ЕТА - это давно известный архитектурный фреймворк FEAF, разработанный в США еще в начале 2000-х годов).
3. Сам предмет "концептуализации" - так называемая Единая технологическая архитектура (ЕТА) - в "концепции" четко и однозначно не определен и многочисленные употребления этого понятия по тексту "концепции" противоречат друг другу. Из попытки в начале "концепции" дать определение ЕТА складывается впечатление, что это система документации, объединяющая в себе нормативные документы (в том числе, и еще не существующие), стандарты, методики, наборы технических требований и т.п. Однако, через несколько страниц, в разделе "Основные функции ЕТА", формулировки функций не оставляют сомнения в том,что ЕТА - организационная структура, уполномоченная на выполнение активных действий (создание, разработка, формирование, изучение, обеспечение, аудит).
Уже в следующем разделе "концепции" - "Обеспечение информационной безопасности" - ЕТА предстает в инкарнации автоматизированной системы, по отношению к которой как раз и формулируются требования обеспечения ИБ.
Все эти нестыковки, заметные при сколько-нибудь внимательном прочтении "концепции", дают основание предположить, что "концепция" не только компилировалась из разных источников, но и не подвергалась сколько-нибудь тщательному редактированию перед ее публикацией в различных экспертных группах.
4. План мероприятий ("дорожная карта"), приложенный к "концепции", не имеет к тексту самой "концепции" практически никакого отношения и не нацелен на получение значимых и измеримых результатов на горизонте планирования:
- из текста "концепции" нет ни одной отсылки к плану мероприятий;
- формулировки мероприятий в "дорожной карте" не содержат достаточной конкретики (например, предлагается внесение изменений в НПА разных уровней, но суть этих изменений не формулируется) и никак логически не вытекают из текста "концепции";
- сроки реализации мероприятий, растянутые на 2,5 года (2019-2021), заставляют думать, что весь план сформирован ради длительного процесса, а не ради скорейшего получения результатов и достижения целей.
Официальное заявление
Автор Телеграм-канала "Координация профанации", ознакомившись с текстом, озаглавленным "Концепция создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации", далее для краткости называемым "Концепция ЕТА" и "концепция", считает необходимым публично заявить следующее:
1. "Концепция ЕТА" представляет собой не единый текст, разрабатывавшийся на базе четко определенных идей и логической структуры содержания, а крайне неаккуратную компиляцию из фрагментов различных источников разного назначения и качества (от корпоративных положений и регламентов до нормативных документов и методик, например, из сферы информационной безопасности).
2. В "концепции" полностью отсутствует анализ текущей ситуации в сфере, являющейся целевым контекстом "концептуализации", а именно - в государственной информатизации на федеральном и региональном уровнях. Отсутствуют перечни и описания выявленных проблем, существующих и потенциальных рисков, экономический анализ. Цель создания предмета "концепции" - ЕТА - обозначена декларативно и в стиле лозунгов, без измеримых показателей и сроков достижения.
Нет никакого анализа зарубежного опыта в части создания и использования архитектурных фреймворков.
Нет даже ссылок на немногочисленные российские стандарты в сфере программной инженерии, являющиеся адапатациями соответствующих стандартов ISO и используемые как официальные первоисточники формулировок многих терминов, введенных и применяемых в ЕТА без должной строгости и корректности.
Само название "ЕТА" является концептуально некорректным и вводящим в заблуждение относительно своего назначения из-за использования в нем ограничительного эпитета "технологическая", в то время как весь текст "концепции" дает основания предполагать, что в реальности ЕТА претендует на роль так называемой "федеральной архитектуры" (совершенно явно считываемый прототип идеи ЕТА - это давно известный архитектурный фреймворк FEAF, разработанный в США еще в начале 2000-х годов).
3. Сам предмет "концептуализации" - так называемая Единая технологическая архитектура (ЕТА) - в "концепции" четко и однозначно не определен и многочисленные употребления этого понятия по тексту "концепции" противоречат друг другу. Из попытки в начале "концепции" дать определение ЕТА складывается впечатление, что это система документации, объединяющая в себе нормативные документы (в том числе, и еще не существующие), стандарты, методики, наборы технических требований и т.п. Однако, через несколько страниц, в разделе "Основные функции ЕТА", формулировки функций не оставляют сомнения в том,что ЕТА - организационная структура, уполномоченная на выполнение активных действий (создание, разработка, формирование, изучение, обеспечение, аудит).
Уже в следующем разделе "концепции" - "Обеспечение информационной безопасности" - ЕТА предстает в инкарнации автоматизированной системы, по отношению к которой как раз и формулируются требования обеспечения ИБ.
Все эти нестыковки, заметные при сколько-нибудь внимательном прочтении "концепции", дают основание предположить, что "концепция" не только компилировалась из разных источников, но и не подвергалась сколько-нибудь тщательному редактированию перед ее публикацией в различных экспертных группах.
4. План мероприятий ("дорожная карта"), приложенный к "концепции", не имеет к тексту самой "концепции" практически никакого отношения и не нацелен на получение значимых и измеримых результатов на горизонте планирования:
- из текста "концепции" нет ни одной отсылки к плану мероприятий;
- формулировки мероприятий в "дорожной карте" не содержат достаточной конкретики (например, предлагается внесение изменений в НПА разных уровней, но суть этих изменений не формулируется) и никак логически не вытекают из текста "концепции";
- сроки реализации мероприятий, растянутые на 2,5 года (2019-2021), заставляют думать, что весь план сформирован ради длительного процесса, а не ради скорейшего получения результатов и достижения целей.
5. Использование "Концепции ЕТА" в качестве обосновывающего материала при представлении каких бы то ни было предложений по изменениям в действующие НПА (а таковые предложения уже опубликованы) представляется непрофессиональным и недопустимым.
Комментарий автора ТГ-канала. Автор канала знает, что его посты читают представители ряда федеральных структур (в том числе, Минкомсвязи и Счетной палаты). Публикуя данное официальное заявление в формате поста в анонимном канале, автор рассчитывает, что его краткий анализ будет доведен до сведения соответствующих официальных лиц и принят во внимание в дальнейших активностях по направлению "ЕТА" (кавычки, как всегда у автора канала, неслучайны).
Автор канала отдает отчет в возможных последствиях своих заявлений и готов выступить публично и неанонимно в качестве эксперта по рассматриваемому вопросу.
Комментарий автора ТГ-канала. Автор канала знает, что его посты читают представители ряда федеральных структур (в том числе, Минкомсвязи и Счетной палаты). Публикуя данное официальное заявление в формате поста в анонимном канале, автор рассчитывает, что его краткий анализ будет доведен до сведения соответствующих официальных лиц и принят во внимание в дальнейших активностях по направлению "ЕТА" (кавычки, как всегда у автора канала, неслучайны).
Автор канала отдает отчет в возможных последствиях своих заявлений и готов выступить публично и неанонимно в качестве эксперта по рассматриваемому вопросу.