Рубрика «Циничный партхозактив»
Циникс обещал на этой неделе заняться проработкой материалов минкомсвязевского партхозактива совещания по координации, состоявшегося 6 августа. Вот – начинает исполнять обещанное.
Пойдем прямо по повестке. Поскольку к вводному выступлению замминистра Е.Кислякова прилагалась совсем короткая презентация с одним содержательным слайдом, с этого слайда и начнем (хотя, истоки и текущие аспекты ситуации, которая этим слайдом констатируется, рассматриваются в других состоявшихся выступлениях, о которых Циникс выскажется в соответствии с собственным планом-графиком).
В левой части слайда – «доска почета ударников координации», тех, кто к августу достиг уровня согласования своих ИТ-бюджетов в 90-100% от ЛБО по ВР 242. В списке 23 ФОИВа.
В правой части – стенд «Они мешают нам координировать!». В списке 11 ведомств, у которых пока что согласовано меньше половины ИТ-бюджета, включая и само Минкомсвязи. Суммарно обе группы насчитывают 34 ведомства, что составляет примерно половину всех ФОИВов (70±2), подпадающих под действие ПП 365. Это значит, что еще столько же ведомств имеют ИТ-бюджеты, согласованные больше, чем на 50% объема ЛБО, но меньше, чем на 90% - а, скорее всего, слегка заступившие за 50%, чтобы не попасть на «стенд позора».
Общая же картина весьма безрадостная – более-менее полные планы на 2019 год по состоянию на второе полугодие согласовала только треть ФОИВов. А ведь от момента согласования плана и открытия финансирования по последним по времени мероприятиям в нем до момента объявления закупок проходит около месяца, плюс еще месяц на проведение конкурса – то есть, госконтракты появятся ближе к октябрю 2019, в лучшем случае. А в этих контрактах будут совсем не маленькие суммы – создание и развитие ГИС, как правило.
Министерство-координатор кивает (это Циникс обсудит позже, при рассмотрении выступления директора ДРАКИ В.Слышкина) на то, что процедура согласования ПИ превратилась в формальность, которая затягивает процесс согласования. На самом деле, это не так – но об этом, действительно, позже.
Реальные проблемы координации гораздо глубже, они формировались на протяжении всего срока работы прошлого состава министерства, а нынешние «новые координаторы» за год работы (да, уже год просвистел) не смогли вникнуть в суть проблем, но зато вполне прониклись идеями карго-культа координации.
Кстати. При «старом 365-ом» (которое, на самом деле было ПП 394 от 2012 года), когда планы информатизации согласовывались целиком, полным составом мероприятий и на полный же объем доведенных ЛБО, существовали контрольные сроки окончательного утверждения ПИ – если Циниксу не изменяет память, это было не позднее 15 марта планового года.. Во второй половине марта в Минкомсвязи уже начинали готовить сводный доклад в правительство – по итогам завершившегося года (отчеты о реализации ПИ) и по статусу планирования на текущий год. И хотя в те годы (до 2018) несогласованный ПИ не являлся препятствием для расходования бюджетов (хотя, Счетка за такие коллизии по головке не гладила), большинство ФОИВов старалось все же в контрольные сроки вписаться. Вот тогда сроки согласования ПИ, действительно, были критичными. А сейчас, когда ПИ - стараниями министерских и подведомственных методологов прошлого призыва - превратился в пустую формальность, кивать на то, что эта формальность затягивает весь процесс, как минимум, выглядит непрофессионально.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничная гордость"
Сегодня Циникс реально горд собой. А причиной для гордости послужила вчерашняя секретная переписка Циникса с анонимным корреспондентом и сегодняшняя публикация в одном из неназываемых ТГ-каналов.
Вчера Циникс получил письмо. В нем не было ни "здрасьте, уважаемый Циникс", ни какой-никакой преамбулы типа "давно читаем вас и восхищены вашим стилем и профессионализмом" - просто сразу и без всяких вступлений текст, который, как понял Циникс, предлагалось скопипастить прямиком в канал. По смыслу текст был "наездом" на одного чиновника достаточно высокого ранга, ответственного за модную нынче тему цифровой трансформации.
То есть, Циниксу предлагалось выступить таким классическим "сливным бачком". Хотя, конечно" "бачок" с сотней читателей - это таки смешно.

Циникс не задумываясь ответил анониму:
"Добрый день
Спасибо за присланный текст. А он есть где-то в паблике или полупаблике? Я поискал по ТГ-каналам - не ищется. Возможно, есть какая-то закрытая группа в ТГ?
Если присылка текста подразумевала намек на возможность его публикации, то моя позиция очень простая - я ничего не публикую, не проведя доскональный факт-чекинг. Я ж не Незыгарь какой-нибудь или Караульный, прости господи...
По фактуре. Я давно знаю про многочисленные <поскипано Циниксом> - да и не только <поскипано Циниксом>. Эта тема есть в моих планах - по крайней мере, в той части. которая близка тематике канала - госинформатизация, цифровая экономика и вот это вот всё. Пока у меня в текущих плана - «разбор полетов» МКС в части новаций по координации, я об этом объявлял в канале. Но и до темы <поскипано Циниксом> я обязательно доберусь. Когда буду готов об этом писать. обязательно свяжусь с вами на предмет согласования возможности цитирования.
Пока же я пометил ваше письмо звездочкой, чтобы оно не пропадало у меня из виду.
С уважением, Циникс"
В ответ анонимный корреспондент подтвердил, что целью присылки текста была именно его публикация. Циникс запросил кое-какие уточнения, но в ответ (по крайней мере, до настоящего момента) не получил ничего.

Зато сегодня Циникс очень порадовался собственной принципиальной позиции про факт-чекинг, потому что в одном из каналов, которые он читает, увидел полный копипаст вчерашнего текста из письма - с точностью до запятых и многоточий. По понятным причинам, ссылку на публикацию и даже скриншот Циникс не дает.
Хорошо же выглядел бы Циникс в глазах своих читателей (многие из которых читают и тот, другой канал), если бы все-таки повелся и запостил "слив". Но жизненная мудрость оказалась сильнее желания пропиариться по легкому.
Циникс обещает читателям, что и дальше будет таким же принципиальным во всем, что касается фактов и персон.

Рубрика "Циничная архитектура"
Про появившуюся сегодня (на самом деле, нет) новость о том, что в федеральных ведомствах скоро появятся (на самом деле, нет) главные ИТ-архитекторы, Циникс еще напишет подробнее позже - как водится, с циничными комментариями.
Пока же Циникс хочет напомнить (и об этом тоже позже еще напишет, хотя, и раньше уже писал - но кто ж читает ТГ-каналы назад?), что в истории российской госинформатизации уже были главные конструкторы госинформатизации в федеральных ведомствах. И даже был Совет главных конструкторов госинформатизации во главе с Генеральным конструктором госинформатизации. А Совет региональных конструкторов госинформатизации до совсем недавнего времени еще выказывал признаки теплящейся жизни - пока не пришли главные по цифровой трансформации, и конструкторы оказались не у дел. Трансформировать - не конструировать, душа не болит.
Так что, пережили конструирование, переживаем координацию - переживем и архитектуризацию

Рубрика «Циничный дайджест». Архитектурно-учетное
Вот только-только Циникс настроился на планомерную проработку материалов координационного «партхозактива», как подоспели горячие новости, мимо которых Циникс никак не может пройти. Ну, кстати, комментарии к этим новостям вполне укладываются в канву все того же совещания уже более чем недельной давности в Минкомсвязи – потому что тогда там был анонсирован планируемый выход вот тех самых нормативных документов по координации, которые появились на Регулейшене уже пару дней назад, но про которые Циникс узнал только сегодня. И спасибо каналу «Регулирование ИТ», который ведут сотрудники ресурса D-Russia.Ru, за то, что они “дежурят на Регулейшене” и не пропускают ни одного значимого проекта нормативки в области госИТ.
В этом посте, по уже установившейся традиции формирования тематических дайджестов, Циникс просто соберет ссылки на внешние материалы и свои собственные посты, относящиеся к одной теме – планирующимся новациям в сфере координации и около нее.
1. Прежде всего, нужно напомнить, что опубликованный пару дней назад “архитектурный” проект внесения изменений в ПП 365 и ПП 676 не явился неожиданностью – это результат отработки майско-июньских поручений по итогам заседания Правкомиссии по ИТ. Циникс ранее уже давал по поводу этих поручений целую серию постов в рубрике “Циничные поручения” (первый – вот здесь, и от него дальше вниз).
2. Чуть позже, в июле, Циникс уже собирал свой дайджест по теме единой технологической архитектуры (ЕТА) ИС госорганов. Все приведенные там ссылки полезны для погружения в тему (если кто еще не), так что, повторяться здесь Циникс не будет. Единственное, что стоит отметить, - формулировки в свежеопубликованном проекте ПП насчет центра компетенций по разработке и поддержке ЕТА не оставляют сомнений, что в качестве такового будет назван подвед Минкомсвязи НИИ Восход. Теперь становятся понятными и уверенные заявления вновь назначенного директора “Восхода” А.Бадалова насчет “Восхода” как ЦК по ЕТА, озвученные в середине июля. Новый директор знал, что говорил. Теперь главная интрига состоит в том, кто станет главным ИТ-архитектором всея Руси. Циникс отдельно напишет про это.
3. “Под шумок”, одновременно с проектом изменений в ПП 365 и ПП 676, появился еще один проект – замены старого-старого (аж 2013 года) приказа Минкомсвязи № 127, известного в народе как “Методика учета”. По этому поводу тоже будет отдельный подробный пост, пока же Циникс скажет одно – давно было пора, но то, что сейчас предложено на замену приказу 127 (а предполагается именно замена приказа, а не внесение изменений с сохранением номера и даты приказа) являет собой слабую попытку внесения косметических изменений там, где давно пора все сломать и построить новую конструкцию заново.
4. Кстати, про замену приказа 127 сообщалось на “партхозактиве” 6 августа, в выступлении директора ЦЭКИ П.Буяджи (слайды 7 и 8, преза есть на сайтах Минкомсвязи и ЦЭКИ). Это само по себе странно, потому что эта тема должна была бы прозвучать из уст министерских людей, а не подведовских – но раз про это рассказывал директор подведа, есть основания считать, что именно в ЦЭКИ этот проект “нового 127-го” и родился. Что многое объясняет, как говорилось в фильме одного режиссера-оскароносца.

Завтра про Концепцию Единой технологической архитектуры ИС госорганов (ЕТА ИС ОГВ) будут говорить в АЦ при Правительстве РФ. Ссылка есть на сайте АЦ, начало трансляции в 10:00. При переходе по ссылке открывается форма регистрации, так что, возможно, что трансляция будет не открытой, а по инвайтам. Имейте в виду.
⬇️⬇️⬇️

Экспертное обсуждение Концепции создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти Российской Федерации пройдёт 16 августа в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации. Будем наблюдать!

Рубрика "Циничные ссылки"
Если кто-то из читателей Циникса захочет изучить предлагаемые изменения к приказу Минкомсвязи № 127 от 2013 года, то нужно иметь в виду, что на Регулейшене проект этих новых изменений специально обученные минкомсвязевские специалисты по публикациям на Регулейшене умудрились засунуть в старую карточку проекта - еще от 2017 года. То есть, просто лобовым заходом на Регулейшен и просмотром последних публикаций этот проект не находится (точнее, находится, но можно запариться его искать).
Поэтому заходить в карточку проекта нужно по ссылке, которую Циникс дал выше, в архитектурно-учетном дайджесте

Насчет завтрашней трансляции из АЦ про Концепцию ЕТА.
Регистрация, похоже, нужна только для очного присутствия на мероприятии. В трансляцию на YouTube пускают без СМС и регистрации. Циникс вот уже занял заранее место поближе к экрану и ждет начала трансляции.

Рубрика "Циничная архитектура"

Апдейт: Ниже есть файл презентации в хорошем качестве. Данный пост сохранен ради комментариев Циникса в нем.

Скриншоты презентации с сегодняшнего обсуждения Концепции ЕТА ИС ОИВ РФ в АЦ при Правительстве. Качество ужасное, потому как скриншотить приходилось маленький уголок экрана трансляции, в котором эти слайды показывались, но разобрать можно. Следом Циникс выложит сам текст Концепции (он уже пошел по рукам, так что секрета не представляет), но смысла в этом тексте крайне мало.
Но, может, кому-то пригодится. Правда, судя по сегодняшнему обсуждению, текущий вариант текста (его, похоже, писали в НИИ "Восход", претендующем на роль Центра компетенций по ЕТА) придется сильно переписывать. А лучше - выбросить и попробовать написать что-то более осмысленное с нуля

Рубрика "Циничная архитектура"
Текст Концепции ЕТА - версия середины августа 2019

Рубрика "Циничная архитектура"
Презентация про Концепцию ЕТА в хорошем качестве

Рубрика "Циничный анализ"
В СССР у народа было одно специфическое развлечение (правда, по объективным причинам, случавшееся не очень часто - если не считать первой половины 80-х годов) - угадывать, кто станет следующим Генеральным секретарем ЦК КПСС по итогам похорон текущего, но уже завершившего свой жизненный путь, генсека.
В принципе, гадать особо и не требовалось - была одна примета, всегда срабатывавшая на 100%. Новым генсеком всегда становился тот, кто был председателем правительственной комиссии по организации похорон генсека скончавшегося. Но вот этот короткий период ожидания - от публикации некролога на первой странице газеты "Правда" до публикации там же состава похоронной комиссии - был очень интригующим. И в это время как раз и делались самые разные прогнозы.
Циникс вспомнил сегодня об этих печальных событиях прошлого неспроста. Нет, никто не умер (ттт). Сегодня один соседний канал, к которому Циникс неравнодушен (у него название еще такое глобалистическое - "Всё о бл..."), давая новость о состоявшемся в АЦ обсуждении Концепции ЕТА написал: "Сегодня, в кулуарах многих интересовал вопрос, кто же станет главным гос айти-архитектором?"
Циникс не был в тех кулуарах, но ответ на этот вопрос для него очевиден - "Кто спёр шляпку, тот и кокнул старушку" (с)
В смысле - кто про Концепцию ЕТА сегодня больше всех говорил, тот и будет главгосархом (но это не точно). А кто про нее больше всех сегодня говорил? А вон его фамилия на титульном слайде презентации про Концепцию - Хлызов Андрей Григорьевич, заместитель директора НИИ "Восход" по инновациям. И как про него уже неформально написали в спецСМИ - архитектор "Цифровой экономики". В "Восход" А.Хлызов пришел в феврале 2019, а до этого больше 10 лет (1997-2018) проработал в Сбербанке и СберТехе. В СБТ А.Хлызов даже успел побыть гендиректором, но гораздо важнее для нашего обсуждения тот факт, что с 2014 года он был вице-президентом и главным ИТ-архитектором Сбербанка. То есть, по архитектурным регалиям - самый что ни на есть достойный (без цинизмов и сарказмов) кандидат на роль Самого Большого ИТ-архитектора.
Видимо, и переход в самый ИТшный подвед Минкомсвязи был задуман (кто бы это ни задумывал) с прицелом именно на такую позицию - с потенциальной сферой влияния, сильно выходящей за рамки министерского подведа. Промежуточные полугодовые итоги пребывания А.Хлызова в "Восходе" вполне можно оценить как положительные - по крайней мере, для карьерных перспектив самого А.Хлызова. Тему "большой ИТ-архитектуры" интересанты смогли вынести на Правкомиссию по ИТ и получить там все нужные поручения - о проработке Концепции ЕТА, о фомировании ЦК по ЕТА, об инициировании масштабной движухи по ЕТА, не уступающей движухе по CDO/CDTO (и похоже, даже уже угрожающей последней конкуренцией за бюджеты).
Наблюдая сегодня за онлайн-трансляцией из АЦ, Циникс ни на секунду не засомневался в своем прогнозе насчет кандидатуры на пост ГлавАрха - этот вопрос уже явно решен в верхах госИТ. Как и вопрос о том, где будет располагаться ЦК по ЕТА. Да где ж ему еще располагаться, как не по месту основной работы ГлавАрха? То есть, в "Восходе" ЦК и сделают.
Вот только по поводу самой ЕТА (или, как ее принято криптологически именовать - ЕТА ИС ОИВ РФ) у Циникса есть большие сомнения. Не, все нужные НПА по ЕТА непременно примут - это к бабке не ходи. И ЦК по ЕТА объявят. И ГлавАрха назначат. И даже ведомственных ИТ-архитекторов начнут плодить пачками. Вот только не взлетит вся эта конструкция...
Почему не взлетит, тема для отдельного анализа (и не на один пост). Этот анализ непременно будет - Циникс записал его в свой планировочный блокнотик (совсем не цифровой, а теплый, ламповый и в клеточку).
Но вот какая мысль не оставляет Циникса - все деятели из верхов госИТ вполне цинично отдают себе отчет, что не взлетит. И, тем не менее, всю эту ЕТА-движуху сейчас раскручивают.
Поэтому завершит Циникс свой получившийся довольно длинным циничный анализ простым риторическим вопросом на иностранном языке - Cui prodest?

Рубрика "Циничная архитектура"
В продолжение темы состоявшегося вчера в АЦ обсуждения "концепции" (видимо, теперь и впредь это слово нужно писать с маленькой буквы и в кавычках - пока не появится что-то реально разумное) ЕТА ИС ОИВ РФ - текст Ивана Бегтина.
Иван присутствовал вчера в АЦ, был самым строгим (и одновременно самым справедливым) критиком всего, что было произнесено из "президиума", но, похоже, услышан не был. По крайней мере, пиарщики АЦ Ивана точно не услышали. А директор "архитектурно-координационного" (кавычки здесь и далее по тексту поста тоже не случайны) департамента Минкомсвязи В.Слышкин отреагировал на очень мягкую и вежливую (потому что это было действительно очень мягко и очень вежливо) критику Ивана циничной репликой (цитируется дословно по трансляции): "Есть такой способ в инновациях - опиши негативно, чтобы сделать позитивно. Спасибо большое за ваш вклад в нашу концепцию".
К словам И.Бегтина у Циникса есть много что добавить, но Циникс постарается быть кратким и даст только ссылки на публикации, подробно раскрывающие некоторые из тезисов Ивана (цитаты курсивом ниже - из текста Ивана):
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда.
Про "открытость" координации - статья на TAdviser Как открытость госИТ превращалась в закрытость. Хроники деградации".
Про "аналитику " в ФГИС КИ. Автоматически там формируется только один срез аналитики - надзор за процессами "экспертизы" мероприятий по информатизации (МПИ): сроки рассмотрения МПИ, количество экспертиз по экспертам, время ожидания МПИ в очереди на экспертизу, количество дней просрочки и т.п. То есть, ФГИС КИ из системы координации информатизации (которой она по-настоящему никогда не была), превратилась в систему координации исполнительской дисциплины экспертов ЦЭКИ). Любая содержательная аналитика на основе информации из ФГИС КИ делается вручную.
6. Фонд алгоритмов и программ, например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
Про фонд алгоритмов и программ - еще одна публикация TAdviser "Тупик и забвение: почему три поколения Минсвязи не смогли заставить работать национальный репозиторий ПО". Добавить к сказанному в статье Циниксу просто нечего - только развести руками и склонить голову.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Вот насчет региональных ИТ пока можно быть спокойным - федеральная власть в лице Минкомсвязи до них тупо не дотянется. Еще в ПП 1235 про ФГИС КИ в 2015 году субъекты РФ (и даже муниципалы) были объявлены субъектами координации, то есть предполагалось их планирование информатизации тоже упихнуть в ФГИС КИ. Однако, координация сейчас уже практически захлебнулась на уровне расширения экспертизы мероприятий только для территориальных органов ФОИВов, а попытка года три назад запустить в существовавшую тогда АИС Учета регионалов привела к полному бардаку, следы которого и сейчас можно наблюдать в тех самых "открытых данных" ФГИС КИ - там по учетной категории 10 (это, по идее, ГИСы) в соответствующем перечне более 5000 записей, при том, что федеральных ГИС существует порядка 800 (плюс-минус 100)
⬇️⬇️⬇️

Вчера в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошло обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти [1] и вышла заметка про то что появится главный ИТ архиектор [2].

Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.

Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.

P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap

#govit #government #digital

Рубрика "Циничная архитектура"
Циникс тут внезапно(тм) обнаружил, что про Единую технологическую архитектуру еще 150 лет назад написал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем бессмертном романе "История одного города":
Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздумали строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники были неученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили, и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения языков.

Циникс сквозь смех и слезы читает "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ".
Сквозь смех - потому что, когда Циникс читает глупости в документах, претендующих на серьезность, он всегда смеется. А глупости в Концепции просто на каждой странице.
Сквозь слезы - потому что, когда Циникс пьян, он всегда плачет. А пьян Циникс потому, что не пить, читая "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ", невозможно.
Вот так и идет по вечному циклу Деминга: прочтет абзац - засмеется - выпьет рюмку - заплачет горючими слезами - и к следующему абзацу...
Когда Циникс протрезвеет, будут нелицеприятные комментарии.

Рубрика "Циничная архитектура"
Официальное заявление
Автор Телеграм-канала "Координация профанации", ознакомившись с текстом, озаглавленным "Концепция создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации", далее для краткости называемым "Концепция ЕТА" и "концепция", считает необходимым публично заявить следующее:
1. "Концепция ЕТА" представляет собой не единый текст, разрабатывавшийся на базе четко определенных идей и логической структуры содержания, а крайне неаккуратную компиляцию из фрагментов различных источников разного назначения и качества (от корпоративных положений и регламентов до нормативных документов и методик, например, из сферы информационной безопасности).
2. В "концепции" полностью отсутствует анализ текущей ситуации в сфере, являющейся целевым контекстом "концептуализации", а именно - в государственной информатизации на федеральном и региональном уровнях. Отсутствуют перечни и описания выявленных проблем, существующих и потенциальных рисков, экономический анализ. Цель создания предмета "концепции" - ЕТА - обозначена декларативно и в стиле лозунгов, без измеримых показателей и сроков достижения.
Нет никакого анализа зарубежного опыта в части создания и использования архитектурных фреймворков.
Нет даже ссылок на немногочисленные российские стандарты в сфере программной инженерии, являющиеся адапатациями соответствующих стандартов ISO и используемые как официальные первоисточники формулировок многих терминов, введенных и применяемых в ЕТА без должной строгости и корректности.
Само название "ЕТА" является концептуально некорректным и вводящим в заблуждение относительно своего назначения из-за использования в нем ограничительного эпитета "технологическая", в то время как весь текст "концепции" дает основания предполагать, что в реальности ЕТА претендует на роль так называемой "федеральной архитектуры" (совершенно явно считываемый прототип идеи ЕТА - это давно известный архитектурный фреймворк FEAF, разработанный в США еще в начале 2000-х годов).
3. Сам предмет "концептуализации" - так называемая Единая технологическая архитектура (ЕТА) - в "концепции" четко и однозначно не определен и многочисленные употребления этого понятия по тексту "концепции" противоречат друг другу. Из попытки в начале "концепции" дать определение ЕТА складывается впечатление, что это система документации, объединяющая в себе нормативные документы (в том числе, и еще не существующие), стандарты, методики, наборы технических требований и т.п. Однако, через несколько страниц, в разделе "Основные функции ЕТА", формулировки функций не оставляют сомнения в том,что ЕТА - организационная структура, уполномоченная на выполнение активных действий (создание, разработка, формирование, изучение, обеспечение, аудит).
Уже в следующем разделе "концепции" - "Обеспечение информационной безопасности" - ЕТА предстает в инкарнации автоматизированной системы, по отношению к которой как раз и формулируются требования обеспечения ИБ.
Все эти нестыковки, заметные при сколько-нибудь внимательном прочтении "концепции", дают основание предположить, что "концепция" не только компилировалась из разных источников, но и не подвергалась сколько-нибудь тщательному редактированию перед ее публикацией в различных экспертных группах.
4. План мероприятий ("дорожная карта"), приложенный к "концепции", не имеет к тексту самой "концепции" практически никакого отношения и не нацелен на получение значимых и измеримых результатов на горизонте планирования:
- из текста "концепции" нет ни одной отсылки к плану мероприятий;
- формулировки мероприятий в "дорожной карте" не содержат достаточной конкретики (например, предлагается внесение изменений в НПА разных уровней, но суть этих изменений не формулируется) и никак логически не вытекают из текста "концепции";
- сроки реализации мероприятий, растянутые на 2,5 года (2019-2021), заставляют думать, что весь план сформирован ради длительного процесса, а не ради скорейшего получения результатов и достижения целей.

5. Использование "Концепции ЕТА" в качестве обосновывающего материала при представлении каких бы то ни было предложений по изменениям в действующие НПА (а таковые предложения уже опубликованы) представляется непрофессиональным и недопустимым.

Комментарий автора ТГ-канала. Автор канала знает, что его посты читают представители ряда федеральных структур (в том числе, Минкомсвязи и Счетной палаты). Публикуя данное официальное заявление в формате поста в анонимном канале, автор рассчитывает, что его краткий анализ будет доведен до сведения соответствующих официальных лиц и принят во внимание в дальнейших активностях по направлению "ЕТА" (кавычки, как всегда у автора канала, неслучайны).
Автор канала отдает отчет в возможных последствиях своих заявлений и готов выступить публично и неанонимно в качестве эксперта по рассматриваемому вопросу.