Рубрика «Циничная цифронетика»
Вчера один из подписчиков подогнал мне смешную графоманскую (так я сначала подумал) поделку авторского коллектива безумных юртехников (тм) под названием «Юридическая цифронетика. Учебное пособие», официально изданную Владимирским госуниверситетом в 2023 году.
Вначале я собирался поглумиться над профанаторами, нашедшими золотую жилку для спекуляций на модной теме цифровизации, и в течение нескольких дней давать цитаты из этого, с позволения сказать, «учебного пособия» у себя в канале. Но, немного вчитавшись, я понял, что передо мной не предмет для саркастических насмешек, а доказательство тяжкого преступления, состав которого можно сформулировать примерно так – «изнасилование общественного сознания в грубой, цинично-извращенной форме, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору и повлекшее тяжкие последствия».
Дело в том, что упомянутый опус не очередная бессмысленная и беспощадная (тм) «диссертация», изготовленная на «фабрике диссертаций» (хотя не удивлюсь, если через некоторое время появятся пара-тройка кандидатских и докторский диссер по юридическим наукам на тему «юридической цифронетики»), а учебное пособие в рамках спецкурса «Особенности юридической техники в организации юридического процесса» по специальности «Юриспруденция», и, возможно, уже с этого года «юртехники», обученные, в том числе, и основам, прости Господи, цифронетики, начнут прикладывать свои недюжинные креативные способности к нормотворчеству в сфере информационных технологий. С непредсказуемыми, но однозначно тяжелыми и крайне тяжелыми последствиями.
Неуглубленное (потому что я серьезно опасался и за собственное ментальное здоровье) изучение текста опуса позволяет понять структуру «творческого процесса» ОПГ безумных юртехников (тм):
1.Глава ОПГ Научный руководитель «авторского коллектива» замечает в общественном информационном пространстве резко возросшую (в том числе, и благодаря усилиям циничных пиарщиков от госИТ) популярность всех терминов с корнем «цифра». Понимая, что все засвеченные термины уже плотно оккупированы другими «авторскими коллективами», он изобретает собственное новое слово в науке (в буквальном смысле), засевает свою научную грядочку и подыскивает полезных идиотов энтузиастов, которые будут эту грядочку рыхлить, удобрять, поливать и пропалывать. Стратегическая цель – снять с грядочки достаточный урожай вершков (докторский диссер) и корешков (пара-тройка кандидатских диссеров), который обеспечит безбедное существование, по крайней мере, научруку нового «направления» в среднесрочной (3-5 лет) перспективе – до появления нового научно-спекулятивного веяния. При этом, даже если у «научрука» уже есть докторская степень по юрнаукам (скорее всего, да – потому что он профессор), еще одна «докторка» в хозяйстве всегда пригодится.
2.Полезные идиоты «Авторский коллектив» в лице аспирантов и, возможно даже, студентов-дипломников (судя по безграмотному тексту опуса, многочисленным опечаткам и стохастически расставленным запятым в предложениях с причастными и деепричастными оборотами), вдохновленный открывающимися безграничными перспективами цифронетизации (тм) всея Руси, начинает возделывать научную грядочку и подготавливает для нее «удобрения», сочиняя (а, скорее всего, компилируя из доступных в интернете источников) необходимое количество тезисов для конференций, научных статей, презентаций и т.П.
3. По накоплении достаточной массы «удобрений»,глава ОПГ юртехников научрук дает добро на снятие с грядочки первого «урожая» - компиляции всех тродов плудов (с) НС полезных идиотов «авторского коллектива» под одной обложкой, освященной фамилией научрука, играющей роль «паровоза» в списке «авторов». Для придания большей весомости опусу в число его рецензентов включается не только завкафедрой международного права и внешнеэкономической деятельности родного для профессора ВлГУ, но и завкафедрой конституционного и муниципального права РАНХиГС при Президенте РФ (правда, это кафедра во Владимирском филиале РАНХиГС, но кто обратит внимание на такие мелочи?)
Вчера один из подписчиков подогнал мне смешную графоманскую (так я сначала подумал) поделку авторского коллектива безумных юртехников (тм) под названием «Юридическая цифронетика. Учебное пособие», официально изданную Владимирским госуниверситетом в 2023 году.
Вначале я собирался поглумиться над профанаторами, нашедшими золотую жилку для спекуляций на модной теме цифровизации, и в течение нескольких дней давать цитаты из этого, с позволения сказать, «учебного пособия» у себя в канале. Но, немного вчитавшись, я понял, что передо мной не предмет для саркастических насмешек, а доказательство тяжкого преступления, состав которого можно сформулировать примерно так – «изнасилование общественного сознания в грубой, цинично-извращенной форме, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору и повлекшее тяжкие последствия».
Дело в том, что упомянутый опус не очередная бессмысленная и беспощадная (тм) «диссертация», изготовленная на «фабрике диссертаций» (хотя не удивлюсь, если через некоторое время появятся пара-тройка кандидатских и докторский диссер по юридическим наукам на тему «юридической цифронетики»), а учебное пособие в рамках спецкурса «Особенности юридической техники в организации юридического процесса» по специальности «Юриспруденция», и, возможно, уже с этого года «юртехники», обученные, в том числе, и основам, прости Господи, цифронетики, начнут прикладывать свои недюжинные креативные способности к нормотворчеству в сфере информационных технологий. С непредсказуемыми, но однозначно тяжелыми и крайне тяжелыми последствиями.
Неуглубленное (потому что я серьезно опасался и за собственное ментальное здоровье) изучение текста опуса позволяет понять структуру «творческого процесса» ОПГ безумных юртехников (тм):
1.
2.
3. По накоплении достаточной массы «удобрений»,
👍6🤯3❤1🔥1🤔1🤬1
4. Дальнейший процесс понятен и неоднократно апробирован. Сначала представление опуса на профильной конференции – в этом качестве выступил Международный междисциплинарный научно-практический форум «Юртехнетика» (в названии форума нет опечатки – именно «юртехенетика»!), прошедший в сентябре 2023 в Нижнем Новгороде. Потом серия статей необходимой длины в изданиях, входящих в РИНЦ – первая ласточка в виде статьи «Концептуальные основы юридической цифронетики» за авторством самого основоположника цифронетики (тм) уже залетела (в хорошем смысле слова) в «Вестник Владимирского юридического института». Дальше – защиты кандидатских по юрнаукам со словом «цифронетика» в названиях тем. И как венец творения – «докторка» самого основоположника (тм)!
Состав преступления квалифицирован, все участники ОПГ налицо (см. титульный лист опуса), деяние полностью инкриминровано. Но наказания не будет – нет пока в УК РФ статьи за изнасилование общественного сознания в грубой, цинично-извращенной форме. А надо бы.
PS. Файл опуса не выложу и ссылку на него не дам. Ибо. Дерзнувшие отыскать его на собственный страх и риск – ССЗБ, если вздумают почитать.
Состав преступления квалифицирован, все участники ОПГ налицо (см. титульный лист опуса), деяние полностью инкриминровано. Но наказания не будет – нет пока в УК РФ статьи за изнасилование общественного сознания в грубой, цинично-извращенной форме. А надо бы.
PS. Файл опуса не выложу и ссылку на него не дам. Ибо. Дерзнувшие отыскать его на собственный страх и риск – ССЗБ, если вздумают почитать.
👏5⚡2👍2🤬1
Рубрика «Циничная ономастика»
Как настоящийзануда аналитик я, конечно, не мог пройти мимо вопроса о происхождении термина «цифронетика». В самом вышеупомянутом опусе про это ничего не сказано – просто с места в карьер начинается перечисление глобальных проблем человеческой цивилизации, скорейшему и безусловному решению которых может поспособствовать цифронетика, особенно её юридическая инкарнация.
Поиск в интернете тоже не помог – все немногочисленные результаты приводили либо к исходному опусу, либо к его упоминаниям. Поистине владимирские ученые-самородки откопали новое слово в науке.
Тогда я попытался вспомнить аналогичные по конструкции слова. Сразу на ум пришли, конечно, «генетика» и «кибернетика». Первая, как известно, продажная девка империализма, а вторая лженаука и по совместительству тоже продажная девка. Но это ничего не объясняло, а только наводило на опасные мысли о том, что и цифронетика может оказаться такой же продажной девкой. Потом я вспомнил про «дианетику». С ней тоже оказалось всё не так однозначно – выяснилось, что это лженаучное сектантское учение.
На этом глубины моей филологической памяти исчерпались, и пришлось обращаться за помощью к Всемирному Разуму. Всемирный Разум не подкачал и выдал «кинетику», «фонетику» и «фенетику», а также целую кучу производных типа «фармакокинетики», «филогенетики», «нейрокибернетики» и т.п. Из всего перечисленного только «фармакокинетика» могла хоть что-то объяснить, потому что придумать «цифронетику» можно было только под веществами с активной фармакокинетикой.
В итоге я решил, что новое слово в науке было придумано всё-таки в пику «кибернетике», которая мало того, что продажная девка империализма, так еще давно и безнадежно устарела. А цифронетика как раз способна ее заменить на новом витке развития цивилизации.
Поэтому с нетерпением ожидаем в ближайшем будущем от владимирских гигантов мысли новых цифронетических трипов, парадигмальной метафизики и концептуальной гносеологии.
Как настоящий
Поиск в интернете тоже не помог – все немногочисленные результаты приводили либо к исходному опусу, либо к его упоминаниям. Поистине владимирские ученые-самородки откопали новое слово в науке.
Тогда я попытался вспомнить аналогичные по конструкции слова. Сразу на ум пришли, конечно, «генетика» и «кибернетика». Первая, как известно, продажная девка империализма, а вторая лженаука и по совместительству тоже продажная девка. Но это ничего не объясняло, а только наводило на опасные мысли о том, что и цифронетика может оказаться такой же продажной девкой. Потом я вспомнил про «дианетику». С ней тоже оказалось всё не так однозначно – выяснилось, что это лженаучное сектантское учение.
На этом глубины моей филологической памяти исчерпались, и пришлось обращаться за помощью к Всемирному Разуму. Всемирный Разум не подкачал и выдал «кинетику», «фонетику» и «фенетику», а также целую кучу производных типа «фармакокинетики», «филогенетики», «нейрокибернетики» и т.п. Из всего перечисленного только «фармакокинетика» могла хоть что-то объяснить, потому что придумать «цифронетику» можно было только под веществами с активной фармакокинетикой.
В итоге я решил, что новое слово в науке было придумано всё-таки в пику «кибернетике», которая мало того, что продажная девка империализма, так еще давно и безнадежно устарела. А цифронетика как раз способна ее заменить на новом витке развития цивилизации.
Поэтому с нетерпением ожидаем в ближайшем будущем от владимирских гигантов мысли новых цифронетических трипов, парадигмальной метафизики и концептуальной гносеологии.
🤣14👍3
Рубрика "Циничный нейминг"
Ну ведь могут же, когда захотят! Всего 69 символов в названии постановления, включая пробелы!
Напомню, что последняя версия предшественника этого ПП РФ, регламентирующая эксперимент с ГЕОП и пока еще действующая, имеет название, состоящее из 919 (!) символов
Ну ведь могут же, когда захотят! Всего 69 символов в названии постановления, включая пробелы!
Напомню, что последняя версия предшественника этого ПП РФ, регламентирующая эксперимент с ГЕОП и пока еще действующая, имеет название, состоящее из 919 (!) символов
🔥15👏2
Рубрика «Циничная рецензнетика»
Пожалуй, закрою гештальт с «Юридической цифронетикой».
<Минутка пафоса и самолюбования ON> Вчера я убил три часа своей драгоценной жизни на то, чтобы просмотреть от начала до конца весь этот опус, содержащий 619 страниц. Это был мой маленький личный подвиг во имя сотен и тысяч часов жизни моих читателей, которые могли бы захотеть проделать то же самое, но теперь будут избавлены от этого бессмысленного времяпрепровождения. <Минутка пафоса и самолюбования OFF>
Я, конечно, поторопился вчера, когда предположил, что профанаторы из Владимирского ГУ (и, как выяснилось чуть позднее, из Владимирского же юридического института ФСИН, где «паровоз» «авторского коллектива» «Юридической цифронетики» г-н Головкин трудится заместителем начальника по научной работе) затеяли компиляцию этого «учебного пособия» с целью поспекулировать на модной теме цифровизации. Более внимательный взгляд на содержание упомянутого опуса выявил, как я думаю, гораздо более прозаичную цель – изготовление формальных результатов выполнения госзадания, на которое выделялись бюджетные средства. И понятно, почему опус издан под эгидой ВлГУ, а не ВЮИ. ВЮИ – казенное учреждение, и ему бюджетных субсидий в общем случае не полагается. А вот ВлГУ самое что ни на есть БУ – и субсидии оно получает регулярно, и сжигает их исправно. Жаль только, что отследить этот отнюдь не тоненький ручеек субсидий после 2020 года невозможно – Минфин постарался, чтобы эта информация больше не находилась в открытом доступе. Но данные по субсидиям до 2020 года включительно все-таки сохранились в информационном пространстве (спасибо проекту «Госзатраты», созданному и поддерживаемому АНО «Информационная культура»!) – и я постараюсь сделать справку по достижениям на ниве сжигания бюджетных миллиардов (там порядок сумм именно такой) «первооткрывателей цифронетики».
Итак, о содержании опуса «Юридическая цифронетика».
Систематическое упоминание новоизобретенного термина заканчивается в опусе на 38-й странице – где, собственно, заканчивается глава 1 (она называется «Общая характеристика юридической цифронетики») раздела 1, носящего гордое название «Гносеологическая основа юридической цифронетики». В следующий раз слово «цифронетика» встречается только на странице 287, где начинается раздел 2, называющийся «Пактическая часть курса» (название раздела приведено в точности по первоисточнику) – но и там «цифронетика», в основном упоминается в названиях глав раздела 1 и практикумов, например, таких «Теория юридическая цифронетики в апробации магистерского диссертационного исследования» (название практикума тоже дано в точном соответствии с первоисточником, склонения существительных на совести «коллектива авторов»). При этом в разделе 2 глава 2 раздела 1 упоминается как «Информационная основа юридической цифронетики», а глава 3 раздела 1 как «Проблемы и перспективы развития юридической цифронетики», хотя в самом разделе 1 эти главы называются, соответственно, «Общая характеристика информационного права в России» и «Проблемы и перспективы развития правового регулирования информационных отношений», и в тексте этих глав, как я уже сказал, слово «цифронетика» не встречается ни разу. Ну, бывает - при ускоренном копипастинге изстарой макулатуры подручных материалов и не такие казусы случаются.
Раздел 2, начавшись на странице 287, занимает в опусе пространство до страницы 334, где начинается двухстраничное «Заключение», за которым следуетсписок источников копипасты «Библиографический список» на 15 страниц (336-350), а с 351-й страницы и до конца идут «Приложения» (о них чуть ниже). При этом в разделе 2 слово «цифронетика» встречается (я не поленился пересчитать) ровно 10 (прописью – десять!) раз – преимущественно при ссылках на названия глав раздела 1.
Пожалуй, закрою гештальт с «Юридической цифронетикой».
<Минутка пафоса и самолюбования ON> Вчера я убил три часа своей драгоценной жизни на то, чтобы просмотреть от начала до конца весь этот опус, содержащий 619 страниц. Это был мой маленький личный подвиг во имя сотен и тысяч часов жизни моих читателей, которые могли бы захотеть проделать то же самое, но теперь будут избавлены от этого бессмысленного времяпрепровождения. <Минутка пафоса и самолюбования OFF>
Я, конечно, поторопился вчера, когда предположил, что профанаторы из Владимирского ГУ (и, как выяснилось чуть позднее, из Владимирского же юридического института ФСИН, где «паровоз» «авторского коллектива» «Юридической цифронетики» г-н Головкин трудится заместителем начальника по научной работе) затеяли компиляцию этого «учебного пособия» с целью поспекулировать на модной теме цифровизации. Более внимательный взгляд на содержание упомянутого опуса выявил, как я думаю, гораздо более прозаичную цель – изготовление формальных результатов выполнения госзадания, на которое выделялись бюджетные средства. И понятно, почему опус издан под эгидой ВлГУ, а не ВЮИ. ВЮИ – казенное учреждение, и ему бюджетных субсидий в общем случае не полагается. А вот ВлГУ самое что ни на есть БУ – и субсидии оно получает регулярно, и сжигает их исправно. Жаль только, что отследить этот отнюдь не тоненький ручеек субсидий после 2020 года невозможно – Минфин постарался, чтобы эта информация больше не находилась в открытом доступе. Но данные по субсидиям до 2020 года включительно все-таки сохранились в информационном пространстве (спасибо проекту «Госзатраты», созданному и поддерживаемому АНО «Информационная культура»!) – и я постараюсь сделать справку по достижениям на ниве сжигания бюджетных миллиардов (там порядок сумм именно такой) «первооткрывателей цифронетики».
Итак, о содержании опуса «Юридическая цифронетика».
Систематическое упоминание новоизобретенного термина заканчивается в опусе на 38-й странице – где, собственно, заканчивается глава 1 (она называется «Общая характеристика юридической цифронетики») раздела 1, носящего гордое название «Гносеологическая основа юридической цифронетики». В следующий раз слово «цифронетика» встречается только на странице 287, где начинается раздел 2, называющийся «Пактическая часть курса» (название раздела приведено в точности по первоисточнику) – но и там «цифронетика», в основном упоминается в названиях глав раздела 1 и практикумов, например, таких «Теория юридическая цифронетики в апробации магистерского диссертационного исследования» (название практикума тоже дано в точном соответствии с первоисточником, склонения существительных на совести «коллектива авторов»). При этом в разделе 2 глава 2 раздела 1 упоминается как «Информационная основа юридической цифронетики», а глава 3 раздела 1 как «Проблемы и перспективы развития юридической цифронетики», хотя в самом разделе 1 эти главы называются, соответственно, «Общая характеристика информационного права в России» и «Проблемы и перспективы развития правового регулирования информационных отношений», и в тексте этих глав, как я уже сказал, слово «цифронетика» не встречается ни разу. Ну, бывает - при ускоренном копипастинге из
Раздел 2, начавшись на странице 287, занимает в опусе пространство до страницы 334, где начинается двухстраничное «Заключение», за которым следует
🤡5👍3❤1🤔1
Вишенка на торте – приложения! Они занимают 43% всех страниц (269 из 619) и содержат полные тексты нескольких федеральных законов (начиная со 149-ФЗ, который вольготно расположился на стр. 351-460) и извлечение из УК РФ – главу 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». Зачем столько места отведено приложениям, на которые нет ни одной прямой ссылки из основного текста и в которых нет ни слова про «цифронетику»? А это, видимо, для достижения контрольного результата субсидии – «Объем учебного пособия должен составлять не менее 600 страниц» (формулировка результата в данном случае моя фантазия, но именно такие контрольные результаты во множестве присутствуют в реальных соглашениях о субсидиях).
Вернусь к главам 2 и 3 раздела 1. Они суммарно занимают почти 250 страниц и составляют основной объем условного авторского содержания. Но что в них на самом деле? А на самом деле в них банальная копипаста разных текстов (некоторые из которых все-таки принадлежат «авторам» «учебного пособия»), опубликованных примерно на протяжении предыдущих 10-15 лет. «Авторы» и сами признают факт копипасты, указывая в аннотации на титульном листе: «Составлено с учетом ранее опубликованных авторами исследований, которые основаны на практическом опыте применения правовых конструкций ма-териального и процессуального права». Причем, копипаста эта абсолютно тупая, буква в букву – без поправок на содержание текста, который писался в 2015-2016 гг. и включал в себя, например, оценочные цифры для 2018-2020 гг. Согласитесь, нелепо читать в тексте, опубликованном в 2023 году фразу: «По оценкам экспертов, объем рынка к 2020 году составит триллион долларов». Но из таких нелепостей там примерно весь раздел 2 и состоит. При этом, некоторые куски раздела 2 сами по себе состоят из более ранних кусков, которые тоже скопипащены в тот же раздел 2 – получился классический «Баден-Баден». А кое-где – и вообще «Баден-Баден-Баден». Зато авторы "Юрцифронетики" отлично освоили на практике принцип переиспользования ранее созданного контента и могли бы нанести непоправимую пользу на ниве создания методичек Гостеха - если бы Гостех не приказал долго ... ой!
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно… История с «Юридической цифронетикой» далеко не единична – просто этому опусу довелось попасть под мой цинично-аналитический асфальтовый каток исключительно из-за слова с корнем «цифра» в названии. А сколько подобных опусов создается на субсидии Минобрнауки ежегодно? Только одному Богу известно. Ну, и еще паре-тройке чиновников в том самом Минобрнауки – которые как раз отчеты по субсидиям утверждают.
PS. В качестве бонуса тем, кто дочитал пост до конца - пара цитат из "Юридической цифронетики":
Вернусь к главам 2 и 3 раздела 1. Они суммарно занимают почти 250 страниц и составляют основной объем условного авторского содержания. Но что в них на самом деле? А на самом деле в них банальная копипаста разных текстов (некоторые из которых все-таки принадлежат «авторам» «учебного пособия»), опубликованных примерно на протяжении предыдущих 10-15 лет. «Авторы» и сами признают факт копипасты, указывая в аннотации на титульном листе: «Составлено с учетом ранее опубликованных авторами исследований, которые основаны на практическом опыте применения правовых конструкций ма-териального и процессуального права». Причем, копипаста эта абсолютно тупая, буква в букву – без поправок на содержание текста, который писался в 2015-2016 гг. и включал в себя, например, оценочные цифры для 2018-2020 гг. Согласитесь, нелепо читать в тексте, опубликованном в 2023 году фразу: «По оценкам экспертов, объем рынка к 2020 году составит триллион долларов». Но из таких нелепостей там примерно весь раздел 2 и состоит. При этом, некоторые куски раздела 2 сами по себе состоят из более ранних кусков, которые тоже скопипащены в тот же раздел 2 – получился классический «Баден-Баден». А кое-где – и вообще «Баден-Баден-Баден». Зато авторы "Юрцифронетики" отлично освоили на практике принцип переиспользования ранее созданного контента и могли бы нанести непоправимую пользу на ниве создания методичек Гостеха - если бы Гостех не приказал долго ... ой!
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно… История с «Юридической цифронетикой» далеко не единична – просто этому опусу довелось попасть под мой цинично-аналитический асфальтовый каток исключительно из-за слова с корнем «цифра» в названии. А сколько подобных опусов создается на субсидии Минобрнауки ежегодно? Только одному Богу известно. Ну, и еще паре-тройке чиновников в том самом Минобрнауки – которые как раз отчеты по субсидиям утверждают.
PS. В качестве бонуса тем, кто дочитал пост до конца - пара цитат из "Юридической цифронетики":
... При рассмотрении предмета цифронетики использовалась Гегелевская парадигма движения цифровых правовых явлений на основе взаимопереходов количества в качество, и наоборот.
.. На основе анализа взаимопереходов количества и качества цифровых технологий и правового регулирования вырабатываются качественные количества цифровых технологий, используемых в правовом регулировании общественных отношений. Иными словами, с помощью диалектики определяются необходимые границы, пресекая которые количественные изменения, в рассматриваемой сфере регулирования общественных отношений, влекут изменения качества цифровизации правового регулирования.
🤣10🔥3👍2🤡2🤔1
Рубрика "Циничная роскомнадзорщина"
Сегодня в СМИ, не чуждых теме госИТ, довольно активно транслируется новость об очереднойпридури инициативе депутатов Госдуры Госдумы - владельцы аккаунтов в соцсетях с ежедневной аудиторией от 1 тыс. человек обязаны будут уведомлять регулятора (то есть, Роскомнадзор) о том, что они распространяют информацию в интернете и сообщать свои персональные данные (ФИО и контактную информацию). Сам регулятор активно откликнулся на вопросы журналистов по этому поводу и охотно раздает комментарии.
Вот, например, что в РКН рассказали ТАССу, который, похоже, и запустил волну своей заметкой "Блогеров с аудиторией более 1 тыс. человек могут обязать сообщить о себе в РКН":
А вот такой комментарий в РКН дали РБК:
И вот здесь начинается интересное. Часть 2 статьи 10 полностью выглядит так:
Найдите в этом тексте упоминание про персональные страницы пользователей. Не найдете - потому что часть 2 статьи 10 относится таки к владельцам сайтов, а не к владельцам персональных страниц. А про владельцев персональных страниц (то есть, вот тех самых блогеров) раньше была статья 10.2 (не путать с частью 2 статьи 10) "Особенности распространения блогером общедоступной информации", которую в народе и назвали "законом о блогерах". И вот в статье 10.2 действительно была прописана обязанность блогеров с ежедневной аудиторией больше 3 тыс. человек добровольно стучать на себя в Роскомнадзор. Но статью 10.2, введенную в 2014 году, ровно через 3 года отменили - видимо, потому, что она так и не заработала. Это, кстати, до сегодняшнего дня единственный пример отмены в 149-ФЗ роскомнадзорской статьи.
Но Роскомнадзор ничего не забыл и ничему не научился. Поэтому сейчас и подсказывает депутатам новую "депутатскую инициативу".
Ну что ж, понаблюдаем за новым обломом РКН. А в том, что он обломается и в этот раз, я не сомневаюсь. Даже если кадаврический "закон о блогерах" и гальванизируют (помните, что такое гальванизация?) на какое-то время
Сегодня в СМИ, не чуждых теме госИТ, довольно активно транслируется новость об очередной
Вот, например, что в РКН рассказали ТАССу, который, похоже, и запустил волну своей заметкой "Блогеров с аудиторией более 1 тыс. человек могут обязать сообщить о себе в РКН":
Как напомнили в ведомстве, по закону информация, распространяемая без использования СМИ, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или распространителе в форме и объеме, достаточном для его идентификации. Это требование распространяется на персональные страницы пользователей соцсетей, однако в большинстве случаев не исполняется.
А вот такой комментарий в РКН дали РБК:
Владельцев аккаунтов в социальных сетях, ежедневная аудитория которых составляет более 1 тыс. человек, могут обязать передавать в Роскомнадзор сведения о себе, рассказали РБК в пресс-службе ведомства.
Там подчеркнули, что по ч. 2 ст. 10 закона № 149-ФЗ распространяемая информация без использования СМИ должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или распространителе в форме и объеме, которые будут достаточны для его идентификации.
И вот здесь начинается интересное. Часть 2 статьи 10 полностью выглядит так:
2. Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
Найдите в этом тексте упоминание про персональные страницы пользователей. Не найдете - потому что часть 2 статьи 10 относится таки к владельцам сайтов, а не к владельцам персональных страниц. А про владельцев персональных страниц (то есть, вот тех самых блогеров) раньше была статья 10.2 (не путать с частью 2 статьи 10) "Особенности распространения блогером общедоступной информации", которую в народе и назвали "законом о блогерах". И вот в статье 10.2 действительно была прописана обязанность блогеров с ежедневной аудиторией больше 3 тыс. человек добровольно стучать на себя в Роскомнадзор. Но статью 10.2, введенную в 2014 году, ровно через 3 года отменили - видимо, потому, что она так и не заработала. Это, кстати, до сегодняшнего дня единственный пример отмены в 149-ФЗ роскомнадзорской статьи.
Но Роскомнадзор ничего не забыл и ничему не научился. Поэтому сейчас и подсказывает депутатам новую "депутатскую инициативу".
Ну что ж, понаблюдаем за новым обломом РКН. А в том, что он обломается и в этот раз, я не сомневаюсь. Даже если кадаврический "закон о блогерах" и гальванизируют (помните, что такое гальванизация?) на какое-то время
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Рубрика "Циничное рукожопство"
Давно я не писал про рукожопых погромистов (тм) - как-то особого повода не было. В последнее время всё больше про другую экзотическую породу у меня посты выходили - жопоголовых юртехников (тм).
Но вот и на улице рукожопов (тм) настал праздник - они сломали инфопомойку ФГИС КИ!.
Теперь при попытке захода на портал ФГИС КИ в Сафари на Маке выдается вот такое кино. Видимо, рукожопы (тм) не знают, что есть такая ОС - MacOS, а в ней есть такой браузер - Safari.
PS. Прошу считать данный пост официальным обращением гражданина РФ в государственный орган (Минцифры России), представителем которого является его подвед ЦЭКИ, рукожопы (тм) из которого и сломали всё. Со всеми вытекающими
Апдейт (00:00 12.07.2024). Починили
Давно я не писал про рукожопых погромистов (тм) - как-то особого повода не было. В последнее время всё больше про другую экзотическую породу у меня посты выходили - жопоголовых юртехников (тм).
Но вот и на улице рукожопов (тм) настал праздник - они сломали инфопомойку ФГИС КИ!.
Теперь при попытке захода на портал ФГИС КИ в Сафари на Маке выдается вот такое кино. Видимо, рукожопы (тм) не знают, что есть такая ОС - MacOS, а в ней есть такой браузер - Safari.
PS. Прошу считать данный пост официальным обращением гражданина РФ в государственный орган (Минцифры России), представителем которого является его подвед ЦЭКИ, рукожопы (тм) из которого и сломали всё. Со всеми вытекающими
Апдейт (00:00 12.07.2024). Починили
😐1
Рубрика "Циничные иконостасы"
В эфире любимая рубрика читателей канала - "Кто все эти люди?!"
Сегодня смотрим на картинки руководства ЦЭКИ - апрельскую и самую свежую, сегодняшнюю.
Что радует - наконец-то в руководстве ЦЭКИ избавились от "болваничков", у всех руководителей есть реальная фоточка.
Есть и заметные изменения.
В.Вакулов, выходец из Минэка (правда, уже довольно давний выходец), до недавнего времени занимавший пост руководителя проектного офиса "Цифровая экономика" и в этом качестве входивший в Президиум Правкомиссии, теперь стал простым замдиром.
А на место руководителя ПО ЦЭ пришел новый замдир - Н.Баценков, который еще совсем недавно, 1 июля 2024, числился замдиром Центра национальных проектов в АНО "АЦ при Правительстве РФ" (и в этой роли успевший войти в состав вновь созданной при Правкомиссии подкомиссии по ключевым проектам цифровой трансформации экономики). Интересно, в связи со сменой места работы г-на Баценкова произойдет ли изменение состава подкомиссии при ПК? Или его включение в состав подкомиссии делалось с учетом предполагавшегося нового места работы?
И совсем исчез из замдиров ЦЭКИ С.Банных. Видимо, подалсяна аэродром сбитых летчиков в советники директора НИИ "Расход".
А мне по-прежнему интересно, что делает среди замдиров ЦЭКИ красивая женщина и бывший депутат Госдумы М.Мукабенова.
PS. В ФКУ "Гостех" пока без изменений, но они грядут. Ждем августа
В эфире любимая рубрика читателей канала - "Кто все эти люди?!"
Сегодня смотрим на картинки руководства ЦЭКИ - апрельскую и самую свежую, сегодняшнюю.
Что радует - наконец-то в руководстве ЦЭКИ избавились от "болваничков", у всех руководителей есть реальная фоточка.
Есть и заметные изменения.
В.Вакулов, выходец из Минэка (правда, уже довольно давний выходец), до недавнего времени занимавший пост руководителя проектного офиса "Цифровая экономика" и в этом качестве входивший в Президиум Правкомиссии, теперь стал простым замдиром.
А на место руководителя ПО ЦЭ пришел новый замдир - Н.Баценков, который еще совсем недавно, 1 июля 2024, числился замдиром Центра национальных проектов в АНО "АЦ при Правительстве РФ" (и в этой роли успевший войти в состав вновь созданной при Правкомиссии подкомиссии по ключевым проектам цифровой трансформации экономики). Интересно, в связи со сменой места работы г-на Баценкова произойдет ли изменение состава подкомиссии при ПК? Или его включение в состав подкомиссии делалось с учетом предполагавшегося нового места работы?
И совсем исчез из замдиров ЦЭКИ С.Банных. Видимо, подался
А мне по-прежнему интересно, что делает среди замдиров ЦЭКИ красивая женщина и бывший депутат Госдумы М.Мукабенова.
PS. В ФКУ "Гостех" пока без изменений, но они грядут. Ждем августа
👍4⚡2❤1
Рубрика "Циничная госметеорология"
Небольшой комментарий о ГосОблаке, в народе также известном как ГЕОП.
Вчера опубликовано ПП РФ от 10.07.2024 № 929, утвердившее Положение о ГЕОП. С моей циничной точки зрения, довольно рядовое событие, не заслуживающее отдельного комментария, кроме того, который я уже дал вчера - насчет длины наименования НПА, резко выбивающегося из череды НПА с наименованиями безразмерной длины, сочиненными в духе бессмысленной и беспощадной юртехники (тм).
Но в публичном инфополе с фактом выхода ПП 929 случилось нечто странное.
Во-первых, практически все профильные СМИ написали, что правительство утвердило регламент ГЕОП:
- уважаемый D-Russia - "Правительство утвердило регламент работы государственной единой облачной платформы с 2025 года";
- не менее уважаемый и где-то даже нежно любимый Тадвайзер - "Премьер-министр РФ Михаил Мишустин утвердил регламент работы единой облачной платформы «Гособлако»";
- не любимый и не уважаемый Синус - "Правительство утвердило регламент работы «Гособлака»".
Ну ладно, я допускаю, что набранные по объявлениям на заборе "журналисты" Синуса не понимают разницы между регламентом и положением - но что случилось с D-Russia и Тадвайзером?! Такое ощущение, что заголовок новости всем СМИ был спущен откуда-то сверху (где тоже не разбираются, чем положение отличается от регламента). Вчера я обратил внимание на эту странность, но не посчитал нужным тратить на нее время подписчиков канала. Но вот сегодня все-таки приходится тратить.
Во-вторых, все перечисленные СМИ написали, что ГЕОП будет запущена в эксплуатацию с 2025 года, хотя эксперимент по переводу ГИС федеральных ведомств в ГЕОП идет с 2019 года, а это означает, что реальная эксплуатация ГЕОП идет с того же года. А с 2025 года эта эксплуатация просто примет статус промышленной, а не экспериментальной, что имеет значение для бюджетного финансирования, но не для технических операций. Неужели журналисты профильных СМИ и про эти нюансы не знают?
Оказалось, что не знают не только журналисты, но и целый гендир АНО "Цифровая экономика" С.Плуготаренко! Потому что он тоже написал у себя в ТГ-канале (а канал вверенного ему АНО протранслировал запись любимого гендира) - "Михаил Мишустин подписал вчера Положение о регламенте работы Гособлака. Запуск платформы — 1 янв 2025."
И вот как раз из поста гендира АНО ЦЭ стало понятно, откуда ноги растут - потому что там всплыла ссылка на официальный сайт Правительства с новостью о ПП 929. А новость эта называется - "Правительство утвердило положение, регламентирующее работу государственной единой облачной платформы". Заголовок этот тоже юридически безграмотный, потому что ПП 929 ничего не регламентирует, а только утверждает Положение о ГЕОП, в котором сформулированы цели, задачи и основные принципы функционирования ГЕОП (это прямо в пункте 1 Положения и написано). А насчет регламентации работы ГЕОП написано в пункте 10, подпункте "б" Положения - что регламенты (3 штуки), необходимые для функционирования ГЕОП, разрабатывает Минцифры.
Мораль. Если в пресс-релизе Правительства написано "верблюд", а журналист видит перед собой слона, то СМИ в своей новости должно написать "верблюд". Потому что Правительство у нас никогда не ошибается!
Апдейт. Мне тут в комментах в чате справедливо указали, что в нормативке на ГИСы (149-ФЗ, ПП 676) нет термина "промышленная эксплуатация" - только просто "эксплуатация" и ввод в нее. А всё, что до ввода в эксплуатацию (до издания соответствующего правового акта) считается созданием. Даже если это "создание" продолжается 5-10 лет, и со стороны выглядит как самая что ни на есть эксплуатация. Так что, в Правительстве у нас точно никогда не ошибаются!
Небольшой комментарий о ГосОблаке, в народе также известном как ГЕОП.
Вчера опубликовано ПП РФ от 10.07.2024 № 929, утвердившее Положение о ГЕОП. С моей циничной точки зрения, довольно рядовое событие, не заслуживающее отдельного комментария, кроме того, который я уже дал вчера - насчет длины наименования НПА, резко выбивающегося из череды НПА с наименованиями безразмерной длины, сочиненными в духе бессмысленной и беспощадной юртехники (тм).
Но в публичном инфополе с фактом выхода ПП 929 случилось нечто странное.
Во-первых, практически все профильные СМИ написали, что правительство утвердило регламент ГЕОП:
- уважаемый D-Russia - "Правительство утвердило регламент работы государственной единой облачной платформы с 2025 года";
- не менее уважаемый и где-то даже нежно любимый Тадвайзер - "Премьер-министр РФ Михаил Мишустин утвердил регламент работы единой облачной платформы «Гособлако»";
- не любимый и не уважаемый Синус - "Правительство утвердило регламент работы «Гособлака»".
Ну ладно, я допускаю, что набранные по объявлениям на заборе "журналисты" Синуса не понимают разницы между регламентом и положением - но что случилось с D-Russia и Тадвайзером?! Такое ощущение, что заголовок новости всем СМИ был спущен откуда-то сверху (где тоже не разбираются, чем положение отличается от регламента). Вчера я обратил внимание на эту странность, но не посчитал нужным тратить на нее время подписчиков канала. Но вот сегодня все-таки приходится тратить.
Во-вторых, все перечисленные СМИ написали, что ГЕОП будет запущена в эксплуатацию с 2025 года, хотя эксперимент по переводу ГИС федеральных ведомств в ГЕОП идет с 2019 года, а это означает, что реальная эксплуатация ГЕОП идет с того же года. А с 2025 года эта эксплуатация просто примет статус промышленной, а не экспериментальной, что имеет значение для бюджетного финансирования, но не для технических операций. Неужели журналисты профильных СМИ и про эти нюансы не знают?
Оказалось, что не знают не только журналисты, но и целый гендир АНО "Цифровая экономика" С.Плуготаренко! Потому что он тоже написал у себя в ТГ-канале (а канал вверенного ему АНО протранслировал запись любимого гендира) - "Михаил Мишустин подписал вчера Положение о регламенте работы Гособлака. Запуск платформы — 1 янв 2025."
И вот как раз из поста гендира АНО ЦЭ стало понятно, откуда ноги растут - потому что там всплыла ссылка на официальный сайт Правительства с новостью о ПП 929. А новость эта называется - "Правительство утвердило положение, регламентирующее работу государственной единой облачной платформы". Заголовок этот тоже юридически безграмотный, потому что ПП 929 ничего не регламентирует, а только утверждает Положение о ГЕОП, в котором сформулированы цели, задачи и основные принципы функционирования ГЕОП (это прямо в пункте 1 Положения и написано). А насчет регламентации работы ГЕОП написано в пункте 10, подпункте "б" Положения - что регламенты (3 штуки), необходимые для функционирования ГЕОП, разрабатывает Минцифры.
Мораль. Если в пресс-релизе Правительства написано "верблюд", а журналист видит перед собой слона, то СМИ в своей новости должно написать "верблюд". Потому что Правительство у нас никогда не ошибается!
Апдейт. Мне тут в комментах в чате справедливо указали, что в нормативке на ГИСы (149-ФЗ, ПП 676) нет термина "промышленная эксплуатация" - только просто "эксплуатация" и ввод в нее. А всё, что до ввода в эксплуатацию (до издания соответствующего правового акта) считается созданием. Даже если это "создание" продолжается 5-10 лет, и со стороны выглядит как самая что ни на есть эксплуатация. Так что, в Правительстве у нас точно никогда не ошибаются!
government.ru
Правительство утвердило положение, регламентирующее работу государственной единой облачной платформы
Постановление от 10 июля 2024 года №929
👍3😱2
Рубрика "Циничное замедление"
- Мама, ты слышала - в России замедляют WhatsApp? Значит, ты теперь с утра не будешь больше по часу чатиться со своими подружками и будешь готовить нам завтрак пораньше?
- Нет, деточки! Теперь вы будете завтракать в обед! А обедать в ужин! А вместо ужина я буду в WhatsApp'е рассылать подружкам видосики, которые не успела разослать с утра
😁8🤨4
Рубрика "Циничные картинки"
Лето, жара... Новостей про госИТ совсем мало. Остается развлекать подписчиков циничными картинками и опросами.
А что делать? Кому сейчас легко?
В общем, картинки в этом посте, а опрос про эти же картинки будет ниже.
Сверху - раздел "Открытые данные" на портале ФГИС КИ, обновленный интерфейс которого появился в марте 2024, снизу - раздел "Типовые программные компоненты" подпортала НФАП портала ФГИС КИ (в таком виде он существует с сентября 2023).
Оба раздела радуют своей девственной чистотой и незамутненностью.
Напомню про ТПК - это такие теоретически повторно используемые фрагменты кода, которые планировалось создавать в рамках проектов на Гостехе и размещать их в НФАП для всеобщего блага.
Ну, а "открытые данные" ФГИС КИ, когда они еще были, это были такие бессмысленные перечни объектов учета, из которых, как из известной субстанции в басне дедушки Крылова, при наличии определенного опыта можно было извлечь хоть что-то полезное
Лето, жара... Новостей про госИТ совсем мало. Остается развлекать подписчиков циничными картинками и опросами.
А что делать? Кому сейчас легко?
В общем, картинки в этом посте, а опрос про эти же картинки будет ниже.
Сверху - раздел "Открытые данные" на портале ФГИС КИ, обновленный интерфейс которого появился в марте 2024, снизу - раздел "Типовые программные компоненты" подпортала НФАП портала ФГИС КИ (в таком виде он существует с сентября 2023).
Оба раздела радуют своей девственной чистотой и незамутненностью.
Напомню про ТПК - это такие теоретически повторно используемые фрагменты кода, которые планировалось создавать в рамках проектов на Гостехе и размещать их в НФАП для всеобщего блага.
Ну, а "открытые данные" ФГИС КИ, когда они еще были, это были такие бессмысленные перечни объектов учета, из которых, как из известной субстанции в басне дедушки Крылова, при наличии определенного опыта можно было извлечь хоть что-то полезное
❤1👍1🤔1🌚1
Рубрика "Циничный опрос"
Какая из вышеприведенных картинок (раздел "Открытые данные" портала ФГИС КИ или раздел "Библиотека ТПК" сайта НФАП) первой наполнится хоть каким-нибудь содержимым?
Можно выбирать несколько вариантов ответа - хоть все
Какая из вышеприведенных картинок (раздел "Открытые данные" портала ФГИС КИ или раздел "Библиотека ТПК" сайта НФАП) первой наполнится хоть каким-нибудь содержимым?
Можно выбирать несколько вариантов ответа - хоть все
Anonymous Poll
13%
Обе - никогда! Вы что не понимаете, какое сейчас время?!
13%
Обе - когда-нибудь. Но уже при новых читателях канала. Никто из нынешних не доживет
5%
Первая - когда сверху снова разрешат открытость государства. Ну, то есть, примерно никогда
6%
Вторая - когда реанимируют Гостех или придумают что-то вместо него. То есть, тоже никогда
21%
Одна из двух когда-нибудь. Но это не точно!
28%
Ответ из Минцифры/ЦЭКИ: "О! Спасибо, что напомнили про эти черновики! Уберем их - они не нужны!"
11%
Циникс, ну чего ты пристал? У разрабов каникулы сейчас! Вернутся к учебе - доделают
9%
Критиковать каждый горазд! А вот ты возьми и сам сделай! Развелось критиков-циников, пройти негде...
13%
Обе - через месяц после того, как помощники нового куратора госИТ покажут ему этот опрос. В сентябре
21%
Неинтересный опрос совсем. Придумали бы что-нибудь поактуальнее. Кстати, что там с результатами?
😁1
Рубрика "Циничные картинки"
На Регулейшене, похоже, внедрили ИИ (см. предлагаемую автозамену в строке поиска).
Теперь становится понятно, почему федпроект по ИИ предлагают передать от Минэка в Минцифры (для тех, кто не понял - за Регулейшн отвечает именно Минэк)
На Регулейшене, похоже, внедрили ИИ (см. предлагаемую автозамену в строке поиска).
Теперь становится понятно, почему федпроект по ИИ предлагают передать от Минэка в Минцифры (для тех, кто не понял - за Регулейшн отвечает именно Минэк)
😁12⚡1
Рубрика "Циничная роскомнадзорщина"
Похоже, Роскомнадзор нацелился на то, чтобы прибрать под свое могучее крыло Гостех, оказавшийся практически безнадзорным после смены главного куратора госИТ.
Почитайте полный текст заметки по ссылке (хотя я на подобные материалы редко даю прямые ссылки, в этот раз решил нарушить собственный принцип). Такое ощущение, что в Роскомнадзоре только сейчас добрались до всех пиар-материалов по Гостеху и прониклись ими.
Похоже, Роскомнадзор нацелился на то, чтобы прибрать под свое могучее крыло Гостех, оказавшийся практически безнадзорным после смены главного куратора госИТ.
В России нужно создать технологическую платформу, которая обеспечила бы функционирование, эксплуатацию и защищённость размещаемых на ней информсистем от компьютерных атак. Такой идеей с «СенатИнформ» поделились в Роскомнадзоре.
Почитайте полный текст заметки по ссылке (хотя я на подобные материалы редко даю прямые ссылки, в этот раз решил нарушить собственный принцип). Такое ощущение, что в Роскомнадзоре только сейчас добрались до всех пиар-материалов по Гостеху и прониклись ими.
СенатИнформ – сетевое издание
В РКН призвали создать платформу для защиты организаций от злоумышленников
Любой отрасли нужен целый набор решений и сервисов, которые защитят предприятия от типовых и сложных рисков, считает сенатор Епифанова
🤔6