Рубрика «Циничная юртехника»
Я знаю, что уже надоел читателям своими регулярными постами про чудовищный юртехнический (тм) нейминг нормативных документов, но не могу молчать. Капля воды камень точит, и я надеюсь, что вот эти мои вопли в абсолютном вакууме бессмысленной и беспощадной юртехники (тм) однажды все-таки достучатся до сознания Самого Главного Начальника, который, споткнувшись глазами на 25-й строчке названия какого-то очередного постановления и потеряв нить смысла этого названия, которую он с трудом отслеживал, находясь на пятом уровне причастных оборотов, в бешенстве рявкнет: «Да они что там?! Совсем ох..ели?!» И настанет на земли мир, во человецех благоволение, всех безумных юртехников (тм) поубивают хорошие люди с добрыми глазами, а названия НПА будут не длиннее двух с половиной строчек…
Это была преамбула, а теперь будет амбула.
Вот есть такая федеральная ГИС – Государственная единая облачная платформа (ГЕОП). Строго говоря, с нормативной точки зрения, полноценной ГИС ГЕОП не является, потому что единственным нормативным основанием ее создания, развития и эксплуатации является постановление Правительства РФ о проведении эксперимента с ГЕОП, которое издано еще в 2019 году. А эксперименты в госИТ у нас придуманы именно для того, чтобы, когда нельзя тратить бюджетные средства (потому что как раз нет достаточных нормативных оснований), но очень хочется, можно было эти средства все-таки тратить. Минфин вообще-то довольно строго следит за основаниями бюджетных расходов, но «под эксперимент» он тратить деньги разрешает. Вот и продолжаются у нас «эксперименты» по много лет – некоторые скоро, наверно, уже к десятилетнему юбилею подберутся.
Как я уже сказал, эксперимент с ГЕОП был объявлен в 2019 году, и по этому поводу было издано ПП РФ от 28.08.2019 № 1114. Название у ПП 1114 было не длинное и не короткое, такое вполне себе типичное название – «О проведении эксперимента по переводу информационных систем и информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в государственную единую облачную платформу, а также по обеспечению федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов автоматизированными рабочими местами и программным обеспечением» (377 символов, включая пробелы).
Шли годы, эксперимент с ГЕОП продолжался, в ПП 1114 вносились изменения, часть из которых безумные юртехники (тм) сочли необходимым отразить в его названии. В 2021 году в число участников эксперимента с ГЕОП добавился Центризбирком, и, поскольку он не был ни ФОИВом, ни внебюджетным фондом, которые уже упоминались в названии, его (ЦИК) туда тоже добавили. Название ПП 1114 теперь стало таким – «О проведении эксперимента по переводу информационных систем и информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов в государственную единую облачную платформу, а также по обеспечению федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов автоматизированными рабочими местами и программным обеспечением» (434 символа, включая пробелы).
Еще через полтора года среди участников эксперимента с ГЕОП появился такой, который не был ни ФОИВом, ни внебюджетным фондом, ни даже Центризбиркомом, а был ППК – публично-правовой компанией. Естественно, его тоже добавили в название ПП 1114, которое теперь стало таким – «О проведении эксперимента по переводу информационных систем и информационных ресурсов органов государственной власти, государственных учреждений, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" в государственную единую облачную платформу, а также по обеспечению органов государственной власти, государственных учреждений и государственных внебюджетных фондов автоматизированными рабочими местами и программным обеспечением» (536 символов, включая пробелы).

Очередное (и на сегодняшний день пока последнее) переименование ПП 1114 случилось почти ровно через полтора года после предыдущего – в мае 2024. К этому времени к эксперименту с ГЕОП подключилось много участников с самыми разными организационно-правовыми формами, и, конечно же, безумные юртехники (тм) посчитали необходимым пересказать эти изменения в НПА прямо на уровне его названия. Теперь ПП 1114 называется так – «О проведении эксперимента по переводу информационных систем и информационных ресурсов органов государственной власти, государственных органов, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных учреждений, государственных внебюджетных фондов, публично-правовых компаний, некоммерческих организаций, включенных в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, в государственную единую облачную платформу, а также по обеспечению доступа к коммуникационным сервисам автоматизированного рабочего места органам государственной власти, государственным органам, органам публичной власти федеральной территории "Сириус", государственным учреждениям, государственным внебюджетным фондам, некоммерческим организациям, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, и автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации"» (919 символов, включая пробелы!). Как тебе такое, Илон Маск?!
И ведь был шанс избежать всего этого безумия – достаточно было в самом начале немного подумать головой, а не тем местом, которым думают (и одновременно на нем сидят) безумные юртехники (тм). Лаконичное и универсальное название могло бы быть таким – «О проведении эксперимента по переводу информационных систем и информационных ресурсов в государственную единую облачную платформу» (129 символов!)
Но думать головой – это не функция безумных юртехников (тм)

Вот даже спамботы со своим убогим недоИИ иногда соображают лучше безумных юртехников (тм)!

Рубрика "Циничные новости"
На правительственном сайте опубликован пересказ поручений премьера М.Мишустина по итогам конференции "ЦИПР-2024" - более двух десятков пунктов.
"Гостех" не вошел

Рубрика "Циничный анекдот"
Для тех, кто не уловил циничную аллюзию в предыдущей новости (думаю, таких практически нет среди постоянных читателей), даю первоисточник.

Спускается Моисей с Горы:
- Евреи, у меня для вас две новости - одна плохая, другая хорошая. Какую сначала?
- Давай хорошую.
- Сошлись на десяти...
- О-о-о! Ну давай теперь плохую.
- Прелюбодеяние вошло...

Рубрика "Циничная недогостехизация"
Иногда чтение скучных бухгалтерских документов вроде отчетов Счетной палаты по аудиту исполнения бюджета главными распорядителями бюджетных средств приносит захватывающие сюжеты, имеющие потенциал нескучного развития с участием специально обученных людей, умеющих задавать неудобные вопросы.
Из свежеопубликованного отчета СП по аудиту исполнения бюджета за 2023 год Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС):

Мероприятия по завершению модернизации государственной информационной системы (ГИС) ОМС и ее интеграции с единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), предусмотренные федеральным проектом «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» на 2023 год не завершены. Проверкой установлены значимые недостатки в работе ГИС ОМС, сведения о чем приведены в подразделе 4 Заключения.
В рамках реализации федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» Фондом направлена информация в Минздрав России14 (далее – отчет)
о выполнении отдельных контрольных точек указанного федерального проекта, при этом фактически контрольные точки не выполнены.
На основании указанного отчета Минздравом России в подсистеме «Управление национальными проектами» системы «Электронный бюджет» отражена информация о выполнении Фондом отдельных контрольных точек. Указанное свидетельствует о том, что ведомственный проектный офис Минздрава России не на должном уровне осуществлял контроль за достоверностью и полнотой выполнения ФОМС контрольных точек в рамках реализации в 2023 году федеральных проектов национального проекта «Здравоохранение».
Так, в отчете указано, что по контрольной точке «Создан (завершено развитие) информационно-телекоммуникационный сервис (а) (информационной системы)» осуществлена модернизация ГИС ОМС в части создания информационно- телекоммуникационных сервисов, обеспечивающих:
• информационное взаимодействие с ЕГИСЗ в целях формирования реестров счетов на оплату медицинской помощи на основании первичных медицинских документов;
• информационное сопровождение застрахованных лиц страховыми представителями в рамках диспансерного наблюдения;
• организация сквозной маршрутизации пациентов в рамках предоставления специализированной медицинской помощи;
• проведение контроля объемов, сроков и качества оказания медицинской помощи по отдельным заболеваниям (состояниям) с применением цифровых технологий;
• формирование реестров счетов на оплату медицинской помощи по отдельным заболеваниям (состояниям) и условиям ее оказания на основании первичных медицинских документов;
• расчет тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
При этом в отчете не отражен тот факт, что вместо создания информационно- телекоммуникационных сервисов, обеспечивающих информационное взаимодействие с ЕГИСЗ, в 2022–2023 годах Фондом фактически созданы не законченные программные продукты (информационно-телекоммуникационные сервисы), а их прототипы (макеты, черновики, пробная версия), не подлежащие введению в промышленную эксплуатацию, поскольку прототипы являются моделью программного обеспечения без взаимодействия с реальными данными.
В части выполнения контрольной точки «Для 100 % граждан, застрахованных по ОМС, создан цифровой медицинский профиль пациента» Фондом в отчете указано, что для всех застрахованных лиц при формировании цифрового полиса ОМС сформирован цифровой медицинский профиль пациента. При этом не указано, что вместо создания информационно-телекоммуникационного сервиса по формированию цифрового медицинского профиля пациента Фондом создан прототип программного обеспечения ЦМП (цифровой медицинский профиль).

Отсылка к 2022 году побудила заглянуть и в аудиторский отчет СП по ФФОМСу за тот год. Аудиторы не обманули ожиданий. В отличие от ФФОМСа, который как раз таки обманывает и курирующее его ведомство, и государство в целом.

Всего на реализацию мероприятий в сфере информационно-коммуникационных технологий и закупки товаров, работ, услуг в целях создания, развития, эксплуатации и вывода из эксплуатации ГИС ОМС Фондом в 2022 году произведено расходов на общую сумму 2 024,0 млн рублей, в том числе:
... на оплату закупки (КБК 09 09 01 4 07 52110 246) товаров, работ, услуг в целях создания, развития, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем в общей сумме 1 655,1 млн рублей (оплата расходных материалов, оплата за вычислительные мощности, оплата за использование линий связи, техническое сопровождение, а также оплата за развитие ГИС ОМС ПАО «Ростелеком» по госконтрактам от 18 ноября 2022 г. № РТК/2201, РТК/2202, РТК/2203, РТК/2204).
Из указанной суммы закупки товаров, работ, услуг в целях создания, развития, эксплуатации и вывода из эксплуатации ГИС ОМС (1 655,1 млн рублей) основную долю (1 142,0 млн рублей, или 69,0 %) составила оплата за развитие ГИС ОМС ПАО «Ростелеком» по госконтрактам от 18 ноября 2022 г. № РТК/2201, РТК/2202, РТК/2203, РТК/2204.
При этом по указанным госконтрактам доля оплаты за создание законченного программного продукта (прикладного программного обеспечения) (ФЕРЗЛ ГИС ОМС) составила только 43,8 % (500,0 млн рублей), а за создание прототипов (макетов), которые не будут вводиться в промышленную эксплуатацию, – 56,2 % (642,0 млн рублей).

Думаю, сегодня про "успехи" ФФОМСа на ниве сжигания ИТ-бюджетов будет немало написано во всех профильных СМИ (уже началось). Поэтому я настоятельно рекомендую не читать пересказы в исполнении набранных по объявлениям журналистов-гастарбайтеров (особенно в Синусе!), а посмотреть оригинальные отчеты СП, которые я для удобства подписчиков выкладываю вслед за этим постом.
И вишенка на торте. Знаете, какого одного слова не хватает в отчетах СП? Правильно - "Гостех"! Потому что вся вышеописанная эпопея с "развитием" ГИС ОМС происходила именно при непосредственном использовании платформы "Гостех", о чем в тех же 2022-2023 гг. рассказывалось практически из каждого утюга и умного пылесоса.

Отвечаю на вопрос, заданный в чате - "Был ли Гостех в ФОМСе?"
Еще как был. Вот преза с самой первой большой пиар-конференции по Гостеху осенью 2021 года

Рубрика «Циничная цифронетика»
Вчера один из подписчиков подогнал мне смешную графоманскую (так я сначала подумал) поделку авторского коллектива безумных юртехников (тм) под названием «Юридическая цифронетика. Учебное пособие», официально изданную Владимирским госуниверситетом в 2023 году.
Вначале я собирался поглумиться над профанаторами, нашедшими золотую жилку для спекуляций на модной теме цифровизации, и в течение нескольких дней давать цитаты из этого, с позволения сказать, «учебного пособия» у себя в канале. Но, немного вчитавшись, я понял, что передо мной не предмет для саркастических насмешек, а доказательство тяжкого преступления, состав которого можно сформулировать примерно так – «изнасилование общественного сознания в грубой, цинично-извращенной форме, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору и повлекшее тяжкие последствия».
Дело в том, что упомянутый опус не очередная бессмысленная и беспощадная (тм) «диссертация», изготовленная на «фабрике диссертаций» (хотя не удивлюсь, если через некоторое время появятся пара-тройка кандидатских и докторский диссер по юридическим наукам на тему «юридической цифронетики»), а учебное пособие в рамках спецкурса «Особенности юридической техники в организации юридического процесса» по специальности «Юриспруденция», и, возможно, уже с этого года «юртехники», обученные, в том числе, и основам, прости Господи, цифронетики, начнут прикладывать свои недюжинные креативные способности к нормотворчеству в сфере информационных технологий. С непредсказуемыми, но однозначно тяжелыми и крайне тяжелыми последствиями.
Неуглубленное (потому что я серьезно опасался и за собственное ментальное здоровье) изучение текста опуса позволяет понять структуру «творческого процесса» ОПГ безумных юртехников (тм):
1. Глава ОПГ Научный руководитель «авторского коллектива» замечает в общественном информационном пространстве резко возросшую (в том числе, и благодаря усилиям циничных пиарщиков от госИТ) популярность всех терминов с корнем «цифра». Понимая, что все засвеченные термины уже плотно оккупированы другими «авторскими коллективами», он изобретает собственное новое слово в науке (в буквальном смысле), засевает свою научную грядочку и подыскивает полезных идиотов энтузиастов, которые будут эту грядочку рыхлить, удобрять, поливать и пропалывать. Стратегическая цель – снять с грядочки достаточный урожай вершков (докторский диссер) и корешков (пара-тройка кандидатских диссеров), который обеспечит безбедное существование, по крайней мере, научруку нового «направления» в среднесрочной (3-5 лет) перспективе – до появления нового научно-спекулятивного веяния. При этом, даже если у «научрука» уже есть докторская степень по юрнаукам (скорее всего, да – потому что он профессор), еще одна «докторка» в хозяйстве всегда пригодится.
2. Полезные идиоты «Авторский коллектив» в лице аспирантов и, возможно даже, студентов-дипломников (судя по безграмотному тексту опуса, многочисленным опечаткам и стохастически расставленным запятым в предложениях с причастными и деепричастными оборотами), вдохновленный открывающимися безграничными перспективами цифронетизации (тм) всея Руси, начинает возделывать научную грядочку и подготавливает для нее «удобрения», сочиняя (а, скорее всего, компилируя из доступных в интернете источников) необходимое количество тезисов для конференций, научных статей, презентаций и т.П.
3. По накоплении достаточной массы «удобрений», глава ОПГ юртехников научрук дает добро на снятие с грядочки первого «урожая» - компиляции всех тродов плудов (с) НС полезных идиотов «авторского коллектива» под одной обложкой, освященной фамилией научрука, играющей роль «паровоза» в списке «авторов». Для придания большей весомости опусу в число его рецензентов включается не только завкафедрой международного права и внешнеэкономической деятельности родного для профессора ВлГУ, но и завкафедрой конституционного и муниципального права РАНХиГС при Президенте РФ (правда, это кафедра во Владимирском филиале РАНХиГС, но кто обратит внимание на такие мелочи?)

4. Дальнейший процесс понятен и неоднократно апробирован. Сначала представление опуса на профильной конференции – в этом качестве выступил Международный междисциплинарный научно-практический форум «Юртехнетика» (в названии форума нет опечатки – именно «юртехенетика»!), прошедший в сентябре 2023 в Нижнем Новгороде. Потом серия статей необходимой длины в изданиях, входящих в РИНЦ – первая ласточка в виде статьи «Концептуальные основы юридической цифронетики» за авторством самого основоположника цифронетики (тм) уже залетела (в хорошем смысле слова) в «Вестник Владимирского юридического института». Дальше – защиты кандидатских по юрнаукам со словом «цифронетика» в названиях тем. И как венец творения – «докторка» самого основоположника (тм)!
Состав преступления квалифицирован, все участники ОПГ налицо (см. титульный лист опуса), деяние полностью инкриминровано. Но наказания не будет – нет пока в УК РФ статьи за изнасилование общественного сознания в грубой, цинично-извращенной форме. А надо бы.
PS. Файл опуса не выложу и ссылку на него не дам. Ибо. Дерзнувшие отыскать его на собственный страх и риск – ССЗБ, если вздумают почитать.

Одну картинку я все-таки решил дать - обложку этого опуса. Страна должна знать

Рубрика «Циничная ономастика»
Как настоящий зануда аналитик я, конечно, не мог пройти мимо вопроса о происхождении термина «цифронетика». В самом вышеупомянутом опусе про это ничего не сказано – просто с места в карьер начинается перечисление глобальных проблем человеческой цивилизации, скорейшему и безусловному решению которых может поспособствовать цифронетика, особенно её юридическая инкарнация.
Поиск в интернете тоже не помог – все немногочисленные результаты приводили либо к исходному опусу, либо к его упоминаниям. Поистине владимирские ученые-самородки откопали новое слово в науке.
Тогда я попытался вспомнить аналогичные по конструкции слова. Сразу на ум пришли, конечно, «генетика» и «кибернетика». Первая, как известно, продажная девка империализма, а вторая лженаука и по совместительству тоже продажная девка. Но это ничего не объясняло, а только наводило на опасные мысли о том, что и цифронетика может оказаться такой же продажной девкой. Потом я вспомнил про «дианетику». С ней тоже оказалось всё не так однозначно – выяснилось, что это лженаучное сектантское учение.
На этом глубины моей филологической памяти исчерпались, и пришлось обращаться за помощью к Всемирному Разуму. Всемирный Разум не подкачал и выдал «кинетику», «фонетику» и «фенетику», а также целую кучу производных типа «фармакокинетики», «филогенетики», «нейрокибернетики» и т.п. Из всего перечисленного только «фармакокинетика» могла хоть что-то объяснить, потому что придумать «цифронетику» можно было только под веществами с активной фармакокинетикой.
В итоге я решил, что новое слово в науке было придумано всё-таки в пику «кибернетике», которая мало того, что продажная девка империализма, так еще давно и безнадежно устарела. А цифронетика как раз способна ее заменить на новом витке развития цивилизации.
Поэтому с нетерпением ожидаем в ближайшем будущем от владимирских гигантов мысли новых цифронетических трипов, парадигмальной метафизики и концептуальной гносеологии.

Рубрика "Циничный нейминг"
Ну ведь могут же, когда захотят! Всего 69 символов в названии постановления, включая пробелы!
Напомню, что последняя версия предшественника этого ПП РФ, регламентирующая эксперимент с ГЕОП и пока еще действующая, имеет название, состоящее из 919 (!) символов

Рубрика «Циничная рецензнетика»
Пожалуй, закрою гештальт с «Юридической цифронетикой».
<Минутка пафоса и самолюбования ON> Вчера я убил три часа своей драгоценной жизни на то, чтобы просмотреть от начала до конца весь этот опус, содержащий 619 страниц. Это был мой маленький личный подвиг во имя сотен и тысяч часов жизни моих читателей, которые могли бы захотеть проделать то же самое, но теперь будут избавлены от этого бессмысленного времяпрепровождения. <Минутка пафоса и самолюбования OFF>
Я, конечно, поторопился вчера, когда предположил, что профанаторы из Владимирского ГУ (и, как выяснилось чуть позднее, из Владимирского же юридического института ФСИН, где «паровоз» «авторского коллектива» «Юридической цифронетики» г-н Головкин трудится заместителем начальника по научной работе) затеяли компиляцию этого «учебного пособия» с целью поспекулировать на модной теме цифровизации. Более внимательный взгляд на содержание упомянутого опуса выявил, как я думаю, гораздо более прозаичную цель – изготовление формальных результатов выполнения госзадания, на которое выделялись бюджетные средства. И понятно, почему опус издан под эгидой ВлГУ, а не ВЮИ. ВЮИ – казенное учреждение, и ему бюджетных субсидий в общем случае не полагается. А вот ВлГУ самое что ни на есть БУ – и субсидии оно получает регулярно, и сжигает их исправно. Жаль только, что отследить этот отнюдь не тоненький ручеек субсидий после 2020 года невозможно – Минфин постарался, чтобы эта информация больше не находилась в открытом доступе. Но данные по субсидиям до 2020 года включительно все-таки сохранились в информационном пространстве (спасибо проекту «Госзатраты», созданному и поддерживаемому АНО «Информационная культура»!) – и я постараюсь сделать справку по достижениям на ниве сжигания бюджетных миллиардов (там порядок сумм именно такой) «первооткрывателей цифронетики».
Итак, о содержании опуса «Юридическая цифронетика».
Систематическое упоминание новоизобретенного термина заканчивается в опусе на 38-й странице – где, собственно, заканчивается глава 1 (она называется «Общая характеристика юридической цифронетики») раздела 1, носящего гордое название «Гносеологическая основа юридической цифронетики». В следующий раз слово «цифронетика» встречается только на странице 287, где начинается раздел 2, называющийся «Пактическая часть курса» (название раздела приведено в точности по первоисточнику) – но и там «цифронетика», в основном упоминается в названиях глав раздела 1 и практикумов, например, таких «Теория юридическая цифронетики в апробации магистерского диссертационного исследования» (название практикума тоже дано в точном соответствии с первоисточником, склонения существительных на совести «коллектива авторов»). При этом в разделе 2 глава 2 раздела 1 упоминается как «Информационная основа юридической цифронетики», а глава 3 раздела 1 как «Проблемы и перспективы развития юридической цифронетики», хотя в самом разделе 1 эти главы называются, соответственно, «Общая характеристика информационного права в России» и «Проблемы и перспективы развития правового регулирования информационных отношений», и в тексте этих глав, как я уже сказал, слово «цифронетика» не встречается ни разу. Ну, бывает - при ускоренном копипастинге из старой макулатуры подручных материалов и не такие казусы случаются.
Раздел 2, начавшись на странице 287, занимает в опусе пространство до страницы 334, где начинается двухстраничное «Заключение», за которым следует список источников копипасты «Библиографический список» на 15 страниц (336-350), а с 351-й страницы и до конца идут «Приложения» (о них чуть ниже). При этом в разделе 2 слово «цифронетика» встречается (я не поленился пересчитать) ровно 10 (прописью – десять!) раз – преимущественно при ссылках на названия глав раздела 1.

Вишенка на торте – приложения! Они занимают 43% всех страниц (269 из 619) и содержат полные тексты нескольких федеральных законов (начиная со 149-ФЗ, который вольготно расположился на стр. 351-460) и извлечение из УК РФ – главу 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». Зачем столько места отведено приложениям, на которые нет ни одной прямой ссылки из основного текста и в которых нет ни слова про «цифронетику»? А это, видимо, для достижения контрольного результата субсидии – «Объем учебного пособия должен составлять не менее 600 страниц» (формулировка результата в данном случае моя фантазия, но именно такие контрольные результаты во множестве присутствуют в реальных соглашениях о субсидиях).
Вернусь к главам 2 и 3 раздела 1. Они суммарно занимают почти 250 страниц и составляют основной объем условного авторского содержания. Но что в них на самом деле? А на самом деле в них банальная копипаста разных текстов (некоторые из которых все-таки принадлежат «авторам» «учебного пособия»), опубликованных примерно на протяжении предыдущих 10-15 лет. «Авторы» и сами признают факт копипасты, указывая в аннотации на титульном листе: «Составлено с учетом ранее опубликованных авторами исследований, которые основаны на практическом опыте применения правовых конструкций ма-териального и процессуального права». Причем, копипаста эта абсолютно тупая, буква в букву – без поправок на содержание текста, который писался в 2015-2016 гг. и включал в себя, например, оценочные цифры для 2018-2020 гг. Согласитесь, нелепо читать в тексте, опубликованном в 2023 году фразу: «По оценкам экспертов, объем рынка к 2020 году составит триллион долларов». Но из таких нелепостей там примерно весь раздел 2 и состоит. При этом, некоторые куски раздела 2 сами по себе состоят из более ранних кусков, которые тоже скопипащены в тот же раздел 2 – получился классический «Баден-Баден». А кое-где – и вообще «Баден-Баден-Баден». Зато авторы "Юрцифронетики" отлично освоили на практике принцип переиспользования ранее созданного контента и могли бы нанести непоправимую пользу на ниве создания методичек Гостеха - если бы Гостех не приказал долго ... ой!
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно… История с «Юридической цифронетикой» далеко не единична – просто этому опусу довелось попасть под мой цинично-аналитический асфальтовый каток исключительно из-за слова с корнем «цифра» в названии. А сколько подобных опусов создается на субсидии Минобрнауки ежегодно? Только одному Богу известно. Ну, и еще паре-тройке чиновников в том самом Минобрнауки – которые как раз отчеты по субсидиям утверждают.
PS. В качестве бонуса тем, кто дочитал пост до конца - пара цитат из "Юридической цифронетики":

... При рассмотрении предмета цифронетики использовалась Гегелевская парадигма движения цифровых правовых явлений на основе взаимопереходов количества в качество, и наоборот.
.. На основе анализа взаимопереходов количества и качества цифровых технологий и правового регулирования вырабатываются качественные количества цифровых технологий, используемых в правовом регулировании общественных отношений. Иными словами, с помощью диалектики определяются необходимые границы, пресекая которые количественные изменения, в рассматриваемой сфере регулирования общественных отношений, влекут изменения качества цифровизации правового регулирования.

Рубрика "Циничная роскомнадзорщина"
Сегодня в СМИ, не чуждых теме госИТ, довольно активно транслируется новость об очередной придури инициативе депутатов Госдуры Госдумы - владельцы аккаунтов в соцсетях с ежедневной аудиторией от 1 тыс. человек обязаны будут уведомлять регулятора (то есть, Роскомнадзор) о том, что они распространяют информацию в интернете и сообщать свои персональные данные (ФИО и контактную информацию). Сам регулятор активно откликнулся на вопросы журналистов по этому поводу и охотно раздает комментарии.
Вот, например, что в РКН рассказали ТАССу, который, похоже, и запустил волну своей заметкой "Блогеров с аудиторией более 1 тыс. человек могут обязать сообщить о себе в РКН":

Как напомнили в ведомстве, по закону информация, распространяемая без использования СМИ, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или распространителе в форме и объеме, достаточном для его идентификации. Это требование распространяется на персональные страницы пользователей соцсетей, однако в большинстве случаев не исполняется.

А вот такой комментарий в РКН дали РБК:

Владельцев аккаунтов в социальных сетях, ежедневная аудитория которых составляет более 1 тыс. человек, могут обязать передавать в Роскомнадзор сведения о себе, рассказали РБК в пресс-службе ведомства.
Там подчеркнули, что по ч. 2 ст. 10 закона № 149-ФЗ распространяемая информация без использования СМИ должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или распространителе в форме и объеме, которые будут достаточны для его идентификации.

И вот здесь начинается интересное. Часть 2 статьи 10 полностью выглядит так:

2. Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Найдите в этом тексте упоминание про персональные страницы пользователей. Не найдете - потому что часть 2 статьи 10 относится таки к владельцам сайтов, а не к владельцам персональных страниц. А про владельцев персональных страниц (то есть, вот тех самых блогеров) раньше была статья 10.2 (не путать с частью 2 статьи 10) "Особенности распространения блогером общедоступной информации", которую в народе и назвали "законом о блогерах". И вот в статье 10.2 действительно была прописана обязанность блогеров с ежедневной аудиторией больше 3 тыс. человек добровольно стучать на себя в Роскомнадзор. Но статью 10.2, введенную в 2014 году, ровно через 3 года отменили - видимо, потому, что она так и не заработала. Это, кстати, до сегодняшнего дня единственный пример отмены в 149-ФЗ роскомнадзорской статьи.
Но Роскомнадзор ничего не забыл и ничему не научился. Поэтому сейчас и подсказывает депутатам новую "депутатскую инициативу".
Ну что ж, понаблюдаем за новым обломом РКН. А в том, что он обломается и в этот раз, я не сомневаюсь. Даже если кадаврический "закон о блогерах" и гальванизируют (помните, что такое гальванизация?) на какое-то время

Рубрика "Циничное рукожопство"
Давно я не писал про рукожопых погромистов (тм) - как-то особого повода не было. В последнее время всё больше про другую экзотическую породу у меня посты выходили - жопоголовых юртехников (тм).
Но вот и на улице рукожопов (тм) настал праздник - они сломали инфопомойку ФГИС КИ!.
Теперь при попытке захода на портал ФГИС КИ в Сафари на Маке выдается вот такое кино. Видимо, рукожопы (тм) не знают, что есть такая ОС - MacOS, а в ней есть такой браузер - Safari.
PS. Прошу считать данный пост официальным обращением гражданина РФ в государственный орган (Минцифры России), представителем которого является его подвед ЦЭКИ, рукожопы (тм) из которого и сломали всё. Со всеми вытекающими

Апдейт (00:00 12.07.2024). Починили