Рубрика "Циничное реестроведение"
Как стало известно ТГ-каналу "Координация профанации", в Минцифры прорабатывается вопрос о создании еще одного реестра ПО.
В дополнение к существующим реестрам российского и евразийского ПО предлагается создать еще и реестр трофейного ПО.
В настоящее время готовится проект изменений в постановление Правительства от 16.11.2015 № 1236, утвердившее правила ведения реестров ПО.
В реестр трофейного ПО будут включаться программные продукты, происходящие из недружественных стран, которые в предыдущие годы попали на территорию РФ, были развернуты в российских государственных и коммерческих структурах и продолжают эксплуатироваться до настоящего времени.
Включение продуктов в реестр трофейного ПО будет происходить по заявлению трофеевладельца с приложением следующих документов:
1. Справка Росимущества о том, что трофеевладелец является прямым трофеедобытчиком или приобрел трофейное ПО у прямого трофеедобытчика.
2. Справка ФНС России о регистрации прямого трофеедобытчика в Едином госреестре трофеедобытчиков.
3. Справка ФНС России об уплате прямым трофеедобытчиком налога на трофей.
4. Справка ФНС России об уплате трофеевладельцем НДС при покупке трофея у трофеедобытчика (при перепродаже трофея).
5. Справка Минкульта о том, что трофейное ПО не представляет музейной ценности, может находиться в полном распоряжении трофеевладельца и эксплуатироваться им в своих целях.
6. Справка Минпромторга о приобретении правообладателем ПО статуса трофеевладельца (в случае сдачи правообладателя в плен и перехода его под юрисдикцию РФ).
7. Заключение Минцифры об отсутствии в реестрах российского и евразийского ПО продуктов с функциональностью, аналогичной реализованной в трофейном ПО.
Несмотря на официальную регистрацию в соответствующем реестре, трофейное ПО не будет допускаться к участию в госзакупках. Вместо этого будет работать механизм государственного распределения трофейного ПО по заявлениям от госзаказчиков с обоснованием необходимости в использовании трофейного ПО. Но распределение трофейного ПО не будет бесплатным - трофееполучатель должен будет уплатить пошлину за трофей, определенная доля от которой будет перечисляться прямому трофеедобытчику.
В случаях, когда в результате активных экономических действий Минобороны России территория происхождения трофейного ПО будет утрачивать статус недружественной страны и переходить под юрисдикцию РФ, трофейное ПО автоматически будет исключаться из реестра трофейного ПО с одновременным его включением в реестр российского ПО - с распространением на него всех регуляторных норм, применяемых к российскому ПО.

Вышел спецвыпуск Бюллетеня Счетной палаты, приуроченный к ПМЭФ. Обобщенная тема номера - госуправление.
Содержание Бюллетеня построено на результатах экспертно-аналитического мероприятия (ЭАМ) «Аудит программно-целевого управления федеральными и иными ресурсами в Российской Федерации», проходившего на протяжении целых двух лет - с ноября 2021 по декабрь 2023.
Много интересных наблюдений и выводов для всех, кому небезразличны госпрограммы, нацпроекты и бюджетные расходы. Есть и про ГИСы - в частности, про ГИИС "Электронный бюджет", ГАС "Управление", ЕМИСС.
В качестве рекламы-завлекалки небольшая цитата из ключевых результатов ЭАМ:

Вместе с тем по результатам экспертно-аналитического мероприятия (далее также – ЭАМ) выявлен ряд проблем и недостатков внедрения программно-целевого управления, в том числе системного характера, в части:
• системы показателей и результатов государственных программ Российской Федерации и их структурных элементов, в том числе федеральных и ведомственных проектов (далее также – госпрограммы, при совместном упоминании госпрограмм и их структурных элементов – программы и проекты);
• системы мониторинга и оценки программ и проектов, системы управления рисками;
• применения отдельных механизмов ресурсного обеспечения программ и проектов;
• данных, формируемых и представленных в подсистемах государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее – ГИИС «Электронный бюджет») в части информации о программах и проектах; несоответствия таких данных друг другу, а также данным других информационных систем.

Соблюдая собственную политику работы с первоисточниками, не вешаю здесь файл Бюллетеня, а даю ссылку на него на сайте СП - https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-2024-spetsvypusk
Там же, неподалеку лежат файлы полного отчета по ЭАМ с приложениями (правда, без приложений 4-7, на которые зачем-то навесили гриф "ДСП") - https://ach.gov.ru/checks/analiz-programmno-tselevogo-upravleniya-federalnymi-i-inymi-resursami
Странно, что пока ни одно СМИ не написало про этот бюллетень, хотя, как правило, они получают под эмбарго доступ к материалам за несколько дней до публикации на сайте СП. То ли политика работы со СМИ в СП изменилась, то ли в СМИ не нашлось авторов, разбирающихся в теме программно-целевого планирования и способных написать короткий текст по этой теме.

Рубрика "Циничная ИИ-форсайтизация"
Читаю новость в спецпроекте "РГ.Технологии":

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко провел стратегическую форсайт-сессию по фундаментальным исследованиям в сфере искусственного интеллекта. По результатам форсайта сформированы 11 направлений поисковых исследований.

Сразу хочу сказать пиарщикам из аппарата вице-премьера - если уж вы решили использовать какое-то красивое и непонятное слово в тексте пресс-релиза, то сначала хотя бы погуглите его значение. Да и контекст его применения в недавней ретроспективе тоже посмотрите.
"Форсайт" это уже само по себе про стратегию, а "форсайт-сессии" в недавнем прошлом очень любил проводить один спецпредставитель Президента - с пафосным пиаром, разными свистелками-перделками, "островами" там, форсайт-флотилиями, но без какого-либо явно задокументированного полезного результата. Мне почему-то кажется, что специально обученные люди, умеющие задавать неудобные вопросы не только про Гостех, еще ведут глубинную работу над выводом всех этих форсайт-флотилий на чистую воду. Так что, тщательнее надо, ребята! (с) ММЖ
А насчет результатов "ИИ-форсайта", вангую (терпеть не могу это идиотское словечко, поэтому употребляю его с ненавистью и особым цинизмом), что уже совсем скоро мы услышим про "домены ИИ" и "реинжиниринг бизнес-процессов госуправления с использованием ИИ". Ну, и "ИИ-спецназовцы" начнут маршировать стройными рядами, и рейтинги ИИзации будут нас регулярно радовать новыми именами.
Бывших пиарщиков не бывает!
Как говорил герой одного старого советского фильма: "А руки-то помнят!"

Рубрика "Слово пацана"
Пацан сказал - пацан сделал!

Рубрика "Циничные картинки"
Из разговора в личке:
- За что вы так пиарщиков (как явление) не любите?
- Я не не люблю пиарщиков как явление - это неправда. Я не люблю профанацию и профанаторов. И просто так получается, что чаще всего профанаторами являются как раз пиарщики. Ну вот и.
Надо бы мне это в канале объяснить. Сделаю циничную картинку )

Рубрика "Циничная битриксизация"
Читаю в канале "Нецифровая экономика" про визит нового курирующего вице-премьера в Минцифры:

Особой революции, впрочем, не намечается. Все текущие проекты министерства будут продолжены. Однако для каждого проекта нужно будет сформулировать понятный и измеримый «образ результата». Со сроками и персональной ответственностью руководителей проектов. Чтобы добиться этого, вице-премьер планирует выстроить систему, при которой все в команде одинаково понимают результат, к которому нужно стремиться. В том числе, за счет запуска учетной записи и дашборда по всем текущими задачам.

Я, конечно, пристрастен, но во фразе про понятный и измеримый "образ результата" каждого проекта мне отчетливо видится слово "Гостех".
А из фразы про учетную запись и дашборд задач просто-таки за километр веет Битриксом.
Впрочем, в Битриксе как инструменте оперативного мониторинга и контроля исполнения текущих задач чиновников нет ничего плохого. Я сам работал с Битриксом и знаю, что при грамотной настройке иерархии задач в нем он справляется с управлением проектам не хуже недружественного нам Майкрософта с его Проджектом. Конечно, к Битриксу еще нужны руки и человеческий интеллект координатора, но с этим в аппарате Д.Григоренко, думается, нет проблем.
То, что господину Григоренко нравится Битрикс, давно и хорошо известно. Больше двух лет назад, в январе 2022, на сайте Правительства был опубликован большой релиз про новую (на тот момент) систему мониторинга реализации нацпроектов. Эта система, представляющая собой надстройку над Битриксом и ведущая свое происхождение из Аналитического Центра при Правительстве РФ, оказалась в распоряжении вице-премьера после перехода под его кураторство самого Аналитического Центра парой месяцев ранее, в ноябре 2021 (с начала 2020 по ноябрь 2021 АЦ был в ведении Д.Чернышенко).
Как в Битриксе ведется мониторинг приоритетных проектов, мне тоже удалось посмотреть - пробегали мимо материалы оперштабов по Гостеху. На мой циничный взгляд, не все там идеально сделано с точки зрения структуры разбиения работ (WBS - для тех, кто понимает на вражеском) - иногда имеет место излишнее дробление задач и включение в дашборд мониторинга избыточного количества формальных и легко достижимых результатов. Но в качестве средства контроля это явно лучше, чем протоколы заседаний, доклады об исполнении поручений и служебные записки о снятии с контроля.
Судя по всему, на смену эпохе повальной пиар-гостехизации приходит новая эпоха - рутинной (в хорошем смысле слова) битриксизации.
И это тот случай, когда фраза "ушла эпоха" звучит весьма оптимистично.

Апдейт от 05.06.2024. Знающий человек из Аппарата Правительства поправил(а) меня - для мониторинга нацпроектов в Правительстве используется не Битрикс (и не надстройка над ним), а совсем другая система (тм). Даже аттестованная по требованиям ФСТЭК, так что, могущая претендовать на статус ГИС (хотя, по моему циничному мнению, на ГИС эта система претендовать не может из-за отсутствия нормативных оснований для ее создания). Поскольку собственные косяки в изложении фактов я всегда признаю, то вот - посыпаю голову пеплом.
Но Битрикс в "Бункере" таки есть! На нем сделана IMS - система инцидент-менеджмента. Мне, правда, не нравится сам термин "инцидент-менеджмент" применительно к классическому контролю исполнительской дисциплины, но это уже чисто моя вкусовщина

Рубрика "Циничный деанон"
Шок-фото! Сенсация! Полный деанон админа ТГ-канала "Гостех Шрёдингера"!
Админ снят за работой - в процессе обдумывания очередного лонгрида-нетленки про Гостех.
PS. Старое правило интернета - "В интернете никто не знает, что ты кот!"
PPS. Это не главный админ всех каналов "сетки Циникса". Но один из самых циничных

Апдейт. В уютном чятике объявляется День защиты котов. Можно невозбранно постить фоточки собственных питомцев

Рубрика "Циничный аудит"
Думаете, я сегодня целый день только котиками развлекался в уютном чятике?
А вот и нет! Я сегодня аудировал аудитора, то есть проверял определенные данные, которые регулярно публикует Счетная палата. Если говорить конкретно, то я составлял таблицу публикаций Счетки по итогам аудита исполнения федерального бюджета главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). С какой целью я это делал, расскажу, когда придет время, а пока поделюсь краткими итогами.
В последние несколько лет (я веду статистику с 2019 года) в федеральном бюджете присутствуют около сотни ГРБС: в 2019 году их было 97, в 2024 - 94. Среди этих ГРБС есть такие, о которых сложно подумать, что они удостоились чести на персональное прописывание в федеральном бюджете - например, Академия живописи Глазунова, Государственный Эрмитаж, Большой Театр, несколько крупнейших вузов. Львиное большинство ГРБС, естественно составляют федеральные ведомства - их сегодня насчитывается в бюджете 69 (раньше было около 80).
Ежегодно, как правило весной, Счетная палата публикует отчеты об аудите исполнения федерального бюджета за истекший год. Проверяются, конечно, все ГРБС, но открыто публикуются только отчеты, которые, как сказано на сайте Счетки, "не имеют ограничительных пометок". Понятно, что в число публикуемых никогда не попадают отчеты об аудите силовых ведомств и приравненных к ним структур - но и без них отчетов бывает достаточно много, больше 60. Точнее, было - потому что с прошлого года число публикаций резко уменьшилось.
Вот как выглядит картина по годам:
2019 год - 68 отчетов, 2020 год - 64 отчета, 2021 год - 61 отчет, 2022 год - 53 (!) отчета.
Публикация итоговых отчетов за 2023 год началась пару недель назад, пока опубликовано 10 отчетов, но надеяться, что картина улучшится, не приходится.
Интересен персональный состав тех ведомств, на чьих отчетах внезапно (тм) с прошлого года (а у некоторых и раньше) появились "ограничительные пометки". Среди "закрыванцев" - Минцифры, Минэкономразвития, Минфин, Казначейство, Роскомнадзор, Минюст, Центризбирком.
Пока в качестве КДПВ вешаю скриншот из моей рабочей аналитической таблички. Полный вариант со всеми ГРБС постараюсь повесить завтра.
Какой-то более глубокий анализ причин закрытия данных по целому ряду ведомств попробую провести и оформить в виде лонгрида, но это точно будет еще нескоро.

Апдейт. Я вчера немного наврал с количеством отчетов по годам - из-за особенностей публикации материалов на сайте Счетки. Позже я нашел еще несколько отчетов, и картина выглядит так: 2019 год - 74 отчета, 2020 год - 69 отчетов, 2021 год - 64 отчета, 2022 год - 62 отчета. В целом, вроде, всё выглядит не так уж плохо, но необъяснимое закрытие публикаций по ведомствам финансово-экономического и ИТ-блоков порождает вопросы.
Причем, произошло это закрытие еще в 2021 году - до известных тектонических сдвигов в политике и экономике. Точнее, произошло уже в начале 2022 года, но с данными 2021 года - по которым были полностью открытые (сейчас я в этом уже не уверен) публикации по кассовому исполнению бюджетных расходов
⬇️⬇️⬇️

Будни ТГ-админа

Рубрика "Циничная якодзуниада"
Очень смешной пост в жанре "Схватка двух якодзун" в канале "Ой, всё!".
Барышня-админка из "Ой, всё!" прочла трехдневной давности англоязычный текст про ИИ-двойников на сайте про технологии и сподобилась сделать у себя пересказ исходного текста в двух фразах.
А часом позже свой лаконичный пересказ того же исходного текста сделали админы "личного канала" одной известной светской квази-журналистки. Ну понятно - лето, ЕГЭ, Патрики, до канала руки не всегда доходят. Уж как на исходный текст вышли админы-школьники, неизвестно - то ли сами нашли, то ли через канал барышни "Ой, всё!" узнали. Не суть.
В итоге барышня из "Ой, всё!" обиделась на конкурирующую школоту и требует, чтобы та ссылалась в своих постах не только на первоисточник новости, но и на первонаха-копипастера.
Из-за чего весь сыр-бор? А из-за того, что в канале у барышни подписчиков 17 тонн, из которых около 90% тупые боты (ERR 14% в статистике Телеги врать не станет), а у приближенной к телу школоты - подписчиков 300 К с гаком (и ERR там, как ни крути - 24%). И если, допустим, в канале на 300 К дать ссылку на канал барышни, то к барышне, глядишь, штук 5-10 старушек и подтянется в подписчики.
А как известно любому пиарщику с детсадовского возраста: пять старушек - уже рубль! Так что, дармовые старушки на дороге не валяются!

Рубрика "Циничные цитаты"
Ну вот, наконец, и стало понятно, почему в России целенаправленно закрывают открытость государства. Потому что всю эту открытость 150 лет назад изобрели англичане с явной целью подгадить самозабвенному труду российских чиновников во благо!
Англичанка гадит через века!
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничные госзакупки"
Продолжает раскручиваться история с "ИТ-бандой" Росприроднадзора.
К арестованному месяц назад бывшему директору подведа Роприроднадзора ФГБУ "ФЦАО" вчера добавился бывший же замруководителя самого Росприроднадзора. Ему, как и его подельнику предъявляют мошенничество в особо крупном размере (370 млн руб) при разработке одной из ГИС Росприроднадзора - ПТО УОНВОС, - имевшей место в 2016-2017 гг.
Суть обвинения нового фигуранта в цитате из РБК:

По версии следствия, Долматов на своей должности с целью хищения бюджетных средств при создании программно-технического обеспечения учета объектов негативного воздействия на окружающую среду вступил в сговор с ранее знакомыми ему лицами. Затем он подготовил необходимую документацию, которая обосновывала завышенные расходы на создание программного обеспечения, и таким образом обеспечил победу необходимым ему лицам в конкурсе, заявляют следователи.

Что вызывает вопросы к версии следствия? По пунктам:
1. Закупка объявлялась подведом Росприроднадзора - ФГБУ "ФЦАО". Соответственно, вся конкурсная документация оформлялась от имени ФЦАО. Почему за документацию не предъявляют руководству и закупочной комиссии ФЦАО?
2. При объявлении закупки один из главнейших ее параметров - НМЦК (начальная максимальная цена контракта). Для определения НМЦК существует методика Минэка - хорошо известный всем закупщикам приказ 567 от 2013 года. Один из пяти способов определения НМЦК (и самый любимый закупщиками при закупке создания/развития ГИС) - так называемый "анализ рынка", или по-простому сопоставление нескольких коммерческих предложений. При этом способе полагается либо опубликовать в ЕИС госзакупок запрос цен с приложением ТЗ, либо разослать ТЗ по закрытому списку возможных исполнителей и получить от них коммерческие предложения (не менее трех, а лучше пять). В закупке по ПТО УОНВОС был использован именно такой способ - одностраничный файлик с названием "Обоснование НМЦК" и сейчас можно найти в ЕИС. Вообще, афера с определением НМЦК через запрос коммерческих предложений давно известна в госзакупках, и почему к подателям таких КП на 1 страничку сразу не приходят специально обученные люди с серьезными лицами, мне до сих пор непонятно.
3. В конкурсе участвовало 4 компании (хотя в протоколе сначала написано, что поступило 3 заявки, а чуть ниже есть перечень из 4-х участников). Каким образом явно завышенная НМЦК обеспечила победу нужному участнику, мне непонятно - потому что два из 4-х участников подали ценовые предложения ниже, чем у победителя конкурса. А вот понаписать неценовых требований в закупке, которые бы отсекли неугодных снижателей цены, закупщики, конечно, могли - и непременно это сделали, судя по оценкам неценовых параметров. Но тогда формулировка следствия о сговоре ради завышения цены контракта просто не катит. Точнее - завышение цены было, но главное злоупотребление состоит в другом.
4. И главный вопрос - каким боком к злоупотреблениям, случившимся в подведе и документально фиксирующим вину только людей из подведа, относится руководство вышестоящего ведомства? На уровне жизненного опыта я, конечно, понимаю, каким - но тогда в формулировках для СМИ тоже нужно это объяснять.
Думаю, в течение ближайших 2-3 лет (вряд ли дело завершится раньше) мы по кусочкам будем получать ответы на все сформулированные вопросы.
А главный универсальный вопрос у меня один - почему следствие до сих пор не пришло к создателям всех ГИС во всех ФОИВах?

Рубрика "Циничная пиарИИзация"
На неделе ПМЭФа про госИТ писать практически нечего - если не считать внезапно (тм) появляющихся новостей о новых допусках и посадках (тм). Потому что про всё новое в госИТ уже успели сказать после нового Майского Указа Президента и на ЦИПРе. А сейчас новое готовится в сумбуре ведомственных опенспейсов в IQ-квартале Москва-Сити и в "Бункере", где верстаются проекты паспортов новых нацпроектов.
А на ПМЭФе только проводятся пафосные пиар-панели и не менее пафосные пиар-завтраки.
Вот с сегодняшнего Сбер-завтрака доехала очередная, не блещущая новизной и свежестью цитата вице-премьера по пиаризации Д.Чернышенко про наши грандиозные свершения в области ИИзации всея Руси к 2030 году:

Мы теперь все верим только, что нас спасет искусственный интеллект, потому что а что нас еще может спасти. <...> Только это новое сейчас — очень быстро меняющиеся технологии. И мы уже на него навесили KPI — 11,2 трлн рублей к 2030 году . Осталось пять лет

Что характерно - KPI в 11+ трлн к ВВП от ИИ продекларирован в концепции нового федпроекта по ИИ, который должен войти в новый нацпроект "Экономика данных". И этот нацпроект уже не находится под кураторством Д.Чернышенко, а отошел к новому куратору госИТ - Д.Григоренко. И декларируя цифры не из своего нацпроекта, Д.Чернышенко фактически заходит на чужую "поляну". Потому что отвечать за эти 11+ трлн, если они всё-таки окажутся в паспортах нац- и федпроекта придется не ему. Зато сливки с пиара он снимет в полной мере.
Я все-таки надеюсь, что у нового куратора госИТ хватит здравого смысла и аппаратного веса, чтобы исключить эти 11+ трлн из KPI. Ну потому что это реально нереально.
А я просто напомню про еще одно пиар-достижение - по Гостеху. Который теперь тоже под новым куратором.
Это цитата с сайта Правительства про совещание с "цифровыми спецназовцами" в июле 2022 года:

«Президент поставил перед нами задачу достичь технологического суверенитета. И использование отечественной платформы “ГосТех” позволит её выполнить. Она является самой защищённой, в том числе за счёт импортозамещения всех базовых компонентов. На все её инструменты получены сертификаты Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). На данный момент проведена инвентаризация около 500 государственных информационных систем. 150 из них в связи с высокой социальной значимостью будут переведены на “ГосТех” в приоритетном порядке, 3 уже находятся в процессе. Масштабный же перевод всех государственных информационных систем планируется к 2024 году. Сейчас идут подготовительные работы в части планирования технической базы, изменений в нормативно-правовых актах, разработки стандартов и методических рекомендаций. По моему поручению в ближайшее время будут утверждены дорожные карты перевода ФОИВ и регионов на платформу. Руководителям цифровой трансформации необходимо взять на свой личный контроль график работ и масштабирование лучших практик», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Тогда от лозунга до его свершения оставалось 2,5 года. Сейчас осталось полгода. Ждём.

А на ПМЭФе, оказывается, бывает не гламурно и не пафосно.
Ашманов, конечно, очень своеобразный персонаж в современной ИТ-сфере России, но многие вещи, которые он произносит в нарезке видео, справедливы.
Агрессивное насаждение биометрии в обществе ("Платите улыбкой!") гораздо опаснее агрессивного пиара ИИ

Рубрика "Циничное субсидирование"
Знаете, когда я читаю подобные распоряжения о выделении многосотмиллионных или миллиардных субсидий "приближенным к телам" АНОшкам на бессмысленную рекламу и пиар, перед глазами всякий раз встает какой-нибудь ТВ-ролик благотворительного фонда, собирающего пожертвования на проведение жизненно важной операции для больного ребенка. Таких роликов как-то особенно много стало в последние несколько лет. Я не смотрю ТВ, но на кухне "ящик" включен постоянно - и уворачиваться от таких роликов, идущих в рекламных блоках и даже в новостных передачах, никак не получается.
Ролики не балуют сценарными находками и видеоэффектами. Как правило, всё очень статично - после краткого изложения диагноза и необходимого лечения родители больного ребенка произносят на камеру стандартные фразы: "Дорогие благотворители! Помогите спасти жизнь нашего ребенка. Для нас стоимость операции в 1-3-5-10-20 миллионов неподъемна - сами мы никогда не сможем собрать нужную сумму". И дальше бодрый закадровый голос диктора - "Пришлите любую сумму. Вместе мы справимся!"
А я просто считаю в уме: 1 миллиард - это 1000 операций по 1 миллиону, или 200 операций по 5 миллионов, или 100 операций по 10 миллионов, или 50 операций по 20 миллионов...