Рубрика "Циничная арифметика"
В "самом злом канале про банкиров" (самоидентификация Банксты) тупо не умеют в арифметику.
80 коробок по 75 млн в каждой - это 6 млрд. Ну, в крайнем случае, 7-8 - но никак не 10.

Рубрика "Циничная инфографика"
Этот пост не про госИТ, но про интуитивное ощущение правильных данных - навык, который точно является нелишним для дата-аналитиков.
Возвращаемся к новости про обувные коробки с "миллиардами Вагнера". Утверждается, что в каждой коробке было по 75 млн рублей. Вполне логично предполагаем, что хранилось всё в 5-тысячных купюрах - настоящие пацаны (тм) просто не знают, что бывают купюры других номиналов. Ищем в интернете размеры и вес купюры в 5 тысяч рублей - и практически сразу же находим инфографику от Банки.Ру. Получается, что пачка купюр, в которой 500 тыс. рублей, имеет габариты (округленно) 15х7х1,25 см. Дальше идем в кладовку и измеряем размеры стандартной коробки из-под обуви - если это коробка не от женских сапог, а от обычных туфель, то ее габариты (тоже округленно) 20х30х12 см.
Легко прикинуть, что в стандартную коробку из-под туфель можно плотно-плотно уложить 60 пачек по 100 купюр (10 слоев по 6 пачек в каждом слое - итого 30 млн рублей.
Дальше озадачиваемся уже совсем другим вопросом - что это за коробки из-под обуви, в которые помещается по 75 млн?

Закрыл квиз, выкладываю обещанный протокол о приемке работ.
Большинство ответивших на квиз дало правильный ответ - то ли знали суть дела, то ли хорошо понимают процессы приемки работ в госконтрактах по ИТ-системам.
Вообще, история, к которой относится протокол, достаточно известная всем, кто следит за текущей погодой в госИТ (или читает Синус) - разборка между Минсельхозом и "Форсом" по двум контрактам на создание и развитие ИС цифровых сервисов АПК (ИС ЦС АПК) общей стоимостью в 1,4 млрд рублей, которые Минсельхоз разорвал в одностороннем порядке, не оплатив последние этапы работ - суммарно почти 348 млн рублей. В Арбитражном суде Москвы в начале июня 2023 закончилось дело по иску "Форса" - суд присудил ему победу над Минсельхозом и обязал МСХ выплатить всю недоплату по двум контрактам плюс неустойку за несоблюдение условий контрактов. Там еще возможна аппеляция в течение месяца, но маловероятно, что Минсельхозу удастся повернуть ситуацию в свою сторону.
Интересно, что оба контракта стартовали в один день - 13.05.2020, и имели одну и ту же плановую дату завершения -декабрь 2021. Но в ноябре 2021 сменилось руководство ИТ-департамента МСХ, а в декабре 2021 началась эпопея с неприемкой работ "Форса". Совпадение? Не думаю (с)
Бюрократическая переписка тянулась еще почти 9 месяцев - односторонние отказы от исполнения обоих контрактов МСХ направил "Форсу" только в конце августа 2022, хотя, судебное разбирательство началось еще в апреле 2022 по иску "Форса".
А еще через 4 месяца, в начале 2023 года, Минсельхоз объявил о желании разработать ИС ЦС АПК на платформе Гостех. Правда, денег на эту разработку в опубликованной ВПЦТ Минсельхоза нет. Видимо, ведомство рассчитывает на допфинансирование из Резервного фонда Правительства.
История на этом не заканчивается. Я поставил себе в личный творческий план написание лонгрида по ИС ЦС АПК. Так что, следите за публикациями

Рубрика «Циничная методичность»
Я неоднократно и цинично проходился по «методологам» Гостеха, неустанно производящим на свет бессмысленные и беспощадные Гостех-методички. Но я совершенно упустил из виду деятельность еще одной группы безумных методологов (тм), окопавшихся вблизи нормативки про НФАП. Причем, эти безумные методологи (тм) действуют в тесной кооперации с безумными юристами (тм) - первые придумывают названия для своих безумных методичек, а вторые вписывают эти названия в свою безумную нормативку, обеспечивая первым бескрайнее поле для их безумного творчества.
Вот цитата из Положения о НФАП в версии ПП РФ 2403 от 2021 года (это фактически новая версия Положения, которая, в силу особенностей «юртехники», считается утвержденной ПП РФ 62 от 2013 года) - полномочия президиума Правкомиссии (ППК):

12. Президиум Комиссии:
а) рассматривает и утверждает:
методические рекомендации по формированию и ведению государственного репозитория алгоритмов и программ;
методические рекомендации по формированию и ведению государственной библиотеки типовых программных компонентов информационных систем;
методические рекомендации по разработке методических документов о моделировании автоматизируемых процессов деятельности;
методические рекомендации по разработке методических документов о моделировании архитектуры информационной системы;
методические рекомендации по разработке методических документов о моделировании баз данных информационных систем;
методические рекомендации по описанию алгоритмов, размещаемых в фонде;
методические рекомендации по разработке технической документации на информационные системы, в том числе концепции, технического задания

В этом перечне особое восхищение вызывают «методические рекомендации по разработке методических документов» - аж три позиции из семи.
То. что безумные юристы (тм) без(д)умно использовали креатив своих коллег, безумных методологов (тм), видно по другому фрагменту того же Положения о НФАП:

20. Размещаемые в государственном репозитории программ и алгоритмов:
а) электронные модели автоматизируемых процессов деятельности, системной архитектуры и баз данных информационных систем, а также алгоритмы должны соответствовать утвержденным президиумом Комиссии методическим рекомендациям по разработке методических документов о моделировании автоматизируемых процессов деятельности, системной архитектуры информационных систем и баз данных информационных систем, а также методическим рекомендациям по описанию алгоритмов, размещаемых в фонде

Перечитайте цитату и постарайтесь понять - каким именно методикам должны соответствовать модели из НФАП. Поняли? Нет, не методикам моделирования, а методикам по разработке методик моделирования!
Этому ляпу в нормативке уже полтора года - и, похоже, я первый, кто внимательно прочитал этот текст.

Кстати, ни об одной из перечисленных выше методик нет сведений об их существовании в природе. Хотя, как минимум, первые две методики из списка должны были быть разработаны Минцифры и представлены в ППК в 6-месячный срок после выхода ПП РФ 2403, то есть не позднее конца июня 2022 года.
Это, видимо, потому, что для этих методик безумные методологи (тм) не удогадались запланировать и разработать методики по написанию методик.
Зато безумные юристы (тм) решили помочь своим безумным собратьям, разработав изменение в Положение о НФАП, в котором эти две методички заменены одной - «методическими рекомендациями по формированию и использованию фонда». Но вот незадача - в ПП РФ 2403 так и остались упоминания о двух неразработанных методичках. А, значит, или придется таки методички разрабатывать, или вносить изменения теперь уже в ПП РФ 2403.

Рубрика «Циничная методичность»
Медитируя вчера над перечнем методик для НФАП, я внезапно (тм) осознал, что в методической работе по госИТ существует большой пробел - нет полной классификации методик, которые нужно сочинять по каждому поводу. Попробую закрыть этот пробел.
Итак, для каждой бессмысленной и беспощадной (тм) неведомой фигни (тм) в госИТ должен существовать целый корпус методик:

1. Методика по придумыванию названия для бессмысленной и беспощадной (тм) неведомой фигни (тм) (далее - ББ НФ)
2. Методика по разработке Положения о ББ НФ
3. Методика по разработке методики по разработке Положения о ББ НФ
4. Методика по разработке НПА об утверждении Положения о ББ НФ
5. Методика по разработке НПА о внесении изменений в НПА об утверждении Положения о ББ НФ
6. Методика по разработке и внесению изменений в Положение о ББ НФ
7. Методика по оценке целесообразности гостехизации ББ НФ
8. Методика проведения гостехизации ББ НФ
9. Методика пиара гостехизации ББ НФ
10. Методики моделирования ББ НФ (как минимум, три штуки - по моделированию архитектуры ББ НФ, моделированию баз данных ББ НФ и моделированию алгоритмов ББ НФ)
11. Методики по написанию методик моделирования ББ НФ (тоже три штуки - для каждого вида моделирования)
12. Методика по применению методик про ББ НФ
13. Методика расширения перечня методик про ББ НФ

Ну вот, для начала пока хватит. А дальше посмотрим.
И, конечно, нужна ГИС «Методология» - чтобы все эти методики разрабатывать и согласовывать в электронном виде. А ее, в свою очередь, нужно будет бесшовно (тм) интегрировать с ГИС «Нормотворчество».
И здесь без методики интеграции двух ГИС тоже никак не обойтись.
В общем, за безумных методологов (тм) можно не переживать - на ближайшие пару десятков лет без работы они не останутся

Рубрика "Циничное безумие"
Похоже, что вслед за социальными группами "безумные юристы (тм)" и "безумные методологи (тм)" мне придется мониторить деятельность социальных групп "безумные налоговики (тм)" и "безумные корреспонденты РБК (тм)".
Потому что ни те, ни другие не собираются включать голову и признавать, что квадриллион выручки это огромный косяк в данных, а не эффект удивительной российской экономики

Рубрика «Циничная централизация»
Если бы Гостех рекламировали так же, как киношные новинки, о последних нормативных новациях по части Гостеха можно было бы написать так:
Новый хит от создателей блокбастера «Централизованная закупка офисного ПО» - «Централизованная гостехизация ГИСов»!
Честно говоря, я не знаю, как прокомментировать новость о том, что теперь Минцифры может строить ГИСы на Гостехе для разных ФОИВов по их заявкам, выступая своеобразным Гостех-прорабом . Точнее, не то чтобы я не знаю, как прокомментировать - просто я не нахожу этому сколько-нибудь рационального объяснения. Но попробую все-таки найти.
Продираться сквозь дебри «юртехники», навороченные безумными юристами (тм) в изменениях к Положению о Гостехе (ПП РФ 2338 от 2021 года), крайне сложно даже для такого закаленного в чтениях нормативки циничного аналитика, каким являюсь я. И я даже не уверен, что полностью понял, в чем состоит смысл этой централизованной гостехизации. В общем, как понял, так и перескажу.
Сразу стоит подчеркнуть, что обязательная централизованная гостехизация не всеобщая, а избирательная - она касается только тех ГИСов, которые уже включены в инфраструктуру электронного правительства (ИЭП) или будут включены туда в обозримом будущем. На сегодня уже есть несколько ГИСов, которые функционально относятся не к Минцифры, но включены в ИЭП - ФГИС «Моя школа» (функциональный заказчик - Минпросвещения), ФПКО Росгвардии и еще несозданная ФГИС «Госчейн» (ФЗ - Росреестр). «Моя школа» уже включена в план гостехизации, а Росгвардия и Росреестр точно не будут возражать, если все технические заморочки гостехизации возьмет на себя Минцифры. Минцифры же, скорее всего, со своей стороны тоже не горит желанием подпускать к ИЭП кого-нибудь другого, кроме проверенных «Ростелекома» и «РТ Лабс». Так что, в этой части наблюдается консенсус, противоположный классической революционной ситуации - и верхи (Минцифры) могут, и низы (ФОИВы) хотят.
Но вот что мне непонятно, так это классический вопрос - за чей счет этот банкет? В старом ПП РФ 658 про централизацию закупок офисного ПО был конкретный пункт о том, что все ФОИВы должны скинуться в «общак» передать свои лимиты бюджетных обязательств (ЛБО), предусмотренные для закупки офисного ПО, держателю «общака» централизованному закупщику - Минкомсвязи. В новом «централизационнном» ПП РФ нет волшебных слов про передачу ЛБО от ФОИВов к Минцифры, зато есть пункт про то, что ФОИВы-функциональщики должны включать мероприятия по гостехизации в свои ВПЦТ. Но если мероприятие по гостехизации будет у ФОИВа, то там же должен быть и бюджет. А как его отдать в Минцифры?
Похоже, на этот случай придуман типовой регламент взаимодействия между заказчиком и прорабом - он упоминается в проекте ПП РФ. Однако, только упоминается, а не расписан в деталях - это, видимо, потому, что расписать его безумные юристы (тм) просто не успели. Или не захотели - потому что расписывание регламента это отдельный KPI.
У меня есть еще конспирологическая версия всей этой централизации гостехизации. Точнее, не то чтобы слишком конспирологическая, но просто не сразу приходящая в голову при чтении проекта ПП РФ. Всё это придумано, чтобы повернуть финансовые потоки в сторону НИИ «Расход». Ведь в чем главный смысл руления финансовыми потоками? В том, что рулевой отводит в свою сторону отдельный ручеек из этого потока - в качестве «ренты за руление». Насколько широк может быть этот ручеек, зависит только от наглости рулевого - кто-то заворачивает к себе 25%, а кто-то и всю половину. Официально это называется - «организационно-техническое и методологическое сопровождение проекта». И ту же ФПКО Росгвардии НИИ «Расход» уже успешно пилит (в хорошем смысле слова) уже четвертый год, и напилил (во всех смыслах) на без малого миллиард рублей. А если сейчас все напиленное еще и под гостехизацию пустить…
А почему НИИ «Расход», а не ФКУ «Гостех» в качестве рулевого? А потому что в ФКУ нельзя завернуть деньги из бюджета в формате субсидии. А в «Расход» можно - потому что «Расход» ФГАУ. Аббревиатуры не расшифровываю - кто не понял, тот поймет.

В общем, вывод один - будем наблюдать (с).

Рубрика «Циничная экосистемность»
Свершилось! Экосистема Гостеха создана!
Правда, это не та «цифровая экосистема», которая фигурирует в условно нормативном определении Гостеха, придуманном пиарщиками, а экосистема единственного заказчика и окружающих его единственных поставщиков.
В конце июня приняты изменения в ПП РФ 2338, дающие возможность Минцифры выступать в роли единственного заказчика гостехизации ГИСов (пока, вроде, только тех, что входят в инфраструктуру электронного правительства, но ведь еще не вечер), а в пару к этим изменениям подписано также РП РФ от 29.06.2023 № 1724-р, которое вносит изменения в ранее изданное РП РФ от 20.12.2022 № 4041-р. Этими изменениями «Ростелеком» объявляется ед.поставщиком по проектам гостехизации ГИСов, входящих в ИЭП, то есть как раз тем, где ед.заказчиком будет выступать Минцифры. А раньше в том же РП 4041-р был прописан Сбер, как ед.поставщик услуг техподдержки всех гостехизированных ГИСов.
И еще нюанс (я о нем уже писал, когда в первый раз комментировал выход РП 4041-р) - это РП РФ издано не в рамках штатного действия статьи 93 из 44-ФЗ (это статья о ед.поставщике в госзакупках), а по новым «контрсанкционным» НПА - Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ и сопутствующему ему подзаконнику ПП РФ от 10.03.2022 № 339. Главная суть этих «контрсанкционных» НПА состоит в том, что госконтракты с ед.поставщиками, заключенные по нормам этих НПА, не подлежат публикации в ЕИС госзакупок.
То есть, мы имеем не просто экосистему, а закрытую экосистему (тм). В которой есть единственный заказчик, единственные поставщики в числе двух, непубличный план гостехизации ГИСов, непубличные доклады в Правительство об успешном эксперименте по Гостеху, непубличные госконтракты и непубличные ГИСы, об успешной работе которых рассказывают пиарщики.

В общем, всё, как в старой гениальной миниатюре М.М.Жванецкого «Их день»:
И что смешно – министр мясной и молочной промышленности есть и очень хорошо выглядит.
И что интересно – мясная и молочная промышленность есть, мы ее видим и запах чувствуем.
И что самое интересное – продукции выпускается в пять раз больше, чем в 40-м году.
И что очень важно – действительно расширен ассортимент.
И, в общем, в очень удобной упаковке.
Все это действительно существует, что бы там ни говорили.
Просто, чтобы это увидеть, нужно попасть к ним внутрь.
Они внутри, видимо, все это производят и, видимо, там же это и потребляют, благодаря руководство за заботу и ассортимент.
У них объем продукции возрастает, значит, и возрастает потребление – ими же...
И нам всем, стоящим тут же за забором, остается поздравить их во главе с министром, пожелать дальнейших успехов им, их семьям и спросить, не нужны ли им юмористы, буквально три человека.
У них сегодня внутри музыка.
Из-за забора слышны речи и видны флаги.
Там их день.
И мы, конечно, из последних сил можем окружить себя забором и праздновать свой День приятного аппетита.
Давайте-ка объединим наши праздники.
И вы не будете выглядеть так одиноко, пробираясь с работы домой и прижимая к груди сумочку с образцами возросшей продукции и расширенного ассортимента.

И, кстати.
Если кто-то захочет меня упрекнуть в кривой аналитике и не менее кривых прогнозах (когда я писал, об изменения в ПП РФ 2338, то предсказывал, что бенефициаром этих изменений станет НИИ "Расход" - а оно вона как вышло, Ростелеком), скажу только одно - и мимо "Расхода" не пройдет бурный поток бюджетов на гостехизацию.
Запомните этот твит! (с)

Рубрика "Циничная синусоида"
Журналисты Синуса уже вымерли - заметки вместо них давно пишет ИИ. И гораздо более качественно

Рубрика "Циничная роскомнадзорщина"
Роскомнадзор проверил устойчивость Рунета на случай его отключения извне.
В ходе учений по устойчивости Рунета выяснилось, что если отключить Рунет изнутри, то никакие отключения извне ему не грозят.

Рубрика "Циничная аббревиатуризация"
Картинка-загадка - угадай ГИС по используемым в ее документации абревиатурам.
Загадка, конечно, риторическая - там подсказка на самом виду

Рубрика "Циничная мультипликация"
Сразу поясню - название рубрики происходит не от всеми любимых мультиков, а от термина "мультипликатор" в экономическом смысле. То есть, речь пойдет об увеличении цены госконтрактов при использовании специальных "умножающих" факторов - в данном случае, просто некоторых терминов в наименованиях предметов контрактов.
1. "Единственный поставщик" - цена госконтракта увеличивается не менее, чем в 2 раза, по сравнению с контрактом, где требуется какое-никакое (обычно - реально никакое) обоснование начальной максимальной цены. Мультипликатор - 2+X.
2. "Платформа" - мультипликатор 1,5..2X.
3. "Гостех" - мультипликатор 3..5X.
4. "Домен" - мультипликатор 1,5..2X.
При использовании сразу нескольких "спецфакторов" их коэффициенты-мультипликаторы перемножаются.

PS. Эмпирический анализ проведен по перечню госконтрактов Минобрнауки за 2020-2023 гг. с тематикой развития ЕГИСУ НИОКТР и сервисов домена "Наука и инновации". В качестве доказательства - скриншот из моей волшебной Эксельной таблички "Самый полный реестр ФГИС"

Еще небольшой (или большой - как получится) комментарий с цифрами вдогонку к предыдущему посту.
ЕГИСУ НИОКТР (Единая ГИС учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения) - одна из главных бюджетосжигающих ГИС Минобрнауки. Официально запущена в эксплуатацию в 2014 году, и за все эти годы практически единственным получателем средств на ее развитие и эксплуатацию является небезызвестный подвед ФАПСИ/Минобра(старого)/Рособрнадзора - ЦИТиС, ныне пребывающий в статусе ФГАНУ, то есть, имеющий право на получение нехилого такого потока субсидий на свою деятельность по выполнению госзадания. Но только субсидий, позволяющих практически полностью выводить из наблюдаемого пространства объемы сжигаемых бюджетных средств (которые в результате прохода через инструмент субсидий внезапно (тм) оказываются внебюджетными) ЦИТиСу мало - он еще регулярно (насколько мне известно, ежегодно с 2019 года) специальным РП РФ объявляется ед.поставщиком Минобрнауки по закупкам, связанным с ЕГИСУ НИОКТР, что дает возможность Минобрнауки заключать с ним контракты без объявления закупок, обоснования начальной максимальной цены и прочих нелепых телодвижений (тм), называемых конкурсными процедурами по 44-ФЗ.
В результате контракты по развитию и сопровождению ЕГИСУ НИОКТР выродились в формальные бумажки, просто фиксирующие цену, которая определяется по понятиям в результате непубличных договоренностей между заказчиком и ед.поставщиком. В этих контрактах ТЗ процентов на 80-90 представляют бессмысленные многократно повторяющиеся компиляции на тему назначения, состава и функций ЕГИСУ НИОКТР, а конкретному предмету контракта отводится 10-15% текста, не позволяющего оценить реальную трудоемкость и стоимость. Спецификация работ, как правило, состоит из одного этапа (и одного пункта в этом этапе) с общей стоимостью контракта - без разбиения на отдельные работы со сроками и стоимостями. В общем, делается максимум, чтобы враги (а еще паче - безумные аналитики (тм) вроде меня) не смогли разобраться, что там реально делается за десятки и сотни миллионов рублей.
На один из последних контрактов с ценой 344+ млн и предметом "Развитие сервисов домена "Наука и инновации"" обратили внимание многие комментаторы в Телеграме и профильные СМИ. Но они не заметили, что рядом с этим контрактом в течение одной недели было заключено еще 3 контракта по ЕГИСУ НИОКТР - на меньшие, но вполне достойные суммы в 92+, 96+ и 63+ млн рублей.
И это еще далеко не всё. В опубликованной ВПЦТ Минобра на 2023 год есть пункт "Создание комплексов цифровых сервисов и решений в сфере науки и высшего образования в рамках реализации домена «Наука и инновации»" с общим бюджетом в 2+ млрд рублей, из которых по бюджетному коду вида расходов 612 (это субсидия подведу, то есть ЦИТиСу) проходит 1,6 млрд, то есть процесс сжигания этих внезапно внебюджетных средств пройдет вообще в ненаблюдаемом режиме.
Так, ладно. Здесь остановлюсь. Про технический смысл домена "Наука и инновации" и роль ЕГИСУ НИОКТР в этом домене позже напишу отдельно

Киберпанковое полотно от Kandinsky 2.1 - "Единственный поставщик сжигает бюджетные средства"