Рубрика "Циничное реестроведение 2.0"
Помните, я недавно писал о том, что для прослеживаемости бюджетных расходов на ГИС было бы правильно выделять для каждой федеральной ГИС отдельный код направления расходов (НР) в бюджетной классификации. И что некоторым ГИС в этом смысле повезло, и у них уже есть свои выделенные коды НР.
Одной из таких ГИС-везунчиков является небезызвестная ФГИС ""Реестры программ для электронных вычислительных машин и баз данных", в народе более известная как "Реестр российского ПО".
Пока в России не было цифровой экономики, а была теплая ламповая экономика, на Реестр ПО Минкомсвязь сжигала ежегодно (с 2016 по 2018 годы) по 12 млн рублей - про это как раз написано в посте выше. Когда в 2019 году объявили победу коммунизма в одной отдельно взятой стране цифровую экономику, министерство немного растерялось и потратило в два раза меньше стандартной нормы - ведь цифровая экономика должна была быть экономной.
Но уже в 2020 году теперь уже Минцифры быстро справилось с временным замешательством и изыскало мощный ресурс для сжигания бюджета - НИИ "Расход" (также известный как НИИ "Закат"). В 2020 году на Реестр ПО Минцифры выделило "Расходу" 70 млн (прописью - семьдесят миллионов) рублей, то есть, одним махом перекрыло предыдущие суммарные расходы на Реестр почти в два раза. За эти деньги "Расход" приделал "Битриксу", внутри которого ведется реестр, новую "морду" и добавил примерно 3 тысячи записей к уже имевшимся 6 тысячам. Кстати, именно с 2020 года в федеральном бюджете появился отдельный код НР для сжигания средств конкретно на Реестр ПО - 17200.
Упорство и старательность "Расхода" в деле ведения такого нужного и важного реестра были по достоинству оценены вышестоящим сжигателем распорядителем бюджета - в 2021 году по коду НР 17200 прошло кассовое исполнение (была выделена субсидия) уже на 200 млн (прописью - двести миллионов) рублей.
Новый 2022 год не принес особо радостных известий "Расходу" - в федеральном бюджете на субсидию "Расходу" по коду НР 17200 было заложено всего 30 млн рублей. Пришлось вводить режим жесткой экономии, исключать из Реестра записи, на поддержание которых не хватало денег. Но здравый смысл и опыт победили! Уже к осени 2022 года в сводную бюджетную роспись были внесены изменения - в части кода НР 17200 предусмотренные бюджетные расходы были увеличены до 120 млн рублей. Каковая сумма целиком и полностью уже перечислена "Расходу" и успешно им сжигается.

Немного сухой статистики в конце:
В настоящий момент в Реестре российского ПО содержится 14,6 тысяч записей. Усредненный темп ежегодного пополнения Реестра - 2+ тысячи записей (в последние 3 года темп стал повыше - около 3-х тысяч записей в год).
Суммарно с 2016 года на Реестр ПО уже израсходовано 432 млн рублей.
Усредненная стоимость владения одной записью в Реестре ПО - 29,5 тысяч рублей.

Гори-гори ясно <бюджет>, чтобы не погасло!

В дополнение к написанном выше - расклад сжигания 200 млн на Реестр ПО в 2021 году.
И прогноз на 2023-2024 годы - снова спартанские суммы. Но есть надежда, что еще добавят
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничное реестроведение"
Не буду долго томить читателей неопределенностью в отношении размера субсидии на реестр ПО.
В этот раз правильный ответ угадало большинство - это нецензурный вариант.
А если в цифрах - 200 (прописью - двести, Карл!) миллионов. Из которых - уже по привычке - НИИ "Закат" отпилил себе на карманные расходы почти 40% (78 млн), а на 122 млн погулял перед Новым годом, заключив в конце ноября 2021 года три договора с единственным поставщиком. Причем, в конце декабря 2021 два из трех договоров уже официально числились исполненными, а у третьего срок исполнения тоже конец декабря 2021, просто его, видимо, еще не успели отметить.
Договоры такие:
40 млн - разработка концепции ФГИС "Реестры ПО" (10 млн) и создание витрины данных ФГИС "Реестры ПО" (30 млн)
60 млн - развитие ФГИС "Реестры ПО", включая функциональность хранения данных из реестра радиоэлектронной продукции Минпромторга
22 млн - вывод госуслуги по работе с заявлениями для реестра ПО на Единый портал госуслуг.
Подробнее разбор по договорам я сделаю чуть позже и, видимо, в формате telegra.ph
Поскольку договоры заключены по 223-ФЗ, конкретные исполнители неизвестны - в ЕИС госзакупок указано только, что договоры заключены в режиме единственного поставщика с субъектами малого и среднего предпринимательства. Определенные версии по исполнителям у меня есть, но, пока не будет достаточных оснований, я их озвучивать не буду.
Голосовалку по реестру закрываю.
А, да - чуть не забыл. В бюджете нацпрограммы "Цифровая экономика" (федпроект "Цифровые технологии") заложено еще 200 млн на сжигание под лозунгом развития ФГИС "Реестры ПО" - 140 млн в 2022 году и по 30 млн в 2023-2024.
Итого за 5 лет (2020-2024) - 470 млн, почти полмиллиарда.
Вот такое у нас импортозамещение. Бессмысленное и беспощадное.
И это я еще про Центр компетенций по импортозамещению ничего не написал. Но напишу

Рубрика "Циничная аналитика"
Сегодня у меня премьера формата - огромный (по меркам Телеги) текст, который я публикую в виде файла для чтения. Потому что даже формат Телеграфа мне не подошел для того содержания, которое я отдаю на суд читателей.
Предмет, послуживший поводом для моего анализа, весьма незначительный - рядовой проходной проект НПА, подготовленный ведомственными нормативописателями. И, конечно, я анализировал не сам предмет, а решил высказаться по теме, которой я занимаюсь давно и кое-что в ней, надеюсь, понимаю - ГИР и ГИС.
В общем, инджой.

PS. В PDF-файле я сознательно обрезал практически все права, кроме возможности чтения с экрана и печати.
Если кому-то из читателей понадобится текст для профессиональной работы, напишите мне в ЛС - я отдам файл с правами

Рубрика "Циничное источниковедение"
В продолжение вчерашней темы информационных ресурсов и в качестве отклика на пожелание читателя, высказанное в чате, вешаю два проекта федеральных законов, имеющих непосредственное отношение к теме.
Первый - это убитый проект Минфина "О систематизации и гармонизации информации в Российской Федерации". Вчера в тексте я цитировал определение термина "информационный ресурс" из этого законопроекта. Как я уже писал, этот законопроект был похоронен, когда вместо темы систематизации и гармонизации информации Минэком стала продвигаться тема Национальной системы управления данными (НСУД), а Минфин с его систематизацией-гармонизацией отодвинули в сторону. Между тем, текст этого законопроекта разительно отличается от массы других плодов творчества недоучившихся законописателей - язык проекта простой и понятный, структура логичная, терминология разработана квалифицированно. Такое ощущение, что этот законопроект писали не в России, а на какой-нибудь Тау Кита.
Второй текст - последняя по времени (декабрь 2021) версия попыток Минэка породить очередную бессмысленную инъекцию в перегруженный изменениями и изуродованный усилиями Роскомнадзора Федеральный закон 149-ФЗ. Вместо того, чтобы разрабатывать проект полноценного самостоятельного закона о НСУД, Минэк стремиться впихнуть невпихуемое во впихоперегруженный и многострадальный 149-ФЗ.
Сравните два текста и почувствуйте разницу.

Предупреждение: Людям с неустойчивой психикой, беременным женщинам и гражданам младше 18 лет чтение второго текста категорически противопоказано!
Читающие этот текст делают это на свой страх и риск.
Автор канала не несет ответственности за любые негативные последствия для здоровья, которые могут наступить у читателей в связи с игнорированием настоящего предупреждения.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничный трейлер"
Судя по количеству просмотров поста с историей попыток нормативного регулирования ГИР, скучная и нудная (на самом деле, нет) тема законодательства в госИТ все-таки нашла своих читателей. Поэтому я продолжу некоторое время публиковать посты в том же формате - большой текстовый файл, вкладываемый в пост Телеги. Следующий такой пост будет (сюрприз-сюрприз!) про Федеральный закон 149-ФЗ. Этот закон рассматривался и принимался в пакете из трех законопроектов, и вторым в этом трио был проект закона "О персональных данных" (будущий 152-ФЗ), а третьим (точнее - первым) проект закона о ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Поэтому обсуждение в Госдуме (стенограммы, на удивление, до сих пор доступны в паблике), шло, в о основном, вокруг темы персональных данных, в которой, естественно, все депутаты большие эксперты.
Вот небольшой фрагмент стенограммы обсуждения:

Включите микрофон депутату Кашину для обоснования.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать по поводу нарушения этим законом, правильнее будет сказать, этой конвенцией, федерального закона № 101, который регламентирует международные договоры, конвенции и так далее, и тому подобное. Эта конвенция противоречит не только этому закону, но и статьям Конституции, в первую очередь статьям 23 и 24, которые защищают каждого человека, его возможность иметь о себе персональную информацию и быть собственником этой информации. Я также хотел бы в дополнение к сказанному добавить о характере русского человека, его духе, которые еще на Нюрнбергском процессе отмечал Геринг, когда объяснял причины поражения фашизма. И Даллеса тогда, и других врагов России уже сегодня очень волнует этот характер. Они хотят научиться им управлять, сделать так, чтобы без согласия русского человека вести тотальный контроль и управлять нашим обществом. Эта конвенция, как и законы, которые стоят с ней рядышком и которые мы должны рассматривать, как раз и составляют этот комплекс, этот триединый Змей Горыныч, во многом определяющий систему управления нашим народом. Вы вдумайтесь только, вдумайтесь в смысл этих законов и этой конвенции! Как можно отлучить человека от своей характеристики? Как можно создать электронного двойника, чтобы потом доказывать, что ты это ты?
В этом плане нарушены не только Конституция и законы, о которых я говорил, но закладывается и нарушение презумпции невиновности, поскольку по этим биометрическим показателям сегодня квалифицируются преступники, в том числе и фашистские. О присвоении номеров или введении соответствующих имплантантов в тело человека как раз и напоминают сегодня фашистские концлагеря.
По поручению тридцати общественных организаций я сегодня обращаюсь к своим коллегам: давайте остановимся! Что мы делаем с нашим народом и с нашей страной?! Когда мы будем прислушиваться к мнению наших избирателей? Когда мы будем, в конце концов, прислушиваться к мнению общественных организаций? Вы посмотрите, что по этому поводу говорит наша православная церковь, и не только православная, как к этому... (Микрофон отключен.)

Спойлер. Конвенцию ратифицировали

Не могу удержаться, простите. Еще одна цитата из той же стенограммы рассмотрения проекта закона "О персональных данных"
Депутат Макашов - по мотивам голосования. И голосуем.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас вам скомандуют - и вы, "Единая Россия", проголосуете за, мы это знаем. И вас обсчитают и обмерят: метр двадцать, метр пятьдесят, метр, там сколько, тридцать, и какой-нибудь хакер распределит это. Ну одумайтесь, люди! Ну отложите это! Ну чего вы сами себя будете позорить? И ваши данные: сколько у кого дач, у кого сколько... Всё это туда попадет! Мне не страшно, мне уже шестьдесят семь лет, а вот вы будете в аду гореть, вот ей-богу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, заявление насчет ада вообще выходит за рамки православной этики.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О персональных данных".

Человек недели, Человек месяца, Человек года в госИТ. Человек слова.
Делающий свою работу (пусть даже в режиме ручного управления), когда десятки, если не сотни, других управленцев рангом не ниже министра вместо того, чтобы заниматься делом, занимаются либо пустословием, либо декламацией лозунгов.
Фото Максута Игоревича Шадаева взял у Тадвайзера - оно, надеюсь, одно из наиболее актуальных.

Рубрика "Циничное нормотворчество"
На картинке результат сравнения в "Гаранте" двух последовательных версий одного и того же НПА - ПП РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092.
Помедитируйте над двумя вариантами названий и попробуйте понять, как можно было новую нормативку совсем про другое впихнуть в "обложку" от старой нормативки. И главное -зачем так было делать?!
После внесения изменений от старого текста в новом остались практически только знаки препинания и предлоги.

Какое отношение этот документ имеет к теме канала? Самое прямое. Старый вариант является НПА-основанием для одной из ГИС Федерального казначейства. Новый вариант фактически лишает эту ГИС правового основания для развития и эксплуатации. Но при планировании бюджетных расходов на эту ГИС Казна по-прежнему будет ссылаться на старый вариант НПА - а эксперты ЦЭКИ радостно будут ставить плюсик в форме экспертизы

Кстати, ГИС, НПА-основанием для которой является вышеупомянутое ПП РФ, называется "Автоматизированная система планирования контрольной и надзорной деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в исполняемых модулях". Оператор этой ГИС, как я сказал - Федеральное казначейство. Не ощущаете никакого когнитивного диссонанса от этих фактов?
Тогда я поясню. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (также известная как Росфиннадзор) упразднена в 2016 году, а часть функций этой Федеральной службы вместе с ГИС, предназначенной для автоматизации этих функций, унаследовала как раз Казна. И все 6 лет, прошедшие с момента наследования, бюджетные средства расходуются на ГИС, в названии которой присутствует наименование упраздненного ведомства.
Это примерно то же самое, как если бы вместо постановлений Правительства РФ у нас сейчас выходили реляции Его Императорского Величества Канцелярии.

Рубрика "Циничный информпросвет"
Те, кто читают меня давно, знают, что я периодически ностальгирую по Реестру федеральных ГИС, который в 2010-2015 гг. велся Роскомнадзором (это было время, когда Роскомнадзор еще действительно занимался защитой информации, а не запретом информации).
Непосредственно ведением Реестра ГИС занимался не сам РКН, а его подвед - НТЦ "Информрегистр". Когда-то это было реально работавшее научное учреждение, активно занимавшееся темой государственных информационных ресурсов (ГИР). Ежегодно "Информрегистр" выпускал Национальный доклад "Информационные ресурсы России" - это продолжалось до 2006 года, пока 149-ФЗ фактически не отменил в России понятие "ГИР".
"Информрегистр" до сих пор - на удивление - жив и до сих пор числится подведом РКН, но сейчас он фактически является просто пустышкой, носящей статус ФГБУ "про запас" - пока не понадобится создать под РКН какой-то новый подвед для каких-то новых задач.
Жив и сайт "Информрегистра" - inforeg.ru, и на нем вполне еще можно заниматься информационной археологией, раскапывая старые, но остающиеся полезными (для думающих читателей) материалы. Вот в ходе таких инфоархеологических раскопок я нашел там "Концепцию управления государственными информационными ресурсами", разработанную почти четверть века назад - в 1998 году.
Я скопипастил текст Концепции в файл и слегка его отформатировал - для удобства чтения.
Надеюсь, среди читателей канала найдется хоть несколько человек, кому этот старый материал покажется интересным и полезным
⬇️⬇️⬇️

Очень жесткая статья на "Дзене" (с перепечаткой в Тадвайзере) про импотенцию (в плохом смысле слова) Минпромторга.
Даю ссылку на Тадвайзер - просто из сооображений удобства чтения, там лучше верстка и визуальное качество шрифтов.
По содержанию статьи и моим аналогиям с Минцифры я еще напишу позже. А пока интересно будет понаблюдать за реакцией отрасли радиоэлектроники (включая неоднократно поминаемых в тексте лоббистов) на эту публикацию в ближайшие 2-3 дня.
Почему-то мой извращенный ум предсказывает, что текст снесут - и с "Дзена", и, возможно, с Тадвайзера.
Поэтому я на всякий случай сохранил его в локальный файлик - целее будет

Квиз закрыт. Всем поучаствовавшим спасибо.
На картинке - официальный ответ на квиз. Обратите внимание на даты создания и обновления страницы.
С - Стабильность. Признак мастерства.
Свою версию, есть или нет ГИСы у ФСТЭКа, я напишу чуть позже (не сегодня)

Рубрика "Циничное нормотворчество"
Цитата из любимого всеми разработчиками ГИС ПП РФ 676 - пункт 1 "Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации" (действующая редакция - от 27.12.2021):

"1. Настоящий документ определяет требования к порядку реализации мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем (далее - система) и дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами управления государственными внебюджетными фондами (далее - органы исполнительной власти) в целях повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительной власти в результате использования информационно-коммуникационных технологий либо органами исполнительной власти, выступающими от имени публичных партнеров, и частными партнерами в соответствии с соглашениями о государственно-частном партнерстве (далее - частный партнер) в целях реализации указанных соглашений либо органами исполнительной власти, выступающими от имени концедентов, и концессионерами в соответствии с концессионными соглашениями (далее - концессионер) в целях реализации указанных соглашений."

Контрольное упражнение:
1. Выполните грамматический разбор предложения по правилам русского языка:
- определите тип предложения (простое, сложносочиненное, сложноподчиненное, сочиненное безумными юристами (тм));
- найдите самую длинную цепочку идущих подряд существительных (без учета предлогов и союзов) и подчеркните ее красным фломастером (можно прямо на экране);
- ответьте на вопрос "Кто на ком стоял?" в отношении публичных партнеров, частных партнеров, концедентов и концессионеров.
2. Найдите явный нормативный косяк, внесенный предыдущим изменением текста.
3. Оцените время, которое понадобится безумным юристам (тм), чтобы найти свой собственный косяк и исправить его, попутно внеся в тот же текст еще один косяк.

Рубрика "Циничное нормотворчество"
Давайте разберемся, что не так во вчерашней цитате из ПП РФ 676 (спойлер - практически всё).
Во-первых, начнем с формулировки - "... мероприятий по созданию ... в целях повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительной власти в результате использования информационно-коммуникационных технологий". Это чистой воды бюрократический лозунг, а не формулировка цели!
Вспомним, что ПП РФ 676 - это подзаконный НПА к 149-ФЗ (конкретно - к статье 14 ФЗ, которая про ГИСы). А в той статье написано (сразу с самого начала): "Государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях". Никакого повышения эффективности реализации в результате использования, никаких информационно-коммуникационных технологий. Этих формулировок нет в законе!
А откуда они тогда взялись? А взялись они из старого доброго (тм) ПП РФ 365 от 2010 года - про координацию информатизации. Хорошее было ПП РФ, жаль, что его убили.
Сейчас я цинично вру, конечно. Ничего хорошего в том ПП РФ 365 не было - сплошная бюрократия и формализм. Но по сравнению с тем, что через 10 лет после ПП РФ 365 преподнесли под видом ведомственных программ цифровой трансформации...
Вот ПП РФ 365 как раз и начиналось со слов: "В целях повышения эффективности планирования, создания и использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти..."
То есть, писатели ПП РФ 676 тупо скопипастили, с чисто косметической переделкой, преамбулу из ПП РФ 365, а не процитировали норму федерального закона! Прэлестно, прэлестно! (с)

Во-вторых, изначально в пункте 1 "Требований..." упоминались только федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ. Не было там ни концессионеров, ни частных партнеров. А государственные внебюджетные фонды появлялись только в пункте 2 - там им рекомендовалось применять "Требования..." (для тех, кого называли в пункте 1, "Требования..." были обязательными). Поэтому и вводится там чуть более короткий термин "органы исполнительной власти" (ОИВ).
В 2019 году обязательность "Требований... " распространили на участников государственно-частных партнерств и концессионеров - для тех случаев, когда ГИС создаются в рамках ГЧП или концессий. И вместо того, чтобы просто ввести в НПА термин "заказчик ГИС" (потому что и ОИВ, и концессионеры, и ГЧП - суть заказчики ГИС, в другом качестве они в "Требованиях..." не упоминаются), в пункт 1 добавили трехэтажные формулировки, которыми мы можем теперь наслаждаться (см. цитату во вчерашнем посте).
В результате, сами безумные юристы (тм) запутались в тех турусах на колесах, которые они наворотили в совершенно банальной преамбуле, которую можно было сформулировать примерно так: "Настоящие Требования являются обязательными для заказчиков ГИС, в число которых могут входить..." И когда в конце 2021 года в ПП РФ 676 вносились очередные изменения ("Требования ..." сделали обязательными для государственных внебюджетных фондов, то есть их нужно было перенести из пункта 2 в пункт 1), безумные юристы (тм) просто скопипастили оборот "государственные внебюджетные фонды", тупо добавив их к ФОИВ и ОИВ субъектов и зачислив в общую кучу "органов исполнительной власти" (внебюджетные фонды, конечно, никакие не ОИВ, хотя, бюджетные средства сжигают не хуже любого ОИВ).
Когда заметили косяк с причислением фондов к ОИВ, я не знаю, но этот косяк живет в нормативке уже почти год - и, возможно, успеет отметить свою годовщину. В новых изменениях к ПП РФ 676 (их пока нигде не вывешивали, но мне источник (тм) подогнал) этот косяк попытались исправить. Но - исправляли-исправляли, да недоисправили.
Я не буду подсказывать безумным юристам (тм), где у них косяки в их последнем опусе - пусть сами ищут. Вот когда эти изменения официально утвердят - вот тогда я приду и скажу: "А-а-а! Опять накосячили?!"

Да, забыл написать, а редактировать уже вывешенный пост не хочется.
Из действующей формулировки пункта 1 "Требований..." следует, что ГИСы в целях повышения эффективности реализации полномочий создаются только тогда, когда их создают ОИВ - федеральные или региональные.
А когда ГИСы создаются ГЧП или концессионерами, то тогда они создаются просто в целях реализации указанных соглашений.
Л - Логика!