Рубрика "Циничное реестроведение"
А помните, уже больше года назад, еще в конце 2020, я вешал опрос-загадку про стоимость обновления реестра российского (и немного евразийского) ПО силами горячо любимого Минцифрой своего подведа НИИ "Расход", ныне известного как НИИ "Закат"?
Тогда правильную сумму субсидии Минцифры (70 млн руб) угадало только 17% проголосовавших. Эту сумму министерство выделило "Расходу" на один год - при том, что в предыдущие годы на реестр в среднем тратилось 5-6 млн рублей.
Но тут я внезапно узнал, что 70 млн на реестры у "Расхода" быстро закончились, и уже в мае 2021 Минцифры, войдя в положение своего подведа, выделило ему новую субсидию . Которая, в общем-то, уже тоже закончилась, и НИИ "Закат" уже ожидает новую субсидию всё на то же.
Давайте повторим эксперимент с голосованием - попробуем угадать размер субсидии 2021 года. Опрос сейчас повешу через 10-15 минут - только варианты ответов сформулирую.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничное реестроведение"
Не буду долго томить читателей неопределенностью в отношении размера субсидии на реестр ПО.
В этот раз правильный ответ угадало большинство - это нецензурный вариант.
А если в цифрах - 200 (прописью - двести, Карл!) миллионов. Из которых - уже по привычке - НИИ "Закат" отпилил себе на карманные расходы почти 40% (78 млн), а на 122 млн погулял перед Новым годом, заключив в конце ноября 2021 года три договора с единственным поставщиком. Причем, в конце декабря 2021 два из трех договоров уже официально числились исполненными, а у третьего срок исполнения тоже конец декабря 2021, просто его, видимо, еще не успели отметить.
Договоры такие:
40 млн - разработка концепции ФГИС "Реестры ПО" (10 млн) и создание витрины данных ФГИС "Реестры ПО" (30 млн)
60 млн - развитие ФГИС "Реестры ПО", включая функциональность хранения данных из реестра радиоэлектронной продукции Минпромторга
22 млн - вывод госуслуги по работе с заявлениями для реестра ПО на Единый портал госуслуг.
Подробнее разбор по договорам я сделаю чуть позже и, видимо, в формате telegra.ph
Поскольку договоры заключены по 223-ФЗ, конкретные исполнители неизвестны - в ЕИС госзакупок указано только, что договоры заключены в режиме единственного поставщика с субъектами малого и среднего предпринимательства. Определенные версии по исполнителям у меня есть, но, пока не будет достаточных оснований, я их озвучивать не буду.
Голосовалку по реестру закрываю.
А, да - чуть не забыл. В бюджете нацпрограммы "Цифровая экономика" (федпроект "Цифровые технологии") заложено еще 200 млн на сжигание под лозунгом развития ФГИС "Реестры ПО" - 140 млн в 2022 году и по 30 млн в 2023-2024.
Итого за 5 лет (2020-2024) - 470 млн, почти полмиллиарда.
Вот такое у нас импортозамещение. Бессмысленное и беспощадное.
И это я еще про Центр компетенций по импортозамещению ничего не написал. Но напишу

Рубрика "Циничный госИТучет"
Публикуемый ниже шедевр - пример работы чиновников Минцифры с обращениями граждан. Я получил эту красоту не непосредственно от адресата министерского послания, который по совместительству является ведущим ТГ-канала "#главныйаналитик" (@razvedaem), но с его ведома. И публикую также с его ведома и согласия. Поэтому все пламенные защитники персональных данных идут в сад.
В принципе, здесь ничего и комментировать не надо - sapienti sat. Но разве могу я оставить такую красоту без своего циничного комментария? Комментарий воспоследует чуть попозже. А пока наслаждайтесь чистым искусством
⬇️⬇️⬇️

Ну что сказать по поводу вывешенного выше ответа Минцифры гражданину?
«Это какой-то позор...» (с) Швондер
Я не буду проходиться асфальтовым катком по стилю – стиль письма чиновникам, видимо, зашивают посредством микрочипа при приеме на работу. Но фактура...
Врио директора департамента Минцифры (причем, именно того департамента, который раньше назывался «... координации информатизации», а теперь в названии есть «... координации бюджетных расходов», что как бы намекает, что люди, а тем более начальники, из департамента должны быть в теме про бюджетные деньги) расписывается в том, что не владеет той информацией, за владение которой им платят зарплату.
Ровно год назад (плюс-минус несколько дней) я цинично раскритиковал в канале «методологический» подход Минцифры к только-только тогда объявленной ИТ-инвентаризации, которой еще только предстояло начаться (кому интересно вспомнить старое – это пост от 26.12.2020 и несколько постов позже с рубрикой «Циничная инвентаризация»). В чате при канале я тогда же немного подискутировал как раз с тем самым г-ном Карапузовым, который сейчас подписал обзираемое мною письмо - тогда он еще не был врио директора департамента, а директором был В.Слышкин, который теперь директорствует в ФКУ «ГосТех». Ну и кто в итоге оказался прав?

Итак, что мы имеем:
1. Минцифры, ответственное за учет ГИСов (в том числе – за учет бюджетных средств, расходуемых на ГИСы) не владеет информацией, которой обязано владеть в соответствии с нормативкой федерального уровня (ПП РФ 1235, ПП РФ 644).
2. Не владея информацией, которой оно обязано владеть (см. пункт 1), Минцифры в лице своего представителя в немаленькой должности, оправдывется отговорками уровня воспитанника детского сада («Сведения о расходах в период 2017-2020 гг. ... в рамках ведения планов информатизации операторами не представлены»). А разве не является обязанностью Минцифры любыми способами (кроме физических наказаний) принудить операторов ГИСов к представлению информации, которую операторы обязаны представлять все по той же нормативке?
3. Большая ИТ-инвентаризация, с недоделками которой до сих пор пытаются разобраться в Минцифры, фактически провалилась. Потому что те «сведения» о бюджетных расходах на ряд ГИСов, о которых спрашивал гражданин РФ, и которые сообщает Минцифры со ссылкой на инвентаризацию, имеют мало общего с реальностью. Сейчас я не буду углубляться в детали, которые могут показаться нудными (вернусь к ним в лонгриде, который, возможно, когда-нибудь напишу). Скажу только, что названные в письме расходы по ГИС Промышленности, Порталу ПИ, АИС «НЭБ» (как минимум, по этим трем ГИС – другие просто еще не проверял) имеют мало общего с реальностью. А по ФГИС ЦС в министерстве просто не нашли никаких цифр – видимо, потому, что не знают, что эту ФГИС создали и эксплуатируют (и тратят субсидийные деньги на нее) в подведе Минстроя ФАУ «Главгосэкспертиза РФ».
А за фразу «Обращаем внимание, что точные сведения по вопросу фактических расходов на создание, развитие и эксплуатацию указанных информационных систем следует запросить у их операторов» я бы на месте главы Минцифры просто уволил бы подписанта письма за профнепригодность.
Всё, хватит, пожалуй

Рубрика "Циничная нормативка"
Вот вы, наверное, не верите, что внутри Фейсбука сидят стопицот тыщ маленьких китайцев-модераторов уже работает сильный ИИ. А между тем, это именно так.
Потому что только сильный ИИ может с лёту понять, что чтение нормативки от Минцифры это фактически сцена насилия <над мозгом>.
Ну, а то, что это тяжелый для восприятия контент - так это к бабке не ходи. Тяжелее просто некуда

Рубрика "Циничная статистика"
Я закрыл голосовалку по Профанации Года. Теперь результаты опроса видны всем - даже тем, кому религия, мама или начальство не позволяют голосовать в анонимных опросах Телеги.
Результаты интересные. Я лично не ожидал, что ИИзация станет одним из лидеров. И она была единоличным лидером на протяжении почти всего опроса, импортозамещение только в самом конце подтянулось.
Вообще, результаты довольно ровные - видимо, из-за того, что можно было выбирать несколько вариантов, и многие выбирали полный список (я сам тоже).
Теперь, как обещал, буду подводить развернутые итоги года, базируясь на результатах опроса. Лонгриды уже пишутся, сразу несколько, но какой из них допишется первым, я сам пока не знаю.
Всем проголосовавшим спасибо! Оставайтесь с нами!

Напомню два своих поста от начала осени про одну из циничных профанаций года - "отраслевые стратегии цифровой трансформации". Вслед за этой напоминалкой, напишу про актуальное состояние этой профанации
⬇️⬇️⬇️

Рубрика «Циничное стратегическое сусликоведение»
У меня онтологический (не путать с геронтологическим!) кризис – не хватает тематических рубрик для маркировки новых сюжетов. Рубрик-то в запасе до фига, но некоторые сюжеты упорно не хотят попадать ровно в одну «циничную» рубрику с названием из двух слов. Вот - пришлось перейти к формату 3D. Так что, сегодня еще и премьера нового формата рубрицирования. Возможности открываются огромные. Например, теперь можно будет делать посты с рубриками «Циничный сусликоведческий рейтинг», «Циничная трансформация сусликов» или «Циничная сусликовизация бюджетов».

Но вернемся к стратегическому сусликоведению. Поговорим об отраслевых стратегиях цифровой трансформации (ОС ЦТ). Они тоже как суслики – есть, но их никто не видел. <Голосом Николая Николаевича Дроздова> Обитают отраслевые стратегии в том же природном ареале, что и недавно увидевшие свет региональные стратегии ЦТ, а именно в Информационной системе Координационного Центра Правительства РФ, в народе именуемой «битрикс» (да, там за красивой заставкой просто стандартный Битрикс с небольшими надстройками-настройками. В общем-то, для того, чтобы справляться с бурным потоком поручений от вице-премьера по ИИзации, ничего, кроме Битрикса и не нужно).
Так вот, об ОС ЦТ. Их, как несколько позднее и региональные стратегии, разработали по поручению Президента РФ. Что там исходно понаписали, никто не видел, кроме стратегических консультантов (тм) (анекдот про сову и мышек-ежиков, надеюсь, все знают?) и президиума Правкомиссии по ЦТ (ППК ЦТ), который всю эту неведомую красоту утвердил.
Напомню, поручение Президента РФ по итогам конференции по ИИ, касающееся ОС ЦТ, в конце 2020 года было сформулировано так:
г) разработать и утвердить стратегии цифровой трансформации не менее десяти отраслей экономики, социальной сферы, государственного управления в целях достижения их «цифровой зрелости», предусматривающие внедрение конкурентоспособного отечественного программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов, созданных в том числе на основе технологий искусственного интеллекта, а также обеспечить реализацию этих стратегий и внесение корреспондирующих изменений в действующие отраслевые документы стратегического планирования.
Срок – 1 июля 2021 года

ППК ЦТ справился (ну, почти) с ответственным поручением – ОС ЦТ были разработаны и утверждены до 1 июля. Вообще, это гениальное изобретение вице-премьера по сусликам – утверждать документы силами подчиненной комиссии и прятать утвержденное в норку «Бункере». Потому что на документы, утверждаемые ППК ЦТ, не распространяется обязательность открытой публикации – нигде же не написано, что нужно публиковать. В открытый эфир материалы, утвержденные ППК ЦТ, конечно, просачиваются, но нерегулярно и бессистемно. Отраслевые стратегии ЦТ пока не просочились, но скоро таки да – волей-неволей.
Все было бы хорошо, если бы не самая концовка поручения – «внесение корреспондирующих изменений в действующие отраслевые документы стратегического планирования».

Через три недели после триумфального утверждения ОС ЦТ на ППК ЦТ от Президента РФ последовало напоминание – ОС ЦТ нужно утверждать парой уровней выше, чем ППК ЦТ (Перечень поручений по итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам Пр-1383 от 19.07.2021):
г) с учетом ранее данных поручений утвердить актом Правительства Российской Федерации стратегии цифровой трансформации отраслей экономики, социальной сферы, государственного управления в целях достижения их «цифровой зрелости», а также обеспечить внесение корреспондирующих изменений в действующие отраслевые документы стратегического планирования и методику расчета показателя «Достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления» национальной цели «Цифровая трансформация».
Срок – 1 октября 2021 года.

Пришла беда, откуда не ждали. Если «корреспондирующие изменения» это просто внесение ссылочных поправок в уже существующие документы, то утверждение ОС ЦТ актом Правительства РФ – это засада. Тем более, что одним актом утвердить все стратегии никак не получится, каждую ОС ЦТ нужно утверждать отдельно. А утверждать через акт Правительства нужно обязательно – потому что бюджетные деньги на сжигание во имя цифровой трансформации под протокол ППК ЦТ Минфин не даст.
«Актом Правительства РФ» - это, как минимум, распоряжением Правительства. Но, вообще-то, отраслевые документы стратпланирования (ОД СП) по структуре и содержанию должны соответствовать Федеральному закону 172-ФЗ (там даже целая статья про это есть – 19-ая) и подзаконному постановлению Правительства от 29.10.2015 № 1162. И утверждаются такие документы уже не распоряжением, а постановлением Правительства РФ. Если почитать требования к ОД СП и сопоставить с этими требованиями свежеутвержденные ОС ЦТ, то вывод получался однозначный и печальный – «В результате рассмотрения Стратегий выявлено отсутствие унификации документов по структуре и наполнению» (это цитата из письма замминистра Минэка в Аппарат Правительства РФ: письмо имеется у Циникса, но он его не покажет). То есть под 172-ФЗ и ПП РФ 1162 ОС ЦТ никак не укладывались.

В Аппарате Правительства сидят умные люди. Они придумали гениальную идею – «А давайте мы эти ваши стратегии назовем стратегическими направлениями! Про стратегические направления в 172-ФЗ ничего не сказано, значит, и соответствовать ему эти направления не обязаны. А унифицировать структуру и содержание мы умеем – вон нацпроекты уже года два как унифицированы для «Электронного бюджета» - Минфин не нарадуется». Вспоминаете анекдот-преамбулу про автомат для бритья?
Унифицировать отраслевые стратегии ЦТ решили с помощью типовой формы, разработанной для регионов (рубрику «Циничная типизация» я тоже скоро открою). Что получилось у регионов, заполнявших типовую форму (тм) все видели – без слёз не взглянешь.
Из уже упоминавшегося письма замминистра Минэка в Аппарат Правительства:
Представляется целесообразным адаптировать указанные типовые формы для доработки отраслевых Стратегий. Такая работа организована и адаптированные типовые формы для доработки Стратегий в формате стратегических направлений представлены письмом Минцифры России от 3 сентября 2021 г. № НЯ-П8-102-38145 (прилагается).
Учитывая изложенное, предлагаем поручить федеральным органам исполнительной власти:
- доработать и согласовать Стратегии с Минцифры России, Минпромторгом России и Минэкономразвития России;
- внести доработанные Стратегии проектом соответствующего акта в Правительство Российской Федерации.

Доработать ОС ЦТ под «типовые стратегические направления» ответственные ведомства должны были к 15 сентября. Что у них получилось, скоро узнаем – проекты актов Правительства, скорее всего, будут вывешены на Регулейшене. Ну, если там и не повесят (и такое нередко бывает в последнее время в хозяйстве вице-премьера по сусликам), то уж после подписания премьером всяко эти документы опубликуют. Ну, посмотрим.
А пока насладитесь «типовой формой стратегического направления цифровой трансформации» имени греческого трансформатора Прокруста.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничная профанация"
Отраслевые стратегии цифровой трансформации набрали меньше всего голосов в рейтинге Профанации Года - всего 14%. Предполагаю - это потому, что тема отраслевых стратегий ЦТ не слишком на виду и на слуху.
Во-первых, писать эти "стратегии" нужно было примерно полутора-двум десяткам федеральных ведомств ("стратегий" всего 12, но некоторые из них объединяют 2-3 ведомства), а, во-вторых, стратегическим писательством (если можно применить этот термин к тому позорному результату, который получился в итоге заполнения "типовой формы стратегического направления цифровой трансформации") занимался, скорее всего, узкий круг советников при руководителях ведомств.
В результате героических усилий стратегописателей 11 из 12 "стратегических направлений цифровой трансформации" были утверждены распоряжениями Правительства РФ за 3 последних месяца 2021 года (последние два РП РФ подписаны 29 декабря). Но формально дедлайн по поручению Президента все равно профакаплен, потому что этот дедлайн был 1 октября (см. концовку первого из двух старых постов, повешенных выше).
Я даже не буду приводить здесь перечень этих РП РФ, как планировал поначалу - смотреть там нечего, только время терять. Ну, если вдруг кому-то из читателей канала станет все-таки интересно, напишите в чятике - тогда я список этого позора все-таки повешу.
Скажу откровенно - те НПА со словами "цифровизация" и "цифровая трансформация", которые в последний год выпускаются от имени Правительства РФ, сильно удручают своим низким качеством. И это, очевидно, стало результатом усилий Правкомиссии по цифровому развитию и всему остальному, что там в названии. Я уже не раз высказывался нелицеприятно о непубличной деятельности (если не считать циничного пиара) этой Правкомиссии - детсадовского уровня "концепции ГИСов", навороченные и никому не нужные ВПЦТ, "цифровой спецназ", измордованный постоянной работой в режиме "инцидент-менеджмента" ("инциденты" - это непрекращающийся поток поручений от пиар-вице-премьера), засекреченные рейтинги и методики. Почему основная масса материалов Правкомиссии не публичится, мне вполне понятно - потому что качество там еще ниже, чем в тех документах, которые вынужденно появляются на всеобщее обозрение. И это не мой циничный домысел - я имею несчастье регулярно наблюдать "троды плудов" Правкомиссии и знаю, о чем пишу.
По ходу дальнейшего анализа Профанаций Года я еще не раз вынужден буду упоминать эту Правкомиссию и ее пиар-председателя. Так что, икнется всем верховным цифротрансформатизаторам еще тоже не единожды. Уж не обессудьте, господа...

Рубрика "Циничная кадриль"
Давно я ничего не писал о втором любимом (любимом не мной, а министерством – судя по размерам выделяемых субсидий) подведе Минцифры - ФГБУ "ЦЭКИ". Ну, то есть, еще совсем недавно я вообще ни о чем давно не писал - ну, и о ЦЭКИ, в том числе. Поэтому я решил зайти на сайт ЦЭКИ, чтобы проверить, не сменился ли директор у ЦЭКИ (Синус предсказывал смену еще в сентябре прошлого года) и заодно проверить, как там поживают "болванчики" в разделе "Руководство". Оказалось, что и директор пока не сменился, и "болванчики" вполне себе живут-поживают. И даже полку "болванчиков" прибыло - появился еще один с подписью "Мукабенова Марина Алексеевна. Заместитель директора".

Естественно, я пошел выяснять, кто такая госпожа Мукабенова, и в процессе выяснения меня внезапно (тм) осенило, что, скорее всего, это будущий новый директор (ну, точнее, директриса) ЦЭКИ.
Потому что М.А.Мукабенова внезапно (тм) оказалась экс-депутатшей Госдумы с тремя ходками целых трех созывов - аж с 2007 года (официальным СМИ положено писать "у замдиректора ЦЭКИ обнаружилась полная тезка среди экс-депутатов Госдумы", но я не СМИ и поэтому даю всё открытым текстом). Причем, М.А.Мукабенова последний срок мотала в последнем созыве ГД была целым заместителем председателя Комитета по цензуре в интернете информационной политике, ИТ и связи . А известно же - в наших властных структурах место красит человека, а не совсем наоборот. Так что, М.А.Мукабенова по определению является крупным специалистом в госИТ и вполне может руководить подведом Минцифры.
Ведь была же у нас сенаторша Л.Бокова с базовым педагогическим образованием, которая после ухода из СФ одно время тоже успела побыть крупной специалисткой по госИТ и несколько месяцев даже статс-секретарем Минцифры, впрочем, без особых достижений на этом поприще (а позднее – директором ИТ-подведа Минпросвещения, правда, и там недолго, и без успехов). Так почему же экс-депутатша, пять лет слышавшая слова «149-ФЗ», «информационный ресурс» и «материалы, запрещенные к распространению в интернете», не может быть директором ЦЭКИ? Она же еще и «соавтор» примерно полутора десятков изменений в 149-ФЗ, 152-ФЗ и 126-ФЗ.
Зачем в ЦЭКИ ставить замдиректором экс-депутатшу, если законов о госИТ в ЦЭКИ не пишут (версию о «тихой гавани» я не рассматриваю)? По-видимому, только с прицелом на место директора. А почему тогда не сразу директором/директрисой? Ну, потому, видимо, что директор ЦЭКИ должен знать еще несколько слов и аббревиатур по теме госИТ – ну, там «цифровая трансформация», «ГИС», «ЦОД», «субсидия», «ГосТех» (а, нет – «ГосТех» знать не обязательно, это в другом подведе). Вот этим словам и сокращениям, видимо, госпожу Мукабенову сейчас и обучают. Обучат – и сразу назначат директором. Я думаю – в течение месяца-двух назначение состоится.
И сбудется давняя идея Циникса – полная феминизация руководства ЦЭКИ!
А еще госпожа Мукабенова – буддистка. А буддистов у нас в госИТ очень не хватает.

Славную трудовую биографию госпожи Мукабеновой я добыл на сайте «Единой России» (ну а где же еще?)

Мукабенова Марина Алексеевна
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи

Родилась 20 марта 1982 года в городе Лагань Лаганского района Республики Калмыкия
Образование высшее

В 2004 году окончила Калмыцкий государственный университет по специальности «Филология»
В 2011 году - Московскую открытаю социальную академию по специальности «Юриспруденция»
В 2013 году - Юго-Западный государственный университет по специальности «Государственное и муниципальное управление»
Кандидат филологических наук

Трудовая деятельность:
2002-2004 гг. - Внештатный корреспондент Филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телерадиовещательная компания» Государственной телерадиовещательной компании «Калмыкия»
2004-2005 гг. - Корреспондент Филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телерадиовещательная компания» Государственной телерадиовещательной компании «Калмыкия»
2005-2007 гг. - Шеф-редактор телевизионного и радиовещания на калмыцком языке Филиала Всероссийской государственной телерадиовещательной компании Государственной телерадиовещательной компании «Калмыкия»
2007-2011 гг. - Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации V созыва, член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
2011-2016 гг. - Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
18 сентября 2016 года избрана депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва
Член Партии с 14 мая 2007 года