Каждый раз, когда студент забывает это несчастное -s в he works, где-то грустно вздыхает викинг.

У него на драккаре всё звучало иначе. Язычники говорили не he sings, а:
he singeþ [he ˈsiŋ.geθ],
he drinkeþ [he ˈdrin.keθ],
he loveþ [he ˈlu.veθ],
he goþ [he goθ].

Каждый глагол - с тяжёлым хвостом -eþ / -þ на слове.

Немного погодя века ползут вперёд, викинговые дети уже крестятся, перемешиваются с кельтами и норманнами, латинские буквы лезут в тексты, и форма начинает сглаживаться. Где-то между полями манускрипта и уличным базаром грубое -eþ постепенно стирают до -eth — глаголы становятся мягче, удобнее на письме, проще для уха.

А дальше английский резко худеет. Лишние окончания отваливаются одно за другим: сначала в живой речи, потом и в книгах. Вместо шумного набора форм остаётся короткая линейка:

he singeþ → he singeth → he sings
he drinkeþ → he drinketh → he drinks
he loveþ → he loveth → he loves

От всей древней системы выживает один маленький хвост - -s в третьем лице единственного числа. Последний суффикс, который тащит на себе память о викингах, монахах и переписчиках.

Запомнить легко:
если ты говоришь «он / она / оно» в настоящем — и добавляешь "s" к глаголу - ты не даешь уйти в лета старой норманской частичке.

Continuous: как английский придумал «я сейчас в процессе»

1. Как это выглядело у язычников

Базовый набор:
ic singe – я пою (вообще)
ic sang – я пел
Чтобы сказать «прямо сейчас в процессе», собирали конструкцию:
ic eom singende – я есть поющий
ic eom huntende – я есть охотящийся
Не время, а статус: «нахожусь в действии».

2. Алхимия формы

Постепенно:
суффикс -ende → -ing
конструкции типа I am on hunting → I am a-hunting → I am hunting
Из «я в состоянии охоты» родилась кнопка be + V-ing.

3. Зачем вообще Continuous

Развести «вообще» и «сейчас»:
I raid villages – в целом граблю деревни
I am raiding this village now – конкретно сейчас врываюсь в эту
I fight Franks – по жизни воюю с французами
I am fighting the Franks today – сегодня запланированный замес

4. Почему стал популярным

Continuous удобно:
показывает момент: I’m working now
подчёркивает временность: I’m staying here for the winter
добавляет эмоцию: You’re always complaining (и это бесит)

В паре:
Simple – привычки, факты, расписания
Continuous – кадр в движении, процесс «прямо сейчас / вокруг текущего момента»
Вот так из грубого ic eom singende получилось аккуратное I’m singing, а язык получил отдельный режим «я сейчас в процессе».

Почему английские дни недели такие странные и содержат в себе названия планет.. солнца.. и еще чего-то, а наши славянские - нет?

Английский календарь выглядит невинно: Monday, Tuesday, Wednesday.
Но по сути английская неделя - это римская форма, заполненная германским легендариумом.

Римляне придумали схему: каждый день = планета/идол (Солнце, Луна, Марс, Меркурий, Юпитер, Венера, Сатурн). Германцы взяли эту конструкцию и переселили туда своих.

В английском это выглядит так:

⚔️ Tuesday - вторник - день бога войны Týr (вместо Марса)

👁️‍🗨️ Wednesday - среда -день Odin’a (вместо Меркурия)

⚡ Thursday -четверг - день Thor’a (вместо Юпитера)

💖 Friday - пятница - день Freyja/Frigg (вместо Венеры)

🪐 Saturday - суббота день Saturn (Сатурна)

При этом ☀️ Sunday - воскресенье / 🌙 Monday - понедельник остались днём Солнца и Луны.

У норвежцев картинка ещё честнее: это почти чистый языческий календарь:

⚔️ Tirsdag - Týr

👁️‍🗨️ Onsdag - Odin

⚡ Torsdag - Thor

💖 Fredag - Freyja

🛁 Lørdag - «банный день» (от старого laugardagr)

То есть вся северная традиция: неделя = расписание по пантеону.
Во французском и в других романских языках язычество римское:

🔥 mardi - Марс

🪽 mercredi - Меркурий

⚡ jeudi - Юпитер

💖 vendredi - Венера

✡️ samedi - саббат, переработанный через религиозную традицию

✝️ dimanche - День Господень

Там победила античность + христианская правка на выходных.

А вот в славянском/русском всё иначе. Мы живём в церковной византийской системе:
дни просто пронумерованы от «дня Господня» (воскресенья):

📅 понедельник - день «после недели (воскресенья)»

2️⃣ вторник - второй

⚖️ среда - середина

4️⃣ четверг - четвёртый

5️⃣ пятница - пятый

✡️ суббота - от библейского шаббата

✝️ воскресенье - от Воскресения Христова

В итоге:

Английский и северные языки - это живой музей германской мифологии, спрятанный в буднях

Романские языки - римские боги и планеты

Русский и другие славянские - «византийский» календарь, где язычество выжато, а дни стали церковными номерами

Календарь один, но смысл...

Почему чтение детских книг на английском полезно для взрослых?

Одна из причин, по которой дети успешно осваивают родной язык, - они постоянно сталкиваются с простыми, полностью понятными высказываниями. Детские книги воссоздают именно такую среду, и это чрезвычайно полезно и для взрослых изучающих язык.

Кратко, что здесь важно:

Работа с базовым синтаксисом
Детская литература использует короткие, грамматически прозрачные предложения:
субъект - сказуемое - дополнение.
При регулярном чтении такие структуры автоматизируются:
He opened the door. She looked at him. They went outside.
Мозг начинает распознавать их без «перевода в голове».

Высокая степень понятности (comprehensible input)
Из-за простого сюжета, наглядного контекста и иллюстраций читатель часто может понять предложение с первого прочтения, даже при незнании какого-то слова. Это как раз тот тип входа, который в теории усвоения языка считается оптимальным: немного выше текущего уровня, но всё ещё доступный.

Формирование интуитивного чувства нормы
Часто повторяются одни и те же конструкции:
There is/are…, He likes…, She is going to…
Они усваиваются не как правило из учебника, а как «так в языке говорят». Это постепенно формирует естественное ощущение правильности формы.

Постепенное усложнение
Детская литература имеет свои уровни:
picture books → early readers → middle grade.
Можно выстроить последовательность так, чтобы каждая следующая книга была чуть сложнее предыдущей, но не обрывала ощущение понимания текста.

Иначе говоря, чтение детских книг по-английски - это способ вернуться к тому же механизму, по которому язык осваивают дети:
не через заучивание списков слов, а через многократное столкновение с понятными, простыми, но грамматически корректными предложениями, которые воспринимаются целиком, а не по словарю.

А для тех кто дочитал - подарок

https://anylang.net/ru/books/en/a2

Здесь целая подборка книг по уровню языка. Если вы студент, или родитель одного из наших студентов - можете выбрать книгу и взять привычку читать по главе в день.

Comments are now available

На канале теперь доступны комментарии

К чему это все…
В английском языке много слов, которые не вписываются в «общие правила» чтения и образования форм. Это не хаос, а след его истории. По оценкам, лишь около от 25 до 30 % словарного состава английского германского происхождения, остальное пришло из других языков. При этом самые частотные слова (I, you, go, come, house, water, man, child) как раз родные.

Дальше начинается наслоение.

Скандинавы дали английскому короткие базовые слова и даже местоимения: sky, window, take, they, them, their.
Нормандское завоевание принесло французскую лексику власти и «высокой» жизни: court, judge, government, beef, pork, beauty, courage.
Латинский и греческий добавили научный и абстрактный слой: information, culture, democracy, biology, psychology.
Колониальный период открыл поток экзотических заимствований: shampoo, bungalow, jungle, cargo, piano, sushi, karaoke, algebra, coffee.

В результате часть слов подчиняется германским моделям, часть романским или греческим, часть почти не адаптирована и сохраняет исходное написание и звучание.

Итог такой: английский представляет собой солянку из разных правил и привычек, которые иногда противоречат друг другу, поэтому многие вещи приходится просто запоминать, а не логически выводить из одной единой системы каждый раз, когда мы выбираем слово или строим глагольную форму.

Вы замечали, что в английском есть «правильные» глаголы типа worked, played, opened, и одновременно какая-то тёмная магия уровня sing-sang-sung и go-went-gone?

И самое обидное - «неправильные» будто специально выбирают самые нужные глаголы. Как будто язык сел и такой: «Вот тебе правило. А вот список исключений. Enjoy».

·················

Почему так вышло (и кто тут вообще «неправильный»)

На самом деле в английском исторически были две нормальные системы прошедшего времени.

1) “Сильные” глаголы (strong verbs)
Они делают прошедшее через смену гласной внутри слова:
sing-sang-sung, drive-drove-driven, write-wrote-written.
Это не хаос, а остатки древнего механизма чередования гласных.

2) “Слабые” глаголы (weak verbs)
Они делают прошедшее через суффикс -d/-t, то есть то самое -ed:
work-worked, open-opened.
Эта модель оказалась супер-удобной и массовой. Новые глаголы почти всегда идут сюда, и постепенно именно она стала «нормой».

И вот важное: irregular verbs чаще всего не «неправильные», а просто «старые». Они сохранили древние схемы, пока остальной язык упростился.

·················

Почему одни «выжили», а другие «выровнялись»

Язык любит простоту, но ещё больше он любит частотность.

Частые глаголы держатся за старую форму, потому что мы повторяем их каждый день: be, have, do, go, come, see…

Редкие легче «подстроить» под общий шаблон: условный help-helped никого не шокирует, а древние формы у редких слов со временем стираются.

То есть «правильность» тут не про логику, а про привычку.

·················

А теперь самое вкусное: go-went - это вообще не «ошибка», это угон

Went изначально было прошедшим временем другого глагола - wend («направляться, держать путь»).
Потом went «перетянули» к go, а wend пришлось обзавестись новым прошедшим - wended.

Так что go-went - это не исключение из правила. Это отдельная история с похищением чужой формы.

·················
В итоге: «правильные» - это поздняя, удобная массовая технология (-ed). А «неправильные» - музей древних механизмов, которые уцелели там, где слово слишком частое и слишком живучее.

Ирония в том, что многие «неправильные» когда-то были самыми нормальными.

Merry Christmas!

For to us a child is born, to us a son is given; and the government shall be upon his shoulder, and his name shall be called Wonderful Counselor, Mighty God, Everlasting Father, Prince of Peace

C рождеством!

Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.

_________________

Поздравляю всех студентов и родителей Crest English c праздником рождества Христова!

Happy New Year, friends!

Почему в английском есть такие «размытые» глаголы как get, have, take, put и почему это нормально

Если вы учили английский через «точный перевод», то эти глаголы, скорее всего, раздражали.
Как один глагол может значить и «получить», и «стать», и «понять», и «дойти», и «сойти с ума»
А потом ещё have, take, put, make, do, go и весь этот набор, который как будто заменяет половину словаря.

На самом деле это не проблема английского. Это его типичная стратегия.

В английском есть небольшая группа сверхчастотных глаголов, которые работают как контейнеры смысла. Они сами по себе довольно общие, а точный смысл появляется из окружения. Важна не «переводная» точность одного слова, а конструкция целиком.

Например, get.

Get = получить
I got a message.

Get = добраться
I got home late.

Get = стать
He got angry.

Get = понять
I get it.

Get = заразиться или подхватить
I got a cold.

Если попытаться искать один русский эквивалент, мозг будет постоянно ломаться. Потому что в русском мы чаще кодируем смысл отдельным точным глаголом, а в английском он часто собирается из пары глагол плюс дополнение или глагол плюс прилагательное.

То же самое с have.

Have breakfast, have a shower, have a look
Там нет «иметь» в русском смысле. Это просто удобный глагол, который делает действие «официальным» и разговорно нейтральным.

Take.

Take a seat, take a break, take a look, take responsibility
Смысл не «взять руками», а «совершить действие по шаблону».

Put.

Put on clothes, put off a meeting, put up with someone
Put сам по себе почти пустой, но фраза становится устойчивой единицей.

Почему язык так устроен
Потому что английский в историческом плане упрощал окончания и формы, а точность начал компенсировать конструкциями, порядком слов и устойчивыми сочетаниями. Вместо десятков разных «точных» глаголов он очень часто предпочитает несколько базовых, которые комбинируются как детали конструктора.

Что с этим делать на практике
Перестать учить эти глаголы как «слово = перевод». Учить как связки.

Не get = получать
А get + adjective, get + noun, get + home, get + it

Не take = брать
А take a break, take a look, take care, take place

Итог
Эти глаголы кажутся размытыми, потому что мы пытаемся читать английский по русскому принципу. Но если воспринимать их как строительные блоки, всё встаёт на место. Английский не всегда точен в одном слове, зато очень точен в готовой конструкции.