вот еще к лукачгейту) на днях переиздали текст Федеричи 1980 и предлагают ее связь с Лукачем переосмыслить

Да, я почти дочитал Дискурс, Фигуру и отдельные тексты об искусстве Лиотара, это действительно очень мощные и глубокие размышления, возвращающие тело в материализм Маркса и за счет эстетики, внутренняя связь между Фрейдом и Марксом - этот текст - шаг перед Либидинальной Экономикой, в каком-то смысле подготовительный шаг, а в каком-то смысле более общий.

Но на самом деле тема паганизма у Лиотара идет от Клоссовски, как и многое другое, но Лиотар, Делез и Фуко берут от Клоссовски только какие-то части и разворачивают его по своему, но никто не может ухватить его в том, что сам он называет "интегральностью".
В споре с Лукачем, я бы противопоставил понятие интегральности - понятию тотальности.
Интегральный атеизм и интегральная монструозность. А в области "множества духов" (потому что язычество уже помечено христианством) самым интересным и главным текстом является текст о Ницше - политеизм и пародия.

вот я его выкладываю, скорее всего когда мы дойдем до Ницше Клоссовски, будем брать этот текст, а не "порочный круг".


Если прям совсем просто попытаться ухватить то, что Клоссовски считает:
существует множество импульсов (spirits), которые схватываются suppôt (временная личина вместо субъекта), этот suppôt - всегда только пародия и театральная маска, которая схватывает векторы сил, но никогда не может быть причиной или последней детерминацией сил.


https://www.researchgate.net/publication/50246204_Nietzsche_Polytheism_and_Parody/fulltext/69c0a49c60c0371a60ed40c4/Nietzsche-Polytheism-and-Parody.pdf?origin=publication_detail&_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uRG93bmxvYWQiLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJwdWJsaWNhdGlvbiJ9fQ

кто в итоге расплачивается за оценку/цену импульсов? - это suppôt, место, где ведётся борьба, где заключается или срывается компромисс - то есть само тело.

Самое важное в Вечном Возвращении - это то, как понимается бредовая речь, то что можно назвать психотическим эпизодом - это речь, не имеющая места и момента. Если личность представляет собой точку, через которую проходит дискурс, где распределяется последовательность в смысле структуры - что в отношении чего, как один элемент связан с другим элементом, то бред - происходит вне времени и может быть описан как возвращение прошлого. Но это прошлое должно быть помечено не как прошлое, а как пророчество - встреча с фатумом.
Ницше, сначала как ученый, живет рациональной жизнью, где рацио - это движение к истине, но само это движение приводит к тому, что эта рациональность является всего лишь одним из импульсов в более широком поле борьбы сил. Место, где фатум встречается с прошлым и становится будущим - это тело и характеристика пафоса.

Я анализирую не только Ницше, но всегда еще и Аби Варбурга - формула пафоса - это метка вечного возвращения и она выдается ценой утраты единства личности и переописания мира, где тождество обретается с самим вечным возвращением

Бог мертв - это одновременно и итог рационального пути, и раскрытие тайны прошлого, но это и предзнаменование-магическое заклинание, которое приводит к иному топологическому узлу в теле.

Поэтому вечное возвращение - это особая территория, особое проклятье и заклинание оформленное как теория, оно переводит теорию из области внешнего описания к непосредственному внерепрезентационному импульсному воздействию

Пока дочитывала "Разрушение разума" (Лукач) подумала такую, вроде бы, очевидную вещь: уже в кантовской архитектуре рассудок (формальная система, и дедуцируется она в КЧР из общей логики) принципиально не способен отвечать за область этики (но при этом за политику, см.: "К вечному миру", где в целом вводится действительно простая логическая возможность, то есть не-трансцендентальная) — за нее отвечает разум. Именно в этом смысле, как забвение разума, и стоит рассматривать все последующие оммажи-критики. Кантовское открытие состоит в том, что если рассудок сталкивается с гильотиной Юма, а он несомненно сталкивается, разум, который Кант смог оградить от веры, рассматривает одну из собственных идей-регуляторов при помощи рассудка (категории причинности), но дальше дело за праксисом. Когда Хоркхаймер так долго обсуждает американский прагматизм, выводя "инструментальный разум", он показывает прагматистскую попытку вывести пространство этики из рассудка и построить ее на рассудке. Отсюда всякие дискурсы выгод и издержек как попытка сделать связку в области практики между тем, что есть, и тем, что должно (этому субъекту-солипсисту: значит, выгодно, значит, хорошо), формализуемой, записываемой, но она принципиально не формализуема, сама эта связь, поскольку рассудок претендует как раз на область идей. Таким образом мы можем увидеть, что весь так называемый здравый смысл (этот англоязычный рассудок, привет Муру) сконструирован на принципиальной инверсии кантовского открытия. Этика — это не дело рассудка, потому что между сущим и должным, согласно открытию Юма, нет каузальной связи. Рассудок — только ключ к свободе воли. Этика — это область идей, и вне этой области человеческое общение (в самом широком смысле) невозможно.

Я тоже недавно прочитал Разрушение Разума, чтобы оппонировать Лукачу и вот все вокруг меня читают) меня облепил Лукач, говорю же

Ницше полемизирует со спинозистской формулой non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere - "не смеяться, не плакать, не проклинать, но понимать". Для Ницше понимание не находится по ту сторону этих аффектов: оно само есть временное соглашение или перемирие между конфликтующими импульсами

HAL Thèses: https://theses.hal.science/tel-04031606


диссертация о позднем периоде Тристана Тцара - после дада к политике и поэтике антирасизма и интернационализма!

Фредрик Джеймисон - О периодизации шестидесятых

Можно с ностальгией вспоминать о славных шестидесятых, а можно — публично каяться в многочисленных неудачах и упущенных возможностях десятилетия. Оба эти пути по-своему ошибочны, но их невозможно избежать, выбрав некий срединный путь, пролегающий между ними. Нижеследующий очерк исходит из того, что История есть необходимость, что шестидесятые получились такими, какими они должны были получиться, и что неудачи и возможности этого десятилетия неразрывно связаны между собой, отмечены объективными ограничениями и перспективами конкретной исторической ситуации. В своем эссе я хочу предложить предварительную и условную модель этой ситуации.

https://nlobooks.ru/upload/iblock/97e/2tkoer0bvu59q3efb2zaf7zugvlgtx8v.pdf

Фильм Юли Кристевой теперь на ютубе

Завтра старт курса по психомузеологии!!! еще есть последняя возможность записаться! И скоро тоже начало по античности - пишите, собираем еще слушателей и на этот миникурс.