У Овидия Актеон непреднамеренно видит богиню. Автор подчеркивает, что божественная кара приходит независимо от умысла. Но Клоссовски добавляет, что Актеон вынужден ретроактивно приписать себе волю увидеть Диану, потому что воля структурируется из события наказания и придает смысл судьбе.

Тоже самое и с Ницше - он распался в безумии потому что принял на себя вину за смерть Бога, тем самым став субъектом вечного возвращения, а не Ницше - сознательной личностью. В этом расхождение между Клоссовски и Батаем по поводу трансгрессии и ее политической роли, отмеченной в докладе Тело Ничто.
У Батая эксцесс ради эксцесса, но эксцесс ради эксцесса показывает на то, что здесь присутствует риторика - Батай ритор трансгрессии и поэтому он может быть связан с фашизмом - фашизм это риторика трансгрессии при сохранении экономической базы. Но Клоссовски выстраивает другую систему, которая позволяет говорить о левом политическом полюсе трансгрессии - здесь сшивается путь от Ревокации Нантского Эдикта, Купании Дианы и Ницше и порочного круга.
Если опять же опускать много логических шагов, дело в том, что трансгрессия Батая на деле не экономична, а вне-экономична (здесь наверное я не уверен точно, потому что давно уже отпустил батаевские нюансы, но по памяти это понимается скорее так), в то время как трилогия гостеприимства, купание дианы и живой монетой показывает раскрытие внутреннего пространства данной экономики.
Пока что это звучит как то тупо, но пока что я только так могу описать это состояние, но в нем как раз и содержится признание одновременности двух фактов: мы живем в ситуации где либидинальная экономика капиталистическая, но внутри самой этой экономики содержится внутренняя дистанция (я очень тупо и приблизительно подбираю слова)

Но теперь если обобщить, то получается так:
маркиз де сад Батая борется с законом чтобы выйти за его пределы и оказаться по ту сторону, но сделать это можно только удерживая закон, в том числе когда он оказывается сломлен. Это фашвейв или по крайней мере риск, высокий риск деполитизации трансгресии. Клоссовски противопоставляет этому режим порнотеологии- что означает, что нарушение закона происходит не от перехода границы, а через имплозию закона внутрь.

Для противопоставления себя с Батаем может быть модель - сад против фурье или октав против роберты, актеон против дианы.

Daniel Tutt - The Tyranny of Contingency. Lukács and the Recovery of Class Transitivity

In his book Neither Vertical Nor Horizontal: A Theory of Political Organization, Rodrigo Nunes identifies three primary reasons for the dissolution of the concept of revolution in Marxist, socialist, and leftist thought more generally. The first is the collapse of a teleological, deterministic conception of history, which we can also describe as the collapse of the mechanistic view of the stages of Marxist revolution found in Second International Marxism and Stalinism. The second factor contributing to this breakdown is that, both within political movements and in Marxist thought, the notion that there is a transitive relation between social objectivity and political subjectivity has been abandoned. The transitivity problem refers to the breakdown of a clear conception of the subject of revolution as tied to an agreed-upon class, such as the working class, the lumpenproletariat, or the peasantry. The third reason is the collapse of the idea that the revolutionary subject remodels the world according to an idea. The outcome of these three postulates is that the modern left has lost touch with the revolutionary subject and, by extension, we have lost trust in the idea of revolution.

https://danieltutt.substack.com/p/the-tyranny-of-contingency

Через 20 минут начинается открытая лекция по либидинальной психомузеологии - ссылка у меня в лс и в чате канала

Либидинальная психомузеология.
Запись открытой вводной лекции Бориса Клюшникова к курсу "Психомузеология".
В среду, 23 сентября, стартуем. Осталось меньше недели , чтобы присоединиться.
Запись!

Историческая рамка того как с эпохи просвещения тело и желание делило один словарь с экономическими теориями

Очень хороший ридер по лиотару, где переведены в разделе art его либидинально экономический анализ живописи.


Painting as a Libidinal Set-up

Это его лекция 1973 года (политеистический, pagan этап), где появляется знаменитая формулировка: Сезанном критикуем Фрейда, Джексоном Поллоком критикуем Маркса.

По сути я упираюсь в эту логику прямо после существенного погружения в поздний классицизм-ранний романтизм, где в программе Шиллера можно увидеть серьезное политическое прочтение эстетического. Сейчас разбирая Дискурс и Фигуру Лиотара прихожу к выводу, что цель его pagan периода, вернуть выпавшее из Маркса измерение эстетического (которое трактуется телесно-педагогически).

В линии от позднего классицизма Шиллер-Гете к раннему романтизму Шлегелей происходит конверсия эстетики как проекта в поэтику (поэма-знак-коммуникабельность буквы).

В современности 2010 годов это было связано со спором Питер Осборн (аналитическое Гегельянство с упором на ранних романтиков и некоторое криптохайдеггерианство, короче говоря поэтический концептуалистский романтизм) с Жаком Рансьером (политика эстетики, центрирование вокруг эстетической революции шиллера).

Лиотар ближе к Рансьеру, но он дает то, что ни у Осборна, ни у Рансьера толком не появляется - экономику, но не в качестве "реального" сверхдетерминирующего, а буквально экономию пульсации или потоков.

Одновременно это отвечает на мой вопрос о "конце концептуализма" и соответственно схлопывании (форклюзировании) проекта современного искусства (contemporary art) - потому что политика и экономия больше не нуждается в опосредовании буквой и языком, а переходит в поле которое связано с текстилем - прямое телесное плетение, mad art (постпсихиатрический и антипсихиатрический арбрют).

окрашенная нить не подчиняет тело выбеленного холста негативному знаку (романтическая теория живописи как создание экс нихило у Гегеля в эстетических лекциях), а сама является телом знака

это мы видим в неоимпрессионизме, пуантилизме, ткачестве, керамике и оккультной абстракции. То что раньше было вытеснено из контемпорари арт как недостаточно хай бро консепшуал теперь помещает тело вместо единства знаковых референций.

а вот изабель грав - the love of painting - оттуда я на лекции взял идею виталистской проекции - что мы относимся к картине как к живому существу.

Она это критикует опять же ебучей НЕГАТИВНОСТЬЮ, что я теперь делать демонстративно отказываюсь, потому что нельзя с умным видом просто противопоставлять жизни негативность и делать вид, что дело сделано - вместо фантазма жизни - фантазм смерти - естественно это делается из гегеле-марксистско-лакановского укрытия.

Причем я не то что бы полностью оправдываю витализм и все такое, меня просто раздражает вот эта фетишизация негативности, вот Даниэль Татт выше тоже с этой лукачевской телегой.

Я все больше занимаю сторону спинозистов, типа спинозистских, а сейчас витало-марксистов и все больше критикую постгегелевскую систему

а вот более подробно об экономии и жизненности - я возвожу это к тезису "живой монетой".

Грав начинает с диагностики настоящего момента — живопись сейчас не нуждается в оправдании как медиум, воспринимается как естественная и «самоочевидная», в отличие от постоянных легитимационных кризисов прошлого. Дальше она возвращается к теориям живописи начиная с кватроченто и показывает, что то же самое качество, которое раньше считалось силой живописи — способность производить ощущение живости/субъективности, — сегодня читается иначе именно потому, что современная экономика сама требует ровно этих качеств (аффект, субъективность, «живость труда») как своего главного ресурса. Отсюда буквальность в названии: «экономия живописи» — это не метафора, а разговор о материальной физичности знака и о цене, которую мы платим за взаимодействие с ним.

Алессандра Кампо - либидинальная экономика Клоссовски

Немного про арт-рынок. На русский язык переведено не так много книг, но есть одна, которая многое объясняет. Изабель Грав рассуждает о трансформации искусства в эпоху капитализма.

В дополнение к ней советую книгу Анны Арутюновой "Арт-рынок в XXI веке" и "Внутри белого куба" Брайана О'Догерти. #книги