художников и людей (я написал) хахаха
сейчас вот прочитал пост свой предыдущий.

Я не имел в виду ничего такого) просто
ретардмаксинг

Болею на самом деле уже 2 недели, кишечный грипп. Температуры нет, но эти недели будто меня ранили и я еле передвигаюсь и из меня истекает жизненная сила. Первую неделю не работал и не ходил в спортзал.
Вот пару дней назад резко возобновил занятия, лекции, а сегодня еще и экскурсии были, но чувствую что еще не восстановился...
но лежать я уже просто не могу, очень начал злится на усталость которая не проходит. ну ладно 4-5 дней, но когда больше недели и постоянно мутит, очень выматывает.

В итоге ворвался в свой обычный ритм, но чисто на какой-то злости, а сам понимаю что силы не восстанавливаются.

Говорить тяжело, утомление постоянное, все ломит.
Понимаю, что это должно когда-то пройти, но есть иррациональный страх что я навечно в этом застрял и даже какая-то паника.

у вас такое бывало?

Много тут новых подписчиков - хочу поделиться книгой которая очень на меня повлияла и мое отношение к ней стабильно и не меняется! Идеология эстетического Терри Иглтона

Сегодня в 18 по Парижу беседуем с Машей о Лакане и разрыве) Ссылка будет в чате и у меня по запросу

Основная проблема и разделение левых сегодня - это их отрицание российского империализма, поэтому я отказался от чтения Франко Берарди Бифо, Агамбена и Алена Бадью. И долгое время находился в депрессии по этому поводу: было горько осознавать, что большая часть левого движения активно и некритически воспроизводит кремлевскую пропаганду. Такого много было и в моем личном общении и попытке наладить личные связи с теми или иными структурами.

Но все же я пришел к выводу, что не стоит считать, что все левые и все социалисты более склонны к этой позиции. И я начал собирать левых и социалистов (не анархистов, а именно ближе к марксизму), которые (и это самое важное): признают, что в мире существует не только америка блядь) и не только американский империализм, но и российский - это первое.
второе важное положение - левые верят что советский союз был местом антиколониализма и особым центром борьбы с расизмом и т.д. Важно показывать, что это ложь и неправда, что уже с конца 20-ых годов существует коммунистическая витрина, которая прикрывает расизм и системное насилие - это второе. И абстрактный пацифизм - это третье.

Но при этом это не должно приводить к тому, что весь социализм и коммунизм объявляется красно-коричневым или ант капиталистическая идея дискредитируется полностью.

И сейчас наверное важный момент сказать, что такая позиция тоже есть и она во французских кругах была выражена Этьеном Балибаром и Энцо Траверсо, но помимо этого:

Gilbert Achcar (социолог-марксист, SOAS)

Stathis Kouvélakis

Razmig Keucheyan

Razem — их открытое письмо западным левым («вас не просят любить НАТО, но Россия здесь не жертва»)

и, конечно, Жижек, и это надо упомянуть, но у меня тоже расхождение с ним, но не в этом вопросе конкретном.

Ссылка на встречу с машей уже в чате! Или пишите мне в лс

Идет дискуссия вокруг противопоставления кэмпизма, абстрактного анти-кэмпизма и в этой дискуссии рождаются идеи о возможном интернационализме в новых условиях (который был бы не абстрактным, а учитывал бы современную ситуацию реального существования государств).
Главные голоса в дискуссии - тексты Майкла Хардта и Сандро Медзадра (A Global War Regime», Sidecar/New Left Review и The Coming Post-Hegemonic World»

Реакция на их тексты от Макса Айла и Айча Чубукчу.

Еще очень жду книгу Катрин Лиу о травме, которая должна сейчас выйти в сентябре - Traumatized: The New Politics of Public Suffering» (Verso, выходит 29 сентября 2026). Тезис: травма как понятие — от контузии (shell shock) до PTSD и до феномена Опры Уинфри и «аутентичного личного бренда» — превратилась из категории, описывающей реальную боль, в инструмент социального контроля. Её аргумент: терапевтические модели личности были инструментализированы как орудие классового господства, левые оказались в политическом тупике, потому что демонстрация эмоций и требование «аккомодации чужой травмы» заменили собой реальное политическое действие и классовую солидарность — это она называет «величайшим переворотом надзорного капитализма».


Я подписан и читаю ее в соцсетях и настроен оппонировать. Ее называют одной из главных фигур дерт-лефт - антивоук марксизма.

Я, если вообще пользоваться этой терминологией - скорее наоборот, воук-марксист.

Я только готовлюсь к чтению, но судя по траектории, там будет что-то про возвращение классовой солидарности вместо циркуляции страданий. То есть возвращение к "холодному марксизму".

Я думаю все время о совсем противоположном - о работе страдания и о том, как страдание становится частью классового сознания.

Unfitting: Art and Labour from Conceptualisation to AI» (The Nordic Journal of Aesthetics, 2024 - относительно новая статья Джона Робертса, который делает основной акцент на дескиллинге и демократизации труда и эмансипаторной перспективе искусства, наверное один из самых интересных марксистских критиков авангарда, модернизма и современного искусства, написал как раз про ИИ. Это ложится в логику постов последних недель, так что обратите внимание. Я читал его книгу-сборник 2023 года - довольно убедительно (интересно развивает связь искусства с эмансипацией и отделением от капитала)

Жалех Мансур - надежда марксистского и феминистского искусствознания. Почитайте обязательно эту книгу и я скорее всего сделаю отдельный эфир по ней - она пересекается с темами, которые мне сейчас интересны. Но если о плюсах, то ее метод построен не на отделении модернизма от современного искусства, а наоборот, она соединяет и прослеживает эволюцию на протяжении развития капитализма. В этой книге она берет за основу концепцию проституции у Маркса и связывает ее с эстетикой и теорией абстракции.
Мне интересно это, потому что это близко к "живой монетой" клоссовски и его критике либидинальной экономики.

По методологии это пересечение марксистского феминизма и методов франкфуртской школы и хардкорного исследования дискурса абстракции

ну и конечно, глава о Жорже Сера

Погрузился в спор Делеза, Гваттари, Лиотара с Новыми Философами.
Это важно, потому что именно они объединили их в группу "идеология желания". Новые философы - участники 68-го года, которые прочитали "архипелаг ГУЛАГ" и порвали с марксизмом, и, в итоге критиковали самих себя и саму идею 68-ого года.

Меня это со многих сторон интересует. Во-первых, это пример ренегатства, который обсуждается внутри левой среды, начиная с текста Ленина - ренегат-Каутский. Дойчер уже изнутри троцкистской традиции написал целый труд о ренегатстве - как раз различая еретиков (троцкисты) и ренегатов.

Параллельно, в эмиграции и конкретно в состоянии после 22 года, я отмечаю яркие примеры ренегатства - самый яркий пример это наверное, Латынина.

Но вернемся к Новым Философам.
Они писали против Делеза, Гваттари, Лиотара - что их либидинальная экономика (идеология, по Леви) - приводит к культу смерти и разрушения, что новые философы называют "последним решением" - то есть выстраивая тоталитаризм (объединяя гулаг и нацистские лагеря).

Не могу тут не отметить, что не читая их собственно, я воспроизводил ту же самую логику против Делеза. Я считал, что не Ник Ланд исказил Делеза (я сейчас так думаю), а в самом Делезе через понятие шизофрении и желания содержался импульс к фашизации. тут на полях надо сказать, что Гваттари и Делез сами это поняли позже, и, как я считаю это их шокировало и, вполне возможно, им было тяжело с этим жить (в прямом смысле). По крайней мере, я раньше так считал вполне уверено (основываясь на текстах и интервью). То есть технофашизм (ну назовем его так) это радикализация заложенного импульса в Делезе. Это именно то, о чем писали Новые Философы.

Но моя трактовка изменилась после знакомства с книгами Клоссовски - именно его, а не Делеза и Лиотара, я считаю главной фигурой, может даже более важной, чем Батай. Кстати, в 2010-ые, через многие левые тексты мы увидели похожую идею в связке с правой трансгрессией норм - соответсвенно Батай объявлялся протофашистским - отсюда thirst for annihilation.

Но вот теперь, я читаю ответы лиотара, делеза и гваттари против критики новых философов и это смыкается с более обширными моими размышлениями о механике вины.
Делез отвечает - "семья сказала, что Май 68 невозможен".
Иронически он имеет в виду, что революционеры вышли из семейной структуры и естественно почувствовали нестерпимую вину, которую теперь облачили в медийное публичное раскаяние. Критика и Делеза и Лиотара связана с психикой ренегатства - вина за отделение и прорыв семейственности давит и усиливает голос морали, что в конечном счете Делез очень метко критикует говоря, что это медиаэффект. Новые Философы - собственно не философы, а медиафигуры раскаяния, получающие выгоды в капиталистической системе.
Сама капиталистическая система делает из садизма - смотрите, как революционеры подавлены властью структуры (нечто похожее было с Алексеем Толстым и Сталиным - душа писателя-ренегата - это демонстрация всесилия Сталина, который корежит души как хочет и демонстрирует это всем).

Но ключевая ошибка даже не гнет вины, а то, что она приводит к радикальному идеализму - философская идея объявляется ответственной в исторической ситуации и в конкретных преступлениях. Для Новых Философов - это могла быть вся немецкая философия от романтиков до Ницше.

Делез, Лиотар и Гваттари используют против них самого Ницше - генеалогию морали - говоря, что те растворились в медиа и попали в идеалистическую неразличимость.

Возвращаясь к проблеме Ланда и Делеза, теперь я считаю, что Ланд как и многие фашисты использует тактику сознательного подлога. Это не Делез, а именно намеренное запутывания, чтобы сбить либидинальных революционеров с их революционного пути. Это Клоссовски отмечает и в отношении фашистов и Ницше - совершен подлог, сознательная аппроприация.
То, что пытался показать Марк Фишер в acid communism - что обязательная смычка власти и наслаждения связывает либидинальную экономику с де Садом - придворной комбинаторикой тел.

Но Клоссовски показывает, что это лишь одна из конфигураций и мы должны увидеть другую конфигурацию - идущую от Фурье и его теории аффектов.

Короче, это не выводы а зарисовка каких то дневниковых впечатлений, где многое разом перекликается и слипается, но я специально ничего до конца не довожу и случайно сцепляю множественные грани так, как это проявляется в моем дне.

Соответсвенно, тексты Новых Философов это христианство (Ангел Жамбе и Лардро) как публичное покаяние, где пресса и публика занимает место пастерской власти. Пару месяцев назад когда было движение блокируем все, я видел как бывшие участники мая 68, включая кстати новых философов, призывали не бастовать (они макронисты). Не знаю, работает это пропагандистски на кого-то или нет, но спектакулярно это приковывает к себе как пролет метеорита мимо - нихера себе чуваков переебало.