И я пришел к выводу, что могу набросать несколько метафизик селекции.

Что касается вот этой евгеники, которая сейчас навязывается, интересно что идея селекции в ней по всей видимости наследует именно кибернетическому принципу

Друзья, сейчас я еще хочу пригласить вас на мой маленький курс (5 занятий) по древней греции и риму!

Но он будет необычный - я хочу рассказать о борбе за античную культуру как форму присвоения (присвоение присвоения) - как она выступает идеологическим объектом в разных мифах

то есть это скорее будет о культе античности - но с опорой на проекты историй искусства; философии и критической теории

я вот мониторил новые общие концепции античности - сейчас это направление развивается - и слежу за конференцией в Афинах - античность Ницше - у меня много очень мыслей в связи с этим

У меня особый поворот сейчас - если период 2010 для себя я бы назвал христо-сатанинским (это мистическая смесь теологии освобождения, постницшеанской теологии и атеологии клоссовски); то сейчас я перешел к политеизму (это связано с усилением позиций раннего Лиотара и Клоссовски) - что означает множество богов?

сам Лиотар называл этот период языческим или pagan - но это уже определение изнутри монотеизма

и у меня в голове очень долго вертится вопрос - что такое боги? именно во множественном числе

Ницше пишет о «богообразующем инстинкте» и спрашивает: «Сколько новых богов ещё возможно?»
В интерпретации Клоссовски новые боги — это новые способы организации аффектов, новые формы жизни и новые системы ценностей. Переоценка ценностей требует не просто разрушить старого Бога, а создать множественность новых божественных фигур — то есть новых интенсивностей и способов чувствовать.

Все обсуждают Вленскую и музыковедов в тредс. Музыковеды говорят, что у нее множество ошибок. Я не профессионал в музыке, но мне интересно, какого рода именно там ошибки. Потому что ошибки могут возникать на разных уровнях и по разным причинам.

Мне интересен этот конфликт, что думаете, может есть, кто более глубоко понимает, в чем там движ. Потому что в тредс (я не сижу в фб так как потерял от него пароль и мне он перестал нравится) остается как-то мутно.

Я впринципе нейтрально по-доброму отношусь ко всем участникам этого спора, но мне это интересно из-за курсов, философии образования и этики и так далее. Может тут есть кто-то у кого есть мнение?

Например в тредс стали говорить, что лекционному курсу нужен отдельный человек - фактчеккер. У меня были научные редакторы и фактчеккеры, но только для текстов - чтобы был фактчеккер к лекциям, я с таким не сталкивался. Вы считаете это следует внедрять?

Я потом поделюсь наверное в голосовом что я думаю вообще про лекции и современность, но сначала хотелось бы понять какого рода и уровня ошибки?

Кьеркегор!

Для всех, кому небезразлична линия по арт-брюту, я нашел новую область для себя, которую считаю наиболее адекватной для замены устаревшего нарратива арт-брют.

Это mad studies, вот выкладываю новый ридер, область активно развивается и я буду здесь поднимать смежные вопросы. Нас интересует термин mad art.

В связи с этим я много думал о Кусаме последнее время и выяснил, что она недавно умерла. Но еще я не знал, что она оказывается была в центре расистского скандала, о чем я сейчас и читаю...

И вот моя любимая книга, я думаю она тоже должна быть частью канона mad studies, WJT Mitchell - Mental Traveler -
это эссе об отношениях отца и сына с шизофренией. Вообще лучшее, что я когда либо читал! Но и непростой очень текст, как переплетается траур, безумие, знание, искусство и семья

Вот еще очень важная книга крип спейстайм- это социологическое исследование построенное на интервью 300 академиков с инвалидностью и о том, как проходит их работа. Отсюда выводится понятие crip spacetime- о том, что такие люди живут в иной материальности которая приводит к иному проживанию пространства-времени. Индивидуализация подхода в этом случае не включает работника в институцию, а наоборот еще больше его маркирует и исключает.
На стыке mad studies, crip теории, институционального анализа и квир феноменологии. Рецензия от Сары Ахмед)

Еще очень часто в связи с Виленской упоминают Панчина и Жариновых - видимо в обществе действительно назрел какой-то конфликт в отношении феномена публичной речи (я специально не использую слов научпоп, потому что само это должно попасть под вопрос). Но явно проблема лежит на стыке капитализма, платформенной экономики (продукт, ожидания потребителя, харизма лектора), неолиберальной академии и политики в самом широком смысле слова.

Из того, что в чате показали меня больше всего поразила лекция о палестинской антивоенной музыке с произраильских позиций.

Потому что это может быть узловым противоречием, связанным с подходом к выбору тем и работы с материалом. Контент-колониализм, превращение музыки (которая связана всегда с конкретными телами) в клише европейского вкуса, который закрепляется и продается в качестве знания. То есть вместо деконструкции власти, мы имеем дело с монетизацией нормативности.

Это то, что я для себя отметил как важное. Видимо этот экстрактивный подход упаковывает и обрабатывает музыку по единому алгоритму.

Мне не нравится определение этого как научпопа, потому что здесь теряется специфика музыки и звука - это не просто лекции по музыковедению и его популяризация, это работа непосредственно с музыкой (это ближе к визуальному искусству, но в то же время нечто иное - она разбирает состояния от музыки и тем самым их кодифицирует и валидирует, что является на самом деле политической работой, а не просто передача знания).

То есть выяснилось что-то более гнетущее, чем просто ошибки в фактологии.