И уже даже не помню, что это был за митинг.

Разного рода запретительных законов у нас последнее время хоть жопой жуй просто немеряно — но тут грозит нечто даже по меркам Госдумы выдающееся. Натурально "пятьдесят восьмая статья" может в Уголовном Кодексе появиться. Почитайте обязательно, тут очень доходчиво объясняется за что всех посадят

https://cutt.ly/YJU3G2H

Меня попросили дать ссылку на сбор организации «Метелица», которая помогает людям со спинномозговыми травмами. У них, как и у всех НКО, катастрофическое падение пожертвований с начала войны. А для их подопечных деньги значат очень многое — гораздо больше, чем для нас. В общем, если есть возможность — переведите им посильную сумму. И я сейчас переведу тоже.

https://t.me/polybezgoneva/6085

Почитайте это интервью (нужен vpn)

https://baikal-journal.ru/2022/06/07/22-letnie-rebyata-ne-dolzhny-umirat-za-interesy-kakih-to-bolshih-muzhchin/

Это уже не бешеный принтер, а безумное чаепитие

Много лет я писал (и редактировал чужие тексты) о преследованиях свидетелей Иеговы в России. Которых, напомню, признали экстремистами только за утверждения, что их религия истинная, а другие - нет. Много лет эти люди ждали, что ЕСПЧ вынесет решение по их жалобам. Наконец этот день настал — хоть и слишком поздно.

Европейский Суд ожидаемо встал на сторону верующих — но тут важнее, с какими аргументами. К сожалению, в газете не так много места, но я постарался максимально подробно пересказать самые важные моменты этого решения:

«...предпочтение собственной религии, восприятие ее как уникальной и единственно истинной является краеугольным камнем почти любой религиозной системы...»

«...Религиозные люди могут быть искренне оскорблены заявлениями о превосходстве чужой религии над их собственной. Хотя такие настроения понятны, сами по себе они не могут ограничивать свободу выражения мнений, не говоря уже о том, чтобы препятствовать осуществлению свободы вероисповедания другими».

Про отказ от переливания крови: «Свобода принимать или отказываться от конкретного лечения или выбирать альтернативную форму лечения имеет жизненно важное значение для принципов самоопределения и личной автономии. Для того чтобы эта свобода имела смысл, пациенты должны иметь право делать выбор, соответствующий их собственным взглядам и ценностям, независимо от того, насколько иррациональным, неразумным или неосторожным такой выбор может показаться другим».

Ну и вообще, это решение ЕСПЧ - на самом деле, приговор всему «антиэкстремистскому» российскому законодательству. И заодно нашей «судебной» системе:

«...определения экстремизма и экстремистской деятельности, сформулированные и применяемые на практике российскими властями, не соответствуют требованиям законности», поскольку они позволяют отнести к категории экстремистских «любое поведение, даже если оно лишено ненависти или вражды».

«...российские суды просто одобрили выводы, составленные экспертами, отобранными прокуратурой и полицией, и не предприняли никаких попыток провести свой собственный правовой анализ».

Очень хочется дожить до того момента, когда российские суды будут так же тщательно и вдумчиво подходить в разбирательству. А не просто «одобрять выводы».

Почитать можно тут, а ещё советую поглядеть само решение, даже через онлайн-переводчик. Там очень много интересных формулировок.

​​ДНР приговорила военнопленных к смертной казни: это что, законно?

Сегодня суд ДНР вынес смертный приговор военнопленным – двум гражданам Великобритании и гражданину Марокко. Они жили в Украине ещё до начала «спецоперации» и служили в украинской армии. Однако в ДНР их назвали «иностранными наёмниками» и осудили фактически за участие в боевых действиях. «Улица» попросила юриста-международника Григория Вайпана прокомментировать процесс и приговор с точки зрения международного права.

– Почему их судили в ДНР, а не в России? Ведь это Россия начала «спецоперацию».
Очевидно, чтобы попытаться вывести процесс из-под юридической ответственности России. Мол, это донецкие суды, мы за них не отвечаем. Кроме того, российские власти считают, что этот манёвр позволяет обойти мораторий на смертную казнь, который действует в РФ.

– А при чём здесь российский мораторий? Мы же говорим про ДНР.
Россия осуществляет «эффективный контроль» над так называемыми «ДНР» и «ЛНР». Это несамостоятельные образования, у них нет и никогда не было базовых признаков государственности. Поэтому с точки зрения международного права ответственность за этот так называемый суд лежит полностью на российских властях. И смертный приговор тоже вынесен фактически именем Российской Федерации. А поскольку российское государство в одностороннем порядке обязалось не применять смертную казнь, то оно не вправе этого делать как на своей территории, так и за её пределами.

– По каким законам иностранных граждан судили в ДНР?
По так называемому «УК ДНР». Их судили за «терроризм» и «действия, направленные на насильственный захват власти» – то есть за участие в вооружённом конфликте. Это противоречит нормам международного гуманитарного права: военнослужащие воюющих государств не могут быть привлечены к ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Ответственность может наступать только за военные преступления – и только если эти деяния доказаны независимым и беспристрастным судом.

Судя по тому, как проходил процесс, назвать его справедливым судебным разбирательством вряд ли возможно. Да и сам вопрос, насколько независимы так называемые суды «ДНР», весьма риторический.

– Обвиняемые – кадровые сотрудники ВСУ, но с гражданством других стран. Можно ли называть их наёмниками?
Нет. Первый дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 года – ратифицированный Россией – содержит очень узкое определение наёмника. К ним не относятся лица, которые служат в вооружённых силах государства – участника вооружённого конфликта. А трое обвиняемых служили по контракту в 36-й бригаде морской пехоты ВСУ.

– Могут ли Великобритания и Марокко что-то сделать с юридической точки зрения?
У них есть право консульского доступа к обвиняемым – чтобы оказывать им юридическую помощь.

– Можно ли сказать, что в ДНР обкатывают смертную казнь, чтобы потом вернуть её в Россию?
Безусловно. Это удобный полигон для тестирования смертной казни. Сегодня на Донбассе – завтра по всей России.

— Когда я буду деканом журфака, отдам тебе кафедру Тёмных Искусств.
— Ты хотел сказать «кафедру Защиты от Тёмных Искусств»?
— Нет.

Так, Литрес говорит, что не просил Ридеро удалять книги иноагентов — а только «запросил информацию исключительно о том, есть ли среди книг, публикуемых на ЛитРес от имени Ridero книги авторов, включенных в списки лиц, выполняющих функции иностранных агентов». И сделал это, «поскольку мы сейчас изучаем требования к обозначению статуса иноагентов при публикации их материалов».

Ждём коммент Ридеро и помним, что законодательство об иноагентах должно быть отменено — с публичными извинениями государства

Комитет против пыток

Ridero ответили — написали, что не так поняли запрос ЛитРеса и извинились перед «иноагентами». И напоминаю, что позорный закон об «иноагентах» должен быть отменён и будет отменён.

Кто не в курсе - имейте в виду, если у вас были «митинговые» задержания, то в московское метро в дни гос праздников лучше не заходить.

Ссылка, которая будет интересна максимум двум-трём моим подписчикам, но тем ценнее, если им она пригодится — тут идёт предзаказ на «самое полное» издание «Чёрной книги Арды». Честно говоря, сам уже запутался, какая это по счету версия книги и какая из них лучше - но все равно планирую заказать себе, конечно.

(Какая-то кривая прямая ссылка, но на главной сайта издательства увидите баннер) https://lenknigotorg.ru/

Кто вчера пропустил: можно прочитать подробно, какое решение ЕСПЧ вынес напоследок по российскому закону об «иноагентах» и почему самим «иноагентам» оно не нравится

​​Наёмники: кто они такие и кому подсудны?

«Улица» продолжает разбирать ситуацию вокруг смертного приговора, который был вынесен иностранным гражданам, воюющим в составе украинской армии. Суд ДНР называет их наёмниками; критики указывают, что это не соответствует международному гуманитарному праву. Юрист, автор работ о ЧВК Александра Егорова рассказала «Улице», кто и по каким критериям может признать человека наёмником.

– Существует ли однозначное определение наёмничества?
Подробные определения (увы, слишком длинные, чтобы процитировать их здесь. – «АУ») содержатся в Конвенции ООН и ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям. Некоторые государства подписали-ратифицировали их и внесли соответствующие нормы в своё уголовное законодательство.

Но конвенция и ДП не являются самостоятельными нормами уголовного права. Более того, цель определения наёмников в ДП не судить их, а отделить от лиц, которых защищает международное гуманитарное право. Юрист Эрик Давид так писал про определение ДП: «Условия, необходимые, чтобы комбатант считался наёмником, настолько ограничительны, что удовлетворить им можно только при большом желании покончить жизнь самоубийством!» В реальной жизни невозможно найти лиц, которые соответствуют всем признакам наёмника из ДП. Нужны какие-то сферические наёмники в вакууме из фантастического романа среднего качества.

– Но в определениях чётко говорится, что наёмник «не входит в личный состав ВС стороны, находящейся в конфликте». А осуждённые в ДНР иностранцы были зачислены в состав ВСУ.
Тут неоднозначная ситуация. С одной стороны, да, лицо, официально поступившее на службу в ВС иностранного государства, может законно на ней находиться (впрочем, ряд стран запрещают своим гражданам поступать на иностранную военную службу или требуют уведомления). Этот пункт определения был введён по большей части именно для защиты законно служащих в армии иностранцев.

С другой стороны, Международный комитет Красного Креста – наделённый полномочиями для толкования норм МГП – называет это положение спорным. Ведь государства могут пытаться «прикрыть» наёмников, формально зачислив их в ВС.

– И как решается эта коллизия?
Дело в том, что наёмничество хоть и осуждается международным правом, но не входит в перечень преступлений, которые подсудны, например, Международному уголовному суду или международным трибуналам. Поэтому наёмников судят национальные суды – и ориентируются на собственное законодательство.

От комментария по поводу субъектности ДНР я воздержусь. Но суд ДНР в данном случае действовал в соответствии с законодательством ДНР, ведь их УК считает наёмничество преступлением. Таким же образом действовал бы суд Франции, РФ или, допустим, Узбекистана. Но французский УК практически повторяет определения из ДП, а в российском УК – и в УК ДНР – как раз исключён пункт про официальную военную службу. Интересно, что в самой России при этом допускается служба иностранцев в составе ВС, хотя и с большими ограничениями.

"Тот испанский писатель", говорит стажерка Ульяна про Габриэля Гарсия Маркеса.

Почувствовал себя очень-очень старым.

Что происходит, когда случайно встретился с бывшей:

— пара неловких шуток
— её шпиц облизывает тебе лицо
— долго показываете друг другу все новые татуировки, которые вы не видели
— (в процессе много неловких шуток)