آکادمی ارتباطات
2.11K subscribers
6.33K photos
358 videos
153 files
5.25K links
آکادمی ارتباطات، مدرسه اي است از مطالب آموزشي در حوزه هوش مصنوعی AI، ارتباطات، رسانه، روابط عمومي و اطلاعیه و اخبار نشست‌ها.
Download Telegram
🎯 اگر اخلاقی‌تر شویم، خوشحال‌تر خواهیم شد؟

🔴  اکثر ما هم حس خوبِ انجام‌دادن کار خوب را تجربه کرده‌ایم و هم این را که چنین کاری چقدر می‌تواند دشوار باشد. کمک به دیگران باعث ایجاد حس رضایت خاطر در ما می‌‌شود. درعین‌حال، دستگیری از دیگران، درحالی‌که خودمان گرفتاریم، یا صداقت به خرج دادن در برخی موارد می‌تواند فشار روانی و ناراحتی به همراه داشته باشد. این تجربهٔ روزمره به مسئله‌ای اشاره دارد که فیلسوفان از دیرباز بر سر آن بحث دارند: آیا افراد اخلاق‌مدار شادترند؟ یا باید بین آدم خوبی بودن و احساس خوبی داشتن یکی را قربانی کنیم؟

🔴 شهودهای متعارضی دربارۀ این موضوع وجود دارد. به نظر برخی، آدم وقتی کار خوبی می‌کند، وجدانش آسوده است و به آرامش درونی دست می‌یابد. ویلیام جیمز می‌نویسد: «لذت اینکه خودت را از نظر اخلاقی تأیید کنی، آن‌قدر ضروری است که بدون آن نمی‌توانی صرفاً بودن را تحمل کنی.

🔴 برخی دیگر معتقدند رفتار اخلاقی اغلب نیاز به خویشتن‌داری و فداکاری دارد، و «آدم‌های خوب همیشه بازنده‌اند». مطابق با این دیدگاه، سوزان ولفِ فیلسوف تصویری از یک «قدیس اخلاق‌مدار» غمگین ترسیم کرده که «آن‌قدر خوب است که شادکامی خودش را فدای دیگران می‌کند» و زندگی‌اش «به‌طرز غریبی بی‌ثمر» است، زیرا تمام وقت خود را صرف کمک به دیگران می‌کند. نیچه هم معتقد است آرمان‌های اخلاقی‌ای که بر فداکاری محض تأکید دارند رشد و زندگی فردی را سرکوب می‌کنند.

🔴 اخلاق‌مداری را نمی‌تواند دقیقاً تعریف و اندازه‌گیری کرد. بنابراین مطالعات تجربی دربارۀ ارتباط اخلاق‌مداری و شادکامی، تا همین اواخر، فقط به «مهربانی» محدود می‌شد: مطالعات به‌وضوح نشان می‌دهند افراد وقتی کارهایی از سر مهربانی انجام می‌دهند، احساس خوبی دارند.

🔴 جسی سان، روان‌شناس دانشگاه واشینگتن، تصمیم گرفت تحقیق ‌دقیق‌تری انجام دهد. او در پژوهشی چند مرحله‌ای، اول از گروهی از مردم پرسید از نظرشان اخلاق‌مدار بودن با چه ویژگی‌هایی مشخص می‌شود و بر اساس جواب‌ها به «دلسوزی، رعایت احترام‌، درستکاری، انصاف، وفاداری و قابل‌اعتمادبودن» رسید. سپس پرسش‌نامه‌ای ساخت و از مردم پرسید با توجه به این خصیصه‌ها، چقدر خودشان را اخلاق‌مدار می‌دانند؟ در نهایت شمارۀ نزدیکانِ پاسخ‌دهندگان را گرفت و از آن‌ها پرسید چقدر این پاسخ‌دهندگان را اخلاق‌مدار تلقی می‌کنند؟

🔴 در نهایت، به تصویری روشن رسید: افرادی که به نظر نزدیکانشان اخلاق‌مدارتر بودند معمولاً حس معناداری و شادکامی بیشتری در زندگی داشتند. علاوه‌براین، آن‌هایی که اخلاق‌مدار‌تر ارزیابی شده بودند خودشان نیز در پرسش‌نامه‌ها میزان شادکامی‌شان را بیشتر اعلام کرده بودند.

🔴 بااین‌حال، تأکید بر یک نکته ضروری به نظر می‌رسد. مطالعات فقط نشان می‌دهد که اخلاق‌مداری و شادکامی با هم همراهند. بنابراین نمی‌تواند گفت اخلاق‌مداری علتِ شادکامی است. در واقع دلیلی در دست نداریم که «اگر منِ نوعی اخلاقی‌تر شوم، شادکام‌تر هم خواهم شد». ولی آن سوی ماجرا تا حدودی درست است: شادکامی بیشتر معمولاً انگیزه‌ای برای اخلاقی‌تر شدن است. اما آدمی که درگیر درد و رنج‌های خودش است، ظرفیت چندانی برای اهمیت‌دادن به دیگران و اخلاق‌مداری ندارد.

📌 آنچه خواندید برگرفته از گزارش «افراد اخلاق‌مدار شادتر از دیگران‌اند یا غمگین‌تر؟» نوشتۀ جسی سان است که متن کامل آن در شمارۀ ۳۸ مجلۀ ترجمان منتشر شده است.

@tarjomaanweb
📍@commac
🔴یک مدرس حوزه سوادهای نوین در گفتگو با شفقنا مطرح کرد؛ سونامی فیلم و سریال‌های تولیدشده با هوش مصنوعی در شبکه های اجتماعی و خطر تغییر ذائقه مخاطب

شفقنا رسانه- هوش مصنوعی به‌سرعت در حال ورود به عرصه‌هایی است که تا همین چند سال پیش، تولید در آنها نیازمند سرمایه‌های سنگین، گروه‌های حرفه‌ای و زمان طولانی بود. صنعت فیلم و سریال نیز از این تحول مستثنی نیست. امروز می‌توان با کمک هوش مصنوعی شخصیت ساخت، تصویر تولید کرد، صدا خلق یا بازسازی کرد، موسیقی ساخت و حتی یک ایده اولیه را به روایت تصویری تبدیل کرد.

یکی از نمودهای تازه این تحول، گسترش سریال‌ها و روایت‌های کوتاهی است که با کمک هوش مصنوعی تولید و عمدتاً در شبکه‌های اجتماعی منتشر می‌شوند؛ آثاری که برخی از آنها بازدیدهای میلیونی می‌گیرند و نشان می‌دهند این پدیده به یکی از روندهای قابل توجه فضای سرگرمی و رسانه های اجتماعی تبدیل شده است. در کنار فرصت‌هایی که این فناوری برای تولیدکنندگان مستقل و خلاق فراهم کرده، نگرانی‌های مهمی نیز وجود دارد.

تولید سریع و کم‌هزینه محتوا، رقابت برای جلب توجه، قدرت الگوریتم‌ها در توزیع محتوا، امکان شخصی‌سازی روایت و نبود استانداردهای روشن در بخشی از فضای شبکه‌های اجتماعی، پرسش‌های تازه‌ای را مطرح کرده است. آیا سریال‌های هوش مصنوعی می‌توانند ذائقه مخاطب را تغییر دهند؟ آیا رقابت برای گرفتن بازدید بیشتر، به تولید انبوه محتوای سطحی، مبتذل، خرافی و شبه‌علمی منجر می‌شود؟ مسئولیت پلتفرم‌ها در این میان چیست؟ مخاطب به چه سوادها و مهارت‌هایی نیاز دارد؟ و رسانه‌ها و سازمان‌های حرفه‌ای تولید فیلم و سریال چگونه باید خود را با مخاطبی تطبیق دهند که دیگر صرفاً یک تماشاگر منفعل نیست؟ 

دکتر مریم سلیمی، مدرس دانشگاه در گفتگو با شفقنا نسبت به سونامی فیلم و سریال های هوش مصنوعی و خطر تغییر ذائقه مخاطب هشدار می دهد و تاکید می کند: در چنین شرایطی، مسئله اصلی فقط تولید چنین محتوایی با هوش مصنوعی نیست، مسئله تلاش برای حفظ سلامت اکوسیستم تولید، توزیع و مصرف محتوا در عصر هوش مصنوعی است.

▫️▪️متن گفتگوی شفقنا رسانه با مریم سلیمی، دکترای علوم ارتباطات و مدرس در حوزه سوادهای نوین را در سایت بخوانید...
https://fa.shafaqna.com/news/2351435/

جزئیات👆👆👆
🌍 | خبرگزاری بین المللی شفقنا
🆔 @shafaqna_farsi
📍@commac
❤1😁1
مستند محرمانه الیزابت هلمز «You Can See Everything» رونمایی شد

الیزابت هلمز به دلیل یکی از بزرگ‌ترین و جنجالی‌ترین کلاهبرداری‌های تاریخ سیلیکون‌ولی، کارآفرین «بدنام» شناخته می‌شود.

دلیل بدنامی و اقدامات او
ادعای دروغین بزرگ: او شرکت فناوری سلامت «ترانوس» (Theranos) را تأسیس کرد و مدعی شد دستگاهی ساخته که می‌تواند تنها با چند قطره خون از نوک انگشت، صدها آزمایش پزشکی مختلف (از بیماری‌های قلبی تا سرطان) را انجام دهد.
فریب سرمایه‌گذاران و فاش شدن کذب بودن فناوری: او حدود ۹۴۵ میلیون دلار سرمایه از افراد سرشناس جذب کرد و ارزش شرکتش به ۹ میلیارد دلار رسید. اما بعدها مشخص شد این فناوری وجود خارجی ندارد، آزمایش‌ها غیردقیق و نادرست بوده و جان و سلامت بیماران واقعی را به خطر انداخته است.
محکومیت به زندان: هلمز در نهایت به جرم کلاهبرداری از سرمایه‌گذاران محکوم و در سال ۲۰۲۲ به بیش از ۱۱ سال زندان محکوم شد.

هلمز از سازندگان فیلم دعوت کرد تا ۳۴ روز پیش از رفتن او به زندان وارد زندگی شخصی‌اش شوند و پروسه فیلم‌برداری به مدت سه سال در پنهان‌کاری کامل انجام شد.
📍@commac
🎯 هوش مصنوعی روابط عاطفی شما را تغییر می‌دهد؛ بله، دقیقاً خود شما

♦️نیویورک ‌تایمز، آلیس لاسمن — تا به‌حال شده برای مشورت‌گرفتن دربارۀ روابطتان سراغ چت‌بات‌ها بروید؟ طی مصاحبه‌‌هایی که با جوانانِ بیست تا سی‌وچندساله در آمریکا و اروپا داشته‌ام فهمیده‌ام که بسیاری از آن‌ها هر روز با هوش مصنوعی دردِدل می‌کنند. اگرچه تعدادی‌شان معتقدند چت‌بات‌ها به آن‌ها کمک کرده تا شفاف‌تر و دقیق‌تر دربارۀ روابطشان بیندیشند، اما تأثیر این ابزارها بر تصمیمات سرنوشت‌ساز زندگیِ افراد نگران‌کننده است.

♦️وقتی دربارۀ هوش مصنوعی و صمیمیت صحبت می‌کنیم، معمولاً تصور این است که مخاطب بحث کسانی‌اند که دوست‌دخترِ هوش مصنوعی دارند یا خورۀ فناوری‌اند. ذهنیتِ غالب این است که فقط کاربران افراطی از چت‌بات‌ها برای مدیریت زندگیِ عاطفی و اجتماعی‌شان استفاده می‌کنند. اما در صحبتی که با هم‌نسلانم (نسل زِد) کردم، متوجه شدم که جوانان بسیار بیش از آنچه تصور می‌کنیم از نظرِ عاطفی به هوش مصنوعی وابسته‌اند.

♦️این «صمیمیت مصنوعی» باعث به‌ وجود آمدن چیزی است که اقتصاددانان به آن «اثرات جانبی منفی» می‌گویند؛ هزینه‌های پنهانی که بر دوش فرد تصمیم‌گیرنده نیست، بلکه بر روابطی تحمیل می‌شود که به شکلی نامحسوس در اطرافِ ما در حالِ تغییرند. هوش مصنوعی به نوعی «درزگیر اجتماعی» تبدیل شده که حفره‌های روابط جوانان را پر می‌کند: مثلاً به مردها یاد می‌دهد چگونه قرارهای عاشقانه‌ای طراحی کنند که آن‌ها را از رقبایشان جلو بیندازد؛ یا در لحظاتی که قادر به یافتن کلمات مناسب برای ابراز همدردی نیستیم، جملاتِ لازم را به ما دیکته می‌کند. حالا دیگر هوش مصنوعی چندان هم نامرئی نیست؛ جملۀ «هوش مصنوعیِ من گفت …» به پای ثابت گفت‌وگوهای روزمرۀ دوستانم تبدیل شده است.

♦️صمیمیت با تکرار گشودگیِ ما در برابر دیگران از طریق بیان احساسات و ایده‌ها، و همچنین به وجود آوردن اعتماد ساخته می‌شود. و این همان سرمایۀ اصلیِ پیوندهای انسانی است که این حس را به ما می‌دهد که دیده شده‌ایم، فهمیده شده‌ایم و در امنیت هستیم. هر بار که یک چت‌بات می‌گوید «درکت می‌کنم» یا «به نظرم این تصمیم بهترین انتخاب برای توست»، قدری از عمق و وزن آن کلماتی که همۀ ما برای انتقال مفاهیم انسانی به آن‌ها تکیه کرده‌ایم کاسته می‌شود.


🔗 نیویورک‌ تایمز | ۱۰ اوت ۲۰۲۶ | A.I. Will Affect Your Social Life. Yes, Yours

🔗 آلیس لاسمن؛ اقتصاددان و روزنامه‌نگار

@tarjomaanweb
📍@commac
❤1
هوش مصنوعی گرایش سیاسی دارد‌؟

پویا نعمت‌الهی
شرق

روزنامه واشینگتن‌پست طی یک آزمون از مدل‌های هوش مصنوعی خواسته‌ به سؤالات مشخصی که مطرح می‌شود حداکثر در 30 کلمه پاسخ بدهند. یک نیروی انسانی (که یک خبرنگار بود) نیز وظیفه داشت خروجی آن مدل‌ها را بررسی و مشخص کند این پاسخ‌ها آیا حاوی مواضع چپ‌گرایانه یا راست‌گرایانه یا هردوی آنهاست. یافته‌ها نشان داده چت‌بات‌ چت‌جی‌پی‌تی مشخصا سوگیری بیشتری به چپ داشته است.

روزنامه واشینگتن‌پست طی یک آزمون از مدل‌های هوش مصنوعی خواسته‌ به سؤالات مشخصی که مطرح می‌شود حداکثر در 30 کلمه پاسخ بدهند. یک نیروی انسانی (که یک خبرنگار بود) نیز وظیفه داشت خروجی آن مدل‌ها را بررسی و مشخص کند این پاسخ‌ها آیا حاوی مواضع چپ‌گرایانه یا راست‌گرایانه یا هردوی آنهاست. یافته‌ها نشان داده چت‌بات‌ چت‌جی‌پی‌تی مشخصا سوگیری بیشتری به چپ داشته است. جمنای ولی عملکرد متوازن‌تر و دیپ‌سیک هم مواضع بی‌طرف‌تری به نمایش گذاشته است. جالب‌تر اینکه طبق گزارش واشینگتن‌پست، هوش مصنوعی گروک عمدتا گرایش آشکارتری به چپ داشته است. البته جزئیات دیگری هم در بین است، مثلا اینکه گروک نسبت به سایر مدل‌ها پاسخ‌های راست‌گرایانه بیشتری داشت. نتیجه‌گیری کلی از این خبر، چیزی است که از زبان یک مدیر مؤسسه «پژوهش قطب‌بندی» بیان شده است و آن اینکه ابزارهای هوش مصنوعی اساسا و کلا نمی‌توانند نمود بی‌طرفانه‌ای از ریزه‌کاری‌ها، ظرایف و دقائق مباحث سیاسی باشند.
احتمالا اگر مشابه این آزمون در هر کشور دیگری برگزار شود، آنگاه چه‌بسا یافته‌های کاملا متفاوتی حاصل آید.
به طور کلی، اساس هوش مصنوعی، مدل قراردادن ایده‌هاست و حضور دیدگاه چپ یا راست مبتنی بر استفاده اکثریت نسبی آن ایده تحلیلی در آن است. در علوم ارتباطات اجتماعی بارها تأکید شده است مثلا یک شبکه اجتماعی نظیر ایکس، به خودی خود و رأسا حاوی هیچ ایده یا سوگیری یا محتوای خاصی نیست، بلکه کاربران آن شبکه‌ها هستند که در بستر آن شبکه اقدام به تولید محتوا می‌کنند. ایکس هیچ محتوایی از جانب خود ندارد که بخواهد موضع سیاسی یا سوگیری‌های خاصی داشته باشد. درمورد هوش مصنوعی هم می‌توان تا حدودی به همین وضعیت اشاره کرد. اما اینجا یک پرسش دیگر مطرح می‌شود و آن اینکه چرا کاربران تا این حد به تولید محتواهای چپ علاقه دارند؟ به عبارت دیگر، چرا سهم محتواهای مثلا لیبرال کمتر است؟ آیا این می‌تواند ارتباطی با مقوله تفکر یا رهیافت انتقادی داشته باشد؟ از یک سو می‌توان اظهارنظر کرد دسترسی همگانی به رسانه‌های دیجیتال زمینه حضور و تولید محتواهای غیررسمی و مخالف را بیشتر کرده است، اما از سوی دیگر چنین وضعیتی را می‌توان ناشی از پدیده دیالکتیک دانست. هگل سه مفهوم «تز»، «آنتی‌تز» و «سنتز» را بنیاد گذاشت. تز و آنتی‌تز در یک فرایند به نام «سنتز» که شکل متعالی‌تری دارد حل می‌شود. هر پدیده‌ای مرکب از دو ضد (تز و آنتی‌تز) است و تضاد آنها موجب حرکت و دگرگونی پدیده می‌شود تا اینکه آنتی‌تز غالب می‌شود و پدیده جدیدی که «سنتز» آنهاست به وجود می‌آید. این حرکت دیالکتیکی درواقع تجلی و تبلور آزادی و عقلانیت و پیشرفت جامعه بشری است.
در یک نظام سرمایه‌داری انتظار می‌رود ساختارها در راستای بازتولید روابط سرمایه‌دارانه باشد. همه چیز از نظام‌های اجتماعی، اقتصادی، سیاسی و حقوقی تا راهبردهای نظامی و آموزشی و فناورانه همگی باید در راستای خدمت به سرمایه‌داری قرار بگیرند. آلتوسر از بزرگ‌ترین مارکسیست‌های ساختارگرا، معتقد بود روبنا منجر به بازتولید سرمایه‌داری می‌شود. وظیفه «روبنا» کمک به ایجاد شرایط لازم برای بقای سرمایه‌داری و در نتیجه بازتولید آن است اما گویا در اینجا هوش مصنوعی در اغلب مواقع در حال کارکردی متضاد با این انتظار است.
مثلا هوش مصنوعی گروک که تا حدود زیادی آفریده ثروتمندترین فرد جهان و صاحب صنایع بزرگ و نماد قطعی سرمایه‌داری جهانی است، در حدود 40 درصد از موارد عملا استدلال‌های چپ‌گرایانه ارائه داده است. این شاخص برای چت‌جی‌پی‌تی (که آن هم یکی از نمادهای هوش مصنوعی در غرب و دنیای سرمایه‌داری است) به رقم اعجاب‌‌انگیز 80 درصد می‌رسد. جالب است که هوش مصنوعی دیپ‌سیک که گفته می‌شود از سوی چین کنترل می‌شود، کمتر از چت‌جی‌پی‌تی پاسخ‌های چپ‌گرایانه داده است. مارکس معتقد بود هیچ نظم اجتماعی‌ای از بین نمی‌رود مگر آنکه قبلا تمام نیروهای مولده‌ای که برایشان در آن نظم جایی هست (و مجال تحول را فراهم می‌آورند) رشد و تکامل یافته باشند. به تعبیر او، روابط جدید تولیدی (و بالاتر) هرگز ظاهر نمی‌شوند مگر آنکه قبلا شرایط مادی وجودشان در بطن جامعه قدیم به بلوغ رسیده باشد.
مارکس معتقد بود سرمایه‌داری، بذر نابودی خویش را در بطن خود دارد. این «بذر» همان مبارزات طبقاتی است. اما اکنون شاید بتوان به این فکر کرد که «بذر» موردنظر همانا هوش مصنوعی لجام‌گسیخته است. نباید از سمت دیگر بام افتاد و «سرمایه‌داری» را به مثابه «منطق سرمایه» در تعاریف رادیکال چپ‌گرا و انتقادی دانست. از سوی دیگر باید توجه داشت که هر نظام فکری در هر حال در راستای بازتولید کارکردگرایانه خودش حرکت می‌کند. مثلا در کشوری همچون آمریکا نظام‌هایی چون خانواده، آموزش، دستگاه قضا، رسانه و فناوری باید طبعا در مقام تأیید و تقویت سرمایه‌داری باشند. به عبارت دیگر، ارزش‌ها، آرمان‌ها و ایدئولوژی‌های ناظر بر سرمایه‌داری را القا یا بازتولید یا تقویت کند.
اما به نظر می‌رسد هوش مصنوعی در حال تغییر این اوضاع است. یادگیری ماشینی زیرمجموعه‌ای از هوش مصنوعی است اما هم‌پوشانی‌هایی هم با آن دارد. هرچه محتواهای چپ‌گرایانه‌تری در یادگیری ماشینی به کار گرفته شود، احتمالا پاسخ هوش مصنوعی نیز به همان جهت سوگیری خواهد داشت. نباید فراموش کرد که جهت‌گیری‌های چپ‌گرایانه در کشورهای غربی (به‌مثابه نمود کشورها و ساختارهای سرمایه‌دارانه) در سطوح دانشگاهی و فکری محبوبیت زیادی دارد. این ناشی از آزادی‌هایی است که در سطح اندیشه‌ورزی در این ساختارها وجود دارد، وگرنه در سایر کشورها نمی‌توان از ایدئولوژی‌ها و تفکراتی که ضد ساختار حاکم آن کشورهاست دفاع کرد.

@NewJournalism
📍@commac
🔴 وقتی نیجریه، یکی از مدعیان روابط عمومی در جهان می شود

موسسه روابط عمومی نیجریه (NIPR)
تنها یک انجمن معمولی نیست، بلکه مرجع قانونی، رسمی و اصلی تنظیم مقررات حرفه روابط عمومی در کل کشور نیجریه است.

این نهاد اخیراً بالاتر از انجمن‌های مطرح آمریکا و بریتانیا به‌عنوان برترین انجمن روابط عمومی جهان انتخاب شده است.

اعتبار قانونی: این موسسه در سال ۱۹۶۳ تاسیس شد و در سال ۱۹۹۰ با تصویب قانون رسمی در پارلمان نیجریه، به عنوان یک نهاد خودانتظام و قانونی تثبیت شد. طبق قانون نیجریه، فعالیت در حرفه روابط عمومی بدون عضویت در NIPR غیرقانونی است.

شهرت بین‌المللی: این سازمان در سطح جهان نیز بسیار شناخته‌شده است. در اوایل سال ۲۰۲۶، اتحادیه جهانی روابط عمومی (Global Alliance) انجمن NIPR را به عنوان «برترین انجمن روابط عمومی سال جهان» انتخاب کرد و آن را بالاتر از نهادهای مطرحی مانند انجمن روابط عمومی آمریکا (PRSA) و بریتانیا (CIPR) قرار داد.

میزبانی رویدادهای بزرگ: این موسسه میزبان «مجمع جهانی روابط عمومی ۲۰۲۶» (WPRF) در شهر ابوجا است که بزرگ‌ترین رویداد متخصصان روابط عمومی از سراسر جهان محسوب می‌شود.
📍@commac
❤3
🔴 آیا از خود هوش مصنوعی می‌شود برای کنترل هوش مصنوعی استفاده کرد؟

بله. تلاش‌ها و بررسی‌هایی در جریان است تا مشخص شود آیا می‌توان از خود سامانه‌های هوش مصنوعی برای کنترل و نظارت بر آن‌ها استفاده کرد تا از تسلط این فناوری بر دنیای انسان‌ها جلوگیری شود.

گفت و گوی بی بی سی با نیلوفر میرعشق‌الله، استادیار و عضو هیات علمی دانشگاه کارنگی ملون و محقق علوم کامپیوتر و هوش مصنوعی در سانفرانسیسکو را ببینید که تلاش می کند درباره تلاش‌ها در سیلیکون ولی برای پیشگیری از تسلط هوش مصنوعی بر دنیایی که بر اساس هوش انسانی ساخته شده می‌گوید.

در پست بعدی درباره نیلوفر میرعشق الله می نویسیم که کیست.

📍@commac
❤1
آکادمی ارتباطات
🔴 آیا از خود هوش مصنوعی می‌شود برای کنترل هوش مصنوعی استفاده کرد؟ بله. تلاش‌ها و بررسی‌هایی در جریان است تا مشخص شود آیا می‌توان از خود سامانه‌های هوش مصنوعی برای کنترل و نظارت بر آن‌ها استفاده کرد تا از تسلط این فناوری بر دنیای انسان‌ها جلوگیری شود. گفت…
📌 دکتر نیلوفر میرعشق‌الله؛ ستاره ایرانی هوش مصنوعی در دانشگاه کارنگی ملون (CMU)

دانشمندان ایرانی همواره در مرزهای دانش پیش‌تاز بوده‌اند و دکتر نیلوفر میرعشق‌الله یکی از این چهره‌های برجسته در دنیای فناوری است. او متولد سال 1374 در تهران است.

🎓 کارنامه علمی و شغلی در یک نگاه:
تحصیلات: فارغ‌التحصیل کارشناسی مهندسی برق از دانشگاه صنعتی شریف و دکتری علوم کامپیوتر از دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو (UCSD).
جایگاه فعلی: استادیار انستیتو فناوری‌های زبان (LTI) در دانشگاه کارنگی ملون (قطب شماره یک هوش مصنوعی دنیا). و محقق علوم کامپیوتر و هوش مصنوعی در سانفرانسیسکو.
سوابق قبلی: دانشمند پژوهشگر در آزمایشگاه هوش مصنوعی متا (Meta AI - FAIR) و پژوهشگر پسادکتری در دانشگاه واشنگتن.

🛡 تمرکز پژوهشی:
او سرپرستی آزمایشگاه تحقیقاتی Looni را بر عهده دارد و تمرکز اصلی‌اش بر حفظ حریم خصوصی در هوش مصنوعی (Privacy-Preserving AI)، امنیت مدل‌های بزرگ زبانی (LLMs) و به‌کارگیری اخلاقی فناوری برای منافع اجتماعی است.
📍@commac
👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔴 گفتگو با سه دانشمند زن ایرانی هوش مصنوعی

هوش مصنوعی چه امکان‌ها و خطرهای تازه‌ای برای آینده‌ی ما دارد؟ چه تأثیری بر اقتصاد، مشاغل، تحصیل، و حکومت‌داری خواهد داشت؟ آیا عاملیت ما و نگاهمان به زندگی متحول خواهد شد؟ آیا تشخیص واقعیت دشوارتر یا آسان‌تر می‌شود؟ آیا ممکن است که کنترل هوش مصنوعی از دست بشر خارج شود؟
در این فیلم، ماهو که خودش ساخته‌ی هوش مصنوعی‌ست‌ برای یافتن پاسخ به این سؤال‌ها به سراغ
نیکا حق‌طلب استاد مهندسی برق و علوم کامپیوتر دانشگاه کالیفرنیا در برکلی،
آتوسا کثیرزاده پژوهشگر هوش مصنوعی در زمینه‌‌ی فلسفه و اخلاق و استادیار دانشگاه کارنگی ملون،
و نیلوفر میرعشق‌الله استادیار علوم کامپیوتر دانشگاه کارنگی ملون می‌رود که هر سه از دانشمندان برجسته‌ در حوزه‌ی هوش مصنوعی‌اند.

این فیلم را در یوتیوب آسو ببینید.

https://t.co/liTVI9qzgu

📍@commac
👏1
دانلود سریع و بدون دردسر از یوتیوب و اینستاگرام و...! 🚀🔥

سایت cobalt (کوپالت) یک ابزار رایگان، آنلاین و بدون تبلیغات برای دانلود ویدیو و صوت از شبکه های اجتماعی و پلتفرم‌های مختلف است.

کارکردهای اصلی این سایت عبارتند از:

دانلود ویدیو و آهنگ: می‌توانید لینک ویدیو یا پست را از پلتفرم‌هایی مثل یوتیوب (YouTube)، اینستاگرام (Instagram)، تیک‌تاک (TikTok)، توییتر/X، ساندکلاود (SoundCloud)، ردیت (Reddit) و غیره کپی کرده و در کادر وسط صفحه (paste the link here) قرار دهید تا آن را دریافت کنید.

استخراج فایل صوتی: با کلیک روی گزینه audio قبل از دانلود، می‌توانید فقط فایل صوتی (آهنگ یا ویس) ویدیو را استخراج و دانلود کنید.

دانلود بدون صدا: با انتخاب گزینه mute می‌توانید ویدیو را بدون موسیقی یا صدای پس‌زمینه دانلود کنید.

ویژگی اصلی این سایت سادگی، نداشتن تبلیغات آزاردهنده، عدم ردگیری کاربران و سرعت بالا در مقایسه با سایر ابزارهای مشابه است.
https://cobalt.tools/
📍@commac
❤2
🎯 کدام کشورها دسترسی کودکان و نوجوانان را به شبکه‌های اجتماعی محدود کرده‌اند؟

♦️الجزیره — قوانین و گفت‌وگوهایی پیرامون ممنوعیت شبکه‌های اجتماعی برای افراد زیر ۱۶ سال در سراسر جهان در حال گسترش است، چراکه دولت‌ها در پی محدودکردن نفوذ شرکت‌های بزرگ فناوری بر کودکان هستند. کشورهای مختلف جهان به‌سوی ممنوعیت یا محدودسازی استفادۀ کودکان از شبکه‌های اجتماعی حرکت کرده‌اند، روندی که پرسش‌های تازه‌ای دربارۀ ایمنی، حریم خصوصی و سانسور برانگیخته است. در این میان، ببینید کدام کشورها پیشتاز این مسیر بوده‌اند.

♦️استرالیا: استرالیا نخستین کشور در جهان بود که ممنوعیت ایجاد حساب کاربری در شبکه‌های اجتماعی را برای کودکان زیر ۱۶ سال وضع کرد. این ممنوعیت از تاریخ ۱۰ دسامبر ۲۰۲۵ اجرایی شد.

♦️فرانسه: پارلمان فرانسه لایحۀ مهمی را تصویب کرده که طبق آن فعالیت نوجوانان زیر ۱۵ سال در شبکه‌های اجتماعی ممنوع می‌شود. امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه که خودش پشتیبانِ اصلی این طرح است، اصرار دارد که این قانون تا قبل از شروع سال تحصیلیِ جدید اجرا شود. با این حساب، فرانسه اولین کشور در اتحادیۀ اروپا خواهد بود که استفاده از شبکه‌های اجتماعی را به صورت کلی [برای این رده سنی] ممنوع می‌کند.

♦️بریتانیا: بریتانیا در ژوئن ۲۰۲۶ اعلام کرد می‌خواهد از الگوی استرالیا پیروی کند و حضور افراد زیر ۱۶ سال در شبکه‌های اجتماعی را ممنوع کند. در ژوئیۀ ۲۰۲۶، دولت همچنین مقرراتی برای منع استفادۀ شبانه از شبکه‌های اجتماعی برای نوجوانانِ بزرگ‌تر را پیشنهاد کرد، اقدامی که بخشی از تلاش‌های جدید برای محافظت از افراد کم‌سن‌وسال در برابر آسیب‌های دیجیتال به شمار می‌رود.

♦️ترکیه: ترکیه در آوریل ۲۰۲۶ قانونی تصویب کرد که بر اساس آن افراد زیر ۱۵ سال از حضور در شبکه‌های اجتماعی منع می‌شوند. این قانون همچنین نهادهای مربوطه را به الزامِ احراز سن، حذفِ سریع‌ترِ محتوای آسیب‌زا و اعمالِ کنترل‌هایِ نظارتیِ والدین مکلف می‌کند. با این حال، این قانون به اجرا در نیامده است.

♦️اسپانیا: پدرو سانچز، نخست‌وزیر اسپانیا، بر سر برنامه‌اش برای ممنوعیت شبکه‌های اجتماعی برای افراد زیر ۱۶ سال با صاحبان این بسترهای مجازی به اختلاف خورده است. دولت اسپانیا در پی آن است که این بسترها و مدیرانشان را نسبت به محتوا و الگوریتم‌های آسیب‌زا یا غیرقانونی پاسخ‌گو و مسئول بداند.

♦️این موج به چند کشور محدود نیست. در ایالات متحده نیز چندین ایالت در حال بررسی یا تصویب قوانین محدودکنندۀ استفاده از شبکه‌های اجتماعی برای نوجوانان هستند. کانادا، دانمارک، یونان، نیوزیلند، مالزی، اندونزی، تایلند و برزیل نیز طرح‌هایی برای تشدید حمایت از کودکان در فضای مجازی در دست بررسی دارند. هم‌زمان، اتریش، اسلوونی و لهستان نیز در حال پیشبرد قوانینی برای محدودسازی یا ممنوعیت استفاده از شبکه‌های اجتماعی برای گروه‌های سنی پایین‌تر هستند.

♦️در مقابل این سیاست‌ها، منتقدان معتقدند که الزام به احراز هویتِ سنی می‌تواند دغدغه‌های جدی دربارۀ حریم خصوصی ایجاد کند و قدرتِ نظارت و کنترل دولت‌ها یا شرکت‌های بزرگ را بر آزادی بیان در فضای مجازی افزایش دهد.

🔗 الجزیره | COUNTRIES MOVING TO BAN SOCIAL MEDIA FOR CHILDREN

@tarjomaanweb
✅ @commac
🔸هوش مصنوعی کدام مشاغل را می‌بلعد؟ پاسخ چهار چت‌بات

🔹پژوهشی جدید نشان می‌دهد که چهار چت‌بات (ربات‌ گفت‌وگو) معروف، چت‌جی‌پی‌تی، جمینای، کلود و پرپلکسیتی، در پاسخ به این سؤال که «کدام مشاغل بیشتر در معرض جایگزینی با هوش مصنوعی هستند؟» بر روی یک شغل خاص به اتفاق نظر رسیده‌اند: «نماینده خدمات مشتریان».

🔹این یافته در حالی منتشر می‌شود که آمارها نشان می‌دهد تا سال ۲۰۳۰ میلادی، حدود ۹۲ میلیون شغل در جهان ممکن است تحت تأثیر هوش مصنوعی و تغییرات نیروی کار قرار گیرند.

https://irna.ir/xjYby5
@IRNA_1313
✅ @commac
اگر کاری انجام نشود هند به زودی ممکن است خود را از اینترنت جدا ببیند

از ۱۸ کابل زیردریایی که هند را به سایر نقاط جهان متصل می‌کند، ۱۳ کابل تنها در ۶ کیلومتری بمبئی متمرکز شده‌اند. با توجه به وابستگی فزاینده این کشور به زیرساخت‌های دیجیتال خود، این یک آسیب‌پذیری نگران‌کننده است.

۹۵ درصد از پهنای باند بین‌المللی هند به اروپا، آفریقا و غرب آسیا از سواحل شمال غربی بمبئی عبور می‌کند. از ۱۸ کابل زیردریایی بین قاره‌ای که این کشور در اختیار دارد، ۱۳ کابل در یک نوار ۶ کیلومتری در امتداد خط ساحلی پایتخت تجاری این کشور قرار گرفته‌اند.

به نوشته مجله اِسلَت، اگر قرار باشد آنها به طور همزمان قطع شوند، به کمک سیستمی برای تغییر مسیر ترافیک به سایر نقاط، می‌توان از قطعی عمومی جلوگیری کرد اما بخش بزرگی از پهنای باند بین‌المللی که از هند عبور می‌کند همچنان تحت تأثیر قرار خواهد گرفت.

با بیش از یک میلیارد مشترک پهنای باند تا پایان سال ۲۰۲۵، هند اکنون به لطف داده‌های کم‌هزینه خود یکی از بزرگترین بازارهای اینترنتی جهان است. اقتصاد دیجیتال به سرعت در حال رشد به طور فزاینده‌ای به این کابل‌ها وابسته است اما نگهداری آنها در مرحله بحرانی آسیب‌پذیری قرار دارد.

در حالی که هند تقریباً ۲۰ درصد از مصرف جهانی داده را به خود اختصاص می‌دهد، تنها به حدود ۳درصد از کابل‌های زیردریایی جهان متصل است: شکافی آشکار و فزاینده بین ظرفیت تحویل داده این کشور و زیرساخت‌های فیزیکی آن.

طبق گزارش مرکز تحقیقات موسسه تاکشاشیلا، ۱۱ کابل از ۱۸ کابل بین‌المللی هند در حال حاضر بیش از ۲۰ سال قدمت دارند، حتی اگر طول عمر یک کابل زیردریایی ۲۵ سال باشد.

در حالی که خطر خرابکاری در مقیاس بزرگ همچنان محدود است در واقع خطر تخریب کابل است که بزرگترین تهدید برای سیستم محسوب می‌شود. همانطور که بی‌بی‌سی اشاره می‌کند، تخمین زده می‌شود که سالانه بین ۱۵۰ تا ۲۰۰ مورد خرابی کابل زیردریایی در سراسر جهان رخ می‌دهد که بیشتر آنها ناشی از ماهیگیری، لنگر کشتی، خطرات طبیعی و خرابی تجهیزات است.

با این حال، هند کشتی‌های تعمیر کابل زیردریایی خود را برای واکنش سریع به حوادث ندارد. این کشور باید به کشتی‌های خارجی متکی باشد که خود برای فعالیت در آب‌های هند به مجوز نیاز دارند و این امر روند کار را به طور قابل توجهی طولانی می‌کند و اغلب موانع اداری ایجاد می‌کند.

به همین ترتیب، برنامه‌ریزی کابل‌های زیردریایی جدید بین ۳ تا ۴ سال طول می‌کشد و نصب آنها بسته به طول کابل می‌تواند تا ۲ سال طول بکشد. با توجه به اینکه مراحل مختلف این فرآیند توسط ۱۶ آژانس مختلف شامل مخابرات، دفاع، امور داخلی، حمل و نقل دریایی، بنادر، محیط زیست و مقامات ایالتی مدیریت می‌شود، این حاکمیت پراکنده مانع بزرگی برای ساده‌سازی این رویه است.

آماجیت گوپتا، مدیرعامل لایت‌استورم یک شرکت زیرساخت دیجیتال، توضیح می‌دهد: "اتصال از نظر تاریخی در اطراف بمبئی متمرکز بوده است زیرا اکوسیستم، زیرساخت و تقاضا از قبل در آنجا متمرکز شده بودند. اما این تمرکز دقیقاً نشان‌دهنده ریسکی است که صنعت باید از آن اجتناب کند."

سوال امروز کمتر در مورد این است که آیا هند می‌تواند کابل‌های قدیمی خود را جایگزین کند و بیشتر در مورد این است که آیا ظرفیت جدید زمینی و زیردریایی می‌تواند با تقاضای روزافزون ناشی از هوش مصنوعی همگام باشد یا خیر. بین سال‌های ۲۰۲۰ تا به امروز، ظرفیت مراکز داده نصب شده از ۳۷۵ مگاوات به تقریباً ۱۵۷۵ مگاوات افزایش یافته است. این افزایش عظیم، خطر افزایش بیشتر شکاف بین تقاضای جهانی و زیرساخت‌های هند را در میان مدت به همراه دارد.

✍🏼مهدی حیدری
@NewJournalism
↪️ @commac
💢پزشکیان یا قالیباف؟ جریان انقلابی مخالف تفاهمنامه کدام‌یک را مقصر سقوط تپه علی‌الطاهر می‌داند؟

🔹سقوط تپه علی‌الطاهر در جنوب لبنان و کنترل آن توسط نیروهای اسرائیلی، موجی از واکنش‌ها را در داخل کشور، به‌ویژه در میان جریان انقلابی و مخالفان تفاهمنامه ایران و آمریکا، به دنبال داشته است. بسیاری از کاربران این جریان در شبکه‌های اجتماعی با نگاهی انتقادی به این رخداد پرداخته و عوامل مؤثر در سقوط و کنترل این منطقه را مورد بحث قرار داده‌اند.

🔸مطالب منتشرشده درباره سقوط این تپه در لبنان طی روزهای ۱۳ و ۱۴ شهریور، در فضای ایتا، که کاربران اصولگرا و انقلابی در آن حضور پررنگی دارند، بیش از ۴۶ میلیون بازدید داشته است. در توئیتر نیز که این جریان یکی از قطب‌های اصلی آن را شکل می‌دهد، مطالب مرتبط با تپه علی‌الطاهر، لبنان و حزب‌الله در همین بازه زمانی بیش از ۱۸ میلیون بازدید داشته‌اند. این ارقام نشان‌دهنده حجم قابل‌توجه واکنش کاربران، به‌ویژه کاربران دارای گرایش اصولگرایانه و انقلابی، به این موضوع است.

🔹یکی از مضامین پرتکرار در مطالب منتشرشده، انتقاد از تفاهمنامه ایران و آمریکا بوده است. گروهی از کاربران، امضای این تفاهمنامه را یکی از عوامل مؤثر در سقوط تپه علی‌الطاهر دانسته‌اند. این در حالی است که ترامپ هفته‌ها پیش از این رخداد، از خروج آمریکا از تفاهمنامه خبر داده بود. در کنار این دیدگاه، گروه دیگری نیز با استناد به مفاد تفاهمنامه، این ادعا را مطرح کرده‌اند که بر اساس توافق مذکور قرار بود جنگ در لبنان پایان یابد؛ از همین رو، امضاکنندگان و حامیان تفاهمنامه را مورد انتقاد قرار داده‌اند.

🔸اگرچه تفاهمنامه میان ایران و آمریکا توسط مسعود پزشکیان امضا شده بود، محمدباقر قالیباف مسئولیت تیم مذاکرات را بر عهده داشت. همین موضوع موجب شده است که هر دو چهره در شبکه‌های اجتماعی هدف انتقاد مخالفان تفاهمنامه قرار گیرند. با این حال، بررسی داده‌ها نشان می‌دهد شدت حملات علیه قالیباف به‌مراتب بیشتر از پزشکیان بوده است.

🔹در توئیتر، از میان مطالب مرتبط با سقوط تپه علی‌الطاهر، ۷۲۵ توئیت به قالیباف اشاره داشته‌اند؛ در حالی که نام مسعود پزشکیان تنها در ۳۳۹ توئیت آمده است. الگوی مشابهی در فضای ایتا نیز مشاهده می‌شود. نام پزشکیان در ۱٬۸۵۶ پست مرتبط با سقوط تپه علی‌الطاهر ذکر شده، اما قالیباف در ۵٬۲۸۵ پست مورد اشاره قرار گرفته است.

🔸این داده‌ها نشان می‌دهد که در واکنش به سقوط تپه علی‌الطاهر در جنوب لبنان، قالیباف بیش از پزشکیان به‌عنوان مسئول یا مقصر این رخداد در میان کاربران مخالف تفاهمنامه مطرح شده است. به بیان دیگر، اگرچه هر دو چهره هدف انتقاد قرار گرفته‌اند، حجم اشاره‌ها به قالیباف در هر دو بستر ایتا و توئیتر به‌طور محسوسی بیشتر بوده و نشان می‌دهد که در میان کاربران مورد بررسی، مسئولیت پیامدهای تفاهمنامه بیش از آنکه متوجه شخص رئیس‌جمهور باشد، متوجه قالیباف و نقش او در تیم مذاکرات دانسته شده است.

📲@socialMediaAnalysis
↪️ @commac
وال‌استریت‌ژورنال گزارش داد جیکوب کاکسون، پژوهشگر ۲۷ ساله آنتروپیک، به‌دلیل نگرانی از رقابت شرکت‌های فناوری برای ساخت مدل‌های هوش مصنوعی خودبهبوددهنده، این صنعت را ترک می‌کند.

کاکسون گفت نمی‌خواهد در توسعه سیستم‌هایی مشارکت کند که قادر به بهبود خود هستند و ممکن است از کنترل انسان خارج شوند. او هشدار داد رقابت میان شرکت‌های آمریکایی و چینی می‌تواند به کوتاه آمدن در زمینه ایمنی منجر شود.

کاکسون که اوایل امسال اوپن‌ای‌آی را برای پیوستن به آنتروپیک ترک کرده بود، گفت تلاش‌های این شرکت در زمینه ایمنی را جدی می‌داند، اما معتقد است بدون مداخله دولت یا کاهش هماهنگ سرعت توسعه، هیچ شرکتی نمی‌تواند هوش مصنوعی عمومی را مسوولانه توسعه دهد.

هم‌زمان، بیش از هزار پژوهشگر هوش مصنوعی خواستار هماهنگی جهانی برای ایجاد سازوکاری برای کاهش سرعت توسعه مدل‌های خودبهبوددهنده شده‌اند. شماری از پژوهشگران نیز درباره خطر حملات سایبری و خارج شدن مدل‌های پیشرفته از کنترل هشدار داده‌اند.


↪️ @commac