Функциональная диагностика
6.87K subscribers
341 photos
20 videos
247 files
1.1K links
Информационно-коммуникационный канал для врачей и других специалистов по функциональной диагностике и смежным медицинским дисциплинам.
Download Telegram
May 28, 2021
November 6, 2021
На странице http://gli-calculator.ersnet.org/index.html появилась весьма удобная версия "калькулятора" для оценки результатов исследования #ФВД по GLI-2012 на основе z-оценок. Напомню, что z-оценка учитывает не просто снижение показателей ФВД в процентах от должного, а изменение вариативности параметров ФВД с возрастном. Особенно это заметно для индекса ОФВ1/ФЖЕЛ, который в разных возрастных группах сильно отличается от канонических оценочных 70%.

Страница на английском, но разобраться не сложно.

Все данные вводятся в поле слева. Возраст, рост, выбирается пол. Затем выбирается то, что будет оцениваться: результаты #спирометрия , оценка #DLCO (обозначено #TLCO) или статические легочные объемы. Для спирометрии можно ввести данные до и после применения бронхолитика. Для DLCO можно выбрать единицы измерения. В целом очень несложный и понятный интерфейс.

Затем надо подтвердить, что заполнил данные не робот (могут показать картинки), и нажать "calculate". Результаты отобразятся справа в основной части станицы. Контроля данных на допустимость я не обнаружил, так что внимательно следим что в какие поля введено.

Приятным дополнением является возможность загрузить Экселевский файл для обработки сразу большого числа результатов. Инструкции, как подготовить эту таблицу, тоже размещены рядом.

Калькулятором можно воспользоваться просто для удовлетворения собственного любопытства. А если надо готовить какую-то публикацию с использованием наработок по новым должным величинам ERS, то этот ресурс сэкономит немало времени и сил. Также важно и то, что авторы обещают следить за актуальностью расчетных формул.

#пневмопятница #ФВД #даромноценно #GLI2012
December 24, 2021
January 29, 2022
🫁 ATS/ERS (Американское торакальное и европейское респираторное общества) совсем недавно опубликовали документ ERS/ATS technical standard on interpretive strategies for routine lung function tests. В этом контексте "technical" - отнюдь не "технический, а методический, это значении ближе всего по смыслу. Полный текст можно скачать по ссылке https://erj.ersjournals.com/content/60/1/2101499#ref-12

Такого рода документ, да еще и весьма высокого качества, не мог пройти мимо внимания комментаторов. Собственно, с одного из комментариев и началось лично мое знакомство с оригиналом. Позволю себе отметить те моменты, которые показались мне наиболее важными. Не претендую на полноту, тем более подчеркиваю субъективность суждений.

1. ATS/ERS стали относить к рутинным методам оценки #ФВД триаду: спирометрия (в современном понимании), исследование диффузионной способности (#DLCO ), определение статических легочных объемов.

2. Для всех оценок методом сравнения с должными величинами используется подход с определением нижней границы нормы LLN и сравнением с ней, а не с 80% от #должная. Т.е. для всех трех методов используется подход #GLI2012 Есть таблицы с градациями выраженности нарушений.

3. Статья достойна изучения специалистами хотя бы из-за скрупулезнейшего систематического обзора и анализа 180 современных (!!!) литературных источников.

4. Сильно подмывает воспользоваться автопереводчиком, но... Таблицы и графики надо изучать в оригинале, причем в подготовленном для печати виде. Они того стоят! PDF тоже есть в доступе: https://erj.ersjournals.com/content/erj/60/1/2101499.full.pdf

5. Большое внимание (ожидаемо) уделяется критериям качества выполнения исследований. Это — тема отдельного разговора.

6. Обращается внимание (почти цитирую), что при интерпретации результатов надо ориентироваться не только на попадание результата в пределы или за пределы нормального диапазона (для данного возраста, пола, роста и этнического происхождения), но с учетом неопределенности, обусловленной 1) оценки репрезентативности (типичности) результата для конкретного человека в момент конкретного теста; 2) предтестовой вероятности наличия заболевания; 3) насколько пациент хорошо относится к популяции, на которой определены нормативные значения. Другими словами и более кратко: анализируем не просто числа, а интерпретируем из исходя из клиники.

7. Весьма вероятно, что следующим шагом будет дифференциация оценочных порогов (степеней нарушений) в зависимости от оценки клинического риска и клинического состояния.

На всякий случай повторюсь: читайте оригинал, составляйте свое мнение. Изложенное выше — мой субъективизм 😊😔🤷🏻‍♂️ отчасти определяемый ограничением объема публикации в канале. Репосты в профильные группы приветствуются 😊

#пневмопятница #ФВД
December 8, 2022