Власти везет на мудаков в оппозиции

https://t.me/SolovievLive/27365

Э. Памфилова: не менее 12 стран мира проводили выборы на пике развития коронавируса. Мы тщательно изучили их опыт и учли все возможные меры безопасности, проводя, при этом голосовании на спаде пандемии

Выглядит дипломатично и не очень обнадеживающе

Грызлов: Киев не принимает во внимание предложения Донбасса по закону об особом статусе, однако диалог сторон по данному вопросу начался (РИА)

Даже самые выдающиеся политики склонны игнорировать долгосрочные риски.
Особенно если требуются дополнительные ресурсы для прогноза последствий.
Для них приоритетны только те проблемы, которые могут ухудшить их положение в настоящем и ближайшем времени.
Попытки заставить их «сменить оптику» бессмысленны.
С таким же успехом можно пытаться заставить лягушку слопать дохлую стрекозу из миски.

Собянин выбрал электронное голосование:

«Хотел пойти на избирательный участок, чтобы показать безопасность, но так как активно бываю в больницах,кафе, торговых центрах и обвинить меня, что боюсь прийти на избирательный участок невозможно, вот поэтому принял решение прийти в общественную палату и проголосовать в электронном виде. Потому что хочу сам как бы оттестировать, попробовать что это такое.
Надеюсь, что все пройдёт нормально“.

Первые ласточки

Первый день голосования приносит хорошие результаты для власти.

Если учесть, что сегодня проголосовали в основном самые мотивированные (авангард и со стороны лоялистов, и со стороны оппозиции), то итоговый результат может быть вполне оптимистичным.

Кроме того, если рассматривать публикацию как своеобразную публичную мобилизационную ориентировку, то можно выстраивать первые экстраполяции. Хотя данных еще очень мало.

Понаблюдаем.

По данным экзитпола, который проводил ВЦИОМ, на 17:00 по московскому времени в поддержку поправок в основной закон страны высказались 72,9% россиян, из ответивших на вопросы социологов. 26,6% избирателей поправки не одобрили, а еще 0,5% испортили бюллетени. При этом 31,3% выходивших с участков отказались отвечать на вопрос о том, как они проголосовали. Экзитпол проводился по всей стране. В общей сложности было опрошено 15 124 человек.(ura.ru)

Явка э-голосования 50,94%. Пересекли экватор (606 тыс избирателей)

Как трактовать экзитпол

Некоторые эксперты, в том числе и Сергей Гуриев @sguriev , высказали оригинальную интерпретацию результатов экзитпола ВЦИОМ по итогам первого дня голосования. Согласно этой трактовке, отказавшихся отвечать на вопрос интервьюера приплюсовывают к сообщившим, что проголосовали против и сообщившим, что испортили бюллетень. Потом эту искусственно объединенную группу противопоставляют группе тех, кто сообщил, что проголосовал за поправки.

Вряд ли эту версию можно принять даже как дискуссионную. По нескольким причинам.

1. С точки зрения здравого смысла.
Иногда нужно использовать и его, а не только голую науку ;) Распределение т.н. «отказников» не может быть осуществлено в пропорции 100/0. Ни в пользу тех, кто за, ни в пользу тех, кто против.

2. С точки зрения опыта.
Социологи отмечают, что на любых российских выборах разного уровня доля отказников на экзитполах колеблется от 30 до 35%. Существенные отклонения от этих показателей (более 5%) свидетельствуют о невозможности точно спрогнозировать результат и являются одним из следствий влияния негативных факторов.
В случае с голосованием по поправкам пока таких девиаций нет. Но нельзя эти девиации исключать в следующие дни опросов на выходе. Страхи, связанные с пандемией еще не до конца преодолены.
Распределение таких отказников (рассчитываемое социологами в целях совершенствования опроса по итогам голосования) с незначительными отклонениями соответствует пропорции среди ответивших.

3. С точки зрения теории и методики.
Если не погружаться в историю вопроса, начиная со «спирали молчания» Ноэль-Нойман, исследований Милгрэма и Чиксентмихайи, и принять во внимание лишь исследования практиков-поллстеров, то можно легко найти подтверждения правильной трактовке исходя из американского опыта описанного в работе Манна и Оррена (издана Брукингским институтом десять назад).

К сожалению, попытки политологов и экономистов по-своему перетрактовать очевидные результаты экзитполов не имеют никакого особого смысла, кроме подтверждения нужной для определенной аудитории точки зрения.

Можно говорить лишь об акцентах. В том числе и потому, что нам не с чем сравнивать полученные данные. Мы впервые сталкиваемся с распределением экзитполов на столь длительный период времени. Что же насчет прогнозов, то экстраполируя результаты опроса первого дня на итоговые результаты мы пока вынуждены ориентироваться на полученные ранее и подразумеваемые знания, чем эксплицированные в данном случае.
Посмотрим, что будет к понедельнику.

Для понимания эффективности каналов коммуникации

Ход электронного голосования по поправкам в Конституцию

С. Собянин: Электронные сервисы и, в частности, электронное голосование - это уже образ жизни. Тем более, с точки зрения текущей ситуации с коронавирусом, это совершенно безопасно.

Прогноз

Зампредседателя Центризбиркома России Николай Булаев считает, что общая явка на дистанционном электронном голосовании по закону о поправке к конституции составит более 80%.

Пространства борьбы

Интересно наблюдать, как огромная (конечно, если такая характеристика может быть применена к довольно незначительной группе) часть оппозиции залезла в безвыходную ситуацию, подстроенную властью с поправками в Конституцию. Эту ловушку вряд ли можно назвать главной целью многоходовой комбинации Кремля. Но и случайным, побочным результатом игры данная ситуация тоже не является.

Раньше оппозиционеры выступали под лозунгом «Путин должен уйти» и не выдвигали в качестве непременного условия масштабный слом всех конституционных основ Системы. Даже не все конструкции путинизма предлагались ими к демонтажу. И такой «мягкий» сценарий транзита мог быть рассмотрен как реалистичный не только индифферентными к власти, но и теми группами ее сторонников, которых можно определить как «колеблющиеся» и «рационалисты». Политические лагеря постепенно, но верно теряли форму.

После поддержки большинством голосов поправок на общероссийском голосовании 1 июля пространство борьбы принципиально поменяется.
Несистемщики не смогут вернуться к прежней стратегии и риторике не признав своего поражения. Что трудно представить. Они окончательно и бесповоротно должны превратиться в антисистемщиков.
Им уже будет недостаточно ухода Путина и «косметического ремонта» режима. Они не могут не требовать кардинальной реформы конституционного устройства, перестройки государственного аппарата, масштабной люстрации и пр. И эта неизбежная радикализация делает их в глазах большинства граждан, не говоря уже о любых группах лоялистов, абсолютно неприемлемыми кандидатами на смену действующей власти. Даже если последняя будет вызывать усталость и терять доверие. Мало кто из граждан способен поверить, что на заявленные реформы у оппозиции есть кадровые и интеллектуальные ресурсы. И сами оппозиционеры вряд ли обладают достаточной верой в собственные возможности по переустройству страны. Они не все клинические идиоты.

Власти в последние годы были особенно опасны «серые зоны» и полутона. Теперь они ликвидируются. Границы между политическими лагерями становятся почти непроходимыми. И у антисистемной оппозиции не остается пространства для маневра. Только лобовые атаки. Эффективность же для нее стратегии прямых действий близка к нулю.

Ход электронного голосования

Новые политические практики. Пора начинать изучать феномен «двухголовых правительств».

https://t.me/ru_global/11240