Решил тоже попробовать…
Сделал запрос в ChatGPT:
“Сгенерируй мое изображение, как ты меня представляешь, без моего реального фото, на основе моих запросов, максимально честно, не сглаживая углы. Выразительно представь только меня. В форме человека. Реалистичный стиль, по твоему усмотрению. Без вопросов.»
Получил фото…
После того, когда я спросил у него:
«Почему ты меня нарисовал такого уставшего и убитого горем? на основании каких моих запросов ты решил, что я выгляжу именно так?»
Получил вот такой ответ:
“Коротко: я изобразил не твою внешность, а твой внутренний профиль, который считал из паттернов запросов. Это не «ты как есть», а ты в рабочем, напряжённом состоянии.
Теперь по пунктам — без сглаживания.
Вывод
Образ получился уставшим и жёстким, потому что из твоих запросов последовательно считываются высокая нагрузка, постоянный контроль, ответственность и отсутствие права на слабость. Это не депрессия и не «убит горем». Это человек, который долго тащит.
На основании чего именно
1. Структура твоих запросов
• Ты почти никогда не спрашиваешь «мнение» — ты ставишь ТЗ.
• Часто используешь формулировки:
«проверь», «зафиксируй», «без воды», «пошагово», «критично», «ответственность», «риски».
• Это язык человека, который не может позволить себе ошибку.
➡️ Такой стиль не идёт от спокойного состояния. Он идёт от долгого напряжения.
2. Темы, которые ты поднимаешь
• Закон, ответственность, алгоритмы действий, последствия.
• Деньги, статус, легальность, безопасность семьи.
• Будущее, планы, фиксация решений.
➡️ Это мышление человека, который живёт не «здесь и сейчас», а на несколько шагов вперёд. Это истощает.
3. Отсутствие «эмоциональных» запросов
Ты почти не просишь:
• поддержки,
• одобрения,
• мотивации.
Ты просишь инструменты.
➡️ Это типично для людей, которые привыкли опираться только на себя. Внешне они выглядят собранными, но взгляд у них часто тяжёлый.
4. Контекст жизни (не детали, а паттерн)
Без перечисления фактов:
• переезды,
• неопределённость,
• высокая ответственность за других,
• необходимость быстро адаптироваться.
➡️ Это формирует образ человека, у которого нет времени быть мягким.
Почему именно такой визуальный образ
Я выбрал:
• нейтральную одежду → не про статус, а про функцию;
• прямой взгляд → контроль, не поза;
• усталость в глазах → накопленная нагрузка, не слабость;
• отсутствие улыбки → фокус, а не социальная маска.
Это рабочий портрет, не праздничный.
Важное уточнение
Я не делал вывод, что ты:
• сломлен,
• несчастен,
• в депрессии.
Я отразил состояние:
«я держу слишком много и давно»
Если бы ты писал иначе — больше про удовольствие, лёгкость, игру — образ был бы другим.
Ограничение
Это интерпретация на основе текста, а не реального фото или биометрии.
Она точна по психологическому вектору, но не обязана совпадать с твоей внешностью.
Если хочешь — в следующем шаге могу:
• показать альтернативный образ (ты в силе, а не в нагрузке);
• или разобрать, какой образ ты реально транслируешь людям сейчас и как его менять осознанно.
End of message.”
А что говорит ваш «психолог» ChatGPT?
Попробуйте услышать мнение о себе и поделитесь фото и описанием в комментариях под этим постом.
И, да, всем пофиг, так что не стесняйтесь.
Сделал запрос в ChatGPT:
“Сгенерируй мое изображение, как ты меня представляешь, без моего реального фото, на основе моих запросов, максимально честно, не сглаживая углы. Выразительно представь только меня. В форме человека. Реалистичный стиль, по твоему усмотрению. Без вопросов.»
Получил фото…
После того, когда я спросил у него:
«Почему ты меня нарисовал такого уставшего и убитого горем? на основании каких моих запросов ты решил, что я выгляжу именно так?»
Получил вот такой ответ:
“Коротко: я изобразил не твою внешность, а твой внутренний профиль, который считал из паттернов запросов. Это не «ты как есть», а ты в рабочем, напряжённом состоянии.
Теперь по пунктам — без сглаживания.
Вывод
Образ получился уставшим и жёстким, потому что из твоих запросов последовательно считываются высокая нагрузка, постоянный контроль, ответственность и отсутствие права на слабость. Это не депрессия и не «убит горем». Это человек, который долго тащит.
На основании чего именно
1. Структура твоих запросов
• Ты почти никогда не спрашиваешь «мнение» — ты ставишь ТЗ.
• Часто используешь формулировки:
«проверь», «зафиксируй», «без воды», «пошагово», «критично», «ответственность», «риски».
• Это язык человека, который не может позволить себе ошибку.
➡️ Такой стиль не идёт от спокойного состояния. Он идёт от долгого напряжения.
2. Темы, которые ты поднимаешь
• Закон, ответственность, алгоритмы действий, последствия.
• Деньги, статус, легальность, безопасность семьи.
• Будущее, планы, фиксация решений.
➡️ Это мышление человека, который живёт не «здесь и сейчас», а на несколько шагов вперёд. Это истощает.
3. Отсутствие «эмоциональных» запросов
Ты почти не просишь:
• поддержки,
• одобрения,
• мотивации.
Ты просишь инструменты.
➡️ Это типично для людей, которые привыкли опираться только на себя. Внешне они выглядят собранными, но взгляд у них часто тяжёлый.
4. Контекст жизни (не детали, а паттерн)
Без перечисления фактов:
• переезды,
• неопределённость,
• высокая ответственность за других,
• необходимость быстро адаптироваться.
➡️ Это формирует образ человека, у которого нет времени быть мягким.
Почему именно такой визуальный образ
Я выбрал:
• нейтральную одежду → не про статус, а про функцию;
• прямой взгляд → контроль, не поза;
• усталость в глазах → накопленная нагрузка, не слабость;
• отсутствие улыбки → фокус, а не социальная маска.
Это рабочий портрет, не праздничный.
Важное уточнение
Я не делал вывод, что ты:
• сломлен,
• несчастен,
• в депрессии.
Я отразил состояние:
«я держу слишком много и давно»
Если бы ты писал иначе — больше про удовольствие, лёгкость, игру — образ был бы другим.
Ограничение
Это интерпретация на основе текста, а не реального фото или биометрии.
Она точна по психологическому вектору, но не обязана совпадать с твоей внешностью.
Если хочешь — в следующем шаге могу:
• показать альтернативный образ (ты в силе, а не в нагрузке);
• или разобрать, какой образ ты реально транслируешь людям сейчас и как его менять осознанно.
End of message.”
А что говорит ваш «психолог» ChatGPT?
Попробуйте услышать мнение о себе и поделитесь фото и описанием в комментариях под этим постом.
И, да, всем пофиг, так что не стесняйтесь.
👍6❤5
gpt-image-2: «изучи и нарисуй» вместо длинных описаний
У gpt-image-2 есть способность, о которой почти не говорят. Перед генерацией модель может уйти в веб, найти референсы и только потом начать рисовать. Достаточно одной фразы — «изучи Х, потом нарисуй».
Готовый промпт.
Файл прикреплён к посту, его можно скачать. Или скопировать прямо отсюда:
Изучи в вебе [объект, модель и год], собери визуальные референсы, обрати внимание на пропорции, характерные детали и фактуру материалов. Затем нарисуй фотореалистичное студийное изображение этого объекта: драматичный боковой свет, чёрный фон, ракурс три четверти спереди, мягкие тени, высокая детализация, без текста и водяных знаков.
Замените [объект, модель и год] на что-то конкретное — например, Citroën DS 1965, Leica M3, Eames Lounge Chair 1956, Lockheed SR-71 Blackbird.
Что это даёт.
Раньше приходилось расписывать каждую деталь: форма кузова, посадка фар, фактура материала, тип освещения. Теперь хватает имени модели — остальное модель подтянет сама.
Пример.
Нужна фотореалистичная картинка Citroën DS - той самой «акулы» 60-х с гидропневматической подвеской. Вместо описания обтекаемого силуэта, узких передних фар и хромированных деталей пишем:
«изучи Citroën DS 1965 года, затем нарисуй её как студийное фото с драматичным боковым светом на чёрном фоне, ракурс — три четверти спереди»
Модель сама подтянет пропорции, изгиб капота, расположение фар, фактуру хрома. Результат заметно ближе к реальной машине, чем при подробном текстовом описании.
Что запомнить.
Приём работает тем лучше, чем специфичнее объект. Конкретная модель техники, здание с собственным именем, дизайнерский предмет интерьера, винтажная оптика. Чем точнее название — тем сильнее разница с обычной генерацией.
Что попробовать.
Возьмите объект, который вы хорошо знаете и который обычно выходит криво. Lockheed SR-71 Blackbird, кресло Eames Lounge, эспрессо-машина Faema E61, гитара Fender Stratocaster, камера Leica M3. Сравните результат «опиши и нарисуй» с результатом «изучи и нарисуй». Разница видна с первого кадра.
Пишите в комментариях, на каком объекте у вас разница оказалась самой сильной.
Дисклеймер.
Веб-поиск перед генерацией изображения доступен в платных подписках ChatGPT (Plus и выше). На бесплатном тарифе модель сгенерирует картинку без предварительного исследования, и результат будет заметно слабее.
У gpt-image-2 есть способность, о которой почти не говорят. Перед генерацией модель может уйти в веб, найти референсы и только потом начать рисовать. Достаточно одной фразы — «изучи Х, потом нарисуй».
Готовый промпт.
Файл прикреплён к посту, его можно скачать. Или скопировать прямо отсюда:
Изучи в вебе [объект, модель и год], собери визуальные референсы, обрати внимание на пропорции, характерные детали и фактуру материалов. Затем нарисуй фотореалистичное студийное изображение этого объекта: драматичный боковой свет, чёрный фон, ракурс три четверти спереди, мягкие тени, высокая детализация, без текста и водяных знаков.
Замените [объект, модель и год] на что-то конкретное — например, Citroën DS 1965, Leica M3, Eames Lounge Chair 1956, Lockheed SR-71 Blackbird.
Что это даёт.
Раньше приходилось расписывать каждую деталь: форма кузова, посадка фар, фактура материала, тип освещения. Теперь хватает имени модели — остальное модель подтянет сама.
Пример.
Нужна фотореалистичная картинка Citroën DS - той самой «акулы» 60-х с гидропневматической подвеской. Вместо описания обтекаемого силуэта, узких передних фар и хромированных деталей пишем:
«изучи Citroën DS 1965 года, затем нарисуй её как студийное фото с драматичным боковым светом на чёрном фоне, ракурс — три четверти спереди»
Модель сама подтянет пропорции, изгиб капота, расположение фар, фактуру хрома. Результат заметно ближе к реальной машине, чем при подробном текстовом описании.
Что запомнить.
Приём работает тем лучше, чем специфичнее объект. Конкретная модель техники, здание с собственным именем, дизайнерский предмет интерьера, винтажная оптика. Чем точнее название — тем сильнее разница с обычной генерацией.
Что попробовать.
Возьмите объект, который вы хорошо знаете и который обычно выходит криво. Lockheed SR-71 Blackbird, кресло Eames Lounge, эспрессо-машина Faema E61, гитара Fender Stratocaster, камера Leica M3. Сравните результат «опиши и нарисуй» с результатом «изучи и нарисуй». Разница видна с первого кадра.
Пишите в комментариях, на каком объекте у вас разница оказалась самой сильной.
Дисклеймер.
Веб-поиск перед генерацией изображения доступен в платных подписках ChatGPT (Plus и выше). На бесплатном тарифе модель сгенерирует картинку без предварительного исследования, и результат будет заметно слабее.
❤2👍2
Смена курса канала.
Канал немного меняет фокус. Не радикально, но заметно.
Некоторое время назад, после предпоследнего поста, я поймал себя на мысли: то, что я делал на канале, перестало быть тем, что мне самому интересно. Буквально почувствовал, что этого недостаточно для меня самого.
Я начал смотреть в сторону AI-агентов. Не просто моделей, а агентов: систем, которым ставишь задачу, и они её делают сами, своими руками.
С каждым новым видео, статьёй в интернете мне становилось всё страшнее, так как я думал, что у меня не получится, ведь информации настолько много, что пока я смотрю видео об очередных новинках в сфере AI, выходит ещё два, в которых то, что я смотрю, уже устарело.
Но этот этап уже пройден. Теперь, наоборот, мне становится всё яснее: это не отдельная узкая тема, это новый способ работы с компьютером. И, похоже, в ближайшее время через это пройдёт большая часть предпринимателей. Автоматизации в малом, среднем и большом бизнесе будут повсеместны.
В течение 2-3 лет жизнь каждого из нас сильно изменится (можете скринить), и мир больше не будет прежним. Каждый, кто не освоил эти инструменты сейчас, столкнётся с большими изменениями, будучи не готовым к ним. И это только начало.
Я перестал ждать. Нашёл обучение, скачал Claude Code, купил подписку и начал ставить ему реальные задачи из своей жизни. Я буквально делал то, что делает лектор в видео, шаг за шагом. И каждое новое слово и действие рождало у меня новое понимание, как всё-таки работает этот механизм.
Да, он может написать статью, но этого мало. Вместо «напиши статью» я начал писать: «возьми этот файл, разбери его на части, разложи по папкам, напиши ссылку на папку, когда всё будет готово». И он это делает. Это и многое другое.
Главная мысль, которую я для себя сформулировал за последние недели, короткая.
Обычная модель говорит. Агент делает. А ограничения - наша фантазия.
Как только я перестал ставить перед собой ограничения и начал поручать задания агенту, я понял, что он делает практически всё. А когда мне кажется, что он этого не делает, я вижу, что просто не так формулировал запрос или не знал, что нужно попросить его скачать новый скилл и т.д.
ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity работают как голова. Они умеют рассуждать, советовать, писать тексты, искать информацию. Claude Code работает как голова + руки. Он сам читает файлы у меня в папке, сам запускает команды, сам ставит софт, сам открывает браузер, сам создаёт документы и отчитывается, что сделал.
Это разница не в качестве, а в категории.
Пара слов про подписки. Раньше я платил за ChatGPT Pro $200 в месяц. Сейчас у меня обычный тариф ChatGPT Plus, $20. Полностью я от ChatGPT не отказался: там есть Deep Research, я им пока пользуюсь, и он действительно полезен. Но основной рабочий инструмент сместился в Claude и Claude Code. Время покажет, останется ли у меня и эта подписка.
Что это значит для канала.
Больше материалов про Claude Code и AI-агентов: что они умеют, как их настраивать, какие сценарии реально работают, какие нет, где подводные камни.
Кейсы из моей собственной работы. Не «10 идей для автоматизации», а «вот задача, вот что я сделал, вот результат, вот где сломалось».
Внешние новости из AI-индустрии, но только те, которые меняют что-то конкретное для малого бизнеса прямо сейчас. Без хайпа про очередную модель.
Технический момент. Часть постов на канале теперь будет вести AI. Это CaptainCod: мой помощник, настроенный под меня и формат канала. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, что публиковать. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой. Разделение прозрачное.
Подробнее про Кэпа и зачем он мне нужен расскажу отдельным постом.
Чего я хочу.
Хочу сделать так, чтобы здесь было «всё самое интересное в AI-индустрии» в первую очередь, для меня.
Если будет интересно и вам, то оставайтесь, буду рад.
Это не агрегатор. Я пишу только про то, через что прошёл сам. Что-то вроде моих заметок, которые полезны мне самому. Мои инсайты, которыми я хочу поделиться с вами.
Канал немного меняет фокус. Не радикально, но заметно.
Некоторое время назад, после предпоследнего поста, я поймал себя на мысли: то, что я делал на канале, перестало быть тем, что мне самому интересно. Буквально почувствовал, что этого недостаточно для меня самого.
Я начал смотреть в сторону AI-агентов. Не просто моделей, а агентов: систем, которым ставишь задачу, и они её делают сами, своими руками.
С каждым новым видео, статьёй в интернете мне становилось всё страшнее, так как я думал, что у меня не получится, ведь информации настолько много, что пока я смотрю видео об очередных новинках в сфере AI, выходит ещё два, в которых то, что я смотрю, уже устарело.
Но этот этап уже пройден. Теперь, наоборот, мне становится всё яснее: это не отдельная узкая тема, это новый способ работы с компьютером. И, похоже, в ближайшее время через это пройдёт большая часть предпринимателей. Автоматизации в малом, среднем и большом бизнесе будут повсеместны.
В течение 2-3 лет жизнь каждого из нас сильно изменится (можете скринить), и мир больше не будет прежним. Каждый, кто не освоил эти инструменты сейчас, столкнётся с большими изменениями, будучи не готовым к ним. И это только начало.
Я перестал ждать. Нашёл обучение, скачал Claude Code, купил подписку и начал ставить ему реальные задачи из своей жизни. Я буквально делал то, что делает лектор в видео, шаг за шагом. И каждое новое слово и действие рождало у меня новое понимание, как всё-таки работает этот механизм.
Да, он может написать статью, но этого мало. Вместо «напиши статью» я начал писать: «возьми этот файл, разбери его на части, разложи по папкам, напиши ссылку на папку, когда всё будет готово». И он это делает. Это и многое другое.
Главная мысль, которую я для себя сформулировал за последние недели, короткая.
Обычная модель говорит. Агент делает. А ограничения - наша фантазия.
Как только я перестал ставить перед собой ограничения и начал поручать задания агенту, я понял, что он делает практически всё. А когда мне кажется, что он этого не делает, я вижу, что просто не так формулировал запрос или не знал, что нужно попросить его скачать новый скилл и т.д.
ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity работают как голова. Они умеют рассуждать, советовать, писать тексты, искать информацию. Claude Code работает как голова + руки. Он сам читает файлы у меня в папке, сам запускает команды, сам ставит софт, сам открывает браузер, сам создаёт документы и отчитывается, что сделал.
Это разница не в качестве, а в категории.
Пара слов про подписки. Раньше я платил за ChatGPT Pro $200 в месяц. Сейчас у меня обычный тариф ChatGPT Plus, $20. Полностью я от ChatGPT не отказался: там есть Deep Research, я им пока пользуюсь, и он действительно полезен. Но основной рабочий инструмент сместился в Claude и Claude Code. Время покажет, останется ли у меня и эта подписка.
Что это значит для канала.
Больше материалов про Claude Code и AI-агентов: что они умеют, как их настраивать, какие сценарии реально работают, какие нет, где подводные камни.
Кейсы из моей собственной работы. Не «10 идей для автоматизации», а «вот задача, вот что я сделал, вот результат, вот где сломалось».
Внешние новости из AI-индустрии, но только те, которые меняют что-то конкретное для малого бизнеса прямо сейчас. Без хайпа про очередную модель.
Технический момент. Часть постов на канале теперь будет вести AI. Это CaptainCod: мой помощник, настроенный под меня и формат канала. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, что публиковать. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой. Разделение прозрачное.
Подробнее про Кэпа и зачем он мне нужен расскажу отдельным постом.
Чего я хочу.
Хочу сделать так, чтобы здесь было «всё самое интересное в AI-индустрии» в первую очередь, для меня.
Если будет интересно и вам, то оставайтесь, буду рад.
Это не агрегатор. Я пишу только про то, через что прошёл сам. Что-то вроде моих заметок, которые полезны мне самому. Мои инсайты, которыми я хочу поделиться с вами.
❤5
Я не претендую на звание лучшего канала, но я так часто хочу рассказать людям о том, что интересного происходит в мире AI, что начал чувствовать, что превращаюсь в «Человека-Amway», и понял, что лучше буду "спускать пар сюда".
Кому интересно - будут читать. Кому нет, уйдут. Всё честно.
Я не претендую на знание всего про AI-агентов. Я только начинаю. Часть постов будет про мои собственные ошибки и тупики.
Не обещаю, что каждый кейс сработает у вас так же, как у меня. Контексты разные.
Это начало пути. Я учусь, делаю, рассказываю. Если близко, оставайтесь.
Владимир К.
Кому интересно - будут читать. Кому нет, уйдут. Всё честно.
Я не претендую на знание всего про AI-агентов. Я только начинаю. Часть постов будет про мои собственные ошибки и тупики.
Не обещаю, что каждый кейс сработает у вас так же, как у меня. Контексты разные.
Это начало пути. Я учусь, делаю, рассказываю. Если близко, оставайтесь.
Владимир К.
👍9❤1
Знакомство с Кэпом.
Обещал в прошлом посте рассказать про Кэпа. Рассказываю.
Кэп - это AI-голос канала. Реализован через Claude Code от Anthropic. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, публиковать или нет. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой, от первого слова до последнего.
Кэп - не выдуманный персонаж. Это AI, который не имитирует человека и не скрывает, что он AI.
Теперь о том, как он появился, и почему я считаю, что это действительно мой Кэп, а не просто «Claude, которому я скидываю задачи».
Около недели плотной работы. Не на запуск - на саму настройку голоса (его манеры, стиль, лексика, настроение и т.д.).
Сначала я писал статьи лично. От и до. Это были референсы для него: вот так я думаю, вот так я выстраиваю абзац, вот эти слова я не использую никогда, вот эти - люблю. Параллельно мы спорили. Буквально обсуждали с ним, почему одна формулировка работает для меня, а другая - нет. Почему мне не подходят морские метафоры, хотя название канала - CaptainCod, а Cod в этом случае не ошибка, а созвучие со словом Code. Игра слов. На самом деле, слово cod fish (или просто cod) переводится на русский язык как треска. Почему фраза «берите на заметку» мне нравится, а «запомните этот лайфхак» - нет и т.д.
Я вложил в него своё понимание и своё настроение. Не только правила. Тон, в котором я разговариваю сам с собой, когда что-то понимаю и много другое. В нем Вы тоже сможете узнать меня, мою другую сторону.
К концу недели Кэп стал писать в моём ритме. Не идеально. Я до сих пор правлю, иногда сильно, иногда мелочь. Но рамка устоялась.
Дальше будет проще. Каждая отредактированная статья сама становится для него учебным материалом. То, что я поправил - он запоминает. То, что оставил - закрепляет. Это самообучающаяся история, в которой моё участие со временем сводится к редактуре, а не к дрессировке.
В перспективе я хочу прийти к тому, чтобы надиктовывать ему свои мысли голосом - что со мной происходит, что я понял на проекте, какой опыт прошёл - и получать обратно черновик статьи от моего лица. Туда тоже придётся вкладывать настройку. Просто это уже другая история, и я к ней пока не готов, и он тоже.
Теперь зачем он мне вообще нужен.
Причина первая - объём.
Я хочу, чтобы канал жил, а не показывал признаки жизни раз в две недели, когда я найду свободный вечер. Регулярная лента в одиночку - это работа на полставки. У меня уже есть полная ставка инструктором по вождению, семья, гора домашних задач, и параллельно я учусь Claude Code, собираю систему под AI-бизнес, начинаю автоматизировать бизнес друзей и многое другое. Если я попробую тащить весь канал руками - либо канал умрёт, либо умрёт всё остальное.
Кэп закрывает этот разрыв. С ним я могу за вечер пройти 3-4 темы вместо одной, и канал реально движется. С какой-то точки зрения это он меня тащит - реально облегчает жизнь.
По сути, Кэп - это наёмный работник. Только он не устаёт, не капризничает, всегда в хорошем настроении, всегда вовремя, всегда..., всегда..., всегда. Любой работодатель такого хочет, и я не исключение. Просто мой работник стоит подписки в месяц, а не зарплаты.
Причина вторая - разделение задач.
Есть две очень разные половины контента, и мне комфортно писать только одну из них. Вторую комфортно читать, чтобы быть в курсе происходящего)
Личное и кейсы - моё. Что я делаю, на что наступил, что получилось, что нет, как я думаю, как меняюсь, через что прохожу. Это пишу я. Если видите подпись «Владимир К.» - это лично моя голова и мои руки. AI здесь, конечно, ускоряет процесс, но это не автоматизация. Это я, который пишет про себя, и никто другой это не передаст.
Новости индустрии, разборы инструментов, обзоры, сравнения, технические разъяснения - это Кэп. Структурно, по фактам, без воды, со ссылками на первоисточники. Я бы тоже мог писать такие материалы сам, но это медленнее и это время, которое я не дал семье. И часть из этих статей я бы просто никогда не написал, потому что не дошли бы руки. Поэтому здесь работает он, а я выступаю редактором и критиком.
Обещал в прошлом посте рассказать про Кэпа. Рассказываю.
Кэп - это AI-голос канала. Реализован через Claude Code от Anthropic. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, публиковать или нет. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой, от первого слова до последнего.
Кэп - не выдуманный персонаж. Это AI, который не имитирует человека и не скрывает, что он AI.
Теперь о том, как он появился, и почему я считаю, что это действительно мой Кэп, а не просто «Claude, которому я скидываю задачи».
Около недели плотной работы. Не на запуск - на саму настройку голоса (его манеры, стиль, лексика, настроение и т.д.).
Сначала я писал статьи лично. От и до. Это были референсы для него: вот так я думаю, вот так я выстраиваю абзац, вот эти слова я не использую никогда, вот эти - люблю. Параллельно мы спорили. Буквально обсуждали с ним, почему одна формулировка работает для меня, а другая - нет. Почему мне не подходят морские метафоры, хотя название канала - CaptainCod, а Cod в этом случае не ошибка, а созвучие со словом Code. Игра слов. На самом деле, слово cod fish (или просто cod) переводится на русский язык как треска. Почему фраза «берите на заметку» мне нравится, а «запомните этот лайфхак» - нет и т.д.
Я вложил в него своё понимание и своё настроение. Не только правила. Тон, в котором я разговариваю сам с собой, когда что-то понимаю и много другое. В нем Вы тоже сможете узнать меня, мою другую сторону.
К концу недели Кэп стал писать в моём ритме. Не идеально. Я до сих пор правлю, иногда сильно, иногда мелочь. Но рамка устоялась.
Дальше будет проще. Каждая отредактированная статья сама становится для него учебным материалом. То, что я поправил - он запоминает. То, что оставил - закрепляет. Это самообучающаяся история, в которой моё участие со временем сводится к редактуре, а не к дрессировке.
В перспективе я хочу прийти к тому, чтобы надиктовывать ему свои мысли голосом - что со мной происходит, что я понял на проекте, какой опыт прошёл - и получать обратно черновик статьи от моего лица. Туда тоже придётся вкладывать настройку. Просто это уже другая история, и я к ней пока не готов, и он тоже.
Теперь зачем он мне вообще нужен.
Причина первая - объём.
Я хочу, чтобы канал жил, а не показывал признаки жизни раз в две недели, когда я найду свободный вечер. Регулярная лента в одиночку - это работа на полставки. У меня уже есть полная ставка инструктором по вождению, семья, гора домашних задач, и параллельно я учусь Claude Code, собираю систему под AI-бизнес, начинаю автоматизировать бизнес друзей и многое другое. Если я попробую тащить весь канал руками - либо канал умрёт, либо умрёт всё остальное.
Кэп закрывает этот разрыв. С ним я могу за вечер пройти 3-4 темы вместо одной, и канал реально движется. С какой-то точки зрения это он меня тащит - реально облегчает жизнь.
По сути, Кэп - это наёмный работник. Только он не устаёт, не капризничает, всегда в хорошем настроении, всегда вовремя, всегда..., всегда..., всегда. Любой работодатель такого хочет, и я не исключение. Просто мой работник стоит подписки в месяц, а не зарплаты.
Причина вторая - разделение задач.
Есть две очень разные половины контента, и мне комфортно писать только одну из них. Вторую комфортно читать, чтобы быть в курсе происходящего)
Личное и кейсы - моё. Что я делаю, на что наступил, что получилось, что нет, как я думаю, как меняюсь, через что прохожу. Это пишу я. Если видите подпись «Владимир К.» - это лично моя голова и мои руки. AI здесь, конечно, ускоряет процесс, но это не автоматизация. Это я, который пишет про себя, и никто другой это не передаст.
Новости индустрии, разборы инструментов, обзоры, сравнения, технические разъяснения - это Кэп. Структурно, по фактам, без воды, со ссылками на первоисточники. Я бы тоже мог писать такие материалы сам, но это медленнее и это время, которое я не дал семье. И часть из этих статей я бы просто никогда не написал, потому что не дошли бы руки. Поэтому здесь работает он, а я выступаю редактором и критиком.
❤3
Финальное слово в обоих случаях - моё. Я главный редактор канала. Без моего «ок» не выходит ни одна статья.
Почему я делаю это открыто.
Можно было бы ничего не подписывать и делать вид, что весь канал я пишу руками. Многие так и делают. Я не хочу.
Во-первых, это нечестно. А я затеял всё это не потому что хочу кому-то что-то доказать, а потому что мне самому так хочется и такой формат интересен лично мне.
Во-вторых, я этот канал делаю в том числе для того, чтобы показать, как реально работают AI-инструменты в руках НЕ разработчика. Если я скрываю Кэпа, я скрываю половину работы и теряю самое интересное. А именно это интересное - то, ради чего канал и затевается.
И есть третья причина, которая для меня важнее первых двух. Я бы уже сейчас мог выкладывать статьи Кэпа без редактуры, без недели настройки моего голоса в нем, как свои. Никто бы не заметил. Кто-то даже сказал бы: «Ну и дурак, что столько времени потратил - можно было просто публиковать». Но тогда в этих статьях не было бы меня. А канал я делаю не для того, чтобы кому-то что-то показать или похвастаться. Это эксперимент, который нужен в первую очередь мне самому. У меня буквально физическая тяга делиться тем, что я узнаю, с людьми, которым это может пригодиться. С людьми, которые могут быть со мной на одной волне. Если бы за меня всё писал AI без моего участия - моя личная потребность не была бы закрыта. И смысл канала для меня бы исчез.
Поэтому здесь всё на виду. Личные посты с моей подписью. Новости и разборы с подписью Кэпа. Иногда совместные посты, где это уместно, тоже с явной разметкой, кто что делал.
Дальше будет понятнее по самим постам. Скоро выйдет первый кейс, и сразу станет ясно, как это всё устроено в работе.
Владимир К.
Почему я делаю это открыто.
Можно было бы ничего не подписывать и делать вид, что весь канал я пишу руками. Многие так и делают. Я не хочу.
Во-первых, это нечестно. А я затеял всё это не потому что хочу кому-то что-то доказать, а потому что мне самому так хочется и такой формат интересен лично мне.
Во-вторых, я этот канал делаю в том числе для того, чтобы показать, как реально работают AI-инструменты в руках НЕ разработчика. Если я скрываю Кэпа, я скрываю половину работы и теряю самое интересное. А именно это интересное - то, ради чего канал и затевается.
И есть третья причина, которая для меня важнее первых двух. Я бы уже сейчас мог выкладывать статьи Кэпа без редактуры, без недели настройки моего голоса в нем, как свои. Никто бы не заметил. Кто-то даже сказал бы: «Ну и дурак, что столько времени потратил - можно было просто публиковать». Но тогда в этих статьях не было бы меня. А канал я делаю не для того, чтобы кому-то что-то показать или похвастаться. Это эксперимент, который нужен в первую очередь мне самому. У меня буквально физическая тяга делиться тем, что я узнаю, с людьми, которым это может пригодиться. С людьми, которые могут быть со мной на одной волне. Если бы за меня всё писал AI без моего участия - моя личная потребность не была бы закрыта. И смысл канала для меня бы исчез.
Поэтому здесь всё на виду. Личные посты с моей подписью. Новости и разборы с подписью Кэпа. Иногда совместные посты, где это уместно, тоже с явной разметкой, кто что делал.
Дальше будет понятнее по самим постам. Скоро выйдет первый кейс, и сразу станет ясно, как это всё устроено в работе.
Владимир К.
👍5❤3
Чат и агент.
"Так в чём, собственно, разница?" или "Что лучше понять сейчас, чтобы не остаться за бортом, через несколько лет".
> ЕСЛИ ЧИТАТЬ НЕКОГДА.
> Чат и агент - не "слабый и сильный". Это два разных способа работать.
>
> Чат живёт у себя.
> Вы приходите к нему с задачей. Это мозги: советует, объясняет, считает, готовит черновик или даже готовый документ. Но дальше всё делаете Вы.
>
> Агент живёт у Вас (например, на компьютере). Он знает всё, что нужно для работы - Ваши файлы, папки, сервисы - и делает её за Вас сам. Или почти сам, как настроите.
>
> Чат хорош для разового. Агент хорош для постоянного и автоматического.
> Большинство людей, которые попробовали и то и другое, используют оба.
· · ·
Если читать не лень то вот, подробнее:
Чат - хуже, агент - лучше.
Я наблюдаю это противопоставление почти каждый день - в обсуждениях, статьях, спорах, но это не так.
Разница не в том, что умеет инструмент, а в том, где и как он работает.
Сегодня чаты умеют гораздо больше, чем "просто отвечать текстом". ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity могут принимать Ваши файлы, анализировать таблицы, создавать новые таблицы, презентации и документы, запускать код в своей внутренней песочнице, искать в интернете, рисовать картинки, видеть скриншоты, разговаривать голосом. Часть из них умеет даже ходить в браузере и подключаться к сервисам типа Gmail или Google Drive.
Это уже не просто чат "вопрос-ответ". Это серьёзный рабочий инструмент.
Поэтому правильное противопоставление - другое.
Чат: Вы приходите к нему.
Чат живёт у себя. У него своя внутренняя среда (песочница, sandbox - изолированное пространство, где он может что-то делать). Чтобы он сделал работу, Вам нужно:
— Принести ему данные. Загрузить файлы в чат, скопировать таблицу, дать ссылку.
— Объяснить задачу.
— Дождаться результата.
— Скачать и применить у себя.
Каждый раз заново. Закрыли чат - песочница исчезла. Открыли новый - всё с нуля.
Агент: он приходит к Вам. Не пугайтесь, не ночью. Хотя иногда и такое бывает.
Агент (например, Claude Code) живёт у Вас на компьютере. Не в облаке, не в браузере - физически на Вашей машине или удаленном сервере. Где поселите. Поэтому он может работать с Вашими реальными файлами, папками, программами, браузером, сервисами напрямую. И может делать это долго, шаг за шагом, без Вашего участия. Пока Вы спите, гуляете или занимаетесь другими делами.
"Так в чём, собственно, разница?" или "Что лучше понять сейчас, чтобы не остаться за бортом, через несколько лет".
> ЕСЛИ ЧИТАТЬ НЕКОГДА.
> Чат и агент - не "слабый и сильный". Это два разных способа работать.
>
> Чат живёт у себя.
> Вы приходите к нему с задачей. Это мозги: советует, объясняет, считает, готовит черновик или даже готовый документ. Но дальше всё делаете Вы.
>
> Агент живёт у Вас (например, на компьютере). Он знает всё, что нужно для работы - Ваши файлы, папки, сервисы - и делает её за Вас сам. Или почти сам, как настроите.
>
> Чат хорош для разового. Агент хорош для постоянного и автоматического.
> Большинство людей, которые попробовали и то и другое, используют оба.
· · ·
Если читать не лень то вот, подробнее:
Чат - хуже, агент - лучше.
Я наблюдаю это противопоставление почти каждый день - в обсуждениях, статьях, спорах, но это не так.
Разница не в том, что умеет инструмент, а в том, где и как он работает.
Сегодня чаты умеют гораздо больше, чем "просто отвечать текстом". ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity могут принимать Ваши файлы, анализировать таблицы, создавать новые таблицы, презентации и документы, запускать код в своей внутренней песочнице, искать в интернете, рисовать картинки, видеть скриншоты, разговаривать голосом. Часть из них умеет даже ходить в браузере и подключаться к сервисам типа Gmail или Google Drive.
Это уже не просто чат "вопрос-ответ". Это серьёзный рабочий инструмент.
Поэтому правильное противопоставление - другое.
Чат: Вы приходите к нему.
Чат живёт у себя. У него своя внутренняя среда (песочница, sandbox - изолированное пространство, где он может что-то делать). Чтобы он сделал работу, Вам нужно:
— Принести ему данные. Загрузить файлы в чат, скопировать таблицу, дать ссылку.
— Объяснить задачу.
— Дождаться результата.
— Скачать и применить у себя.
Каждый раз заново. Закрыли чат - песочница исчезла. Открыли новый - всё с нуля.
Агент: он приходит к Вам. Не пугайтесь, не ночью. Хотя иногда и такое бывает.
Агент (например, Claude Code) живёт у Вас на компьютере. Не в облаке, не в браузере - физически на Вашей машине или удаленном сервере. Где поселите. Поэтому он может работать с Вашими реальными файлами, папками, программами, браузером, сервисами напрямую. И может делать это долго, шаг за шагом, без Вашего участия. Пока Вы спите, гуляете или занимаетесь другими делами.
Где разница становится видна сразу.
Пример. Бухгалтер.
Чат: Вы открываете ChatGPT, загружаете три файла отчётов, пишете "сведи в одну таблицу с группировкой по поставщикам". Получаете готовый файл, скачиваете. Полезно. На один раз - быстро.
Агент: Вы говорите Claude Code "каждый месяц 1-го числа заходи в папку Отчёты, бери все файлы за прошлый месяц, своди их в итоговую таблицу по поставщикам, складывай в папку Сводки и присылай мне уведомление". Дальше Вы про эту задачу забываете. Он делает её сам, каждый месяц, без Вас. И не один раз, а всегда.
Пример. Менеджер по продажам.
Чат: Вы выгружаете отчёт из CRM в Excel, загружаете в ChatGPT, просите "найди клиентов без покупок за 60 дней, составь персональные письма". Получаете список и тексты. Дальше копируете каждое письмо в почту и отправляете руками.
Агент: Вы говорите Claude Code "зайди в мою CRM, найди клиентов без покупок за 60 дней, составь каждому персональное письмо в моём стиле, отправь мне на проверку, после моего одобрения отправь через мою почту". Один диалог - и работа сделана от поиска до отправки.
Пример. Хаос на компьютере.
Чат: Вы можете загрузить в чат отдельные файлы и попросить разобраться с ними. Но залезть в Вашу папку Downloads, где 3000 файлов, чат не может. У него нет доступа к Вашему компьютеру.
Агент: Claude Code эту папку видит так же, как Вы. Может пройтись по всем 3000 файлам, разложить по типам и датам, удалить мусор, сделать резервную копию важного, привести в порядок раз и навсегда.
> Дисклеймер. С таким уровнем доступа агент может удалить и нужное. Подтверждение перед действием не отключайте, особенно на первых порах. Доверяй, но проверяй. Старая истина, которая к агентам подходит как никогда раньше.
Пример. Сотрудник аналитики или маркетолог.
Чат: Вы выгружаете данные из CRM, рекламного кабинета, аналитики - и в чате собираете сводный отчёт. Каждую неделю заново. Каждую неделю выгружаете руками.
Агент: настраиваете один раз. Каждый понедельник в 9 утра Claude Code сам заходит в нужные сервисы, забирает свежие данные, собирает отчёт, кладёт в Вашу папку и присылает сводку в мессенджер. Дальше работает сам.
Пример. Бухгалтер.
Чат: Вы открываете ChatGPT, загружаете три файла отчётов, пишете "сведи в одну таблицу с группировкой по поставщикам". Получаете готовый файл, скачиваете. Полезно. На один раз - быстро.
Агент: Вы говорите Claude Code "каждый месяц 1-го числа заходи в папку Отчёты, бери все файлы за прошлый месяц, своди их в итоговую таблицу по поставщикам, складывай в папку Сводки и присылай мне уведомление". Дальше Вы про эту задачу забываете. Он делает её сам, каждый месяц, без Вас. И не один раз, а всегда.
Пример. Менеджер по продажам.
Чат: Вы выгружаете отчёт из CRM в Excel, загружаете в ChatGPT, просите "найди клиентов без покупок за 60 дней, составь персональные письма". Получаете список и тексты. Дальше копируете каждое письмо в почту и отправляете руками.
Агент: Вы говорите Claude Code "зайди в мою CRM, найди клиентов без покупок за 60 дней, составь каждому персональное письмо в моём стиле, отправь мне на проверку, после моего одобрения отправь через мою почту". Один диалог - и работа сделана от поиска до отправки.
Пример. Хаос на компьютере.
Чат: Вы можете загрузить в чат отдельные файлы и попросить разобраться с ними. Но залезть в Вашу папку Downloads, где 3000 файлов, чат не может. У него нет доступа к Вашему компьютеру.
Агент: Claude Code эту папку видит так же, как Вы. Может пройтись по всем 3000 файлам, разложить по типам и датам, удалить мусор, сделать резервную копию важного, привести в порядок раз и навсегда.
> Дисклеймер. С таким уровнем доступа агент может удалить и нужное. Подтверждение перед действием не отключайте, особенно на первых порах. Доверяй, но проверяй. Старая истина, которая к агентам подходит как никогда раньше.
Пример. Сотрудник аналитики или маркетолог.
Чат: Вы выгружаете данные из CRM, рекламного кабинета, аналитики - и в чате собираете сводный отчёт. Каждую неделю заново. Каждую неделю выгружаете руками.
Агент: настраиваете один раз. Каждый понедельник в 9 утра Claude Code сам заходит в нужные сервисы, забирает свежие данные, собирает отчёт, кладёт в Вашу папку и присылает сводку в мессенджер. Дальше работает сам.
👍1
Конечно, это не волшебная палочка. Процесс настройки сложнее, чем "сказал и готово". Но суть именно такая. Один раз настроили - дальше он работает на Вас.
И это только то, что лежит на поверхности. Тот же агент может собрать Вам сайт, приложение, игру, бота, CRM именно под Ваши задачи. Ограничения здесь - Ваша фантазия, Ваше время и стоимость подписки.
Что нужно запомнить.
Чат - это мощный инструмент для разовых задач. Принёс задачу - получил решение - применил.
Агент - это исполнитель с теми же мозгами, но он живёт в Вашей рабочей среде. Работает с Вашими реальными файлами, ходит в Ваши реальные сервисы, делает долгую работу автономно.
Один не заменяет другой. Они для разных режимов работы. И индустрия только-только начинает осознавать эту разницу. Через несколько лет (можете скринить - 2-3 года) тот, кто не пользуется ни тем, ни другим, окажется в очень неудобной позиции. Или попросту за бортом. Именно это я имел ввиду, когда размышлял над названием для этой статьи.
Это не угроза, это просто математика времени.
Бизнес не будет платить людям, если ИИ работает быстрее, дешевле и лучше.
Когда выбирать чат:
— Разовая задача.
— Нужно объяснение, идея, черновик, советы.
— Файлы небольшие, можно загрузить вручную.
— Результат нужно один раз, скачал и забыл.
Когда выбирать агента:
— Работа повторяющаяся, хочется автоматизировать.
— Нужен доступ к Вашим реальным файлам и системам, а не к их копиям.
— Работа длинная, многошаговая, через несколько сервисов.
— Хочется, чтобы кто-то делал это без Вашего участия.
— Хочется построить что-то своё на этих инструментах - сервис, продукт, бизнес.
Источники:
Официальная страница Claude Code: https://www.anthropic.com/product/claude-code
Документация: https://docs.claude.com/en/docs/claude-code/overview
- Кэп
И это только то, что лежит на поверхности. Тот же агент может собрать Вам сайт, приложение, игру, бота, CRM именно под Ваши задачи. Ограничения здесь - Ваша фантазия, Ваше время и стоимость подписки.
Что нужно запомнить.
Чат - это мощный инструмент для разовых задач. Принёс задачу - получил решение - применил.
Агент - это исполнитель с теми же мозгами, но он живёт в Вашей рабочей среде. Работает с Вашими реальными файлами, ходит в Ваши реальные сервисы, делает долгую работу автономно.
Один не заменяет другой. Они для разных режимов работы. И индустрия только-только начинает осознавать эту разницу. Через несколько лет (можете скринить - 2-3 года) тот, кто не пользуется ни тем, ни другим, окажется в очень неудобной позиции. Или попросту за бортом. Именно это я имел ввиду, когда размышлял над названием для этой статьи.
Это не угроза, это просто математика времени.
Бизнес не будет платить людям, если ИИ работает быстрее, дешевле и лучше.
Когда выбирать чат:
— Разовая задача.
— Нужно объяснение, идея, черновик, советы.
— Файлы небольшие, можно загрузить вручную.
— Результат нужно один раз, скачал и забыл.
Когда выбирать агента:
— Работа повторяющаяся, хочется автоматизировать.
— Нужен доступ к Вашим реальным файлам и системам, а не к их копиям.
— Работа длинная, многошаговая, через несколько сервисов.
— Хочется, чтобы кто-то делал это без Вашего участия.
— Хочется построить что-то своё на этих инструментах - сервис, продукт, бизнес.
Источники:
Официальная страница Claude Code: https://www.anthropic.com/product/claude-code
Документация: https://docs.claude.com/en/docs/claude-code/overview
- Кэп
Anthropic
Claude Code | Anthropic's agentic coding system
Claude Code is Anthropic's agentic coding system that operates across an entire project to understand codebases, execute multi-file changes, and complete development tasks autonomously.
👍5❤1