⚖️ У вівторок, 16 травня 2023 року, Велика палата #КСУ на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями 📄59 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення“ та 📄Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності припису частини шостої статті 4 Закону України „Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення“. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📝 Цього ж дня відбулося засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому судді ухвалили Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі ✍️за конституційною скаргою Протаса Олександра Миколайовича щодо конституційності частини восьмої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
📎 https://bit.ly/42CmT0w
📝 Цього ж дня відбулося засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому судді ухвалили Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі ✍️за конституційною скаргою Протаса Олександра Миколайовича щодо конституційності частини восьмої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
📎 https://bit.ly/42CmT0w
⚖️Відбулися засідання сенатів Суду та колегій суддів: розглядали справи за конституційними скаргами та ухвалили 7 ухвал
🔹У середу, 17 травня 2023 року, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни, Тимошенкова Володимира Івановича щодо конституційності окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ. 🗞 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
✍️На засіданні Першого сенату судді ухвалили Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Водолагіна Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб“ від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та Некрилова Володимира Вікторовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.
📝Крім того, Перший сенат на засіданні ухвалив дві ухвали, якими визначив письмову форму конституційного провадження у справах за конституційними скаргами Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності окремих положень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності положень частини другої, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, першого речення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ.
🔹Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Душенькевича Анатолія Володимировича, Франка Андрія Володимировича, Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑Другий сенат ухвалив Ухвалу про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
🔹Цього ж дня відбулися засідання Першої і Третьої колегій суддів Першого сенату Суду, на якому судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Більше за посиланням: https://bit.ly/3BvCaEC
🔹У середу, 17 травня 2023 року, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни, Тимошенкова Володимира Івановича щодо конституційності окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ. 🗞 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
✍️На засіданні Першого сенату судді ухвалили Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Водолагіна Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб“ від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та Некрилова Володимира Вікторовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.
📝Крім того, Перший сенат на засіданні ухвалив дві ухвали, якими визначив письмову форму конституційного провадження у справах за конституційними скаргами Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності окремих положень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності положень частини другої, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, першого речення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ.
🔹Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Душенькевича Анатолія Володимировича, Франка Андрія Володимировича, Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑Другий сенат ухвалив Ухвалу про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
🔹Цього ж дня відбулися засідання Першої і Третьої колегій суддів Першого сенату Суду, на якому судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Більше за посиланням: https://bit.ly/3BvCaEC
✨18 травня – День української вишиванки 🇺🇦
🎋Українська вишиванка – неповторний витвір мистецтва нашого народу.
🌟Вона є символом родової пам’яті, краси та естетичного смаку. З давніх-давен узори на вишиванках були не лише прикрасою одягу, умілі майстрині закладали в них таємничі древні знаки як обереги, коди роду, що захищали людину від недолі, хвороби та злих думок.
Традиційно у кожному регіоні України вишита сорочка має свій особливий орнамент і колір, характерний саме для цієї місцевості.
🎼Проте незалежно від того, що вишиванки різні за своїми узорами, є те, що їх об’єднує: вони зроблені з теплотою, любов’ю, чистими помислами, та вірою в те, що їх власник буде мати добре здоров’я і щасливе майбутнє.
Для кожного українця вишиванка є своєрідним оберегом, символом єднання та нерозривного зв’язку між поколіннями. Її шанували наші предки – шануємо і ми!
🔗Підтримуючи національні та культурні традиції Українського народу, судді Конституційного Суду України та працівники Суду, одягнувши вишиті сорочки, приєдналися до Всеукраїнського Дня вишиванки.
🎋Українська вишиванка – неповторний витвір мистецтва нашого народу.
🌟Вона є символом родової пам’яті, краси та естетичного смаку. З давніх-давен узори на вишиванках були не лише прикрасою одягу, умілі майстрині закладали в них таємничі древні знаки як обереги, коди роду, що захищали людину від недолі, хвороби та злих думок.
Традиційно у кожному регіоні України вишита сорочка має свій особливий орнамент і колір, характерний саме для цієї місцевості.
🎼Проте незалежно від того, що вишиванки різні за своїми узорами, є те, що їх об’єднує: вони зроблені з теплотою, любов’ю, чистими помислами, та вірою в те, що їх власник буде мати добре здоров’я і щасливе майбутнє.
Для кожного українця вишиванка є своєрідним оберегом, символом єднання та нерозривного зв’язку між поколіннями. Її шанували наші предки – шануємо і ми!
🔗Підтримуючи національні та культурні традиції Українського народу, судді Конституційного Суду України та працівники Суду, одягнувши вишиті сорочки, приєдналися до Всеукраїнського Дня вишиванки.
📚У Бібліотеці #КСУ 19 травня 2023 року членкиня Науково-консультативної ради Конституційного Суду України, докторка юридичних наук, професорка кафедри конституційного права Національного університету „Одеська юридична академія“ Мар’яна Афанасьєва презентувала для працівників Конституційного Суду України свою монографію „Правова аргументація та юридичне письмо“.
💬Авторка дослідження розповіла про ключові положення цієї наукової роботи з конституційно-правової тематики.
🔹Керівник Секретаріату Конституційного Суду України Віктор Бесчастний від імені працівників Суду подякував пані професорці за її вагомий внесок у розвиток української юриспруденції, зокрема монографічне дослідження, пов’язане зі створенням різного роду юридичних документів.
💬Авторка дослідження розповіла про ключові положення цієї наукової роботи з конституційно-правової тематики.
🔹Керівник Секретаріату Конституційного Суду України Віктор Бесчастний від імені працівників Суду подякував пані професорці за її вагомий внесок у розвиток української юриспруденції, зокрема монографічне дослідження, пов’язане зі створенням різного роду юридичних документів.
⚖️ #КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання у справі щодо порядку обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя та діяльності її дисциплінарних інспекторів
🗞У вівторок, 23 травня, Конституційний Суд України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження продовжив розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ.
📑Нагадаємо, що Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статтям 8, 19, 126, 131 Конституції України оспорювані приписи зазначених законів, якими регулюються питання щодо порядку ухвалення рішень Етичною радою за результатами голосування, оцінювання нею відповідності членів Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності тощо.
💬Під час попереднього засідання з розгляду цієї справи, що відбулося 11 травня, суддя-доповідач Віктор Кичун виклав зміст конституційного подання та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
📚Також він повідомив, що Конституційний Суд отримав відповіді від органів державної влади, закладів вищої освіти, членів Науково-консультативної ради Конституційного Суду України на листи-запити щодо питань, порушених у конституційному поданні. Суддя-доповідач зазначив, що в матеріалах справи наявні спільне резюме аmicus curiae від Венеційської Комісії та Генерального Директорату з прав людини та правовладдя (висновок № 1091/2022 від 24 жовтня 2022 року), аmicus curiae від делегації Європейського Союзу в Україні, посольств США, Великої Британії, Канади в Україні, від Американської торговельної палати в Україні, Громадської організації „Фундація ДЕЮРЕ“, Центру політико-правових реформ тощо.
👥На відкритій частині пленарного засідання Суд заслухав пояснення учасників конституційного провадження, а саме: представника суб’єкта права на конституційне подання, керівника Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду Расіма Бабанли, постійного представника Верховної Ради України у КСУ Максима Дирдіна, представника Президента України у КСУ Сергія Дембовського.
Свою позицію також виклали залучені учасники конституційного провадження – представник Вищої ради правосуддя, начальник правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя Михайло Шумило, представники Центру політико-правових реформ Юлія Кириченко та Громадської організації „Фундація ДЕЮРЕ“ Степан Берко, Голова Ради суддів України Богдан Моніч, доктор юридичних наук, професор, проректор з науково-педагогічної роботи та міжнародної співпраці Львівського національного університету імені Івана Франка Сергій Різник.
Під час засідання 23 травня залучені учасники конституційного провадження надали відповіді на уточнюючі запитання суддів. Також Суд заслухав заключні виступи учасників конституційного провадження.
☑️Дослідивши матеріали справи на відкритій частині, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
📽Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
https://bit.ly/43E8ott
🗞У вівторок, 23 травня, Конституційний Суд України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження продовжив розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ.
📑Нагадаємо, що Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статтям 8, 19, 126, 131 Конституції України оспорювані приписи зазначених законів, якими регулюються питання щодо порядку ухвалення рішень Етичною радою за результатами голосування, оцінювання нею відповідності членів Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності тощо.
💬Під час попереднього засідання з розгляду цієї справи, що відбулося 11 травня, суддя-доповідач Віктор Кичун виклав зміст конституційного подання та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
📚Також він повідомив, що Конституційний Суд отримав відповіді від органів державної влади, закладів вищої освіти, членів Науково-консультативної ради Конституційного Суду України на листи-запити щодо питань, порушених у конституційному поданні. Суддя-доповідач зазначив, що в матеріалах справи наявні спільне резюме аmicus curiae від Венеційської Комісії та Генерального Директорату з прав людини та правовладдя (висновок № 1091/2022 від 24 жовтня 2022 року), аmicus curiae від делегації Європейського Союзу в Україні, посольств США, Великої Британії, Канади в Україні, від Американської торговельної палати в Україні, Громадської організації „Фундація ДЕЮРЕ“, Центру політико-правових реформ тощо.
👥На відкритій частині пленарного засідання Суд заслухав пояснення учасників конституційного провадження, а саме: представника суб’єкта права на конституційне подання, керівника Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду Расіма Бабанли, постійного представника Верховної Ради України у КСУ Максима Дирдіна, представника Президента України у КСУ Сергія Дембовського.
Свою позицію також виклали залучені учасники конституційного провадження – представник Вищої ради правосуддя, начальник правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя Михайло Шумило, представники Центру політико-правових реформ Юлія Кириченко та Громадської організації „Фундація ДЕЮРЕ“ Степан Берко, Голова Ради суддів України Богдан Моніч, доктор юридичних наук, професор, проректор з науково-педагогічної роботи та міжнародної співпраці Львівського національного університету імені Івана Франка Сергій Різник.
Під час засідання 23 травня залучені учасники конституційного провадження надали відповіді на уточнюючі запитання суддів. Також Суд заслухав заключні виступи учасників конституційного провадження.
☑️Дослідивши матеріали справи на відкритій частині, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
📽Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
https://bit.ly/43E8ott
#КСУ на відкритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційною скаргою Богдана Чегеля
📚У середу, 24 травня 2023 року, Перший сенат Конституційного Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу‟ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі – Закон № 889) у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи‟ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (далі – Закон № 440).
💬Суддя-доповідач у цій справі Петро Філюк поінформував, що заявник просить Конституційний Суд України перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 8, статтям 22, 38, 43, 64 Конституції України друге речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону № 889 у редакції Закону № 440, оскільки вважає оспорюваний припис таким, що призвів до звуження змісту й обсягу його конституційного права на працю та права на доступ до державної служби. На підтвердження своєї позиції Богдан Чегель посилається на Конституцію України, закони України, рішення Конституційного Суду України та судові рішення у його справі.
Суддя-доповідач також повідомив, що на розгляді Першого сенату знаходяться інші справи з тим самим предметом оскарження.
☑️Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
На відкритій частині пленарного засідання були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін та представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Євген Озюменко.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на вебсайті Суду.
http://surl.li/hgsqr
📚У середу, 24 травня 2023 року, Перший сенат Конституційного Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу‟ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі – Закон № 889) у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи‟ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (далі – Закон № 440).
💬Суддя-доповідач у цій справі Петро Філюк поінформував, що заявник просить Конституційний Суд України перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 8, статтям 22, 38, 43, 64 Конституції України друге речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону № 889 у редакції Закону № 440, оскільки вважає оспорюваний припис таким, що призвів до звуження змісту й обсягу його конституційного права на працю та права на доступ до державної служби. На підтвердження своєї позиції Богдан Чегель посилається на Конституцію України, закони України, рішення Конституційного Суду України та судові рішення у його справі.
Суддя-доповідач також повідомив, що на розгляді Першого сенату знаходяться інші справи з тим самим предметом оскарження.
☑️Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
На відкритій частині пленарного засідання були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін та представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Євген Озюменко.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на вебсайті Суду.
http://surl.li/hgsqr