📊 Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України за жовтень: Суд провів 104 засідання і ухвалив 79 актів. До #Суду надійшло 33 конституційні скарги
У #КСУ у жовтні 2024 року відбулося 104 засідання, з них:
🔸21 пленарних засідань і 9 засідань Великої палати Суду;
🔸2 спеціальних пленарних засідання Суду і 6 засідань Суду;
🔸10 пленарних засідання і 14 засідань Першого сенату Суду;
🔸15 пленарних засідань і 8 засідань Другого сенату Суду;
🔸19 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
На цих засіданнях #КСУ ухвалив 79 актів:
🔹1 Рішення Великої палати Суду;
🔹17 ухвал Великої палати Суду;
🔹4 постанови Суду;
🔹1 рішення Першого сенату;
🔹15 ухвал Першого сенату;
🔹11 ухвал Другого сенату;
🔹30 ухвал колегій суддів Першого і Другого сенатів.
До Суду у цей період надійшло 33 конституційні скарги.
За результатами попереднього перевіряння 15 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернуто 18 скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 84 відповіді, на запити на публічну інформацію та на звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ: https://ccu.gov.ua/events
Скорочений зміст конституційних скарг: http://surl.li/qaore
У #КСУ у жовтні 2024 року відбулося 104 засідання, з них:
🔸21 пленарних засідань і 9 засідань Великої палати Суду;
🔸2 спеціальних пленарних засідання Суду і 6 засідань Суду;
🔸10 пленарних засідання і 14 засідань Першого сенату Суду;
🔸15 пленарних засідань і 8 засідань Другого сенату Суду;
🔸19 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
На цих засіданнях #КСУ ухвалив 79 актів:
🔹1 Рішення Великої палати Суду;
🔹17 ухвал Великої палати Суду;
🔹4 постанови Суду;
🔹1 рішення Першого сенату;
🔹15 ухвал Першого сенату;
🔹11 ухвал Другого сенату;
🔹30 ухвал колегій суддів Першого і Другого сенатів.
До Суду у цей період надійшло 33 конституційні скарги.
За результатами попереднього перевіряння 15 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернуто 18 скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 84 відповіді, на запити на публічну інформацію та на звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ: https://ccu.gov.ua/events
Скорочений зміст конституційних скарг: http://surl.li/qaore
🔹🔸 Суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко взяв участь у ХІІ Міжнародному форумі із практики Європейського суду з прав людини
Упродовж 29–30 жовтня 2024 року в Києві проходив ХІІ Міжнародний форум із практики Європейського суду з прав людини „Імплементація Європейської конвенції з прав людини в Україні“.
🔹 Захід, що його організував Верховний Суд спільно із Львівським національним університетом імені Івана Франка та Національною школою суддів України за підтримки проєктів Програми підтримки ОБСЄ для України та проєктів Ради Європи, об’єднав широке коло учасників, із-поміж яких: судді системи судоустрою України, Європейського суду з прав людини, представники органів публічної влади, громадських організацій, науковці та міжнародні експерти.
🔹Основними темами обговорення були питання щодо імплементації Європейської конвенції з прав людини в цивільних та кримінальних справах; відшкодування шкоди, завданої війною; застосування Конвенції в конституційному судочинстві України; практики ЄСПЛ у контексті судової помилки; гендерно чутливого правосуддя в умовах війни тощо.
У межах секції „Між Страсбургом і Люксембургом: Сцила та Харибда або стовпи європейської системи захисту прав людини“ Віктор Городовенко виступив із доповіддю на тему „Сучасні виклики юридичного діалогу між Європейським судом з прав людини, Суду Європейського союзу (Curia) та національними органами конституційної юрисдикції“.
🔸 У доповіді висвітлено ключові проблеми та напрями взаємодії європейських і національних судових інститутів на прикладі справи Європейського суду з прав людини Delta Pekárny a.s. c. République tchèque, яка є прикладом поточних викликів у діалозі між Європейським судом з прав людини та національними конституційними судами. Справа зосереджена на балансі між дотриманням стандартів Європейської конвенції з прав людини та повагою до національних конституційних принципів і висвітлює кілька питань, які виникають у цьому крос-юрисдикційному контексті. Ключові виклики, проілюстровані в цій справі, стосуються юрисдикційних питань органу конституційної юрисдикції та тлумаченням національних приписів права, що показало як національний конституційний суд захистив конституційні цінності своєї країни.
💬 Під час заходу суддя наголосив, що ідентичність формується під впливом історичних і культурних чинників. Цю концепцію часто використовують у межах міжнародного права та співпраці для обґрунтування унікальності правового порядку окремої держави. Конституційна ідентичність також відіграє важливу роль у рішеннях конституційних судів, особливо в ситуаціях, коли потрібно захистити суверенні правові принципи.
💬 Віктор Городовенко наголосив на тому, що сучасні виклики стосовно конституційної ідентичності, як-от: основні цінності, конституційні традиції, правові особливості вирізняють конституційний суд окремої країни з-поміж інших судових інституцій. Ці принципи охоплюють засадничі права людини, систему поділу влади, принципи суверенітету і верховенства права, особливості державного устрою та відносини з міжнародним правом.
💬 На противагу цій справі доповідач навів приклад останньої практики Суду Європейського союзу (Curia), зокрема справи Energotehnica, яка має ширші наслідки для конституційного права та національних конституційних принципів, як корпоративні та індивідуальні обовʼязки узгоджуються з конституційними принципами правосуддя, справедливості та юридичної визначеності.
Участь у заході також узяла заступниця керівника правового Департаменту – керівниця Управління порівняльно-правового аналізу Оксана Житник.
https://cutt.ly/weF4lmHB
Упродовж 29–30 жовтня 2024 року в Києві проходив ХІІ Міжнародний форум із практики Європейського суду з прав людини „Імплементація Європейської конвенції з прав людини в Україні“.
🔹 Захід, що його організував Верховний Суд спільно із Львівським національним університетом імені Івана Франка та Національною школою суддів України за підтримки проєктів Програми підтримки ОБСЄ для України та проєктів Ради Європи, об’єднав широке коло учасників, із-поміж яких: судді системи судоустрою України, Європейського суду з прав людини, представники органів публічної влади, громадських організацій, науковці та міжнародні експерти.
🔹Основними темами обговорення були питання щодо імплементації Європейської конвенції з прав людини в цивільних та кримінальних справах; відшкодування шкоди, завданої війною; застосування Конвенції в конституційному судочинстві України; практики ЄСПЛ у контексті судової помилки; гендерно чутливого правосуддя в умовах війни тощо.
У межах секції „Між Страсбургом і Люксембургом: Сцила та Харибда або стовпи європейської системи захисту прав людини“ Віктор Городовенко виступив із доповіддю на тему „Сучасні виклики юридичного діалогу між Європейським судом з прав людини, Суду Європейського союзу (Curia) та національними органами конституційної юрисдикції“.
🔸 У доповіді висвітлено ключові проблеми та напрями взаємодії європейських і національних судових інститутів на прикладі справи Європейського суду з прав людини Delta Pekárny a.s. c. République tchèque, яка є прикладом поточних викликів у діалозі між Європейським судом з прав людини та національними конституційними судами. Справа зосереджена на балансі між дотриманням стандартів Європейської конвенції з прав людини та повагою до національних конституційних принципів і висвітлює кілька питань, які виникають у цьому крос-юрисдикційному контексті. Ключові виклики, проілюстровані в цій справі, стосуються юрисдикційних питань органу конституційної юрисдикції та тлумаченням національних приписів права, що показало як національний конституційний суд захистив конституційні цінності своєї країни.
💬 Під час заходу суддя наголосив, що ідентичність формується під впливом історичних і культурних чинників. Цю концепцію часто використовують у межах міжнародного права та співпраці для обґрунтування унікальності правового порядку окремої держави. Конституційна ідентичність також відіграє важливу роль у рішеннях конституційних судів, особливо в ситуаціях, коли потрібно захистити суверенні правові принципи.
💬 Віктор Городовенко наголосив на тому, що сучасні виклики стосовно конституційної ідентичності, як-от: основні цінності, конституційні традиції, правові особливості вирізняють конституційний суд окремої країни з-поміж інших судових інституцій. Ці принципи охоплюють засадничі права людини, систему поділу влади, принципи суверенітету і верховенства права, особливості державного устрою та відносини з міжнародним правом.
💬 На противагу цій справі доповідач навів приклад останньої практики Суду Європейського союзу (Curia), зокрема справи Energotehnica, яка має ширші наслідки для конституційного права та національних конституційних принципів, як корпоративні та індивідуальні обовʼязки узгоджуються з конституційними принципами правосуддя, справедливості та юридичної визначеності.
Участь у заході також узяла заступниця керівника правового Департаменту – керівниця Управління порівняльно-правового аналізу Оксана Житник.
https://cutt.ly/weF4lmHB
⚖️ У вівторок, 5 листопада 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності окремого припису частини четвертої статті 29 Закону України „Про захист населення від інфекційних хворобˮ від 6 квітня 2000 року № 1645-ІІІ зі змінами.
Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 Велика палата на засіданні подовжила до 5 грудня 2024 року строк ухвалення Другою колегією суддів Другого сенату Суду ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою В’ячеслава Плескача.
Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 Велика палата на засіданні подовжила до 5 грудня 2024 року строк ухвалення Другою колегією суддів Другого сенату Суду ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою В’ячеслава Плескача.
⚖️ Гарантії для працівників призваних або прийнятих на військову службу на особливий період: Суд розглядає справу за конституційною скаргою Олени Ільюшонок
Перший сенат #КСУ 6 листопада 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Ільюшонок Олени Юріївни.
📑 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Петро Філюк поінформував, що заявниця звернулася до Суду із клопотанням перевірити на відповідність статті 8, частині п’ятої статті 17, частині третій статті 22, частині першій статті 43 Конституції України підпункт 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ (далі – Закон), яким внесено зміни до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України (далі – Кодекс), а саме: слова 👉„зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток“ замінено словами 👉„зберігаються місце роботи і посада“.
На думку заявниці, оспорюване положення Закону звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, зокрема право на працю, а також порушує принцип верховенства права та гарантії, передбачені для громадян, які перебувають на службі у Збройних Силах України.
Суддя-доповідач повідомив, що на розгляді Великої палати Суду є справа за конституційними скаргами Віктора Сороки, Романа Карпенка, Юрія Прокопенка, Едуарда Дудкевича, Олександра Романенка з тим самим предметом конституційного провадження.
Участь у пленарному засіданні взяла суб’єкт права на конституційну скаргу Олена Ільюшонок, яка надала відповіді на низку уточнюючих запитань суддів.
📑 Суд дослідив матеріали цієї справи. Її розгляд Суд продовжить у закритій частині пленарного засідання.
🎥 Відеозапис пленарного засідання можна переглянути на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
🔗 https://cutt.ly/ceGVcHzJ
Перший сенат #КСУ 6 листопада 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Ільюшонок Олени Юріївни.
📑 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Петро Філюк поінформував, що заявниця звернулася до Суду із клопотанням перевірити на відповідність статті 8, частині п’ятої статті 17, частині третій статті 22, частині першій статті 43 Конституції України підпункт 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ (далі – Закон), яким внесено зміни до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України (далі – Кодекс), а саме: слова 👉„зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток“ замінено словами 👉„зберігаються місце роботи і посада“.
На думку заявниці, оспорюване положення Закону звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, зокрема право на працю, а також порушує принцип верховенства права та гарантії, передбачені для громадян, які перебувають на службі у Збройних Силах України.
Суддя-доповідач повідомив, що на розгляді Великої палати Суду є справа за конституційними скаргами Віктора Сороки, Романа Карпенка, Юрія Прокопенка, Едуарда Дудкевича, Олександра Романенка з тим самим предметом конституційного провадження.
Участь у пленарному засіданні взяла суб’єкт права на конституційну скаргу Олена Ільюшонок, яка надала відповіді на низку уточнюючих запитань суддів.
📑 Суд дослідив матеріали цієї справи. Її розгляд Суд продовжить у закритій частині пленарного засідання.
🎥 Відеозапис пленарного засідання можна переглянути на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
🔗 https://cutt.ly/ceGVcHzJ
⚖️ Перший і Другий сенати провели засідання
У середу, 6 листопада 2024 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 01 липня 2022 року № 2352–ІХ.
🔗 Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Перший сенат на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
📑 За результатами розгляду у справі за конституційною скаргою Матвійчук Олександри В’ячеславівни щодо конституційності статті 188(40) Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 22 Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини“ Перший сенат визначив форму розгляду – усне провадження.
📑 У справі за конституційною скаргою Карася Сергія Анатолійовича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII Перший сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
⏸ Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“ щодо конституційності окремих приписів статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“;
➖ Боярова Артура Володимировича щодо конституційності абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 У справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича про конституційність частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України Другий сенат ухвалив Ухвалу про закриття конституційного провадження.
📑 Другий сенат у справі за конституційними скаргами Ковальчук Людмили Артурівни, Литвинової Лілії Олександрівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII визначив форму розгляду – письмове провадження.
📑 Другий сенат відмовив у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Орлова Олександра Анатолійовича щодо конституційності окремих приписів пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII.
🔗 https://cutt.ly/HeGNxarM
У середу, 6 листопада 2024 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 01 липня 2022 року № 2352–ІХ.
🔗 Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Перший сенат на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
📑 За результатами розгляду у справі за конституційною скаргою Матвійчук Олександри В’ячеславівни щодо конституційності статті 188(40) Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 22 Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини“ Перший сенат визначив форму розгляду – усне провадження.
📑 У справі за конституційною скаргою Карася Сергія Анатолійовича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII Перший сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
⏸ Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“ щодо конституційності окремих приписів статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“;
➖ Боярова Артура Володимировича щодо конституційності абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 У справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича про конституційність частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України Другий сенат ухвалив Ухвалу про закриття конституційного провадження.
📑 Другий сенат у справі за конституційними скаргами Ковальчук Людмили Артурівни, Литвинової Лілії Олександрівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII визначив форму розгляду – письмове провадження.
📑 Другий сенат відмовив у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Орлова Олександра Анатолійовича щодо конституційності окремих приписів пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII.
🔗 https://cutt.ly/HeGNxarM
⚖️ Сьогодні, 6 листопада 2024 року, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
За результатами розгляду Друга колегія суддів Першого сенату у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України „Про виконавче провадження“ 👉 відкрила конституційне провадження. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
Водночас колегії суддів Першого сенату 👉 відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖ Кадуна Іллі Івановича щодо конституційності абзацу чотирнадцятого підпункту 1, окремих приписів абзацу десятого підпункту 2 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою“;
➖ Коломойського Ігоря Валерійовича щодо конституційності абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Ситара Станіслава Івановича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
У справі за конституційною скаргою Пашковського Леоніда Івановича щодо конституційності пункту 3 частини другої статті 40 Житлового кодексу України Третя колегія суддів Другого сенату 👉 відмовила у відкритті конституційного провадження (неодностайно). Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
https://cutt.ly/HeGNxarM
За результатами розгляду Друга колегія суддів Першого сенату у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України „Про виконавче провадження“ 👉 відкрила конституційне провадження. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
Водночас колегії суддів Першого сенату 👉 відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖ Кадуна Іллі Івановича щодо конституційності абзацу чотирнадцятого підпункту 1, окремих приписів абзацу десятого підпункту 2 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою“;
➖ Коломойського Ігоря Валерійовича щодо конституційності абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Ситара Станіслава Івановича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
У справі за конституційною скаргою Пашковського Леоніда Івановича щодо конституційності пункту 3 частини другої статті 40 Житлового кодексу України Третя колегія суддів Другого сенату 👉 відмовила у відкритті конституційного провадження (неодностайно). Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
https://cutt.ly/HeGNxarM
📝 Суд розглядав справи за конституційними скаргами і поданнями
У четвер, 7 листопада 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
– за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ;
– за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404–VIII, пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ „Перехідні та прикінцеві положення“ Закону України „Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування“ від 23 лютого 2012 року № 4442–VI;
– за конституційним поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 105 Конституції України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸 Велика палата на засіданні подовжила до 5 грудня 2024 року строк ухвалення Третьою колегією суддів Другого сенату ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою В’ячеслава Богуслаєва.
➡️ https://cutt.ly/eeHe9VQm
У четвер, 7 листопада 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
– за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ;
– за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404–VIII, пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ „Перехідні та прикінцеві положення“ Закону України „Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування“ від 23 лютого 2012 року № 4442–VI;
– за конституційним поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 105 Конституції України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸 Велика палата на засіданні подовжила до 5 грудня 2024 року строк ухвалення Третьою колегією суддів Другого сенату ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою В’ячеслава Богуслаєва.
➡️ https://cutt.ly/eeHe9VQm