⚖️Засідання Великої палати #КСУ: розгляд справ за конституційними поданнями Верховного Суду
🔹Сьогодні, 11 травня 2023 року, Велика палата на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянула справу за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України. 📎Суд дослідив матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
🔹Також Велика палата на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ. 🗞Розгляд цієї справи Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань у відкритій частині.
📃Крім того, Велика палата на засіданні ухвалила Ухвалу про подовження до 25 травня ц.р. строку ухвалення колегією суддів Суду ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Келеберди В.І.
📚Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді ухвалили ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Бабинської Надії Анатоліївни щодо конституційності абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічно-ливарний завод“ щодо конституційності частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“.
https://bit.ly/3Bfraer
🔹Сьогодні, 11 травня 2023 року, Велика палата на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянула справу за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України. 📎Суд дослідив матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
🔹Також Велика палата на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ. 🗞Розгляд цієї справи Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань у відкритій частині.
📃Крім того, Велика палата на засіданні ухвалила Ухвалу про подовження до 25 травня ц.р. строку ухвалення колегією суддів Суду ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Келеберди В.І.
📚Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді ухвалили ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Бабинської Надії Анатоліївни щодо конституційності абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічно-ливарний завод“ щодо конституційності частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“.
https://bit.ly/3Bfraer
📚Конституційний Суд України розпочав розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду
⚖️У четвер, 11 травня, Велика палата Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі – Закон № 1798), абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ (далі – Закон № 1635).
💬Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кичун виклав зміст конституційного подання та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
🔹З аналізу змісту конституційного подання та долучених до нього матеріалів, зазначив суддя, убачається, що Закон № 1635 ухвалено з метою вдосконалення порядку обрання членів Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності, підвищення інституційної спроможності Вищої ради правосуддя, підвищення рівня суспільної довіри до органів суддівського самоврядування, зокрема до судової влади загалом.
Суб’єкт звернення вважає, що оспорювані приписи Закону № 1798 та Закону № 1635 допускають одномоментне припинення діяльності Вищої ради правосуддя, що несе в собі реальні істотні загрози принципу безперервного функціонування органу державної влади; передбачають повторне оцінювання членів Вищої ради правосуддя, які є суддями та вже проходили оцінювання на відповідність критеріям професійної етики та доброчесності; передбачають порядок звільнення членів Вищої ради правосуддя, який не відповідає засаді верховенства права; нівелюють визначений порядок формування відповідного органу, що порушує засади незалежності суддів.
📃Під час пленарного засідання Суд заслухав пояснення учасників конституційного провадження, а саме: представника суб’єкта права на конституційне подання, керівника Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду Расіма Бабанли, постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максима Дирдіна, представника Президента України у Конституційному Суді України Сергія Дембовського.
📝Свою позицію також виклали залучені учасники конституційного провадження – представник Вищої ради правосуддя, начальник правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя Михайло Шумило, представники Центру політико-правових реформ Юлія Кириченко та Громадської організації „Фундація ДЕЮРЕ“ Степан Берко, Голова Ради суддів України Богдан Моніч, доктор юридичних наук, професор, проректор з науково-педагогічної роботи та міжнародної співпраці Львівського національного університету імені Івана Франка Сергій Різник.
🖇️Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
Більше про розгляд цієї справи та її відеозапис за посиланням: https://bit.ly/44WUIv4
⚖️У четвер, 11 травня, Велика палата Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі – Закон № 1798), абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ (далі – Закон № 1635).
💬Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кичун виклав зміст конституційного подання та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
🔹З аналізу змісту конституційного подання та долучених до нього матеріалів, зазначив суддя, убачається, що Закон № 1635 ухвалено з метою вдосконалення порядку обрання членів Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності, підвищення інституційної спроможності Вищої ради правосуддя, підвищення рівня суспільної довіри до органів суддівського самоврядування, зокрема до судової влади загалом.
Суб’єкт звернення вважає, що оспорювані приписи Закону № 1798 та Закону № 1635 допускають одномоментне припинення діяльності Вищої ради правосуддя, що несе в собі реальні істотні загрози принципу безперервного функціонування органу державної влади; передбачають повторне оцінювання членів Вищої ради правосуддя, які є суддями та вже проходили оцінювання на відповідність критеріям професійної етики та доброчесності; передбачають порядок звільнення членів Вищої ради правосуддя, який не відповідає засаді верховенства права; нівелюють визначений порядок формування відповідного органу, що порушує засади незалежності суддів.
📃Під час пленарного засідання Суд заслухав пояснення учасників конституційного провадження, а саме: представника суб’єкта права на конституційне подання, керівника Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду Расіма Бабанли, постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максима Дирдіна, представника Президента України у Конституційному Суді України Сергія Дембовського.
📝Свою позицію також виклали залучені учасники конституційного провадження – представник Вищої ради правосуддя, начальник правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя Михайло Шумило, представники Центру політико-правових реформ Юлія Кириченко та Громадської організації „Фундація ДЕЮРЕ“ Степан Берко, Голова Ради суддів України Богдан Моніч, доктор юридичних наук, професор, проректор з науково-педагогічної роботи та міжнародної співпраці Львівського національного університету імені Івана Франка Сергій Різник.
🖇️Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
Більше про розгляд цієї справи та її відеозапис за посиланням: https://bit.ly/44WUIv4
📌 „Право на недоторканність особистого і сімейного життя: юридичні позиції Конституційного Суду України“, – на таку тему з лекцією виступили судді Галина Юровська і Віктор Городовенко
🔎 Предметом обговорення під час лекції стали приписи с татті 32 Конституції України щодо права на захист від втручання в особисте і сімейне життя особи та забезпечення достатніх гарантій захисту конфіденційної інформації про особу.
💬 Судді детально розповіли про рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2023, ухвалене 19 квітня ц.р., в якому Суд врахував позиції щодо принципів захисту особових даних, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду Латвійської Республіки.
🎞 Долучитися до перегляду усіх попередніх лекцій можна на сторінках Конституційного Суду: Ютубі та Телеграм-каналі.
https://cutt.ly/N6vXKCd
🔎 Предметом обговорення під час лекції стали приписи с татті 32 Конституції України щодо права на захист від втручання в особисте і сімейне життя особи та забезпечення достатніх гарантій захисту конфіденційної інформації про особу.
💬 Судді детально розповіли про рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2023, ухвалене 19 квітня ц.р., в якому Суд врахував позиції щодо принципів захисту особових даних, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду Латвійської Республіки.
🎞 Долучитися до перегляду усіх попередніх лекцій можна на сторінках Конституційного Суду: Ютубі та Телеграм-каналі.
https://cutt.ly/N6vXKCd
YouTube
Право на недоторканність особистого і сімейного життя: юридичні позиції Конституційного Суду України
Право_на_недоторканність_особистого_і_сімейного_життя.pptx
1.6 MB
🖇📕 Презентаційні матеріали до лекції
⚖️ У вівторок, 16 травня 2023 року, Велика палата #КСУ на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями 📄59 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення“ та 📄Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності припису частини шостої статті 4 Закону України „Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення“. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📝 Цього ж дня відбулося засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому судді ухвалили Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі ✍️за конституційною скаргою Протаса Олександра Миколайовича щодо конституційності частини восьмої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
📎 https://bit.ly/42CmT0w
📝 Цього ж дня відбулося засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому судді ухвалили Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі ✍️за конституційною скаргою Протаса Олександра Миколайовича щодо конституційності частини восьмої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
📎 https://bit.ly/42CmT0w
⚖️Відбулися засідання сенатів Суду та колегій суддів: розглядали справи за конституційними скаргами та ухвалили 7 ухвал
🔹У середу, 17 травня 2023 року, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни, Тимошенкова Володимира Івановича щодо конституційності окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ. 🗞 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
✍️На засіданні Першого сенату судді ухвалили Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Водолагіна Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб“ від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та Некрилова Володимира Вікторовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.
📝Крім того, Перший сенат на засіданні ухвалив дві ухвали, якими визначив письмову форму конституційного провадження у справах за конституційними скаргами Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності окремих положень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності положень частини другої, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, першого речення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ.
🔹Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Душенькевича Анатолія Володимировича, Франка Андрія Володимировича, Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑Другий сенат ухвалив Ухвалу про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
🔹Цього ж дня відбулися засідання Першої і Третьої колегій суддів Першого сенату Суду, на якому судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Більше за посиланням: https://bit.ly/3BvCaEC
🔹У середу, 17 травня 2023 року, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни, Тимошенкова Володимира Івановича щодо конституційності окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ. 🗞 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
✍️На засіданні Першого сенату судді ухвалили Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Водолагіна Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб“ від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та Некрилова Володимира Вікторовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.
📝Крім того, Перший сенат на засіданні ухвалив дві ухвали, якими визначив письмову форму конституційного провадження у справах за конституційними скаргами Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності окремих положень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності положень частини другої, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, першого речення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ.
🔹Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Душенькевича Анатолія Володимировича, Франка Андрія Володимировича, Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑Другий сенат ухвалив Ухвалу про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
🔹Цього ж дня відбулися засідання Першої і Третьої колегій суддів Першого сенату Суду, на якому судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Більше за посиланням: https://bit.ly/3BvCaEC
✨18 травня – День української вишиванки 🇺🇦
🎋Українська вишиванка – неповторний витвір мистецтва нашого народу.
🌟Вона є символом родової пам’яті, краси та естетичного смаку. З давніх-давен узори на вишиванках були не лише прикрасою одягу, умілі майстрині закладали в них таємничі древні знаки як обереги, коди роду, що захищали людину від недолі, хвороби та злих думок.
Традиційно у кожному регіоні України вишита сорочка має свій особливий орнамент і колір, характерний саме для цієї місцевості.
🎼Проте незалежно від того, що вишиванки різні за своїми узорами, є те, що їх об’єднує: вони зроблені з теплотою, любов’ю, чистими помислами, та вірою в те, що їх власник буде мати добре здоров’я і щасливе майбутнє.
Для кожного українця вишиванка є своєрідним оберегом, символом єднання та нерозривного зв’язку між поколіннями. Її шанували наші предки – шануємо і ми!
🔗Підтримуючи національні та культурні традиції Українського народу, судді Конституційного Суду України та працівники Суду, одягнувши вишиті сорочки, приєдналися до Всеукраїнського Дня вишиванки.
🎋Українська вишиванка – неповторний витвір мистецтва нашого народу.
🌟Вона є символом родової пам’яті, краси та естетичного смаку. З давніх-давен узори на вишиванках були не лише прикрасою одягу, умілі майстрині закладали в них таємничі древні знаки як обереги, коди роду, що захищали людину від недолі, хвороби та злих думок.
Традиційно у кожному регіоні України вишита сорочка має свій особливий орнамент і колір, характерний саме для цієї місцевості.
🎼Проте незалежно від того, що вишиванки різні за своїми узорами, є те, що їх об’єднує: вони зроблені з теплотою, любов’ю, чистими помислами, та вірою в те, що їх власник буде мати добре здоров’я і щасливе майбутнє.
Для кожного українця вишиванка є своєрідним оберегом, символом єднання та нерозривного зв’язку між поколіннями. Її шанували наші предки – шануємо і ми!
🔗Підтримуючи національні та культурні традиції Українського народу, судді Конституційного Суду України та працівники Суду, одягнувши вишиті сорочки, приєдналися до Всеукраїнського Дня вишиванки.