⚖️Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі щодо повної назви релігійних організацій, дійшовши висновку, що зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ є конституційними
✍️У вівторок, 27 грудня, на пленарному засіданні Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ щодо назви релігійних організацій (об’єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України“( справа щодо повної назви релігійних організацій) (далі–Закон).
👥Судді-доповідачі у зазначеній справі: Сергій Головатий та Олександр Петришин.
❗️Конституційний Суд України оспорюваний Закон визнав таким, що відповідає Конституції України.
🔹Ухвалений Закон зобов’язав релігійні об’єднання відображати належність до релігійної організації (об’єднання) за межами України, до якої вона входить, шляхом обов’язкового відтворення у своїй назві повної статутної назви такої релігійної організації. Також цей Закон установив обмеження в умовах війни доступу священнослужителів, релігійних проповідників, наставників релігійних організацій, керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України у частини, з’єднання Збройних Сил України та інших військових формувань України у місцях їхньої дислокації або інших військових формувань України у місцях їхньої дислокації або інших обмежень, передбачених Законом.
🔹Ухвалюючи Рішення, Конституційний Суд України врахував рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ільїн та інші проти України, де зокрема зазначено: „сам факт того, що держава вимагає від релігійної організації, що бажає бути зареєстрованою, узяти назву, яка унеможливлює введення в оману вірян та суспільство загалом і завдяки якій є можливим її відрізняти від уже наявних організацій, у принципі, можна вважати виправданим обмеженням її права вільно обирати свою назву“.
🗞Текст Рішення та його резюме буде оприлюднено на офіційному вебсайті Конституційного Суду 28 грудня 2022 року.
✒️Крім цього, у середу, 28 грудня 2022 року 0 9.15, відбудеться брифінг суддів-доповідачів у цій справі.
Під час брифінгу представникам засобів масової інформації повідомлять деталі ухваленого Рішення.
📝Представників засобів масової інформації запрошуємо акредитуватися до 17.00 27 грудня за телефонами (044) 238-14-80, 238-10-80 або ж електронною поштою press@ccu.gov.ua.
https://bit.ly/3YLkkYJ
✍️У вівторок, 27 грудня, на пленарному засіданні Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ щодо назви релігійних організацій (об’єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України“( справа щодо повної назви релігійних організацій) (далі–Закон).
👥Судді-доповідачі у зазначеній справі: Сергій Головатий та Олександр Петришин.
❗️Конституційний Суд України оспорюваний Закон визнав таким, що відповідає Конституції України.
🔹Ухвалений Закон зобов’язав релігійні об’єднання відображати належність до релігійної організації (об’єднання) за межами України, до якої вона входить, шляхом обов’язкового відтворення у своїй назві повної статутної назви такої релігійної організації. Також цей Закон установив обмеження в умовах війни доступу священнослужителів, релігійних проповідників, наставників релігійних організацій, керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України у частини, з’єднання Збройних Сил України та інших військових формувань України у місцях їхньої дислокації або інших військових формувань України у місцях їхньої дислокації або інших обмежень, передбачених Законом.
🔹Ухвалюючи Рішення, Конституційний Суд України врахував рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ільїн та інші проти України, де зокрема зазначено: „сам факт того, що держава вимагає від релігійної організації, що бажає бути зареєстрованою, узяти назву, яка унеможливлює введення в оману вірян та суспільство загалом і завдяки якій є можливим її відрізняти від уже наявних організацій, у принципі, можна вважати виправданим обмеженням її права вільно обирати свою назву“.
🗞Текст Рішення та його резюме буде оприлюднено на офіційному вебсайті Конституційного Суду 28 грудня 2022 року.
✒️Крім цього, у середу, 28 грудня 2022 року 0 9.15, відбудеться брифінг суддів-доповідачів у цій справі.
Під час брифінгу представникам засобів масової інформації повідомлять деталі ухваленого Рішення.
📝Представників засобів масової інформації запрошуємо акредитуватися до 17.00 27 грудня за телефонами (044) 238-14-80, 238-10-80 або ж електронною поштою press@ccu.gov.ua.
https://bit.ly/3YLkkYJ
🎙Відеозапис брифінгу щодо ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 4-p/2022
👥 Судді-доповідачі у справі: Сергій Головатий, Олександр Петришин
___
📄 27 грудня 2022 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі щодо повної назви релігійних організацій, дійшовши висновку, що зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ є конституційними
🎞 Дивитись за посиланням ▶️ https://www.youtube.com/watch?v=S2Y66wBmSsA&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
👥 Судді-доповідачі у справі: Сергій Головатий, Олександр Петришин
___
📄 27 грудня 2022 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі щодо повної назви релігійних організацій, дійшовши висновку, що зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ є конституційними
🎞 Дивитись за посиланням ▶️ https://www.youtube.com/watch?v=S2Y66wBmSsA&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
YouTube
Брифінг щодо ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 4-p/2022
Брифінг щодо ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 4-p/2022
Судді-доповідачі у справі: Сергій Головатий, Олександр Петришин
27 грудня 2022 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі щодо повної назви релігійних організацій, дійшовши…
Судді-доповідачі у справі: Сергій Головатий, Олександр Петришин
27 грудня 2022 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі щодо повної назви релігійних організацій, дійшовши…
⚖️#КСУ ухвалив Рішення у справі щодо повної назви релігійних організацій, дійшовши висновку, що зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ є конституційними
☑️У вівторок, 27 грудня, на пленарному засіданні Конституційний Суд України ухвалив Рішення (https://bit.ly/3vk1OZO) у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ щодо назви релігійних організацій (об’єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України“ (справа щодо повної назви релігійних організацій) (далі–Закон № 2662–VIII).
👥Судді-доповідачі в зазначеній справі: Сергій Головатий та Олександр Петришин.
📍 Конституційний Суд України оспорюваний Закон № 2662–VIII визнав таким, що відповідає Конституції України.
🔹Ухвалюючи Рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що свобода є фундаментальною цінністю для демократичної держави. Відповідно до статті 35 Основного Закону кожен має право на свободу світогляду і віросповідання.
Водночас у цій справі Суд з’ясував мету запроваджених обмежень права на свободу віросповідання в поєднанні із правом на свободу об’єднання та відповідності таких обмежень міжнародним стандартам права на свободу релігії.
🔹Конституційний Суд виходить із того, що держава має право застосувати заходи, що обмежують свободу релігії, зокрема, із міркувань громадського порядку (стаття 35 Основного Закону) або національної безпеки (стаття 36 Основного Закону) тощо.
Релігійні групи (об’єднання) можуть за своїм вибором обрати собі назву, керуючись власними догмами, канонами, принципами тощо. Утім, це не означає, що право на власну назву є абсолютним. У Рішенні зазначено, що на право релігійної організації мати власну назву поширюються обмеження, установлені національними та міжнародними нормами відповідно до правомірної (легітимної) мети.
Метою Закону № 2662–VIII є забезпечення державної безпеки та суверенітету України, а також забезпечення суспільства повною та достовірною інформацію.
🔹Тож Суд дійшов висновку, що обмеження свободи віросповідання (релігії) у поєднанні зі свободою об’єднання в частині обов’язку уточнення назви релігійних організацій є правомірними, а отже – допустимими.
Суд вважає, що обмеження доступу священнослужителів релігійної організації (об’єднання), яка є структурою іноземної релігійної організації (об’єднання) і підпорядкована її керівному центрові також є правомірним (легітимним) за своєю метою та об’єктивно виправданим, оскільки сприяє забезпеченню обороноздатності держави й боєздатності підрозділів її Збройних сил в умовах збройної агресії, відповідає критеріям обмежень, дозволених у демократичному суспільстві, а отже – є конституційним.
✍️Конституційний Суд України стверджує, що приписи оспорюваного Закону № 2662–VIII загалом мають легітимне юридичне підґрунтя, оскільки вони ухвалені в конституційний спосіб, вони визначають правомірну мету, є потрібними для демократичного суспільства та відповідають нагальній суспільній потребі в Україні.
📌Конституційний Суд України дійшов висновку, що Закон України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ є конституційним.
Повний текст резюме Рішення за посиланням: https://bit.ly/3WzBWVN
☑️У вівторок, 27 грудня, на пленарному засіданні Конституційний Суд України ухвалив Рішення (https://bit.ly/3vk1OZO) у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ щодо назви релігійних організацій (об’єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України“ (справа щодо повної назви релігійних організацій) (далі–Закон № 2662–VIII).
👥Судді-доповідачі в зазначеній справі: Сергій Головатий та Олександр Петришин.
📍 Конституційний Суд України оспорюваний Закон № 2662–VIII визнав таким, що відповідає Конституції України.
🔹Ухвалюючи Рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що свобода є фундаментальною цінністю для демократичної держави. Відповідно до статті 35 Основного Закону кожен має право на свободу світогляду і віросповідання.
Водночас у цій справі Суд з’ясував мету запроваджених обмежень права на свободу віросповідання в поєднанні із правом на свободу об’єднання та відповідності таких обмежень міжнародним стандартам права на свободу релігії.
🔹Конституційний Суд виходить із того, що держава має право застосувати заходи, що обмежують свободу релігії, зокрема, із міркувань громадського порядку (стаття 35 Основного Закону) або національної безпеки (стаття 36 Основного Закону) тощо.
Релігійні групи (об’єднання) можуть за своїм вибором обрати собі назву, керуючись власними догмами, канонами, принципами тощо. Утім, це не означає, що право на власну назву є абсолютним. У Рішенні зазначено, що на право релігійної організації мати власну назву поширюються обмеження, установлені національними та міжнародними нормами відповідно до правомірної (легітимної) мети.
Метою Закону № 2662–VIII є забезпечення державної безпеки та суверенітету України, а також забезпечення суспільства повною та достовірною інформацію.
🔹Тож Суд дійшов висновку, що обмеження свободи віросповідання (релігії) у поєднанні зі свободою об’єднання в частині обов’язку уточнення назви релігійних організацій є правомірними, а отже – допустимими.
Суд вважає, що обмеження доступу священнослужителів релігійної організації (об’єднання), яка є структурою іноземної релігійної організації (об’єднання) і підпорядкована її керівному центрові також є правомірним (легітимним) за своєю метою та об’єктивно виправданим, оскільки сприяє забезпеченню обороноздатності держави й боєздатності підрозділів її Збройних сил в умовах збройної агресії, відповідає критеріям обмежень, дозволених у демократичному суспільстві, а отже – є конституційним.
✍️Конституційний Суд України стверджує, що приписи оспорюваного Закону № 2662–VIII загалом мають легітимне юридичне підґрунтя, оскільки вони ухвалені в конституційний спосіб, вони визначають правомірну мету, є потрібними для демократичного суспільства та відповідають нагальній суспільній потребі в Україні.
📌Конституційний Суд України дійшов висновку, що Закон України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ є конституційним.
Повний текст резюме Рішення за посиланням: https://bit.ly/3WzBWVN
📊Упродовж грудня у #КСУ відбулося 48 засідань Суду і ухвалено 47 актів Суду. До Суду надійшло 18 конституційних скарг
☑️У грудні в Конституційному Суді України відбулося 48 засідань:
12 пленарних засідань Великої палати;
3 засідання Великої палати;
10 засідань Суду;
2 спеціальних пленарних засідання Суду;
1 пленарне засідання і 3 засідання Першого сенату Суду;
2 пленарних засідання і 7 засідань Другого сенату Суду;
8 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
☑️На цих засіданнях ухвалено 47 актів Суду, з них:
2 рішення Великої палати;
14 ухвал Великої палати Суду;
11 постанов Суду;
9 ухвал Першого і Другого сенатів Суду;
11 ухвал колегій суддів.
🗞До Конституційного Суду України впродовж грудня надійшло 18 конституційних скарг. За результатами їх попередньої перевірки 5 конституційних скарг розподілено суддям-доповідачам. Заявникам повернуто 11 скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, з відповідним роз’ясненням та 2 конституційні скарги знаходяться на опрацюванні в Секретаріаті Суду.
✍️Секретаріат Суду підготував та надіслав 41 відповідь на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
https://bit.ly/3PZLze
☑️У грудні в Конституційному Суді України відбулося 48 засідань:
12 пленарних засідань Великої палати;
3 засідання Великої палати;
10 засідань Суду;
2 спеціальних пленарних засідання Суду;
1 пленарне засідання і 3 засідання Першого сенату Суду;
2 пленарних засідання і 7 засідань Другого сенату Суду;
8 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
☑️На цих засіданнях ухвалено 47 актів Суду, з них:
2 рішення Великої палати;
14 ухвал Великої палати Суду;
11 постанов Суду;
9 ухвал Першого і Другого сенатів Суду;
11 ухвал колегій суддів.
🗞До Конституційного Суду України впродовж грудня надійшло 18 конституційних скарг. За результатами їх попередньої перевірки 5 конституційних скарг розподілено суддям-доповідачам. Заявникам повернуто 11 скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, з відповідним роз’ясненням та 2 конституційні скарги знаходяться на опрацюванні в Секретаріаті Суду.
✍️Секретаріат Суду підготував та надіслав 41 відповідь на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
https://bit.ly/3PZLze
🔹2022 рік був непростим для України, її державних інституцій та всіх українців загалом.
🔸Упродовж усього часу повномасштабної війни Конституційний Суд України жодного дня не припиняв своєї роботи, ухвалював важливі для держави, суспільства і громадян рішення, підтримував постійний діалог із міжнародною спільнотою та докладав усіх зусиль для міжнародної ізоляції конституційних судів Московії та Білорусі, які своїми діями сприяли і сприяють жорсткій війні в Україні.
🇺🇦 Об’єднавшись в єдиний фронт для боротьби з окупантом, ми і далі стоїмо пліч-о-пліч із нашими захисниками і захисницями до повної Перемоги!
⚖️📄 Про те, як працював Конституційний Суд України в надскладних для нашої країни умовах можете переглянути у відео.
✨Бажаємо приємного перегляду🎞. Щиро зичимо миру, добра, світла, злагоди у прийдешньому 2023 році!
http://surl.li/efsdy
🔸Упродовж усього часу повномасштабної війни Конституційний Суд України жодного дня не припиняв своєї роботи, ухвалював важливі для держави, суспільства і громадян рішення, підтримував постійний діалог із міжнародною спільнотою та докладав усіх зусиль для міжнародної ізоляції конституційних судів Московії та Білорусі, які своїми діями сприяли і сприяють жорсткій війні в Україні.
🇺🇦 Об’єднавшись в єдиний фронт для боротьби з окупантом, ми і далі стоїмо пліч-о-пліч із нашими захисниками і захисницями до повної Перемоги!
⚖️📄 Про те, як працював Конституційний Суд України в надскладних для нашої країни умовах можете переглянути у відео.
✨Бажаємо приємного перегляду🎞. Щиро зичимо миру, добра, світла, злагоди у прийдешньому 2023 році!
http://surl.li/efsdy
YouTube
Про роботу Конституційного Суду України у 2022 році
2022 рік був непростим для України, її державних інституцій та всіх українців загалом.
Упродовж усього часу повномасштабної війни Конституційний Суд України жодного дня не припиняв своєї роботи, ухвалював важливі для держави, суспільства і громадян рішення…
Упродовж усього часу повномасштабної війни Конституційний Суд України жодного дня не припиняв своєї роботи, ухвалював важливі для держави, суспільства і громадян рішення…
З Днем Соборності України! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
🔹🔸В Україні 22 січня відзначають День Соборності України. З цієї нагоди у Конституційному Суді підняли Державний Прапор України.
🔹 День Соборності нагадує нам про тривалий шлях боротьби, який здолав український народ, виборюючи гідність, свободу та прагнення жити в незалежній вільній державі.
📜 Минуло 104 роки відтоді, коли в Києві проголосили Акт Злуки, і розділені частини України – Українська Народна Республіка та Західноукраїнська Народна Республіка – возз’єдналися. Ця історична подія увінчала столітні прагнення і мрії українців жити в самостійній соборній державі. Сьогодні, як ніколи, кожен із нас глибоко розуміє значення слова „СОБОРНІСТЬ“. Національна єдність, неподільність, свобода, незалежність, сім’я, дім, рідні історія та культура є тими головними цінностями, за які воювали наші пращури, і тепер виборює українське військо.
🔹 Цінуємо й шануємо подвиги співгромадян, які відстоювали утвердження незалежної власної держави та єдність українських земель. Низько вклоняємося захисникам і захисницям, які боронять нашу свободу і цілісність рідної землі.
🔸 Переконані, що спільними зусиллями на воєнному, дипломатичному, інформаційному фронтах, зусиллями кожного українця, ми наближаємо перемогу і мир у нашій єдиній соборній Україні.
🔹 Бажаємо усім міцного здоров’я, злагоди, добра, глибокої віри в перемогу та європейське майбутнє України!
Українці всього світу, єднаймося! В єдності – наша сила! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Слава Україні! Героям Слава!
🔹🔸В Україні 22 січня відзначають День Соборності України. З цієї нагоди у Конституційному Суді підняли Державний Прапор України.
🔹 День Соборності нагадує нам про тривалий шлях боротьби, який здолав український народ, виборюючи гідність, свободу та прагнення жити в незалежній вільній державі.
📜 Минуло 104 роки відтоді, коли в Києві проголосили Акт Злуки, і розділені частини України – Українська Народна Республіка та Західноукраїнська Народна Республіка – возз’єдналися. Ця історична подія увінчала столітні прагнення і мрії українців жити в самостійній соборній державі. Сьогодні, як ніколи, кожен із нас глибоко розуміє значення слова „СОБОРНІСТЬ“. Національна єдність, неподільність, свобода, незалежність, сім’я, дім, рідні історія та культура є тими головними цінностями, за які воювали наші пращури, і тепер виборює українське військо.
🔹 Цінуємо й шануємо подвиги співгромадян, які відстоювали утвердження незалежної власної держави та єдність українських земель. Низько вклоняємося захисникам і захисницям, які боронять нашу свободу і цілісність рідної землі.
🔸 Переконані, що спільними зусиллями на воєнному, дипломатичному, інформаційному фронтах, зусиллями кожного українця, ми наближаємо перемогу і мир у нашій єдиній соборній Україні.
🔹 Бажаємо усім міцного здоров’я, злагоди, добра, глибокої віри в перемогу та європейське майбутнє України!
Українці всього світу, єднаймося! В єдності – наша сила! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Слава Україні! Героям Слава!
⚖️Відбулися засідання Першого сенату #КСУ. Колегії суддів ухвали 4 ухвали
✍️У середу, 25 січня 2023 року, відбулися засідання Першого сенату Суду та Першої, Другої і Третьої колегій суддів цього сенату.
🗞Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо конституційності положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ. 🖇Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
У справі за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України Перший сенат 📜ухвалив Ухвалу про розгляд цієї справи у формі письмового провадження.
Цього ж дня колегії суддів розглянули питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах:
· за конституційною скаргою Шаповала Руслана Анатолійовича щодо конституційності частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України;
· за конституційною скаргою Омельченка Максима Миколайовича щодо конституційності приписів частини другої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII;
· за конституційною скаргою Бригинця Миколи Васильовича щодо конституційності окремих приписів підпунктів 3, 4 пункту 1, пункту 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян“;
· за конституційною скаргою Кріцак Ганни Степанівни щодо конституційності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
📃За результатами розгляду колегії суддів ухвалили 4 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у цих справах.
https://bit.ly/3wrYCf5
✍️У середу, 25 січня 2023 року, відбулися засідання Першого сенату Суду та Першої, Другої і Третьої колегій суддів цього сенату.
🗞Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо конституційності положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ. 🖇Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
У справі за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України Перший сенат 📜ухвалив Ухвалу про розгляд цієї справи у формі письмового провадження.
Цього ж дня колегії суддів розглянули питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах:
· за конституційною скаргою Шаповала Руслана Анатолійовича щодо конституційності частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України;
· за конституційною скаргою Омельченка Максима Миколайовича щодо конституційності приписів частини другої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII;
· за конституційною скаргою Бригинця Миколи Васильовича щодо конституційності окремих приписів підпунктів 3, 4 пункту 1, пункту 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян“;
· за конституційною скаргою Кріцак Ганни Степанівни щодо конституційності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
📃За результатами розгляду колегії суддів ухвалили 4 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у цих справах.
https://bit.ly/3wrYCf5
📍 Українському вченому-правознавцю, громадському і державному діячеві, першому Голові Конституційного Суду України (1992–1995 рр.) Леоніду Юзькову 28 січня цього року виповнилося б вісімдесят п’ять.
🔎 Він був тією людиною, яка віддала багато сил, знань і творчого натхнення, аби збулася мрія Українського народу – мати власну державу і Конституцію 🇺🇦📖.
🎞 Пам’яті Леоніда Юзькова присвячується відео (http://surl.li/epeeu) про його життєвий шлях, вагомий внесок у розвиток конституційного права України та створення правової бази для формування сучасного українського законодавства.
*Підготовлено за матеріалами статей, доповідей, збірок, наукових заходів.
🔎 Він був тією людиною, яка віддала багато сил, знань і творчого натхнення, аби збулася мрія Українського народу – мати власну державу і Конституцію 🇺🇦📖.
🎞 Пам’яті Леоніда Юзькова присвячується відео (http://surl.li/epeeu) про його життєвий шлях, вагомий внесок у розвиток конституційного права України та створення правової бази для формування сучасного українського законодавства.
*Підготовлено за матеріалами статей, доповідей, збірок, наукових заходів.
⚖️ Сьогодні, 31 січня 2023 року, Велика палата #КСУ розглядала справи за конституційними поданнями народних депутатів України
🔹Велика палата перенесла розгляд справи за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“.
🗞 Її розгляд Суд продовжить у відритій частині на одному з наступних пленарних засідань.
Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
▪️ 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п'ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
▪️ 56 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України „Про повну загальну середню освіту“.
🗞Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
https://bit.ly/3Hj8JYR
🔹Велика палата перенесла розгляд справи за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“.
🗞 Її розгляд Суд продовжить у відритій частині на одному з наступних пленарних засідань.
Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
▪️ 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п'ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
▪️ 56 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України „Про повну загальну середню освіту“.
🗞Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
https://bit.ly/3Hj8JYR
⚖️Відбувся розгляд справи за конституційною скаргою Оніщенка Р.І. щодо конституційності окремих приписів Кримінального процесуального кодексу України
📑Другий сенат #КСУ 1 лютого 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Оніщенка Руслана Ілліча щодо конституційності частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі – Кодекс).
🔹Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак виклав, зокрема, зміст конституційної скарги.
✍️Він зазначив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність частину шосту статті 615 Кодексу, якою встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
🗞Обґрунтовуючи конституційну скаргу, автор клопотання вважає, що внаслідок застосування частини шостої статті 615 Кодексу в його справі порушено його конституційні права, зокрема, на свободу та особисту недоторканність, доступ до суду, правову (правничу) допомогу, захист, розгляд справи незалежним судом з дотриманням основоположних принципів кримінального судочинства. Також на підтвердження аргументації щодо неконституційності оспорюваних приписів Кодексу заявник стверджує, що відповідно до частини другої статті 64 Конституції України навіть в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи передбачені, зокрема статтями 29, 55, 59, 63 Конституції України.
📃Суддя-доповідач також повідомив, що з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду Судом справи було направлено запити до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, низки закладів вищої освіти, наукових установ та спеціальних радників Суду із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️Під час пленарного засідання Другий сенат Суду дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини.
👥На пленарному засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Руслан Оніщенко та його представник Вадим Костенко.
https://bit.ly/3jkMPMO
📑Другий сенат #КСУ 1 лютого 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Оніщенка Руслана Ілліча щодо конституційності частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі – Кодекс).
🔹Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак виклав, зокрема, зміст конституційної скарги.
✍️Він зазначив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність частину шосту статті 615 Кодексу, якою встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
🗞Обґрунтовуючи конституційну скаргу, автор клопотання вважає, що внаслідок застосування частини шостої статті 615 Кодексу в його справі порушено його конституційні права, зокрема, на свободу та особисту недоторканність, доступ до суду, правову (правничу) допомогу, захист, розгляд справи незалежним судом з дотриманням основоположних принципів кримінального судочинства. Також на підтвердження аргументації щодо неконституційності оспорюваних приписів Кодексу заявник стверджує, що відповідно до частини другої статті 64 Конституції України навіть в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи передбачені, зокрема статтями 29, 55, 59, 63 Конституції України.
📃Суддя-доповідач також повідомив, що з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду Судом справи було направлено запити до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, низки закладів вищої освіти, наукових установ та спеціальних радників Суду із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️Під час пленарного засідання Другий сенат Суду дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини.
👥На пленарному засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Руслан Оніщенко та його представник Вадим Костенко.
https://bit.ly/3jkMPMO
✍️Відбулися засідання Першого і Другого сенатів та колегій суддів
🔹Перший сенат переніс розгляд справи за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо конституційності приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд у відкритій частині відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
🔹Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ:
- за конституційною скаргою Василенка Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX;
- за конституційною скаргою Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо конституційності приписів частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸Також відбулися засідання Другого сенату, на яких судді розглядали питання стосовно визначення форми конституційних проваджень та відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Так, Другий сенат ухвалив ухвали про розгляд справ у формі письмового провадження за конституційними скаргами:
- Лазуренка Ігоря Олександровича щодо конституційності приписів абзаців четвертого, п’ятого частини другої статті 70 Закону України „Про виконавче провадження“, абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“;
- Стариченка Миколи Петровича щодо конституційності окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ.
Окрім цього, Другий сенат відкрив конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу України.
Розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо конституційності приписів другого, третього речень пункту 20.3 статті 20 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“ та Ананченка Олега Миколайовича щодо конституційності приписів частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України Другий сенат продовжить на одному з наступних засідань.
🔹Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами. За наслідками розгляду ухвалено 4 ухвали.
Більше за посиланням: https://bit.ly/3XTYVf3
🔹Перший сенат переніс розгляд справи за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо конституційності приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд у відкритій частині відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
🔹Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ:
- за конституційною скаргою Василенка Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX;
- за конституційною скаргою Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо конституційності приписів частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸Також відбулися засідання Другого сенату, на яких судді розглядали питання стосовно визначення форми конституційних проваджень та відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Так, Другий сенат ухвалив ухвали про розгляд справ у формі письмового провадження за конституційними скаргами:
- Лазуренка Ігоря Олександровича щодо конституційності приписів абзаців четвертого, п’ятого частини другої статті 70 Закону України „Про виконавче провадження“, абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“;
- Стариченка Миколи Петровича щодо конституційності окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ.
Окрім цього, Другий сенат відкрив конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу України.
Розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо конституційності приписів другого, третього речень пункту 20.3 статті 20 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“ та Ананченка Олега Миколайовича щодо конституційності приписів частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України Другий сенат продовжить на одному з наступних засідань.
🔹Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами. За наслідками розгляду ухвалено 4 ухвали.
Більше за посиланням: https://bit.ly/3XTYVf3