Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий виступив із доповіддю „Конституційні уроки з минулого та з майбутнього“ на Міжнародній конференції у Литві
📝У вівторок, 25 жовтня, у Вільнюсі відбулася Міжнародна конференція „Від національної конституції до транснаціонального конституціоналізму“, яку Конституційний суд Литовської Республіки спільно з Комісією Ради Європи за демократію через право (Венеційська комісія) організував з нагоди 100-річчя Конституції Литовської Держави 1922 року та 30-річчя Конституції Литовської Республіки 1992 року.
Учасники та гості конференції дискутували про значення Конституції як вищого закону у вирішенні конституційних проблем, що виходять за межі національних кордонів, а також про те, як офіційне тлумачення Конституції сприяє вирішенню цих проблем, і який досвід мають держави в подоланні сучасних загроз правовладдю.
💬 З вітальними промовами виступили Президент Литовської Республіки Гітанас Науседа, Голова Сейму Литовської Республіки Вікторія Чмілітє-Нільсен, Прем’єр-міністр Литовської Республіки Інгріда Шимоніте, Президент Європейської комісії за демократію через право (Венеціанська комісія) Клер Базі-Малорі, голова Суду Європейського Союзу Коен Ленартс та інші.
📑 Під час конференції відбулися дискусії в чотирьох сесіях: конституційні традиції та конституційна стійкість, конституційно-центрична правова система: мистецтво тлумачення конституції, транснаціональний вимір національних конституцій, конституційні уроки, що ведуть уперед.
📑 Під час четвертої частини конференції із доповіддю „Конституційні уроки з минулого та з майбутнього“ виступив виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий.
На завершення конференції її учасники обмінялися думками та обговорили почуте.
https://bit.ly/3N7tUPS
📝У вівторок, 25 жовтня, у Вільнюсі відбулася Міжнародна конференція „Від національної конституції до транснаціонального конституціоналізму“, яку Конституційний суд Литовської Республіки спільно з Комісією Ради Європи за демократію через право (Венеційська комісія) організував з нагоди 100-річчя Конституції Литовської Держави 1922 року та 30-річчя Конституції Литовської Республіки 1992 року.
Учасники та гості конференції дискутували про значення Конституції як вищого закону у вирішенні конституційних проблем, що виходять за межі національних кордонів, а також про те, як офіційне тлумачення Конституції сприяє вирішенню цих проблем, і який досвід мають держави в подоланні сучасних загроз правовладдю.
💬 З вітальними промовами виступили Президент Литовської Республіки Гітанас Науседа, Голова Сейму Литовської Республіки Вікторія Чмілітє-Нільсен, Прем’єр-міністр Литовської Республіки Інгріда Шимоніте, Президент Європейської комісії за демократію через право (Венеціанська комісія) Клер Базі-Малорі, голова Суду Європейського Союзу Коен Ленартс та інші.
📑 Під час конференції відбулися дискусії в чотирьох сесіях: конституційні традиції та конституційна стійкість, конституційно-центрична правова система: мистецтво тлумачення конституції, транснаціональний вимір національних конституцій, конституційні уроки, що ведуть уперед.
📑 Під час четвертої частини конференції із доповіддю „Конституційні уроки з минулого та з майбутнього“ виступив виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий.
На завершення конференції її учасники обмінялися думками та обговорили почуте.
https://bit.ly/3N7tUPS
🔹Відбулося ІV засідання Науково-консультативної ради та наукова дискусія: учасники обговорили форми співпраці між НКР і КСУ, конституційні цінності та принципи в рішеннях Суду
📝 У Конституційному Суді України 25 жовтня відбулося четверте засідання Науково-консультативної ради Конституційного Суду України. Участь у ньому взяли судді Конституційного Суду, судді КСУ у відставці, члени Науково-консультативної ради (далі–НКР), а також працівники Секретаріату Суду.
З вітальним словом до учасників звернувся суддя Конституційного Суду України, Голова Постійної комісії з питань наукового забезпечення КСУ Віктор Колісник.
🔸 Він зазначив, що наразі Україна перебуває на дуже складному етапі свого державотворення і знову змушена виборювати право на існування, боротися за свою незалежність та державний суверенітет. У таких умовах є дуже важливою роль усіх органів державної влади, які мають продемонструвати, що Україна функціонує як держава належним чином. Відтак, за його словами, роль НКР зростає, адже її діяльність має сприяти підвищенню якості й обґрунтованості рішень та висновків Конституційного Суду України. Суддя застеріг, що сьогодні, коли країна перебуває у стані війни, до інформації треба ставитися обережно, і посадовці, і журналісти повинні мати відчуття самоцензури, а науковці і члени НКР мають ґрунтовно обговорити ці питання і дати свої рекомендації, щоб зрозуміти, де межа поширення інформації. Віктор Колісник подякував членам НКР за надані ними наукові висновки та висловив сподівання на поглиблення подальшої співпраці.
У своїй доповіді суддя Віктор Колісник основну увагу приділив організаційним питанням діяльності НКР, а також формам і форматам співробітництва її членів і суддів Суду в процесі підготовки наукових висновків.
🔹 Суддя Конституційного Суду України Оксана Грищук на засіданні представила доповідь на тему „Конституційні цінності та принципи в рішеннях Конституційного Суду України: особливості в умовах воєнного стану".
Суддя розповіла про роботу Конституційного Суду України в умовах воєнного стану, зазначивши, що Суд відповідає на виклики, які постають перед ним, та продовжує свою діяльність.
Оксана Грищук наголосила на концепції „демократії, здатної захистити себе“ та зазначила, що демократія ґрунтується на компромісі, що вимагає певних поступок для того, аби забезпечити більшу стабільність країни в цілому. Зокрема, суддя розповіла про деякі рішення Конституційного Суду України, які були ухвалені для захисту демократичного конституційного ладу держави.
💬 На засіданні виступили судді Конституційного Суду України Ольга Совгиря і Олександр Петришин з питань розширення форм співробітництва між членами Ради та суддями Конституційного Суду України.
🔹 Свою доповідь на зазначену тему також представив заступник голови НКР, проректор з науково-педагогічної роботи та міжнародної співпраці Львівського національного університету імені Івана Франка Сергій Різник.
🔸 У виступі першого заступника керівника Секретаріату Суду Лариси Бірюк йшлося про здійснення моніторингу виконання рішень Конституційного Суду України та визначення маркерів, які мають свідчити про їх виконання.
Головував на засіданні Голова Науково-консультативної ради Конституційного Суду України, проректор з навчальної роботи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Юрій Барабаш.
💬 Засідання Науково-консультативної ради його учасники продовжили інтерактивною дискусією, під час якої з науковими повідомленнями виступили судді Конституційного Суду України Олег Первомайський і Галина Юровська, суддя КСУ у відставці Михайло Костицький, а також члени НКР Оксана Щербанюк та Анжеліка Крусян.
https://bit.ly/3DyV7Ig
📝 У Конституційному Суді України 25 жовтня відбулося четверте засідання Науково-консультативної ради Конституційного Суду України. Участь у ньому взяли судді Конституційного Суду, судді КСУ у відставці, члени Науково-консультативної ради (далі–НКР), а також працівники Секретаріату Суду.
З вітальним словом до учасників звернувся суддя Конституційного Суду України, Голова Постійної комісії з питань наукового забезпечення КСУ Віктор Колісник.
🔸 Він зазначив, що наразі Україна перебуває на дуже складному етапі свого державотворення і знову змушена виборювати право на існування, боротися за свою незалежність та державний суверенітет. У таких умовах є дуже важливою роль усіх органів державної влади, які мають продемонструвати, що Україна функціонує як держава належним чином. Відтак, за його словами, роль НКР зростає, адже її діяльність має сприяти підвищенню якості й обґрунтованості рішень та висновків Конституційного Суду України. Суддя застеріг, що сьогодні, коли країна перебуває у стані війни, до інформації треба ставитися обережно, і посадовці, і журналісти повинні мати відчуття самоцензури, а науковці і члени НКР мають ґрунтовно обговорити ці питання і дати свої рекомендації, щоб зрозуміти, де межа поширення інформації. Віктор Колісник подякував членам НКР за надані ними наукові висновки та висловив сподівання на поглиблення подальшої співпраці.
У своїй доповіді суддя Віктор Колісник основну увагу приділив організаційним питанням діяльності НКР, а також формам і форматам співробітництва її членів і суддів Суду в процесі підготовки наукових висновків.
🔹 Суддя Конституційного Суду України Оксана Грищук на засіданні представила доповідь на тему „Конституційні цінності та принципи в рішеннях Конституційного Суду України: особливості в умовах воєнного стану".
Суддя розповіла про роботу Конституційного Суду України в умовах воєнного стану, зазначивши, що Суд відповідає на виклики, які постають перед ним, та продовжує свою діяльність.
Оксана Грищук наголосила на концепції „демократії, здатної захистити себе“ та зазначила, що демократія ґрунтується на компромісі, що вимагає певних поступок для того, аби забезпечити більшу стабільність країни в цілому. Зокрема, суддя розповіла про деякі рішення Конституційного Суду України, які були ухвалені для захисту демократичного конституційного ладу держави.
💬 На засіданні виступили судді Конституційного Суду України Ольга Совгиря і Олександр Петришин з питань розширення форм співробітництва між членами Ради та суддями Конституційного Суду України.
🔹 Свою доповідь на зазначену тему також представив заступник голови НКР, проректор з науково-педагогічної роботи та міжнародної співпраці Львівського національного університету імені Івана Франка Сергій Різник.
🔸 У виступі першого заступника керівника Секретаріату Суду Лариси Бірюк йшлося про здійснення моніторингу виконання рішень Конституційного Суду України та визначення маркерів, які мають свідчити про їх виконання.
Головував на засіданні Голова Науково-консультативної ради Конституційного Суду України, проректор з навчальної роботи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Юрій Барабаш.
💬 Засідання Науково-консультативної ради його учасники продовжили інтерактивною дискусією, під час якої з науковими повідомленнями виступили судді Конституційного Суду України Олег Первомайський і Галина Юровська, суддя КСУ у відставці Михайло Костицький, а також члени НКР Оксана Щербанюк та Анжеліка Крусян.
https://bit.ly/3DyV7Ig
⚖️ Перший сенат та колегія суддів розглядали справи за конституційними скаргами громадян
📚У середу, 26 жовтня, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України положень абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.
Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
📖 Перший сенат на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року №440–ІХ. Ухвалено Ухвалу про розгляд справи у формі письмового провадження.
🖇 Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому ухвалено Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Рожина Юрія Миколайовича щодо відповідності Конституції України положень першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. Справу розглядатимуть на засіданні Першого сенату.
https://bit.ly/3TFM0uP
📚У середу, 26 жовтня, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України положень абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.
Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
📖 Перший сенат на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року №440–ІХ. Ухвалено Ухвалу про розгляд справи у формі письмового провадження.
🖇 Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому ухвалено Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Рожина Юрія Миколайовича щодо відповідності Конституції України положень першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. Справу розглядатимуть на засіданні Першого сенату.
https://bit.ly/3TFM0uP
📕Сергій Головатий передав Литовській національній бібліотеці імені Мартінаса Мажвідаса рідкісне видання „Конституція Української Гетьманської держави“
🗞 У середу, 26 жовтня, в.о. Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий відвідав Литовську національну бібліотеку імені Мартінаса Мажвідаса, де представив рідкісний примірник Конституції 1710 року – „Конституція Української Гетьманської держави“.
🖇 „Ми вирішили подарувати вам унікальну річ, унікальну книжку. В Україні те, що в ній надруковано, називають „золотою короною української конституційної спадщини. Її було видано 1997 року на честь першої нової Конституції демократичної незалежної України. Цей документ, який тут надрукований, датований 1710-м роком. Але попри те, що Україна на той час була поневоленою, форма державності, яка називалася Козацька держава, уособлювала в собі те, що завжди було притаманно козацькій нації: воля, свобода, незалежність“, – зазначив Сергій Головатий.
Більше: https://bit.ly/3W3xcIb
🗞 У середу, 26 жовтня, в.о. Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий відвідав Литовську національну бібліотеку імені Мартінаса Мажвідаса, де представив рідкісний примірник Конституції 1710 року – „Конституція Української Гетьманської держави“.
🖇 „Ми вирішили подарувати вам унікальну річ, унікальну книжку. В Україні те, що в ній надруковано, називають „золотою короною української конституційної спадщини. Її було видано 1997 року на честь першої нової Конституції демократичної незалежної України. Цей документ, який тут надрукований, датований 1710-м роком. Але попри те, що Україна на той час була поневоленою, форма державності, яка називалася Козацька держава, уособлювала в собі те, що завжди було притаманно козацькій нації: воля, свобода, незалежність“, – зазначив Сергій Головатий.
Більше: https://bit.ly/3W3xcIb
Сергій Головатий відвідав Український центр для громадян у Вільнюсі
🔹 26 жовтня в.о. Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий спільно з Надзвичайним і Повноважним Послом України в Литовській Республіці Петром Бештою та Головою Конституційного Суду Литовської Республіки Данутою Йочієнє відвідав Український центр для громадян, які були вимушені виїхати з України через війну.
Головою Українського центру у Вільнюсі є колишній посол Литви в Україні Альгірдас Кумжа.
Центр створили в червні 2022 року для підтримки українців, які тимчасово отримали прихисток у Литві. У Центрі діти, молодь та дорослі можуть відвідувати лекції, освітні курси, отримувати психологічну допомогу. Тут також проводять творчі зустрічі, концерти та інші культурні заходи.
🔹 Сергій Головатий ознайомився з діяльністю Центру, поспілкувався з його керівником і волонтерами, які там працюють. Він вкотре подякував литовським друзям за підтримку України та її громадян у тяжкий для країни час. За його словами діяльність Українського центру ще більше поглибить дружні відносини обох країн.
https://bit.ly/3Dc0rQo
🔹 26 жовтня в.о. Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий спільно з Надзвичайним і Повноважним Послом України в Литовській Республіці Петром Бештою та Головою Конституційного Суду Литовської Республіки Данутою Йочієнє відвідав Український центр для громадян, які були вимушені виїхати з України через війну.
Головою Українського центру у Вільнюсі є колишній посол Литви в Україні Альгірдас Кумжа.
Центр створили в червні 2022 року для підтримки українців, які тимчасово отримали прихисток у Литві. У Центрі діти, молодь та дорослі можуть відвідувати лекції, освітні курси, отримувати психологічну допомогу. Тут також проводять творчі зустрічі, концерти та інші культурні заходи.
🔹 Сергій Головатий ознайомився з діяльністю Центру, поспілкувався з його керівником і волонтерами, які там працюють. Він вкотре подякував литовським друзям за підтримку України та її громадян у тяжкий для країни час. За його словами діяльність Українського центру ще більше поглибить дружні відносини обох країн.
https://bit.ly/3Dc0rQo
⚖️ Відбувся розгляд справи за конституційною скаргою Ярош І.М.
Перший сенат #КСУ 26 жовтня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (далі – Кодекс).
💬 На пленарному засіданні суддя-доповідач у справі Ірина Завгородня зазначила, що суб’єкт права на конституційну скаргу – Ярош І.М. – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає частині першій статті 8, частинам першій, четвертій статті 41, частині другій статті 61, частині першій статті 64 Конституції України, оспорюваний припис Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 483 Кодексу переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
📑 Заявниця вважає, що зміст санкції частини першої статті 483 Кодексу не відповідає Конституції України, оскільки „передбачає непропорційне та несправедливе покарання, яке носить індивідуальний та надмірний майновий тягар; така санкція не забезпечує принцип індивідуалізації покарання, адже не дає змогу суду призначити покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання; така санкція не відповідає принципу верховенства права, суспільним інтересам та є непропорційним втручанням держави в мирне володіння майном“.
Автор клопотання наголошує, що санкція оспорюваного припису Кодексу передбачає обов’язкове застосування штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару із конфіскацією такого товару без можливості диференціації покарання, звільнення від такого покарання, якщо завдану шкоду буде усунуто; не забезпечує принцип індивідуалізації покарання, адже не дає змогу суду призначити покарання з урахуванням майнового стану особи, розміру завданої шкоди, обставин справи, особи винного.
📑 Перший сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На засіданні були присутні уповноважений представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Владислав Желіховський та представник Верховної Ради України, керівник Відділу зв’язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України Аркадій Лаптієв.
https://bit.ly/3DA6BLI
Перший сенат #КСУ 26 жовтня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (далі – Кодекс).
💬 На пленарному засіданні суддя-доповідач у справі Ірина Завгородня зазначила, що суб’єкт права на конституційну скаргу – Ярош І.М. – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає частині першій статті 8, частинам першій, четвертій статті 41, частині другій статті 61, частині першій статті 64 Конституції України, оспорюваний припис Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 483 Кодексу переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
📑 Заявниця вважає, що зміст санкції частини першої статті 483 Кодексу не відповідає Конституції України, оскільки „передбачає непропорційне та несправедливе покарання, яке носить індивідуальний та надмірний майновий тягар; така санкція не забезпечує принцип індивідуалізації покарання, адже не дає змогу суду призначити покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання; така санкція не відповідає принципу верховенства права, суспільним інтересам та є непропорційним втручанням держави в мирне володіння майном“.
Автор клопотання наголошує, що санкція оспорюваного припису Кодексу передбачає обов’язкове застосування штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару із конфіскацією такого товару без можливості диференціації покарання, звільнення від такого покарання, якщо завдану шкоду буде усунуто; не забезпечує принцип індивідуалізації покарання, адже не дає змогу суду призначити покарання з урахуванням майнового стану особи, розміру завданої шкоди, обставин справи, особи винного.
📑 Перший сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На засіданні були присутні уповноважений представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Владислав Желіховський та представник Верховної Ради України, керівник Відділу зв’язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України Аркадій Лаптієв.
https://bit.ly/3DA6BLI
🗓️ Лекція судді Конституційного Суду України Галини Юровської на тему: „Громадянство як постійний правовий зв'язок держави і особи“
💬 Під час лекції суддя надала відповіді на низку актуальних питань, зокрема, яким чином регулюються питання у разі набуття, припинення та поновлення громадянства.
📎 Розкрила такі поняття, як „біпатризм“, „мультипатризм“, „апатризм“.
Окремо суддя розповіла про судову практику щодо набуття громадянства та ін.
https://bit.ly/3NgeSrl
💬 Під час лекції суддя надала відповіді на низку актуальних питань, зокрема, яким чином регулюються питання у разі набуття, припинення та поновлення громадянства.
📎 Розкрила такі поняття, як „біпатризм“, „мультипатризм“, „апатризм“.
Окремо суддя розповіла про судову практику щодо набуття громадянства та ін.
https://bit.ly/3NgeSrl
YouTube
Громадянство як постійний правовий зв'язок держави і особи
Лекція судді Конституційного Суду України Галини Юровської на тему: „Громадянство як постійний правовий зв'язок держави і особи“
Під час лекції суддя надала відповіді на низку актуальних питань, зокрема, яким чином регулюються питання щодо набуття, припинення…
Під час лекції суддя надала відповіді на низку актуальних питань, зокрема, яким чином регулюються питання щодо набуття, припинення…
📈 Інформація щодо результатів діяльності КСУ за жовтень
📚 Упродовж жовтня Суд провів 36 засідань:
5 пленарних засідань Великої палати;
3 засідання Великої палати;
3 засідання Суду;
2 пленарних засідання і 3 засідання Першого сенату Суду;
3 пленарних засідання і 2 засідання Другого сенату Суду;
15 засідань колегій суддів.
✍️На цих засіданнях ухвалено 97 актів Суду, з них:
28 ухвал Великої палати Суду;
2 постанови Суду;
1 рішення Першого сенату і 1 рішення Другого сенату Суду;
7 ухвал Першого і Другого сенатів Суду;
58 ухвал колегій суддів.
До Конституційного Суду України в жовтні надійшло 15 конституційних скарг. 📝За результатами їх попередньої перевірки 7 конституційних скарг розподілено суддям-доповідачам. Заявникам повернуто 8 скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, з відповідним роз’ясненням.
📑Секретаріатом Суду підготовлено та надіслано 43 відповіді на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
https://bit.ly/3NpoHmH
📚 Упродовж жовтня Суд провів 36 засідань:
5 пленарних засідань Великої палати;
3 засідання Великої палати;
3 засідання Суду;
2 пленарних засідання і 3 засідання Першого сенату Суду;
3 пленарних засідання і 2 засідання Другого сенату Суду;
15 засідань колегій суддів.
✍️На цих засіданнях ухвалено 97 актів Суду, з них:
28 ухвал Великої палати Суду;
2 постанови Суду;
1 рішення Першого сенату і 1 рішення Другого сенату Суду;
7 ухвал Першого і Другого сенатів Суду;
58 ухвал колегій суддів.
До Конституційного Суду України в жовтні надійшло 15 конституційних скарг. 📝За результатами їх попередньої перевірки 7 конституційних скарг розподілено суддям-доповідачам. Заявникам повернуто 8 скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, з відповідним роз’ясненням.
📑Секретаріатом Суду підготовлено та надіслано 43 відповіді на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
https://bit.ly/3NpoHmH
⚖️Суд ухвалив Рішення у справі щодо конституційного контролю змін до Конституції України, що набрали чинності
☑️ У вівторок, 1 листопада, на пленарному засіданні Велика палата Конституційного Суду України ухвалила Рішення у справі щодо конституційного контролю змін до Конституції України, що набрали чинності, за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України)“.
📌 Дійшовши висновку, що конституційну процедуру розгляду, ухвалення та набрання чинності Законом не було порушено, Конституційний Суд України визнав оспорюваний Закон таким, що відповідає Конституції України.
Текст Рішення та його резюме буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду 2 листопада 2022 року.
Більше: https://bit.ly/3TVgKIB
☑️ У вівторок, 1 листопада, на пленарному засіданні Велика палата Конституційного Суду України ухвалила Рішення у справі щодо конституційного контролю змін до Конституції України, що набрали чинності, за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України)“.
📌 Дійшовши висновку, що конституційну процедуру розгляду, ухвалення та набрання чинності Законом не було порушено, Конституційний Суд України визнав оспорюваний Закон таким, що відповідає Конституції України.
Текст Рішення та його резюме буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду 2 листопада 2022 року.
Більше: https://bit.ly/3TVgKIB
⚖️ Відбулися засідання Другого сенату #КСУ
Сьогодні, 2 листопада, Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" щодо відповідності Конституції України положення підпункту "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 📎 Подальший розгляд цієї справи відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат на засіданні 📑 ухвалив три ухвали про форму розгляду справ за конституційними скаргами.
Окрім цього, судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справах за конституційними скаргами.
Більше: https://bit.ly/3Wok8gI
Сьогодні, 2 листопада, Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" щодо відповідності Конституції України положення підпункту "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 📎 Подальший розгляд цієї справи відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат на засіданні 📑 ухвалив три ухвали про форму розгляду справ за конституційними скаргами.
Окрім цього, судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справах за конституційними скаргами.
Більше: https://bit.ly/3Wok8gI
🔹🔸„Конституційну процедуру розгляду, ухвалення та набрання чинності Закону України „Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України) не було порушено“, – Рішення КСУ
У Рішенні зазначається, що „здійснюючи конституційний контроль за дотриманням конституційної процедури розгляду, ухвалення або набрання чинності законами України відповідно до частини першої статті 152 Основного Закону України, Конституційний Суд України перевіряє не тільки дотримання формальних процедур, передбачених у Конституції України. Перевірці також підлягає додержання парламентом як представницьким органом народу демократичної сутності, зокрема зваженість, послідовність та обґрунтованість процесу обговорення рішень, які він ухвалює, реальна можливість народних депутатів України здійснити свої права в цьому процесі“.
Текст Рішення та його резюме за посиланням: https://bit.ly/3gYQvCl
У Рішенні зазначається, що „здійснюючи конституційний контроль за дотриманням конституційної процедури розгляду, ухвалення або набрання чинності законами України відповідно до частини першої статті 152 Основного Закону України, Конституційний Суд України перевіряє не тільки дотримання формальних процедур, передбачених у Конституції України. Перевірці також підлягає додержання парламентом як представницьким органом народу демократичної сутності, зокрема зваженість, послідовність та обґрунтованість процесу обговорення рішень, які він ухвалює, реальна можливість народних депутатів України здійснити свої права в цьому процесі“.
Текст Рішення та його резюме за посиланням: https://bit.ly/3gYQvCl
⚖️ Колегія суддів розглянула питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами
У четвер, 3 листопада, відбулося засідання Першої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України з розгляду питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами: Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія“ та Чайкіна Володимира Васильовича.
🖇 За результатами розгляду колегія суддів ухвалила 3 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах.
https://bit.ly/3DCfvHr
У четвер, 3 листопада, відбулося засідання Першої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України з розгляду питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами: Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія“ та Чайкіна Володимира Васильовича.
🖇 За результатами розгляду колегія суддів ухвалила 3 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах.
https://bit.ly/3DCfvHr
📖 Лекція судді Конституційного Суду України Галини Юровської на тему: "Конституційний Суд України: історія створення та виклики сьогодення"
🔗 https://cutt.ly/kNLLMN5
🔗 https://cutt.ly/kNLLMN5
YouTube
Конституційний Суд України: історія створення та виклики сьогодення
Лекція судді Конституційного Суду України Галини Юровської на тему: "Конституційний Суд України: історія створення та виклики сьогодення"