🇺🇦🇺🇦🇺🇦Привітання в.о. Голови Конституційного Суду України
Олександра Петришина з нагоди Дня Незалежності України
Шановні українці!
Сердечно вітаю вас із Днем Незалежності України!
🔵Кожен із нас має особисту історію любові до України. Вона може починатися з рідного дому, голосів найдорожчих людей, знайомої вулиці, дитячих спогадів, української пісні, від якої теплішає на серці. Із цих мільйонів щирих історій народжується наша спільна любов до України – рідної, сильної, прекрасної, незламної.
🟡Сьогодні ми особливо чітко усвідомлюємо, що бути незалежними означає жити на своїй землі, самим вирішувати свою долю й не дозволяти нікому позбавляти нас минулого, сьогодення чи майбутнього.
🔵Українська незалежність живе в людях – тих, хто боронить нашу землю, чекає на рідних, рятує, лікує, навчає, підтримує, відбудовує, у всіх, хто щодня робить свою справу, не втрачаючи людяності й віри навіть у найважчі часи.
🟡За можливість жити у вільній державі українці платять надзвичайно високу ціну. Зі скорботою і вдячністю згадуємо всіх, хто віддав свої життя за Україну, її свободу та незалежність. Дякуємо кожному та кожній, хто продовжує захищати нашу державу.
💙💛Бажаю, щоб усі дочекалися найдорожчих, у кожній українській оселі знову панували радість і спокій, щоб молоде покоління українців зростало під мирним небом, а Україна відновлювалася, міцніла і завжди залишалася вільною.
З Днем Незалежності України, шановні українці!
З повагою
в.о. Голови Конституційного Суду України Олександр ПЕТРИШИН
Олександра Петришина з нагоди Дня Незалежності України
Шановні українці!
Сердечно вітаю вас із Днем Незалежності України!
🔵Кожен із нас має особисту історію любові до України. Вона може починатися з рідного дому, голосів найдорожчих людей, знайомої вулиці, дитячих спогадів, української пісні, від якої теплішає на серці. Із цих мільйонів щирих історій народжується наша спільна любов до України – рідної, сильної, прекрасної, незламної.
🟡Сьогодні ми особливо чітко усвідомлюємо, що бути незалежними означає жити на своїй землі, самим вирішувати свою долю й не дозволяти нікому позбавляти нас минулого, сьогодення чи майбутнього.
🔵Українська незалежність живе в людях – тих, хто боронить нашу землю, чекає на рідних, рятує, лікує, навчає, підтримує, відбудовує, у всіх, хто щодня робить свою справу, не втрачаючи людяності й віри навіть у найважчі часи.
🟡За можливість жити у вільній державі українці платять надзвичайно високу ціну. Зі скорботою і вдячністю згадуємо всіх, хто віддав свої життя за Україну, її свободу та незалежність. Дякуємо кожному та кожній, хто продовжує захищати нашу державу.
💙💛Бажаю, щоб усі дочекалися найдорожчих, у кожній українській оселі знову панували радість і спокій, щоб молоде покоління українців зростало під мирним небом, а Україна відновлювалася, міцніла і завжди залишалася вільною.
З Днем Незалежності України, шановні українці!
З повагою
в.о. Голови Конституційного Суду України Олександр ПЕТРИШИН
🌻День пам’яті захисників України
Сьогодні день нашого спільного болю і нашої безмежної вдячності.
🙏Ми згадуємо захисників і захисниць, чиї життя обірвалися заради того, щоб продовжувалося життя України.
За кожним ім’ям – усмішки, які ми більше не побачимо, мрії, які вже не здійсняться, і любов, що стала нашою бронею.
🪽Вони обрали світло у найтемніші часи!
Схиляємо голови перед їхньою мужністю, самовідданістю та жертовністю. Їхні імена назавжди вписані в історію нашої свободи, а пам’ять про них – наш священний обов’язок.
🙏Вічна та світла пам’ять захисникам і захисницям!
Слава і шана Героям!
Сьогодні день нашого спільного болю і нашої безмежної вдячності.
🙏Ми згадуємо захисників і захисниць, чиї життя обірвалися заради того, щоб продовжувалося життя України.
За кожним ім’ям – усмішки, які ми більше не побачимо, мрії, які вже не здійсняться, і любов, що стала нашою бронею.
🪽Вони обрали світло у найтемніші часи!
Схиляємо голови перед їхньою мужністю, самовідданістю та жертовністю. Їхні імена назавжди вписані в історію нашої свободи, а пам’ять про них – наш священний обов’язок.
🙏Вічна та світла пам’ять захисникам і захисницям!
Слава і шана Героям!
📑 Суд розглядав справу за конституційними скаргами громадян та постановив 16 ухвал
▪️Велика палата 1 вересня 2026 року на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ.
📎Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Велика палата подовжила до 1 жовтня 2026 року строк постановлення колегіями суддів ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Бойко Ю.Ю., Борчана В.В., Боянівського Ю.Я., Гавуки Р.В., Гайдука А.Ю., Грушки Н.В., Гуменюка В.В., Піддубної Ю.М, Петросяна О.К., Пономарьова О.С., Сенька В.М., Циганенка О.П., Шеляженка Ю.В., Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗТЛ“, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія“.
▪️Перша колегія суддів Другого сенату на засіданні постановила Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кулика Петра Любомировича щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України.
▪️Велика палата 1 вересня 2026 року на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ.
📎Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Велика палата подовжила до 1 жовтня 2026 року строк постановлення колегіями суддів ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Бойко Ю.Ю., Борчана В.В., Боянівського Ю.Я., Гавуки Р.В., Гайдука А.Ю., Грушки Н.В., Гуменюка В.В., Піддубної Ю.М, Петросяна О.К., Пономарьова О.С., Сенька В.М., Циганенка О.П., Шеляженка Ю.В., Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗТЛ“, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія“.
▪️Перша колегія суддів Другого сенату на засіданні постановила Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кулика Петра Любомировича щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України.
Конституційний Суд України та Європейська організація публічного права розвивають професійний діалог
📌1 вересня у Конституційному Суді України відбулася робоча зустріч виконувача обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександра Петришина із головою Офісу Європейської організації публічного права Юрієм Волошиним. До зустрічі долучилися представники Секретаріату Конституційного Суду України.
📍У фокусі уваги були перспективи розвитку інституційної взаємодії між Конституційним Судом України та Європейською організацією публічного права Україні (European Public Law Organization, EPLO), розширення професійного діалогу задля утвердження принципу верховенства права, зміцнення інституційної спроможності Конституційного Суду України та розвиток правничої науки.
🇺🇦Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин зазначив, що Суд зацікавлений у подальшому розвиткові взаємодії з європейськими інституціями та упровадженні нових форматів міжнародного співробітництва.
📌Голова Офісу Європейської організації публічного права в Україні Юрій Волошин поінформував учасників зустрічі про діяльність Європейської організації публічного права, її структуру та основні напрями роботи. Він зауважив, що діяльність EPLO спрямована на розвиток публічного права, утвердження верховенства права, зміцнення демократичних і правових інституцій. Юрій Волошин наголосив, що EPLO охоплює 350 проєктів у 75 країнах світу, має статус спостерігача в Генеральній Асамблеї ООН і низці інших міжнародних організацій.
🧷Учасники зустрічі обговорили питання розвитку інституційного співробітництва та можливі напрями подальшої співпраці. Окрему увагу приділено перспективам експертної, аналітичної та освітньої взаємодії, обміну професійним досвідом і поширенню сучасних європейських підходів у правничій сфері.
📌Сторони підтвердили взаємну зацікавленість у подальшому розвиткові професійного діалогу та визначенні практичних форматів співпраці, спрямованих на утвердження верховенства права, розвиток конституціоналізму та зміцнення демократичних інституцій.
📌1 вересня у Конституційному Суді України відбулася робоча зустріч виконувача обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександра Петришина із головою Офісу Європейської організації публічного права Юрієм Волошиним. До зустрічі долучилися представники Секретаріату Конституційного Суду України.
📍У фокусі уваги були перспективи розвитку інституційної взаємодії між Конституційним Судом України та Європейською організацією публічного права Україні (European Public Law Organization, EPLO), розширення професійного діалогу задля утвердження принципу верховенства права, зміцнення інституційної спроможності Конституційного Суду України та розвиток правничої науки.
🇺🇦Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин зазначив, що Суд зацікавлений у подальшому розвиткові взаємодії з європейськими інституціями та упровадженні нових форматів міжнародного співробітництва.
📌Голова Офісу Європейської організації публічного права в Україні Юрій Волошин поінформував учасників зустрічі про діяльність Європейської організації публічного права, її структуру та основні напрями роботи. Він зауважив, що діяльність EPLO спрямована на розвиток публічного права, утвердження верховенства права, зміцнення демократичних і правових інституцій. Юрій Волошин наголосив, що EPLO охоплює 350 проєктів у 75 країнах світу, має статус спостерігача в Генеральній Асамблеї ООН і низці інших міжнародних організацій.
🧷Учасники зустрічі обговорили питання розвитку інституційного співробітництва та можливі напрями подальшої співпраці. Окрему увагу приділено перспективам експертної, аналітичної та освітньої взаємодії, обміну професійним досвідом і поширенню сучасних європейських підходів у правничій сфері.
📌Сторони підтвердили взаємну зацікавленість у подальшому розвиткові професійного діалогу та визначенні практичних форматів співпраці, спрямованих на утвердження верховенства права, розвиток конституціоналізму та зміцнення демократичних інституцій.
⚖️ Результати роботи за 2 вересня: Суд розглядав справи та постановив низку ухвал
Другий сенат визначив письмову форму конституційних проваджень у розгляді справ за конституційними скаргами:
- Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖОВТЕНЬ“ щодо конституційності окремих приписів абзацу першого пункту 52-4, абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення“ Податкового кодексу України;
- Захарової Ілони Віталіївни щодо конституційності абзацу другого пункту 12 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“;
- Товариства з обмеженою відповідальністю ,,О.С.П.АГРО“ щодо конституційності частин третьої, п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС“ щодо конституційності пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
Другий сенат на засіданні постановив ухвали про тимчасове залучення до складу неповноважних за складом Першої та Другої колегій суддів Другого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
Перший сенат на засіданнях постановив ухвали про тимчасове залучення до складу неповноважних за складом Першої та Третьої колегій суддів Першого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат визначив письмову форму конституційних проваджень у розгляді справ за конституційними скаргами:
- Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖОВТЕНЬ“ щодо конституційності окремих приписів абзацу першого пункту 52-4, абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення“ Податкового кодексу України;
- Захарової Ілони Віталіївни щодо конституційності абзацу другого пункту 12 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“;
- Товариства з обмеженою відповідальністю ,,О.С.П.АГРО“ щодо конституційності частин третьої, п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС“ щодо конституційності пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
Другий сенат на засіданні постановив ухвали про тимчасове залучення до складу неповноважних за складом Першої та Другої колегій суддів Другого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
Крім того, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
▪️ За результатами розгляду Друга колегія суддів Першого сенату постановила Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дрозденка Максима Вікторовича щодо конституційності пункту 2 частини третьої статті 459, частин першої, другої, четвертої статті 464 Кримінального процесуального кодексу України.
📑 Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Карпенка Віктора Леонідовича щодо конституційності Закону України „Про попереднє ув’язнення“, пункту 37 частини першої статті 23 Закону України „Про Національну поліцію“, Кримінально-виконавчого кодексу України колегія суддів продовжить на наступному засіданні.
▪️ Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „РТЕ ЮКРЕЙН“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
📑 Водночас колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бухаріна Сергія Геннадійовича щодо конституційності окремого припису пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
📑 Колегія суддів не одностайно постановила Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Ющенка Олександра Миколайовича щодо конституційності частини третьої статті 307, статті 309, частини третьої статті 392, частини четвертої статті 399, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України.
📎Конституційну скаргу передано на розгляд Другого сенату для вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті конституційного провадження у цій справі.
📑 Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Жадана Дмитра Олександровича щодо конституційності окремого припису частини третьої статті 38, пункту 3 частини першої статті 40, окремого припису статті 234, окремих приписів частин першої, другої, першого речення, окремого припису другого речення частини третьої статті 235 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі“, першого речення частини другої, окремих приписів частини четвертої статті 137, пункту 2 частини другої, окремих приписів пункту 2 частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів продовжить на наступному засіданні.
📑 Суд продовжив розгляд справ за конституційними скаргами і постановив Ухвалу
Другий сенат 3 вересня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
☑️ Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої
статті 4 Закону України „Про судовий збір“;
☑️ Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності абзацу п’ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту „в“ пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Другий сенат на засіданні постановив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маліновського Юрія Романовича щодо конституційності статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Другий сенат 3 вересня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
☑️ Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої
статті 4 Закону України „Про судовий збір“;
☑️ Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності абзацу п’ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту „в“ пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Другий сенат на засіданні постановив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маліновського Юрія Романовича щодо конституційності статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
🔸Арбітр конституційного компромісу: про особливості конституційного контролю в Португалії
У межах спільного просвітницького проєкту Конституційного Суду України та Національної школи суддів України 3 вересня 2026 року відбулася тематична онлайн-лекція „Здійснення конституційного контролю в Португальській Республіці“. Головною спікеркою заходу виступила експертка в галузі європейського конституційного права, суддя Конституційного Суду Португальської Республіки (далі – Суд) Маріанна Родрігеш Канотільо.
Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України Олександр Водянніков, Віктор Городовенко, Галина Юровська, а також судді системи судоустрою, прокурори, адвокати, науковці, викладачі, аспіранти, студенти правничих факультетів та наймолодші дослідники – учні Малої академії наук.
🔸 Під час виступу лекторка детально висвітлила історичну еволюцію португальської моделі конституційного контролю (від Конституції 1911 року до реформ 1976 та 1982 років), особливості формування складу Суду, а також специфіку юрисдикції й організації його діяльності.
▪️Маріанна Канотільо наголосила, що судовий контроль у Португалії виник на 70 років раніше, ніж було засновано Суд. Орган конституційного контролю був утворений у 1982 році як арбітр конституційного компромісу, а не як класичний інструмент захисту прав окремого громадянина (через відсутність інституту індивідуальної скарги – amparo). До складу Суду входять 13 суддів, обраних за спеціальною процедурою на один дев’ятирічний термін (10 суддів обирає парламент, трьох – кооптують (обирають самостійно) вже обрані парламентом 10 суддів). Судді мають спеціальний режим імунітету.
▪️Доповідачка розповіла про суб’єктів звернення до Суду, види та особливості конституційного контролю в Португалії. Як зазначалося, Конституція Португалії наділяє всі суди повноваженнями не застосовувати норми, які суперечать Конституції або закріпленим у ній принципам. Кожен суд має прямий доступ до Конституції Португалії в будь-якій справі своєї юрисдикції – як щодо матеріальних, так і щодо процесуальних питань. Цю перевірку здійснюють за принципом ex officio – перевірка застосованого права є обов’язком, а не правом вибору судді.
▪️Конституція дає змогу перевіряти будь-які норми. У цьому аспекті Суд сформував власне функціональне поняття того, що є нормою. Нею є будь-який акт, ухвалений під час здійснення публічної нормотворчої влади, який формує об’єктивний правопорядок, або виданий у відповідній нормативній формі. Суд не розглядає суто виконавчі публічні акти, зокрема судові рішення й адміністративні акти, політичні акти та внутрішні адміністративні приписи. Натомість Суд розглядає акти, що мають силу закону, незалежно від того, чи є вони загальними й абстрактними, а чи конкретними та індивідуальними. Таке розширення збільшило коло актів, доступних для контролю, і побічно посилило захист основоположних прав – однак не перетворило Суд на суд amparo.
📑 Окрім безпосереднього правосуддя, Суд здійснює контроль за фінансовою звітністю та діяльністю політичних партій, майновим становищем посадовців, розглядає виборчі спори, має виключне право офіційно засвідчити смерть Президента Республіки, оголосити про його фізичну недієздатність, що перешкоджає виконанню обов’язків тощо.
У межах спільного просвітницького проєкту Конституційного Суду України та Національної школи суддів України 3 вересня 2026 року відбулася тематична онлайн-лекція „Здійснення конституційного контролю в Португальській Республіці“. Головною спікеркою заходу виступила експертка в галузі європейського конституційного права, суддя Конституційного Суду Португальської Республіки (далі – Суд) Маріанна Родрігеш Канотільо.
Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України Олександр Водянніков, Віктор Городовенко, Галина Юровська, а також судді системи судоустрою, прокурори, адвокати, науковці, викладачі, аспіранти, студенти правничих факультетів та наймолодші дослідники – учні Малої академії наук.
🔸 Під час виступу лекторка детально висвітлила історичну еволюцію португальської моделі конституційного контролю (від Конституції 1911 року до реформ 1976 та 1982 років), особливості формування складу Суду, а також специфіку юрисдикції й організації його діяльності.
▪️Маріанна Канотільо наголосила, що судовий контроль у Португалії виник на 70 років раніше, ніж було засновано Суд. Орган конституційного контролю був утворений у 1982 році як арбітр конституційного компромісу, а не як класичний інструмент захисту прав окремого громадянина (через відсутність інституту індивідуальної скарги – amparo). До складу Суду входять 13 суддів, обраних за спеціальною процедурою на один дев’ятирічний термін (10 суддів обирає парламент, трьох – кооптують (обирають самостійно) вже обрані парламентом 10 суддів). Судді мають спеціальний режим імунітету.
▪️Доповідачка розповіла про суб’єктів звернення до Суду, види та особливості конституційного контролю в Португалії. Як зазначалося, Конституція Португалії наділяє всі суди повноваженнями не застосовувати норми, які суперечать Конституції або закріпленим у ній принципам. Кожен суд має прямий доступ до Конституції Португалії в будь-якій справі своєї юрисдикції – як щодо матеріальних, так і щодо процесуальних питань. Цю перевірку здійснюють за принципом ex officio – перевірка застосованого права є обов’язком, а не правом вибору судді.
▪️Конституція дає змогу перевіряти будь-які норми. У цьому аспекті Суд сформував власне функціональне поняття того, що є нормою. Нею є будь-який акт, ухвалений під час здійснення публічної нормотворчої влади, який формує об’єктивний правопорядок, або виданий у відповідній нормативній формі. Суд не розглядає суто виконавчі публічні акти, зокрема судові рішення й адміністративні акти, політичні акти та внутрішні адміністративні приписи. Натомість Суд розглядає акти, що мають силу закону, незалежно від того, чи є вони загальними й абстрактними, а чи конкретними та індивідуальними. Таке розширення збільшило коло актів, доступних для контролю, і побічно посилило захист основоположних прав – однак не перетворило Суд на суд amparo.
📑 Окрім безпосереднього правосуддя, Суд здійснює контроль за фінансовою звітністю та діяльністю політичних партій, майновим становищем посадовців, розглядає виборчі спори, має виключне право офіційно засвідчити смерть Президента Республіки, оголосити про його фізичну недієздатність, що перешкоджає виконанню обов’язків тощо.
▪️Доповідачка зосередила увагу на чотирьох видах конституційного контролю та розкрила механізми їх функціонування:
- попередній контроль (здійснюється до підписання акта; охоплює лише норми міжнародних договорів чи угод і декретів, що формально мають силу закону);
- абстрактний наступний контроль (йому підлягає будь-яка чинна норма, а також норми, що вже втратили чинність; перевіряються і конституційність, і законність);
- конкретний контроль (перевірка конституційного виміру норми або її тлумачення, а не самого судового рішення; здійснюється в межах конкретного спору як апеляція до Суду щодо конституційного питання);
- контроль за бездіяльністю (невжиття заходів, які Конституція Португалії прямо вимагає ухвалити).
У цьому контексті спікерка навела низку судових прецедентів.
▪️Аналізуючи можливість запозичення досвіду, суддя наголосила, що такі елементи, як пряма дія Конституції Португалії для всіх суддів, 9-річний невідновлювальний строк повноважень судді, оприлюднення окремих думок, обрання керівництва самим Судом і призначення суддів надкваліфікованою більшістю, а також наявність контролю будь-якої норми (зокрема тієї, що втратила чинність) та здійснення попереднього контролю мають високу ефективність. Водночас промовиця застерегла щодо таких проблемних функцій, як виборча юрисдикція та аудит фінансування партій, які забирають значні ресурси інституції і більше належать іншим органам, а також контроль внутрішніх рішень політичних партій, що має обмежену практичну віддачу.
Захід завершився сесією запитань та відповідей.
🤝 Судді Конституційного Суду України висловили вдячність Маріанні Канотільо за змістовну лекцію, яка дала змогу глибше осягнути португальський досвід конституційного контролю. Вони наголосили: підтримка міжнародних колег засвідчує, що Україна не залишається наодинці зі своїми викликами, а професійний обмін досвідом є надзвичайно цінним для подальшого розвитку української конституційної юрисдикції.
Відеозапис лекції за посиланням: https://youtu.be/BHxLDuF-4G8
- попередній контроль (здійснюється до підписання акта; охоплює лише норми міжнародних договорів чи угод і декретів, що формально мають силу закону);
- абстрактний наступний контроль (йому підлягає будь-яка чинна норма, а також норми, що вже втратили чинність; перевіряються і конституційність, і законність);
- конкретний контроль (перевірка конституційного виміру норми або її тлумачення, а не самого судового рішення; здійснюється в межах конкретного спору як апеляція до Суду щодо конституційного питання);
- контроль за бездіяльністю (невжиття заходів, які Конституція Португалії прямо вимагає ухвалити).
У цьому контексті спікерка навела низку судових прецедентів.
▪️Аналізуючи можливість запозичення досвіду, суддя наголосила, що такі елементи, як пряма дія Конституції Португалії для всіх суддів, 9-річний невідновлювальний строк повноважень судді, оприлюднення окремих думок, обрання керівництва самим Судом і призначення суддів надкваліфікованою більшістю, а також наявність контролю будь-якої норми (зокрема тієї, що втратила чинність) та здійснення попереднього контролю мають високу ефективність. Водночас промовиця застерегла щодо таких проблемних функцій, як виборча юрисдикція та аудит фінансування партій, які забирають значні ресурси інституції і більше належать іншим органам, а також контроль внутрішніх рішень політичних партій, що має обмежену практичну віддачу.
Захід завершився сесією запитань та відповідей.
🤝 Судді Конституційного Суду України висловили вдячність Маріанні Канотільо за змістовну лекцію, яка дала змогу глибше осягнути португальський досвід конституційного контролю. Вони наголосили: підтримка міжнародних колег засвідчує, що Україна не залишається наодинці зі своїми викликами, а професійний обмін досвідом є надзвичайно цінним для подальшого розвитку української конституційної юрисдикції.
Відеозапис лекції за посиланням: https://youtu.be/BHxLDuF-4G8
YouTube
Арбітр конституційного компромісу: про особливості конституційного контролю в Португалії
У межах спільного просвітницького проєкту Конституційного Суду України та Національної школи суддів України 3 вересня 2026 року відбулася тематична онлайн-лекція „Здійснення конституційного контролю в Португальській Республіці“. Головною спікеркою заходу…
⚖️ Суд провів засідання: розглядав справи за конституційними поданнями і питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах
🔹Велика палата 8 вересня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
– Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статей 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України;
– Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини першої
статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування”.
📎Розгляд цих справ Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Крім того, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
🔹Друга колегія суддів Першого сенату постановила Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності абзацу п’ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік“. 📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
▪️Колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
– Дрозденка Максима Вікторовича щодо конституційності статей 347, 350, частини другої статті 383, частини другої статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пункту 15 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України 2012 року;
– Борчана Валерія Володимировича щодо конституційності частини п’ятої статті 242, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України;
– Стрельцова Віктора Леонідовича щодо конституційності статті 1 Закону України „Про пенсії за особливі заслуги перед Україною“;
– Карпенка Віктора Леонідовича щодо конституційності Закону України „Про попереднє ув’язнення“, пункту 37 частини першої статті 23 Закону України „Про Національну поліцію“, Кримінально-виконавчого кодексу України;
– Гуменюка Віталія Васильовича щодо конституційності частини четвертої статті 79-3 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“, частини третьої статті 8 Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“;
– Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОДИСТРИБ’ЮШН КАРГО ПАРТС“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
▪️Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель» колегія суддів продовжить на наступному засіданні.
🔹Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Лебедєвої Альони Павлівни щодо конституційності другого речення частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. 📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
🔹Друга колегія суддів Другого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
– Чорнея Мірчі Івановича щодо конституційності частини четвертої
статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
– Товариства з обмеженою відповідальністю „РТЕ Юкрейн“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель».
🔹Велика палата 8 вересня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
– Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статей 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України;
– Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини першої
статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування”.
📎Розгляд цих справ Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Крім того, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
🔹Друга колегія суддів Першого сенату постановила Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності абзацу п’ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік“. 📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
▪️Колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
– Дрозденка Максима Вікторовича щодо конституційності статей 347, 350, частини другої статті 383, частини другої статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пункту 15 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України 2012 року;
– Борчана Валерія Володимировича щодо конституційності частини п’ятої статті 242, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України;
– Стрельцова Віктора Леонідовича щодо конституційності статті 1 Закону України „Про пенсії за особливі заслуги перед Україною“;
– Карпенка Віктора Леонідовича щодо конституційності Закону України „Про попереднє ув’язнення“, пункту 37 частини першої статті 23 Закону України „Про Національну поліцію“, Кримінально-виконавчого кодексу України;
– Гуменюка Віталія Васильовича щодо конституційності частини четвертої статті 79-3 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“, частини третьої статті 8 Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“;
– Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОДИСТРИБ’ЮШН КАРГО ПАРТС“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
▪️Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель» колегія суддів продовжить на наступному засіданні.
🔹Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Лебедєвої Альони Павлівни щодо конституційності другого речення частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. 📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
🔹Друга колегія суддів Другого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
– Чорнея Мірчі Івановича щодо конституційності частини четвертої
статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
– Товариства з обмеженою відповідальністю „РТЕ Юкрейн“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель».
🔹Третя колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Жадана Дмитра Олександровича щодо конституційності окремого припису частини третьої статті 38, пункту 3 частини першої статті 40, окремого припису
статті 234, окремих приписів частин першої, другої, першого речення, окремого припису другого речення частини третьої статті 235 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі“, першого речення частини другої, окремих приписів частини четвертої статті 137, пункту 2 частини другої, окремих приписів пункту 2 частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
▪️Водночас колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо конституційності окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“.
📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
статті 234, окремих приписів частин першої, другої, першого речення, окремого припису другого речення частини третьої статті 235 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі“, першого речення частини другої, окремих приписів частини четвертої статті 137, пункту 2 частини другої, окремих приписів пункту 2 частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
▪️Водночас колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо конституційності окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“.
📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.