⚖️Конституційний Суд України оприлюднив ухвалене 19 травня 2026 року Рішення №3-р/2026 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (щодо права на відпустки).
📄Рішення за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/3-r2026
🖇️Резюме Рішення: https://cutt.ly/FtB9Qf9e
📄Рішення за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/3-r2026
🖇️Резюме Рішення: https://cutt.ly/FtB9Qf9e
⚖️Відбулися засідання сенатів та колегій суддів
🔹Перший сенат КСУ 20 травня 2026 року розглядав питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖Бабака Максима Андрійовича щодо конституційності частини першої статті 14-2, частини п’ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
➖Денисенка Бориса Миколайовича конституційності пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
📎Розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у цих справах Суд продовжить на одному з наступних засідань.
📝 У розгляді справи за конституційною скаргою Савченка Віктора Миколайовича щодо конституційності підпункту 2 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“ Перший сенат визначив письмову форму конституційного провадження.
🔹Другий сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Дудіна Романа Володимировича щодо конституційності абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Самборської Тетяни Леонідівни щодо конституційності статті 309, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Генієвського Євгена Анатолійовича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Гудиренка Сергія Володимировича щодо конституційності частини третьої статті 307, частин першої, другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Трейзуба Володимира Михайловича щодо конституційності пункту 2 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України;
➖ Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📝 Другий сенат визначив письмову форму конституційних проваджень у розгляді справ за конституційними скаргами:
➖Сластнікова Володимира Володимировича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
➖Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ГАЗ РЕСУРС“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
▪️У справі за конституційною скаргою Куляса Аркадія Васильовича щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України Другий сенат постановив Ухвалу про відкриття конституційного провадження.
▪️У справі за конституційною скаргою Вилегжаніної Вікторії Валеріївни щодо конституційності частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України Другий сенат постановив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
▪️Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маліновського Юрія Романовича щодо конституційності статті 309 Кримінального процесуального кодексу України Другий сенат продовжить на одному з наступних засідань.
▪️Другий сенат постановив ухвали про тимчасове залучення до складу неповноважних за складом Першої і Другої колегій суддів Другого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
🔹Перший сенат КСУ 20 травня 2026 року розглядав питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖Бабака Максима Андрійовича щодо конституційності частини першої статті 14-2, частини п’ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
➖Денисенка Бориса Миколайовича конституційності пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
📎Розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у цих справах Суд продовжить на одному з наступних засідань.
📝 У розгляді справи за конституційною скаргою Савченка Віктора Миколайовича щодо конституційності підпункту 2 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“ Перший сенат визначив письмову форму конституційного провадження.
🔹Другий сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Дудіна Романа Володимировича щодо конституційності абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Самборської Тетяни Леонідівни щодо конституційності статті 309, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Генієвського Євгена Анатолійовича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Гудиренка Сергія Володимировича щодо конституційності частини третьої статті 307, частин першої, другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Трейзуба Володимира Михайловича щодо конституційності пункту 2 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України;
➖ Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📝 Другий сенат визначив письмову форму конституційних проваджень у розгляді справ за конституційними скаргами:
➖Сластнікова Володимира Володимировича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
➖Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ГАЗ РЕСУРС“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
▪️У справі за конституційною скаргою Куляса Аркадія Васильовича щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України Другий сенат постановив Ухвалу про відкриття конституційного провадження.
▪️У справі за конституційною скаргою Вилегжаніної Вікторії Валеріївни щодо конституційності частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України Другий сенат постановив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
▪️Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маліновського Юрія Романовича щодо конституційності статті 309 Кримінального процесуального кодексу України Другий сенат продовжить на одному з наступних засідань.
▪️Другий сенат постановив ухвали про тимчасове залучення до складу неповноважних за складом Першої і Другої колегій суддів Другого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
🔹Крім того, відбулися засідання колегій суддів Першого сенату, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
▪️За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату на наступному засіданні продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Циганенка Олександра Петровича щодо конституційності частини першої статті 353, пункту 4 частини п’ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України.
▪️Друга колегія суддів Першого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖Країла Володимира Юрійовича щодо конституційності пункту 2 частини другої статті 428, частин третьої, четвертої, п’ятої статті 434-1, статті 434-2, частин першої, другої, третьої статті 459, статей 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ГАЗ РЕСУРС“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
▪️Третя колегія суддів Першого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖Мельника Олександра Олексійовича щодо конституційності окремого припису частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Кириченка Сергія Івановича щодо конституційності частин першої, другої статті 55, пункту 1 частини першої статті 56, частини першої статті 130, пункту 2 частини першої статті 284, частин першої, другої статті 409, статті 410, частини першої статті 411 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Теплишин Марії Романівни щодо конституційності абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
▪️За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату на наступному засіданні продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Циганенка Олександра Петровича щодо конституційності частини першої статті 353, пункту 4 частини п’ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України.
▪️Друга колегія суддів Першого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖Країла Володимира Юрійовича щодо конституційності пункту 2 частини другої статті 428, частин третьої, четвертої, п’ятої статті 434-1, статті 434-2, частин першої, другої, третьої статті 459, статей 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ГАЗ РЕСУРС“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
▪️Третя колегія суддів Першого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖Мельника Олександра Олексійовича щодо конституційності окремого припису частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Кириченка Сергія Івановича щодо конституційності частин першої, другої статті 55, пункту 1 частини першої статті 56, частини першої статті 130, пункту 2 частини першої статті 284, частин першої, другої статті 409, статті 410, частини першої статті 411 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Теплишин Марії Романівни щодо конституційності абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
✨Всесвітньому дню вишиванки – 2️⃣0️⃣ років!
Започаткування цього дня пов’язано з Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича. Ідея швидко знайшла підтримку серед студентів і викладачів, і сьогодні зросла до всесвітньої події, яка об’єднує українців та прихильників української культури в усьому світі.
🔸Українська вишиванка – це не просто елемент одягу чи неповторний витвір народного мистецтва. Вона є матеріальним втіленням нашої родової пам’яті, краси та нерозривного зв’язку між поколіннями. З давніх-давен майстрині закладали в узори таємничі древні знаки-символи. Сьогодні ці коди роду набули для нас нового, ще глибшого значення, ставши духовним щитом та оберегом, що єднає нас у боротьбі та гордості за свою країну.
Судді та працівники Конституційного Суду України традиційно долучилися до відзначення цього знакового дня і, підтримуючи національні й культурні традиції та відчуваючи особливу причетність до нашої спільної історії та коріння, одягнули вишите вбрання.
🔹Особливою подією дня стала презентація колективної вишитої картини із зображенням будівлі Конституційного Суду України та традиційних українських візерунків. До створення цього унікального полотна, приуроченого 3️⃣0️⃣-й річниці органу конституційної юрисдикції в Україні, спільно долучилися судді та працівники Суду. Цей мистецький проєкт став символом нашої внутрішньої єдності, командного духу і поваги до державної та культурної спадщини.
✨Нехай наш національний генетичний код надійно оберігає кожного українця, додає сили та зміцнює нашу єдність!
Започаткування цього дня пов’язано з Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича. Ідея швидко знайшла підтримку серед студентів і викладачів, і сьогодні зросла до всесвітньої події, яка об’єднує українців та прихильників української культури в усьому світі.
🔸Українська вишиванка – це не просто елемент одягу чи неповторний витвір народного мистецтва. Вона є матеріальним втіленням нашої родової пам’яті, краси та нерозривного зв’язку між поколіннями. З давніх-давен майстрині закладали в узори таємничі древні знаки-символи. Сьогодні ці коди роду набули для нас нового, ще глибшого значення, ставши духовним щитом та оберегом, що єднає нас у боротьбі та гордості за свою країну.
Судді та працівники Конституційного Суду України традиційно долучилися до відзначення цього знакового дня і, підтримуючи національні й культурні традиції та відчуваючи особливу причетність до нашої спільної історії та коріння, одягнули вишите вбрання.
🔹Особливою подією дня стала презентація колективної вишитої картини із зображенням будівлі Конституційного Суду України та традиційних українських візерунків. До створення цього унікального полотна, приуроченого 3️⃣0️⃣-й річниці органу конституційної юрисдикції в Україні, спільно долучилися судді та працівники Суду. Цей мистецький проєкт став символом нашої внутрішньої єдності, командного духу і поваги до державної та культурної спадщини.
✨Нехай наш національний генетичний код надійно оберігає кожного українця, додає сили та зміцнює нашу єдність!
🔸Об’єднання зусиль для зміцнення верховенства права: діалог суддів Конституційного Суду України та Верховного Суду
18 травня 2026 року Аспен Інститут Київ у партнерстві з Програмою підтримки ОБСЄ для України провели Діалог „Верховенство права на зламі епох“, який об’єднав суддів Конституційного Суду України та Верховного Суду задля поглиблення інституційної взаємодії, напрацювання спільних підходів до захисту прав громадян в умовах сучасних викликів, воєнного стану та євроінтеграційному контексті.
Від Конституційного Суду України участь у заході взяли виконувач обов’язків Голови Суду Олександр Петришин, судді Олександр Водянніков, Оксана Грищук, Віктор Кичун, Василь Лемак, Олег Первомайський, Ольга Совгиря та Галина Юровська.
Верховний Суд представляли: Голова Станіслав Кравченко та судді – Олег Васьковський, Олена Губська, Андрій Жук, Андрій Зайцев, Наталія Марчук, Сергій Погрібний, Лариса Рогач, Євген Синельников, Ольга Ступак, Сергій Уханенко та Сергій Фомін.
З вітальними словами до учасників звернулися виконавча директорка Аспен Інституту Київ Юлія Тичківська та старша радниця Програми підтримки ОБСЄ для України Карін Рьольке, виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин та Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко.
У своїй вітальній промові виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин наголосив на важливості міжінституційної синергії з метою зміцнення верховенства права, розвитку демократичних інституцій та ефективного захисту прав людини.
▪️Головною метою зустрічі стало посилення єдності у тлумаченні та застосуванні принципу верховенства права в українському судочинстві. Основою для дискусії стали фундаментальні праці Браяна Таманаги, Пола Гаудера та Сюзанни Баєр. У межах сесій учасники обговорили теоретичні та практичні аспекти правосуддя, як-от: принцип верховенства права у період глобальних трансформацій; роль громадянського суспільства у процесі формування та розвитку верховенства права; баланс прав, ризиків та відповідальності у діяльності судів; забезпечення єдності правозастосування; обмеження прав людини під час воєнного стану; застосування практики ЄСПЛ; довіра до інституцій для забезпечення стійкості демократичної держави.
▪️За підсумками судді окреслили вектори взаємодії для підтримки сталого діалогу між Конституційним Судом України та Верховним Судом як механізму забезпечення цілісності судової системи та сталості демократичного правопорядку. Спільні зусилля спрямовані на оперативну ідентифікацію актуальних викликів при реалізації конституційних норм, напрацювання підходів до їх подолання, а також зміцнення інституційної довіри та відкритості.
Захід координувала директорка програмних напрямів Аспен Інституту Київ Олена Фоміна. Модераторами виступили директор програмного розвитку Аспен Інституту Київ Денис Полтавець та завідувачка кафедри права ЄС Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Тетяна Комарова.
18 травня 2026 року Аспен Інститут Київ у партнерстві з Програмою підтримки ОБСЄ для України провели Діалог „Верховенство права на зламі епох“, який об’єднав суддів Конституційного Суду України та Верховного Суду задля поглиблення інституційної взаємодії, напрацювання спільних підходів до захисту прав громадян в умовах сучасних викликів, воєнного стану та євроінтеграційному контексті.
Від Конституційного Суду України участь у заході взяли виконувач обов’язків Голови Суду Олександр Петришин, судді Олександр Водянніков, Оксана Грищук, Віктор Кичун, Василь Лемак, Олег Первомайський, Ольга Совгиря та Галина Юровська.
Верховний Суд представляли: Голова Станіслав Кравченко та судді – Олег Васьковський, Олена Губська, Андрій Жук, Андрій Зайцев, Наталія Марчук, Сергій Погрібний, Лариса Рогач, Євген Синельников, Ольга Ступак, Сергій Уханенко та Сергій Фомін.
З вітальними словами до учасників звернулися виконавча директорка Аспен Інституту Київ Юлія Тичківська та старша радниця Програми підтримки ОБСЄ для України Карін Рьольке, виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин та Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко.
У своїй вітальній промові виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин наголосив на важливості міжінституційної синергії з метою зміцнення верховенства права, розвитку демократичних інституцій та ефективного захисту прав людини.
▪️Головною метою зустрічі стало посилення єдності у тлумаченні та застосуванні принципу верховенства права в українському судочинстві. Основою для дискусії стали фундаментальні праці Браяна Таманаги, Пола Гаудера та Сюзанни Баєр. У межах сесій учасники обговорили теоретичні та практичні аспекти правосуддя, як-от: принцип верховенства права у період глобальних трансформацій; роль громадянського суспільства у процесі формування та розвитку верховенства права; баланс прав, ризиків та відповідальності у діяльності судів; забезпечення єдності правозастосування; обмеження прав людини під час воєнного стану; застосування практики ЄСПЛ; довіра до інституцій для забезпечення стійкості демократичної держави.
▪️За підсумками судді окреслили вектори взаємодії для підтримки сталого діалогу між Конституційним Судом України та Верховним Судом як механізму забезпечення цілісності судової системи та сталості демократичного правопорядку. Спільні зусилля спрямовані на оперативну ідентифікацію актуальних викликів при реалізації конституційних норм, напрацювання підходів до їх подолання, а також зміцнення інституційної довіри та відкритості.
Захід координувала директорка програмних напрямів Аспен Інституту Київ Олена Фоміна. Модераторами виступили директор програмного розвитку Аспен Інституту Київ Денис Полтавець та завідувачка кафедри права ЄС Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Тетяна Комарова.