Дорогі друзі!
✨ Щиро вітаємо вас і ваші родини з Різдвом Христовим!
Зичимо здоров’я, родинного затишку та добробуту.
Миру та Божого благословення кожному з вас і всій нашій Україні!
🌟 Цьогоріч у Конституційному Суді України започатковано добру традицію – спільне прикрашання ялинки іграшками, які працівники Суду та їхні діти виготовили власноруч, вкладаючи частинку свого тепла. Адже саме єдність і творчість дарують світло навіть у найтемніші часи.
✨ Щиро вітаємо вас і ваші родини з Різдвом Христовим!
Зичимо здоров’я, родинного затишку та добробуту.
Миру та Божого благословення кожному з вас і всій нашій Україні!
🌟 Цьогоріч у Конституційному Суді України започатковано добру традицію – спільне прикрашання ялинки іграшками, які працівники Суду та їхні діти виготовили власноруч, вкладаючи частинку свого тепла. Адже саме єдність і творчість дарують світло навіть у найтемніші часи.
Від ідеї до перемоги: конкурс на кращу наукову статтю триває
Ви молодий науковець, аспірант чи студент, який цікавиться захистом прав людини? Це Ваш шанс заявити про себе, реалізувати свій потенціал, поділитися науковими поглядами та зробити внесок у розвиток правової думки України!
▪️ Щороку до Дня Конституції України Конституційний Суд України проводить конкурс на кращу наукову статтю, присвячену захисту прав і свобод людини і громадянина.
Хто може взяти участь?
✅ Студенти, аспіранти та ад’юнкти.
✅ Здобувачі вищої освіти та молоді вчені.
Що потрібно для участі?
1. Підготувати статтю (яка раніше не публікувалася).
2. Додати заявку на участь (https://cutt.ly/ceH1YCMH) та рецензію.
3. Надіслати матеріали на адресу: inbox@ccu.gov.ua (з позначкою „На конкурс“).
Дедлайн: до 1 червня 2026 року.
Детальні умови та вимоги в Положенні про конкурс: https://cutt.ly/Htd0NN6y
▪️ Не відкладайте на останній момент – Ваші ідеї та дослідження можуть стати справжнім відкриттям! Зробіть свій крок до успіху вже сьогодні!
📞 Додаткова інформація за тел.: (044) 238-13-50.
Ви молодий науковець, аспірант чи студент, який цікавиться захистом прав людини? Це Ваш шанс заявити про себе, реалізувати свій потенціал, поділитися науковими поглядами та зробити внесок у розвиток правової думки України!
▪️ Щороку до Дня Конституції України Конституційний Суд України проводить конкурс на кращу наукову статтю, присвячену захисту прав і свобод людини і громадянина.
Хто може взяти участь?
✅ Студенти, аспіранти та ад’юнкти.
✅ Здобувачі вищої освіти та молоді вчені.
Що потрібно для участі?
1. Підготувати статтю (яка раніше не публікувалася).
2. Додати заявку на участь (https://cutt.ly/ceH1YCMH) та рецензію.
3. Надіслати матеріали на адресу: inbox@ccu.gov.ua (з позначкою „На конкурс“).
Дедлайн: до 1 червня 2026 року.
Детальні умови та вимоги в Положенні про конкурс: https://cutt.ly/Htd0NN6y
▪️ Не відкладайте на останній момент – Ваші ідеї та дослідження можуть стати справжнім відкриттям! Зробіть свій крок до успіху вже сьогодні!
📞 Додаткова інформація за тел.: (044) 238-13-50.
⚖️КСУ перевірить конституційність окремих приписів Закону України
„ Про виконавче провадження“
📄Уповноважений Верховної Ради України з прав людини 30 грудня 2025 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, у якому просить перевірити на відповідність Конституції України положення абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 02.06.2016 № 1404-VIII.
🖇️Суб’єкт права на конституційне подання вважає, що абзац двадцять другий пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1404-VIII не відповідає статті 8, частині третій статті 22, частинам першій – другій статті 55, статті 64, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України та статті 129-1 Конституції України, в тім, що він унеможливлює примусове виконання судових рішень немайнового характеру, боржниками за якими є підприємства обороннопромислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.
🔹Конституційне подання наразі розподілене судді-доповідачу.
↗️З текстом конституційного подання можна ознайомитися на офіційному вебсайті Суду в рубриці „На розгляді Суду“.
„ Про виконавче провадження“
📄Уповноважений Верховної Ради України з прав людини 30 грудня 2025 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, у якому просить перевірити на відповідність Конституції України положення абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 02.06.2016 № 1404-VIII.
🖇️Суб’єкт права на конституційне подання вважає, що абзац двадцять другий пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1404-VIII не відповідає статті 8, частині третій статті 22, частинам першій – другій статті 55, статті 64, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України та статті 129-1 Конституції України, в тім, що він унеможливлює примусове виконання судових рішень немайнового характеру, боржниками за якими є підприємства обороннопромислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.
🔹Конституційне подання наразі розподілене судді-доповідачу.
↗️З текстом конституційного подання можна ознайомитися на офіційному вебсайті Суду в рубриці „На розгляді Суду“.
✨Завершується 2025 рік – рік випробувань, рішучості та незламності України. Попри всі труднощі, ми продовжували спільно працювати задля утвердження верховенства права, захисту конституційних прав і свобод людини та зміцнення демократії.
🎄Щиро вітаємо з прийдешнім Новим 2️⃣0️⃣2️⃣6️⃣ роком!
🌟Нехай він принесе Україні мир, безпеку, стабільність та відновлення, а кожній родині – здоров’я, злагоду, тепло й впевненість у завтрашньому дні!
🎄Щиро вітаємо з прийдешнім Новим 2️⃣0️⃣2️⃣6️⃣ роком!
🌟Нехай він принесе Україні мир, безпеку, стабільність та відновлення, а кожній родині – здоров’я, злагоду, тепло й впевненість у завтрашньому дні!
📊Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України за грудень
⚖️У грудні 2025 року Суд провів 73 засідання, із них:
35 пленарних засідань:
▪️13 закритих частин пленарних засідань Великої палати;
▪️ 4 відкриті частини пленарних засідань Першого сенату;
▪️8 закритих частин пленарних засідань Першого сенату;
▪️7 закритих частин пленарних засідань Другого сенату;
▪️3 пленарні засідання Другого сенату;
38 засідань:
▪️13 засідань Суду;
▪️5 засідань Великої палати;
▪️9 засідань сенатів;
▪️11 засідань колегій суддів.
⚖️Суд ухвалив 58 актів, із них:
3 рішення:
▪️1 рішення Великої палати,
▪️1 рішення Першого сенату,
▪️1 рішення Другого сенату;
13 постанов Суду;
42 ухвали:
▪️15 ухвал Великої палати,
▪️13 ухвал сенатів,
▪️14 ухвал колегій суддів.
📄До Суду за цей період надійшло:
1 конституційне подання;
56 конституційних скарг:
▪️23 – розподілені між суддями Суду;
▪️33 – повернуті суб’єктам права на конституційну скаргу як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
📨Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 58 відповідей на запити на публічну інформацію та звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ за посиланням: https://ccu.gov.ua/events
⚖️У грудні 2025 року Суд провів 73 засідання, із них:
35 пленарних засідань:
▪️13 закритих частин пленарних засідань Великої палати;
▪️ 4 відкриті частини пленарних засідань Першого сенату;
▪️8 закритих частин пленарних засідань Першого сенату;
▪️7 закритих частин пленарних засідань Другого сенату;
▪️3 пленарні засідання Другого сенату;
38 засідань:
▪️13 засідань Суду;
▪️5 засідань Великої палати;
▪️9 засідань сенатів;
▪️11 засідань колегій суддів.
⚖️Суд ухвалив 58 актів, із них:
3 рішення:
▪️1 рішення Великої палати,
▪️1 рішення Першого сенату,
▪️1 рішення Другого сенату;
13 постанов Суду;
42 ухвали:
▪️15 ухвал Великої палати,
▪️13 ухвал сенатів,
▪️14 ухвал колегій суддів.
📄До Суду за цей період надійшло:
1 конституційне подання;
56 конституційних скарг:
▪️23 – розподілені між суддями Суду;
▪️33 – повернуті суб’єктам права на конституційну скаргу як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
📨Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 58 відповідей на запити на публічну інформацію та звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ за посиланням: https://ccu.gov.ua/events
⚖️ Суд провів засідання: розглядав справи та постановив ухвали
У вівторок, 13 січня 2026 року, Велика палата на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
☑️ 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої – п’ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої – четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
☑️ 45 народних депутатів України щодо конституційності положень пункту 1 частини другої статті 37, статті 45, пункту 12 розділу ХII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII та окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України.
📑 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Велика палата подовжила строк постановлення колегіями суддів ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами: Андрейчука Т.В. – до 3 березня ц.р., Маліновського Ю.Р., Шеляженка Ю.В., Яременка М.П. – до 12 лютого ц.р.
📑 Третя колегія суддів Другого сенату на засіданні постановила Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
Водночас колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
☑️ Полуянова Валерія Петровича щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 11 Закону України „Про захист персональних даних“;
☑️ Сагайдака Анатолія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 10 частини першої статті 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України“.
У вівторок, 13 січня 2026 року, Велика палата на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
☑️ 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої – п’ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої – четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
☑️ 45 народних депутатів України щодо конституційності положень пункту 1 частини другої статті 37, статті 45, пункту 12 розділу ХII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII та окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України.
📑 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Велика палата подовжила строк постановлення колегіями суддів ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами: Андрейчука Т.В. – до 3 березня ц.р., Маліновського Ю.Р., Шеляженка Ю.В., Яременка М.П. – до 12 лютого ц.р.
📑 Третя колегія суддів Другого сенату на засіданні постановила Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
Водночас колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
☑️ Полуянова Валерія Петровича щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 11 Закону України „Про захист персональних даних“;
☑️ Сагайдака Анатолія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 10 частини першої статті 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України“.
⚖️ Індексація пенсійних виплат: Суд розглядав справу за конституційною скаргою Дудкевича Е.В.
Другий сенат 14 січня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Дудкевича Едуарда Валентиновича.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявника.
▪️Предметом конституційного контролю у цій справі є пункт 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року № 2710–IX (далі – Закон), яким установлено, зокрема, що «у 2023 році частина друга та абзац п’ятий частини четвертої статті 42, третє речення абзацу першого пункту 13 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ <...> частина друга статті 22, стаття 64 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ <...> застосовуються у порядку, на умовах та у строки, що визначені Кабінетом Міністрів України».
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що Дудкевич Е.В. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі – Управління) та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“.
▪️Із березня 2023 року Управління здійснило перерахунок призначеної йому пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України „Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році“ від 24 лютого 2023 року № 168 (далі – Постанова № 168) із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 та обмеженням підвищення (індексації) сумою 1500 грн.
Не погоджуючись із цим, він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління, в якому, зокрема, просив нарахувати та виплатити підвищення (індексацію) до пенсії відповідно до пункту 2 Постанови № 168 із врахуванням доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України „Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб“ від 14 липня 2021 року № 713 із застосуванням коефіцієнта збільшення в розмірі 1,197 „у розмірі її фактичного нарахування у повному обсязі без обмеження 1500 грн та без обмеження максимальним розміром пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум“.
Чернівецький окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив; апеляційний суд скаргу заявника залишив без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін; Верховний Суд відмовив Дудкевичу Е.В. у відкритті касаційного провадження.
▪️На думку заявника, оспорювані приписи Закону порушують його право на соціальний захист, оскільки звужують можливість належного перерахунку та індексації пенсії, призначеної йому як військовослужбовцю.
📃 Суддя-доповідач також повідомив, що ним направлено низку запитів для з’ясування юридичних позицій або наукової думки з питань, що є предметом розгляду. Зокрема, листи-запити направлені до Карпатського національного університету імені Василя Стефаника, Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, Київського інституту права НАН України, Національного університету „Одеська юридична академія“ та органів державної влади.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
🎥 Відеозапис пленарного засідання доступний на офіційному вебсайті Суду в розділі „Архів відеотрансляцій засідань“.
Другий сенат 14 січня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Дудкевича Едуарда Валентиновича.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявника.
▪️Предметом конституційного контролю у цій справі є пункт 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року № 2710–IX (далі – Закон), яким установлено, зокрема, що «у 2023 році частина друга та абзац п’ятий частини четвертої статті 42, третє речення абзацу першого пункту 13 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ <...> частина друга статті 22, стаття 64 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ <...> застосовуються у порядку, на умовах та у строки, що визначені Кабінетом Міністрів України».
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що Дудкевич Е.В. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі – Управління) та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“.
▪️Із березня 2023 року Управління здійснило перерахунок призначеної йому пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України „Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році“ від 24 лютого 2023 року № 168 (далі – Постанова № 168) із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 та обмеженням підвищення (індексації) сумою 1500 грн.
Не погоджуючись із цим, він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління, в якому, зокрема, просив нарахувати та виплатити підвищення (індексацію) до пенсії відповідно до пункту 2 Постанови № 168 із врахуванням доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України „Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб“ від 14 липня 2021 року № 713 із застосуванням коефіцієнта збільшення в розмірі 1,197 „у розмірі її фактичного нарахування у повному обсязі без обмеження 1500 грн та без обмеження максимальним розміром пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум“.
Чернівецький окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив; апеляційний суд скаргу заявника залишив без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін; Верховний Суд відмовив Дудкевичу Е.В. у відкритті касаційного провадження.
▪️На думку заявника, оспорювані приписи Закону порушують його право на соціальний захист, оскільки звужують можливість належного перерахунку та індексації пенсії, призначеної йому як військовослужбовцю.
📃 Суддя-доповідач також повідомив, що ним направлено низку запитів для з’ясування юридичних позицій або наукової думки з питань, що є предметом розгляду. Зокрема, листи-запити направлені до Карпатського національного університету імені Василя Стефаника, Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, Київського інституту права НАН України, Національного університету „Одеська юридична академія“ та органів державної влади.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
🎥 Відеозапис пленарного засідання доступний на офіційному вебсайті Суду в розділі „Архів відеотрансляцій засідань“.
📑 Суд розглядав справу щодо умов звільнення від відповідальності для платників єдиного податку третьої групи за несвоєчасне виконання податкових зобов’язань
Другий сенат 14 січня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський м’ясокомбінат“.
💬 Як зазначила суддя-доповідач у справі Галина Юровська, суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України із клопотанням перевірити на відповідність частині першій статті 8 Конституції України абзац п’ятий підпункту 69.1, абзац сімнадцятий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення“ Податкового кодексу України (далі – Кодекс) в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану“ від 12 травня 2022 року № 2260–ІХ.
Суб’єкт права на конституційну скаргу вважає, що оспорюваними приписами Кодексу було передбачено визначення та надання пільг окремій категорії платників податків на додану вартість, без визначення звільнення від відповідальності або надання пільг усім іншим платникам податку на додану вартість, що порушило їх легітимні очікування та зумовило дискримінацію.
На їх переконання, оспорювані приписи Кодексу порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
💬 Суддя також повідомила, що з метою повного й об’єктивного розгляду справи було направлено запити до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України, Державного податкового університету, Київського національного торговельно-економічного університету, Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Національного юридичний університет імені Ярослава Мудрого щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
На пленарному засіданні були присутні уповноважена особа, яка діє від імені суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Вікторія Семенюк та інші громадяни України.
🎥 Переглянути відеозапис засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Відеотрансляція засідань КСУ“ – „Архів відеотрансляцій засідань“.
Другий сенат 14 січня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський м’ясокомбінат“.
💬 Як зазначила суддя-доповідач у справі Галина Юровська, суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України із клопотанням перевірити на відповідність частині першій статті 8 Конституції України абзац п’ятий підпункту 69.1, абзац сімнадцятий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення“ Податкового кодексу України (далі – Кодекс) в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану“ від 12 травня 2022 року № 2260–ІХ.
Суб’єкт права на конституційну скаргу вважає, що оспорюваними приписами Кодексу було передбачено визначення та надання пільг окремій категорії платників податків на додану вартість, без визначення звільнення від відповідальності або надання пільг усім іншим платникам податку на додану вартість, що порушило їх легітимні очікування та зумовило дискримінацію.
На їх переконання, оспорювані приписи Кодексу порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
💬 Суддя також повідомила, що з метою повного й об’єктивного розгляду справи було направлено запити до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України, Державного податкового університету, Київського національного торговельно-економічного університету, Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Національного юридичний університет імені Ярослава Мудрого щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
На пленарному засіданні були присутні уповноважена особа, яка діє від імені суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Вікторія Семенюк та інші громадяни України.
🎥 Переглянути відеозапис засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Відеотрансляція засідань КСУ“ – „Архів відеотрансляцій засідань“.