🔸 Відбулася зустріч суддів Конституційного Суду України з представницею Ради Європи Лілією Гретасдоттір
Сьогодні, 20 січня, судді Конституційного Суду України Віктор Городовенко, Олександр Петришин, Олег Первомайський, Сергій Різник та Галина Юровська провели робочу зустріч із керівницею Департаменту імплементації прав людини, правосуддя та стандартів юридичної співпраці Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи Лілією Гретасдоттір.
Це перший візит пані Лілії Гретасдоттір до Конституційного Суду після призначення її на посаду, проте вона багато років опікується проєктами в Україні.
💬 Сторони висловили задоволення можливістю продовження діалогу та плідної співпраці з Радою Європи, зокрема в межах Проєкту „Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні“, яка за їх словами лише посилюватиметься та зміцнюватиметься.
Судді зазначили, що допомога РЄ та ЄС через проєктну співпрацю сприяє розвиткові конституційного правосуддя в Україні, впровадженню європейських стандартів та прискорює вступ України в ЄС.
🖇 „Конституційний Суд України високо цінує спільну діяльність з РЄ у межах проєкту „Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні“, „Партнерство заради добропорядного врядування“, Фаза III. „Успішність Проєкту є очевидною. Завдяки ньому знаходимо нові форми співпраці для покращення роботи Конституційного Суду. Це сприяло обміну досвідом роботи з органом конституційного контролю держави-члена ЄС та вивченню нових підходів до розв’язання питань, що постають перед Конституційним Судом на шляху вступу України до ЄС“, – наголосив суддя Олександр Петришин.
На завершення зустрічі сторони подякували за змістовну бесіду, висловили сподівання на продовження плідного співробітництва, зокрема у сфері конституційного правосуддя.
Сьогодні, 20 січня, судді Конституційного Суду України Віктор Городовенко, Олександр Петришин, Олег Первомайський, Сергій Різник та Галина Юровська провели робочу зустріч із керівницею Департаменту імплементації прав людини, правосуддя та стандартів юридичної співпраці Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи Лілією Гретасдоттір.
Це перший візит пані Лілії Гретасдоттір до Конституційного Суду після призначення її на посаду, проте вона багато років опікується проєктами в Україні.
💬 Сторони висловили задоволення можливістю продовження діалогу та плідної співпраці з Радою Європи, зокрема в межах Проєкту „Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні“, яка за їх словами лише посилюватиметься та зміцнюватиметься.
Судді зазначили, що допомога РЄ та ЄС через проєктну співпрацю сприяє розвиткові конституційного правосуддя в Україні, впровадженню європейських стандартів та прискорює вступ України в ЄС.
🖇 „Конституційний Суд України високо цінує спільну діяльність з РЄ у межах проєкту „Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні“, „Партнерство заради добропорядного врядування“, Фаза III. „Успішність Проєкту є очевидною. Завдяки ньому знаходимо нові форми співпраці для покращення роботи Конституційного Суду. Це сприяло обміну досвідом роботи з органом конституційного контролю держави-члена ЄС та вивченню нових підходів до розв’язання питань, що постають перед Конституційним Судом на шляху вступу України до ЄС“, – наголосив суддя Олександр Петришин.
На завершення зустрічі сторони подякували за змістовну бесіду, висловили сподівання на продовження плідного співробітництва, зокрема у сфері конституційного правосуддя.
⚖️ Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою „Геомакс-Ресурс“
📚 Другий сенат Конституційного Суду України (далі – Суд) 21 січня 2025 року на пленарному засіданні розглянув справу за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ та ухвалив Рішення № 3-р(ІІ)/2025.
💬 Товариство з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ (далі – Товариство) звернулося до Суду із конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71–VIII (далі – Закон № 71), а саме „товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу“ (далі – оспорюваний припис Кодексу в редакції Закону № 71).
На обґрунтування неконституційності оспорюваного припису Кодексу в редакції Закону № 71 Товариство серед іншого зазначило, що зміна (доповнення) всіх обов’язкових елементів акцизного податку, визначених оспорюваним приписом в редакції Закону № 71, була прийнята менше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, з якого запроваджено такі правила та ставки, що є порушенням принципу стабільності податкового законодавства.
🗞 Суд установив, що оспорюваний припис Кодексу в редакції Закону № 71 втратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності.
У Рішенні вказано, що в разі якщо законодавче регулювання запроваджує нові вимоги, що погіршуватимуть правове становище певного кола осіб, законодавець повинен передбачити достатній перехідний період (розумний часовий проміжок) із моменту опублікування закону до набрання ним чинності (початку його застосування), протягом якого заінтересовані особи мали б можливість підготуватися до виконання нових вимог.
📃 Суд зазначив, що Товариство, не могло мати достатньо часу для пристосування до змін у системі правовідносин, спричинених ухваленням Закону № 71, що призвело до порушення його законних очікувань та недотримання принципу юридичної визначеності.
Крім цього, Суд констатував, що перехідного періоду між опублікуванням Закону № 71 (31 грудня 2014 року) та набранням Законом № 71 чинності (1 січня 2015 року), менш ніж 1 день було недостатньо для того, щоб відповідні суб’єкти господарювання (зокрема, Товариство) змогли адаптуватися до законодавчих новел, вчасно змінити правила фінансового та податкового обліку своєї діяльності, скорегувати інші свої дії для належного виконання нового податкового зобов’язання.
📃 З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що оспорюваний припис Кодексу в редакції Закону № 71 не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Суддя-доповідач у справі – Галина Юровська.
Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду.
📚 Другий сенат Конституційного Суду України (далі – Суд) 21 січня 2025 року на пленарному засіданні розглянув справу за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ та ухвалив Рішення № 3-р(ІІ)/2025.
💬 Товариство з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ (далі – Товариство) звернулося до Суду із конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71–VIII (далі – Закон № 71), а саме „товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу“ (далі – оспорюваний припис Кодексу в редакції Закону № 71).
На обґрунтування неконституційності оспорюваного припису Кодексу в редакції Закону № 71 Товариство серед іншого зазначило, що зміна (доповнення) всіх обов’язкових елементів акцизного податку, визначених оспорюваним приписом в редакції Закону № 71, була прийнята менше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, з якого запроваджено такі правила та ставки, що є порушенням принципу стабільності податкового законодавства.
🗞 Суд установив, що оспорюваний припис Кодексу в редакції Закону № 71 втратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності.
У Рішенні вказано, що в разі якщо законодавче регулювання запроваджує нові вимоги, що погіршуватимуть правове становище певного кола осіб, законодавець повинен передбачити достатній перехідний період (розумний часовий проміжок) із моменту опублікування закону до набрання ним чинності (початку його застосування), протягом якого заінтересовані особи мали б можливість підготуватися до виконання нових вимог.
📃 Суд зазначив, що Товариство, не могло мати достатньо часу для пристосування до змін у системі правовідносин, спричинених ухваленням Закону № 71, що призвело до порушення його законних очікувань та недотримання принципу юридичної визначеності.
Крім цього, Суд констатував, що перехідного періоду між опублікуванням Закону № 71 (31 грудня 2014 року) та набранням Законом № 71 чинності (1 січня 2015 року), менш ніж 1 день було недостатньо для того, щоб відповідні суб’єкти господарювання (зокрема, Товариство) змогли адаптуватися до законодавчих новел, вчасно змінити правила фінансового та податкового обліку своєї діяльності, скорегувати інші свої дії для належного виконання нового податкового зобов’язання.
📃 З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що оспорюваний припис Кодексу в редакції Закону № 71 не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Суддя-доповідач у справі – Галина Юровська.
Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду.
⚖️Конституційний Суд України оприлюднив ухвалене 20 січня 2025 року Рішення у справі за конституційною скаргою Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VI.
📍 Цим Рішенням Суд визнав неконституційним окремий припис Закону України „Про судовий збір“, який обмежує доступ особи до Верховного Суду як суду касаційної інстанції у цивільних справах.
📄 Рішення за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/2-rii2025
📝 Резюме Рішення: https://cutt.ly/2e34ywGt
📍 Цим Рішенням Суд визнав неконституційним окремий припис Закону України „Про судовий збір“, який обмежує доступ особи до Верховного Суду як суду касаційної інстанції у цивільних справах.
📄 Рішення за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/2-rii2025
📝 Резюме Рішення: https://cutt.ly/2e34ywGt
📝 Суд 21 січня провів засідання: ухвалив Рішення та Постанову
🔹 Другий сенат Суду 21 січня 2025 року у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ щодо конституційності окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71–VIII 👉ухвалив Рішення № 3-р(ІІ)/2025 (резюме рішення: https://cutt.ly/Oe8q37cp )
▪️ Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду.
🔸На спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України розглянуто питання про звільнення суддів КСУ Віктора Колісника, Віктора Кривенка, Володимира Мойсика на підставі поданих ними заяв про відставку у зв’язку із завершенням дев’ятирічного терміну їхніх повноважень.
▪️ Суд задовольнив зазначені заяви та ухвалив Постанову про їхнє звільнення з 27 січня 2025 року.
🔹 Другий сенат Суду 21 січня 2025 року у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ щодо конституційності окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71–VIII 👉ухвалив Рішення № 3-р(ІІ)/2025 (резюме рішення: https://cutt.ly/Oe8q37cp )
▪️ Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду.
🔸На спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України розглянуто питання про звільнення суддів КСУ Віктора Колісника, Віктора Кривенка, Володимира Мойсика на підставі поданих ними заяв про відставку у зв’язку із завершенням дев’ятирічного терміну їхніх повноважень.
▪️ Суд задовольнив зазначені заяви та ухвалив Постанову про їхнє звільнення з 27 січня 2025 року.
📑 У справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ Конституційний Суд України оприлюднив Рішення
🖇 Текст Рішення: https://ccu.gov.ua/dokument/3-rii2025
🖇 Резюме: https://cutt.ly/8e8aqMv8
🖇 Текст Рішення: https://ccu.gov.ua/dokument/3-rii2025
🖇 Резюме: https://cutt.ly/8e8aqMv8
📚 Другий сенат #КСУ розглядав справи за конституційними скаргами. 📝 Колегія суддів ухвалила дві ухвали
У середу, 22 січня 2025 року, Другий сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини третьої статті 57 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
➖ Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
📝Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
У справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем’яновича щодо конституційності абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–ІХ Другий сенат визначив форму розгляду – ✍ письмове провадження.
Цього ж дня відбулися засідання Першої колегії суддів Першого сенату, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
📜 Орєхова Андрія Вікторовича щодо конституційності абзацу першого частини другої статті 110 Кримінального кодексу України;
📜 Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
У середу, 22 січня 2025 року, Другий сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини третьої статті 57 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
➖ Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
📝Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
У справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем’яновича щодо конституційності абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–ІХ Другий сенат визначив форму розгляду – ✍ письмове провадження.
Цього ж дня відбулися засідання Першої колегії суддів Першого сенату, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
📜 Орєхова Андрія Вікторовича щодо конституційності абзацу першого частини другої статті 110 Кримінального кодексу України;
📜 Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
📚 Судді #КСУ взяли участь у практикумі „Цивільний кодекс у науковій доктрині та актах Конституційного Суду України“
Сьогодні, 24 січня 2025 року, відбувся правовий онлайн-практикум на тему 💬 „Цивільний кодекс у науковій доктрині та актах Конституційного Суду України“, що його організували в межах Меморандуму про співпрацю між Конституційним Судом України та юридичним видавництвом „Право України“.
👥 Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України Олег Первомайський та Галина Юровська, професор кафедри цивільного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, член-кореспондент НАПрН України Інна Спасибо-Фатєєва.
🔸 Судді Конституційного Суду України у своїх виступах висвітлили ключові рішення Суду, що стосуються тлумачення приписів Цивільного кодексу та їх відповідності Основному Закону України.
🗞 Зокрема, було зазначено про Рішення у справі за конституційним зверненням громадянина Запорожцева Олександра Семеновича про право на обов`язкову частку у спадщині повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця; Рішення у справі за конституційною скаргою Дерменжи Андрія Вікторовича щодо відповідності Конституції України положень частин першої та другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“; Рішення у справі за конституційною скаргою ПАТ АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК“ щодо конституційності положень частини третьої статті 13 та частини третьої статті 16 Цивільного кодексу України; Рішення у справі за конституційною скаргою Бурми Кирила Андрійовича щодо конституційних гарантій прав фізичних осіб-підприємців та низку інших.
🔸 Професор кафедри цивільного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Інна Спасибо-Фатєєва розповіла про ключові аспекти доктринального розуміння Цивільного кодексу, зокрема акцентувала увагу на історичній еволюції кодексу та сучасних викликах, зазначила про поділ права на приватне і публічне у контексті норм Цивільного кодексу.
Сьогодні, 24 січня 2025 року, відбувся правовий онлайн-практикум на тему 💬 „Цивільний кодекс у науковій доктрині та актах Конституційного Суду України“, що його організували в межах Меморандуму про співпрацю між Конституційним Судом України та юридичним видавництвом „Право України“.
👥 Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України Олег Первомайський та Галина Юровська, професор кафедри цивільного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, член-кореспондент НАПрН України Інна Спасибо-Фатєєва.
🔸 Судді Конституційного Суду України у своїх виступах висвітлили ключові рішення Суду, що стосуються тлумачення приписів Цивільного кодексу та їх відповідності Основному Закону України.
🗞 Зокрема, було зазначено про Рішення у справі за конституційним зверненням громадянина Запорожцева Олександра Семеновича про право на обов`язкову частку у спадщині повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця; Рішення у справі за конституційною скаргою Дерменжи Андрія Вікторовича щодо відповідності Конституції України положень частин першої та другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“; Рішення у справі за конституційною скаргою ПАТ АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК“ щодо конституційності положень частини третьої статті 13 та частини третьої статті 16 Цивільного кодексу України; Рішення у справі за конституційною скаргою Бурми Кирила Андрійовича щодо конституційних гарантій прав фізичних осіб-підприємців та низку інших.
🔸 Професор кафедри цивільного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Інна Спасибо-Фатєєва розповіла про ключові аспекти доктринального розуміння Цивільного кодексу, зокрема акцентувала увагу на історичній еволюції кодексу та сучасних викликах, зазначила про поділ права на приватне і публічне у контексті норм Цивільного кодексу.
𝙐𝘼|𝙀𝙉𝙂
🔹🔸 Троє суддів Конституційного Суду України завершили дев’ятирічний термін свого перебування на посаді
У Конституційному Суді України (далі – Суд) 27 січня 2025 року відбулося урочисте засідання з нагоди припинення повноважень суддів Конституційного Суду України Віктора Колісника, Віктора Кривенка та Володимира Мойсика у зв’язку із завершенням дев’ятирічного терміну їхніх повноважень відповідно до статті 149-1 Конституції України.
Упродовж дев’яти років Віктор Колісник, Віктор Кривенко та Володимир Мойсик провадили свою діяльність, спрямовану на зміцнення принципу верховенства права, захист конституційного ладу, забезпечення конституційних прав і свобод громадян. Їхній внесок у розвиток конституційного судочинства став важливою частиною сучасної історії Суду.
🔷 Віктор Колісник. Доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент Національної академії правових наук України. У січні 2016 року Президентом України призначений суддею Суду, склав присягу 27 січня 2016 року. За роки своєї роботи брав активну участь у діяльності постійних комісій Суду, зокрема з питань наукового забезпечення та правничої термінології.
Автор понад 190 наукових праць, серед яких – співавтор Науково-практичного коментаря до Конституції України та законодавчих актів.
Брав участь у розробленні проєкту внесення змін до Конституції України за результатами Всеукраїнського референдуму 2000 року, в експертизі проєкту Конституції України 2008 року, був членом Конституційної комісії (2015–2016). Також є одним із розробників проєкту Закону України „Про вищу освіту“.
Упродовж 9 років на посаді судді Суду у Віктора Колісника було на розгляді 177 звернень до Суду, в яких він був суддею-доповідачем. Суд розглянув 123 справи та ухвалив 121 остаточний акт. Суддя надав 9 окремих думок до рішень Суду.
Поєднуючи глибокі наукові знання із практичним досвідом роботи судді, Віктор Колісник зробив вагомий внесок у розвиток конституційного судочинства України.
🔷 Віктор Кривенко. Кандидат юридичних наук, доцент, заслужений юрист України. У листопаді 2015 року XІІІ з’їзд суддів України призначив Віктора Кривенка суддею Конституційного Суду України. 27 січня 2016 року склав присягу, розпочавши свою дев’ятирічну каденцію на посаді судді. У 2017 і 2024 роках виконував обов’язки Голови Конституційного Суду як старший за віком суддя. Працював у складі Постійної комісії з питань наукового забезпечення.
Віктор Кривенко є автором низки наукових праць, серед яких дослідження з питань суддівського самоврядування, судової реформи та незалежності суддів. Був співавтором науково-практичного коментаря до цивільного законодавства України, а також активно брав участь у підготовці важливих законодавчих актів, зокрема Закону України „Про статус суддів“ та Цивільного процесуального кодексу України.
Упродовж 2016–2025 років Віктор Кривенко був суддею-доповідачем у 195 справах, що перебували на розгляді Суду. З них Суд розглянув 135 справ та ухвалив 119 остаточних актів.
Дев’ятирічна діяльність Віктора Кривенка на посаді судді Конституційного Суду України стала важливим етапом у розвитку конституційного правосуддя в Україні. Під час виконання обов’язків Голови Суду забезпечував ефективність роботи органу конституційного контролю України. Завдяки зусиллям Віктора Кривенка Конституційний Суд України зберігав стабільність і послідовність у своїй діяльності.
🔷 Володимир Мойсик. Кандидат юридичних наук, суддя вищого кваліфікаційного класу, заслужений юрист України. У січні 2016 року Президентом України призначений суддею Конституційного Суду України. Присягу склав 27 січня 2016 року. Працював у складі постійних комісій із питань регламенту та етики і правничої термінології.
Науковий доробок Володимира Мойсика становить близько 30 праць, серед яких важливе місце посідає монографія „Кримінальна відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами в Україні“.
За 9 років на розгляді судді Володимира Мойсика перебувало 185 звернень до Суду, у яких він був суддею-доповідачем. З них Суд розглянув 129 звернень та ухвалив 120 остаточних актів.
🔹🔸 Троє суддів Конституційного Суду України завершили дев’ятирічний термін свого перебування на посаді
У Конституційному Суді України (далі – Суд) 27 січня 2025 року відбулося урочисте засідання з нагоди припинення повноважень суддів Конституційного Суду України Віктора Колісника, Віктора Кривенка та Володимира Мойсика у зв’язку із завершенням дев’ятирічного терміну їхніх повноважень відповідно до статті 149-1 Конституції України.
Упродовж дев’яти років Віктор Колісник, Віктор Кривенко та Володимир Мойсик провадили свою діяльність, спрямовану на зміцнення принципу верховенства права, захист конституційного ладу, забезпечення конституційних прав і свобод громадян. Їхній внесок у розвиток конституційного судочинства став важливою частиною сучасної історії Суду.
🔷 Віктор Колісник. Доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент Національної академії правових наук України. У січні 2016 року Президентом України призначений суддею Суду, склав присягу 27 січня 2016 року. За роки своєї роботи брав активну участь у діяльності постійних комісій Суду, зокрема з питань наукового забезпечення та правничої термінології.
Автор понад 190 наукових праць, серед яких – співавтор Науково-практичного коментаря до Конституції України та законодавчих актів.
Брав участь у розробленні проєкту внесення змін до Конституції України за результатами Всеукраїнського референдуму 2000 року, в експертизі проєкту Конституції України 2008 року, був членом Конституційної комісії (2015–2016). Також є одним із розробників проєкту Закону України „Про вищу освіту“.
Упродовж 9 років на посаді судді Суду у Віктора Колісника було на розгляді 177 звернень до Суду, в яких він був суддею-доповідачем. Суд розглянув 123 справи та ухвалив 121 остаточний акт. Суддя надав 9 окремих думок до рішень Суду.
Поєднуючи глибокі наукові знання із практичним досвідом роботи судді, Віктор Колісник зробив вагомий внесок у розвиток конституційного судочинства України.
🔷 Віктор Кривенко. Кандидат юридичних наук, доцент, заслужений юрист України. У листопаді 2015 року XІІІ з’їзд суддів України призначив Віктора Кривенка суддею Конституційного Суду України. 27 січня 2016 року склав присягу, розпочавши свою дев’ятирічну каденцію на посаді судді. У 2017 і 2024 роках виконував обов’язки Голови Конституційного Суду як старший за віком суддя. Працював у складі Постійної комісії з питань наукового забезпечення.
Віктор Кривенко є автором низки наукових праць, серед яких дослідження з питань суддівського самоврядування, судової реформи та незалежності суддів. Був співавтором науково-практичного коментаря до цивільного законодавства України, а також активно брав участь у підготовці важливих законодавчих актів, зокрема Закону України „Про статус суддів“ та Цивільного процесуального кодексу України.
Упродовж 2016–2025 років Віктор Кривенко був суддею-доповідачем у 195 справах, що перебували на розгляді Суду. З них Суд розглянув 135 справ та ухвалив 119 остаточних актів.
Дев’ятирічна діяльність Віктора Кривенка на посаді судді Конституційного Суду України стала важливим етапом у розвитку конституційного правосуддя в Україні. Під час виконання обов’язків Голови Суду забезпечував ефективність роботи органу конституційного контролю України. Завдяки зусиллям Віктора Кривенка Конституційний Суд України зберігав стабільність і послідовність у своїй діяльності.
🔷 Володимир Мойсик. Кандидат юридичних наук, суддя вищого кваліфікаційного класу, заслужений юрист України. У січні 2016 року Президентом України призначений суддею Конституційного Суду України. Присягу склав 27 січня 2016 року. Працював у складі постійних комісій із питань регламенту та етики і правничої термінології.
Науковий доробок Володимира Мойсика становить близько 30 праць, серед яких важливе місце посідає монографія „Кримінальна відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами в Україні“.
За 9 років на розгляді судді Володимира Мойсика перебувало 185 звернень до Суду, у яких він був суддею-доповідачем. З них Суд розглянув 129 звернень та ухвалив 120 остаточних актів.
Володимир Мойсик поєднав багаторічний науковий досвід із практичною діяльністю судді, залишаючись відданим принципам верховенства права та справедливості.
✨ Судді та працівники Секретаріату Конституційного Суду України подякували суддям Віктору Коліснику, Віктору Кривенку та Володимиру Мойсику за багаторічну спільну роботу, за їх неоціненний внесок у розвиток конституційної доктрини, побажали успіхів у нових починаннях.
Під час урочистого засідання Конституційного Суду України Голова Верховної Ради України Руслан Стефанчук, Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко, Голова Ради суддів України Богдан Моніч, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець, Представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський, Голова Асоціації суддів Конституційного Суду України Іван Домбровський виступили з короткими промовами. 💬 Вони відзначили багаторічну та сумлінну роботу суддів Віктора Колісника, Віктора Кривенка та Володимира Мойсика, зазначивши, що час їхньої каденції на посадах суддів Конституційного Суду України припав на найскладніший період існування Української держави. У цей час вони віддано працювали на благо України, захищаючи верховенство права і демократію.
🖇 Водночас, як зауважили промовці, із сьогоднішнього дня Конституційний Суд України тимчасово працюватиме у складі одинадцяти суддів Суду. Тому якнайшвидше призначення нових суддів є вкрай важливим, аби Конституційний Суд України і надалі в повному обсязі забезпечував верховенство Конституції України і захищав права та свободи людини.
На засіданні також були присутні Голова Касаційного цивільного суду Верховного Суду Борис Гулько, виконувач обов’язків Голови Вищої ради правосуддя Дмитро Лук’янов, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Андрій Пасічник, Постійний Представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, Голова Комітету з питань правової політики Верховної Ради України Денис Маслов та інші представники органів державної влади.
_______________________
On 27 January 2025, the Constitutional Court of Ukraine (hereinafter, the “Court”) held a solemn session on the occasion of the termination of tenure of judges of the Constitutional Court of Ukraine Viktor Kolisnyk, Viktor Kryvenko and Volodymyr Moisyk in accordance with Article 149-1 of the Constitution of Ukraine.
Over the past nine years, Viktor Kolisnyk, Viktor Kryvenko and Volodymyr Moisyk have been working to strengthen the rule of law, protect the constitutional order, and ensure the citizens’ constitutional rights and freedoms. Their contribution to the development of constitutional justice has become an important part of the modern history of the Court.
During the solemn session of the Constitutional Court, the Chairman of the Verkhovna Rada of Ukraine Ruslan Stefanchuk, the President of the Supreme Court Stanislav Kravchenko, the Head of the Council of Judges of Ukraine Bohdan Monich, the Commissioner for Human Rights of the Verkhovna Rada of Ukraine Dmytro Lubinets, the Representative of the President of Ukraine to the Constitutional Court of Ukraine Serhii Dembovskyi, and the Chairman of the Association of Judges of the Constitutional Court of Ukraine Ivan Dombrovskyi delivered short speeches. They noted the many years of conscientious work of judges Viktor Kolisnyk, Viktor Kryvenko, and Volodymyr Moisyk, noting that the time of their term as judges of the Constitutional Court of Ukraine coincided with the most difficult period of the existence of the Ukrainian state.
At the same time, they worked devotedly for the good of Ukraine, protecting the rule of law and democracy. At the same time, as the speakers noted, from today the Constitutional Court of Ukraine will temporarily work with eleven judges of the Court. Therefore, the appointment of new judges as soon as possible is extremely important so that the Constitutional Court of Ukraine can continue to fully ensure the supremacy of the Constitution of Ukraine and protect human rights and freedoms.
https://cutt.ly/Ve4l5jud
✨ Судді та працівники Секретаріату Конституційного Суду України подякували суддям Віктору Коліснику, Віктору Кривенку та Володимиру Мойсику за багаторічну спільну роботу, за їх неоціненний внесок у розвиток конституційної доктрини, побажали успіхів у нових починаннях.
Під час урочистого засідання Конституційного Суду України Голова Верховної Ради України Руслан Стефанчук, Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко, Голова Ради суддів України Богдан Моніч, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець, Представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський, Голова Асоціації суддів Конституційного Суду України Іван Домбровський виступили з короткими промовами. 💬 Вони відзначили багаторічну та сумлінну роботу суддів Віктора Колісника, Віктора Кривенка та Володимира Мойсика, зазначивши, що час їхньої каденції на посадах суддів Конституційного Суду України припав на найскладніший період існування Української держави. У цей час вони віддано працювали на благо України, захищаючи верховенство права і демократію.
🖇 Водночас, як зауважили промовці, із сьогоднішнього дня Конституційний Суд України тимчасово працюватиме у складі одинадцяти суддів Суду. Тому якнайшвидше призначення нових суддів є вкрай важливим, аби Конституційний Суд України і надалі в повному обсязі забезпечував верховенство Конституції України і захищав права та свободи людини.
На засіданні також були присутні Голова Касаційного цивільного суду Верховного Суду Борис Гулько, виконувач обов’язків Голови Вищої ради правосуддя Дмитро Лук’янов, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Андрій Пасічник, Постійний Представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, Голова Комітету з питань правової політики Верховної Ради України Денис Маслов та інші представники органів державної влади.
_______________________
On 27 January 2025, the Constitutional Court of Ukraine (hereinafter, the “Court”) held a solemn session on the occasion of the termination of tenure of judges of the Constitutional Court of Ukraine Viktor Kolisnyk, Viktor Kryvenko and Volodymyr Moisyk in accordance with Article 149-1 of the Constitution of Ukraine.
Over the past nine years, Viktor Kolisnyk, Viktor Kryvenko and Volodymyr Moisyk have been working to strengthen the rule of law, protect the constitutional order, and ensure the citizens’ constitutional rights and freedoms. Their contribution to the development of constitutional justice has become an important part of the modern history of the Court.
During the solemn session of the Constitutional Court, the Chairman of the Verkhovna Rada of Ukraine Ruslan Stefanchuk, the President of the Supreme Court Stanislav Kravchenko, the Head of the Council of Judges of Ukraine Bohdan Monich, the Commissioner for Human Rights of the Verkhovna Rada of Ukraine Dmytro Lubinets, the Representative of the President of Ukraine to the Constitutional Court of Ukraine Serhii Dembovskyi, and the Chairman of the Association of Judges of the Constitutional Court of Ukraine Ivan Dombrovskyi delivered short speeches. They noted the many years of conscientious work of judges Viktor Kolisnyk, Viktor Kryvenko, and Volodymyr Moisyk, noting that the time of their term as judges of the Constitutional Court of Ukraine coincided with the most difficult period of the existence of the Ukrainian state.
At the same time, they worked devotedly for the good of Ukraine, protecting the rule of law and democracy. At the same time, as the speakers noted, from today the Constitutional Court of Ukraine will temporarily work with eleven judges of the Court. Therefore, the appointment of new judges as soon as possible is extremely important so that the Constitutional Court of Ukraine can continue to fully ensure the supremacy of the Constitution of Ukraine and protect human rights and freedoms.
https://cutt.ly/Ve4l5jud