⚖️ Конституційний Суд України оприлюднив Рішення № 12-р(II)/2024 у справі щодо конституційних гарантій прав фізичних осіб-підприємців
Повний текст Рішення за посиланням:
https://ccu.gov.ua/dokument/12-rii2024
Повний текст Рішення за посиланням:
https://ccu.gov.ua/dokument/12-rii2024
⚖️ Суд розглядав справи за конституційними поданнями і скаргами
У четвер, 19 грудня 2024 року, Велика палата Суду на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
➖ за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404–VIII, пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ „Перехідні та прикінцеві положення“ Закону України „Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування“ від 23 лютого 2012 року № 4442–VI;
➖ за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ;
➖ за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“.
▪️ Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸 Велика палата подовжила до 21 січня 2025 року строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Коломойського І.В., Коваль Н.Ю., Іващенка В.І., Бурлаченко П.В., Якіменка В.П. та двома конституційними скаргами Хабібулліна В.М.
🔸 Також Конституційний Суд України провів засідання, на якому вніс зміни до персонального складу Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України. До складу цієї комісії включено суддю Конституційного Суду України Аллу Олійник.
У четвер, 19 грудня 2024 року, Велика палата Суду на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
➖ за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404–VIII, пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ „Перехідні та прикінцеві положення“ Закону України „Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування“ від 23 лютого 2012 року № 4442–VI;
➖ за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ;
➖ за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо конституційності Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“.
▪️ Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸 Велика палата подовжила до 21 січня 2025 року строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Коломойського І.В., Коваль Н.Ю., Іващенка В.І., Бурлаченко П.В., Якіменка В.П. та двома конституційними скаргами Хабібулліна В.М.
🔸 Також Конституційний Суд України провів засідання, на якому вніс зміни до персонального складу Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України. До складу цієї комісії включено суддю Конституційного Суду України Аллу Олійник.
📚 Конституційний Суд України поглиблює двосторонню співпрацю з Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Віктор Кривенко, судді Оксана Грищук, Василь Лемак, Алла Олійник, Олег Первомайський, Олександр Петришин, Ольга Совгиря, Петро Філюк, Галина Юровська та керівник Секретаріату Конституційного Суду України Віктор Бесчастний 18 грудня 2024 року провели зустріч із ректором Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимиром Бугровим.
Cудді відзначили значний внесок Київського національного університету імені Тараса Шевченка як одного з провідних закладів вищої освіти України в підготовці висококваліфікованих кадрів, зокрема фахівців у галузі права. Наголосили, що серед випускників цього університету є судді Конституційного Суду України та працівники Секретаріату Суду.
Під час цієї зустрічі в.о. Голови Конституційного Суду України Віктор Кривенко та ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимир Бугров підписали 📜 Договір про співпрацю між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка і Конституційним Судом України.
Сторони зазначили, що укладення цього договору сприятиме налагодженню двосторонньої співпраці у науковій сфері, удосконаленню науково-аналітичного забезпечення діяльності органу конституційної юрисдикції України, забезпеченню високого професійного рівня правників.
Договір містить домовленості, зокрема, щодо можливості надання науково-консультативної допомоги у вигляді аналітичних висновків, аналітично-інформаційних матеріалів, а також проведення спільних наукових заходів, сприяння розвитку науки конституційного права та популяризації наукових знань у цій сфері.
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Віктор Кривенко, судді Оксана Грищук, Василь Лемак, Алла Олійник, Олег Первомайський, Олександр Петришин, Ольга Совгиря, Петро Філюк, Галина Юровська та керівник Секретаріату Конституційного Суду України Віктор Бесчастний 18 грудня 2024 року провели зустріч із ректором Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимиром Бугровим.
Cудді відзначили значний внесок Київського національного університету імені Тараса Шевченка як одного з провідних закладів вищої освіти України в підготовці висококваліфікованих кадрів, зокрема фахівців у галузі права. Наголосили, що серед випускників цього університету є судді Конституційного Суду України та працівники Секретаріату Суду.
Під час цієї зустрічі в.о. Голови Конституційного Суду України Віктор Кривенко та ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимир Бугров підписали 📜 Договір про співпрацю між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка і Конституційним Судом України.
Сторони зазначили, що укладення цього договору сприятиме налагодженню двосторонньої співпраці у науковій сфері, удосконаленню науково-аналітичного забезпечення діяльності органу конституційної юрисдикції України, забезпеченню високого професійного рівня правників.
Договір містить домовленості, зокрема, щодо можливості надання науково-консультативної допомоги у вигляді аналітичних висновків, аналітично-інформаційних матеріалів, а також проведення спільних наукових заходів, сприяння розвитку науки конституційного права та популяризації наукових знань у цій сфері.
До #КСУ надійшло конституційне подання 56 народних депутатів України
Конституційний Суд України 20 грудня 2024 року отримав конституційне подання 📑 від 56 народних депутатів України, в якому автори клопотання просять перевірити на відповідність Основному Закону України окремі положення законодавчих актів України, які регулюють порядок формування органів державної влади та здійснення контролю за їх діяльністю із залученням іноземних громадян та представників міжнародних організацій.
📚 Зокрема, в конституційному поданні оскаржуються окремі положення законів України: „Про Конституційний Суд України“, „Про Вищу раду правосуддя“, „Про судоустрій і статус суддів“, „Про Вищий антикорупційний суд України“, „Про Рахункову палату“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про внесення змін до Митного кодексу України щодо встановлення особливостей проходження служби в митних органах та проведення атестації посадових осіб митних органів“ та Митного кодексу України, а також в цілому законів України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України“, „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ та „Про внесення змін до Закону України „Про Рахункову палату“ та деяких інших законодавчих актів України.
Народні депутати зазначають, що 💬 „звернення з конституційним поданням обумовлено тим, що у процесі реформування державних органів України до формування ключових інституцій, зокрема антикорупційних, правоохоронних та судових органів, а також з здійснення контролю за їх діяльністю на системній основі почали залучатися міжнародні експерти“.
З текстом конституційного подання можна ознайомитися на офіційному вебсайті Суду в рубриці „На розгляді Суду“.
Конституційний Суд України 20 грудня 2024 року отримав конституційне подання 📑 від 56 народних депутатів України, в якому автори клопотання просять перевірити на відповідність Основному Закону України окремі положення законодавчих актів України, які регулюють порядок формування органів державної влади та здійснення контролю за їх діяльністю із залученням іноземних громадян та представників міжнародних організацій.
📚 Зокрема, в конституційному поданні оскаржуються окремі положення законів України: „Про Конституційний Суд України“, „Про Вищу раду правосуддя“, „Про судоустрій і статус суддів“, „Про Вищий антикорупційний суд України“, „Про Рахункову палату“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про внесення змін до Митного кодексу України щодо встановлення особливостей проходження служби в митних органах та проведення атестації посадових осіб митних органів“ та Митного кодексу України, а також в цілому законів України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України“, „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ та „Про внесення змін до Закону України „Про Рахункову палату“ та деяких інших законодавчих актів України.
Народні депутати зазначають, що 💬 „звернення з конституційним поданням обумовлено тим, що у процесі реформування державних органів України до формування ключових інституцій, зокрема антикорупційних, правоохоронних та судових органів, а також з здійснення контролю за їх діяльністю на системній основі почали залучатися міжнародні експерти“.
З текстом конституційного подання можна ознайомитися на офіційному вебсайті Суду в рубриці „На розгляді Суду“.
⚖️ Другий сенат розглядав справи за конституційними скаргами
Другий сенат 23 грудня 2024 року на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ щодо відповідності Конституції України окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71–VIII;
➖ Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України;
➖ Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“.
Їхній розгляд Суд продовжить на наступних пленарних засіданнях.
📃 У справі за конституційною скаргою Богуслаєва В’ячеслава Олександровича щодо відповідності Конституції України частини другої статті 1 Закону України „Про санкції“ Другий сенат ухвалив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
Другий сенат 23 грудня 2024 року на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ щодо відповідності Конституції України окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71–VIII;
➖ Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України;
➖ Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“.
Їхній розгляд Суд продовжить на наступних пленарних засіданнях.
📃 У справі за конституційною скаргою Богуслаєва В’ячеслава Олександровича щодо відповідності Конституції України частини другої статті 1 Закону України „Про санкції“ Другий сенат ухвалив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
🔸 Право на судовий захист щодо розв’язання колективного трудового спору в контексті Рішення Конституційного Суду України від 13 листопада 2024 року № 10-р(ІІ)/2024
Із такою темою виступили судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Олег Первомайський.
Судді зосередили увагу на ключових аспектах рішення, яке Суд ухвалив за конституційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“.
Заявник оспорював приписи статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“ від 3 березня 1998 року № 137/98–ВР, якими внормовано послідовність розгляду та розв’язання колективного трудового спору (конфлікту).
📑 Зокрема, оспорюваними приписами встановлено, що «розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, визначених: пунктами ,,а“ і ,,б“ статті 2 Закону, – примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, установлені статтею 9 Закону, – трудовим арбітражем; пунктами ,,в“ і ,,г“ статті 2 Закону, – трудовим арбітражем».
Заявник твердив, що оскільки ці приписи врегульовують лише позасудовий порядок вирішення колективного трудового спору (конфлікту), то вони не відповідають низці норм Конституції України.
Дослідивши це питання, Суд ухвалив, що окремі приписи статті 7 цього закону є такими, що відповідають Конституції України.
📝 Суд у Рішенні констатував, що цими приписами встановлено обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, і вони не містять заборони на звернення до суду в разі, коли колективний трудовий спір (конфлікт), що є юридичним спором, не було розв’язано в досудовому порядку, тобто примирною комісією та/або трудовим арбітражем.
Суд також указав, що ці приписи не позбавляють сторону колективного трудового спору (конфлікту), що є юридичним спором, наданих Конституцією України гарантій реалізації права на судовий захист на підставі норм відповідного процесуального закону в разі, коли трудовий спір (конфлікт), що є юридичним спором, не було розвʼязано в обовʼязковому досудовому порядку.
▪️ Отже, під час цієї лекції слухачі дізнаються про суть рішення, предмет конституційного контролю, аргументи суб’єкта права на конституційну скаргу, позиції Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України щодо цього питання, юридичні позиції Суду, які були сформовані в рішенні та викладені в його попередніх рішеннях.
🎥 Переглянути лекцію можна за посиланням: https://cutt.ly/ge1bKhAl
Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду: Ютубі та Телеграм-каналі.
Із такою темою виступили судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Олег Первомайський.
Судді зосередили увагу на ключових аспектах рішення, яке Суд ухвалив за конституційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“.
Заявник оспорював приписи статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“ від 3 березня 1998 року № 137/98–ВР, якими внормовано послідовність розгляду та розв’язання колективного трудового спору (конфлікту).
📑 Зокрема, оспорюваними приписами встановлено, що «розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, визначених: пунктами ,,а“ і ,,б“ статті 2 Закону, – примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, установлені статтею 9 Закону, – трудовим арбітражем; пунктами ,,в“ і ,,г“ статті 2 Закону, – трудовим арбітражем».
Заявник твердив, що оскільки ці приписи врегульовують лише позасудовий порядок вирішення колективного трудового спору (конфлікту), то вони не відповідають низці норм Конституції України.
Дослідивши це питання, Суд ухвалив, що окремі приписи статті 7 цього закону є такими, що відповідають Конституції України.
📝 Суд у Рішенні констатував, що цими приписами встановлено обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, і вони не містять заборони на звернення до суду в разі, коли колективний трудовий спір (конфлікт), що є юридичним спором, не було розв’язано в досудовому порядку, тобто примирною комісією та/або трудовим арбітражем.
Суд також указав, що ці приписи не позбавляють сторону колективного трудового спору (конфлікту), що є юридичним спором, наданих Конституцією України гарантій реалізації права на судовий захист на підставі норм відповідного процесуального закону в разі, коли трудовий спір (конфлікт), що є юридичним спором, не було розвʼязано в обовʼязковому досудовому порядку.
▪️ Отже, під час цієї лекції слухачі дізнаються про суть рішення, предмет конституційного контролю, аргументи суб’єкта права на конституційну скаргу, позиції Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України щодо цього питання, юридичні позиції Суду, які були сформовані в рішенні та викладені в його попередніх рішеннях.
🎥 Переглянути лекцію можна за посиланням: https://cutt.ly/ge1bKhAl
Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду: Ютубі та Телеграм-каналі.
„Новий рік: право чи обов’язок“. Підсумкова зустріч із новорічним квестом
👥 Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України, судді КСУ у відставці, представники Національної школи суддів, науковці, аспіранти, викладачі та студенти закладів вищої освіти, учнівська молодь.
Під час зустрічі учасники відзначили успішну реалізацію спільного проєкту Конституційного Суду України і Національної школи суддів України, що має на меті просвітницьку місію і реалізовується через пряме спілкування суддів Конституційного Суду України з широкою правничою аудиторією. Проєкт був започаткований у квітні 2022 року.
🔸 Суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко підкреслив значущість цього проєкту, зазначивши, що серед основних доповідачів, які сьогодні залучені до участі у цьому проєкті – представники ЄСПЛ, судді зарубіжних конституційних судів, а також професорсько-викладацький склад університетів Європи та світу.
Подякував судді Конституційного Суду України Галині Юровській, яка за його словами, є ініціатором цього проєкту, а також Національній школі суддів України, слухачам, працівникам Секретаріату Суду, усім, хто доклав свої зусилля, щоб цей проєкт став можливим і успішним.
🔸 Галина Юровська, суддя Конституційного Суду України, під час презентації зазначила, що упродовж 2022–2024 років було проведено понад 80 лекцій-зустрічей, які відбувалися із залученням суддів Конституційного Суду України, представників Національної школи суддів України, міжнародних експертів.
Слухачі лекцій за цей період мали змогу ознайомитися з національною та міжнародною судовою практикою, особливостями конституційного провадження та іншими темами, присвяченими визначним датам, як-от: із нагоди Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Української державності тощо.
Цього року серед основних тем, зокрема були:
🔹 використання асистивних технологій у судочинстві;
🔹 ухвалені Конституційним Судом України рішення та викладені в них юридичні позиції (щодо гарантування прав і свобод особи за рішенням ЄСПЛ; гарантованого рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС; судового збору під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення; щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні; щодо права одного з подружжя на утримання та ін.);
🔹 застосування актів Європейського Союзу та рішень Суду справедливості у практиці Конституційного Суду України;
🔹 законодавче врегулювання та судова практика Федерального Конституційного Суду Німеччини щодо захисту особових даних; конституційна скарга як інструмент захисту прав (досвід Німеччини та України);
🔹 історія створення та повноваження Конституційного Суду Латвійської Республіки, його значення в системі конституційної юстиції;
🔹 особливості роботи Конституційного Суду Грузії, його повноваження та зміни в конституційному правосудді;
🔹 роль конституційних судів у виконанні рішень ЄСПЛ.
❄️ Для слухачів заходу був проведений різдвяно-новорічний тест, що його підготував Департамент організаційної роботи Секретаріату Конституційного Суду України, за його результатами визначили переможця. Нею стала випускниця Київської малої академії наук учнівської молоді Анна Непийпа.
🎥 Відеозапис заходу можна переглянути за посиланням: https://cutt.ly/Ve1b0rx5
🔗 Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду в Ютубі та Телеграм-каналі.
👥 Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України, судді КСУ у відставці, представники Національної школи суддів, науковці, аспіранти, викладачі та студенти закладів вищої освіти, учнівська молодь.
Під час зустрічі учасники відзначили успішну реалізацію спільного проєкту Конституційного Суду України і Національної школи суддів України, що має на меті просвітницьку місію і реалізовується через пряме спілкування суддів Конституційного Суду України з широкою правничою аудиторією. Проєкт був започаткований у квітні 2022 року.
🔸 Суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко підкреслив значущість цього проєкту, зазначивши, що серед основних доповідачів, які сьогодні залучені до участі у цьому проєкті – представники ЄСПЛ, судді зарубіжних конституційних судів, а також професорсько-викладацький склад університетів Європи та світу.
Подякував судді Конституційного Суду України Галині Юровській, яка за його словами, є ініціатором цього проєкту, а також Національній школі суддів України, слухачам, працівникам Секретаріату Суду, усім, хто доклав свої зусилля, щоб цей проєкт став можливим і успішним.
🔸 Галина Юровська, суддя Конституційного Суду України, під час презентації зазначила, що упродовж 2022–2024 років було проведено понад 80 лекцій-зустрічей, які відбувалися із залученням суддів Конституційного Суду України, представників Національної школи суддів України, міжнародних експертів.
Слухачі лекцій за цей період мали змогу ознайомитися з національною та міжнародною судовою практикою, особливостями конституційного провадження та іншими темами, присвяченими визначним датам, як-от: із нагоди Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Української державності тощо.
Цього року серед основних тем, зокрема були:
🔹 використання асистивних технологій у судочинстві;
🔹 ухвалені Конституційним Судом України рішення та викладені в них юридичні позиції (щодо гарантування прав і свобод особи за рішенням ЄСПЛ; гарантованого рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС; судового збору під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення; щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні; щодо права одного з подружжя на утримання та ін.);
🔹 застосування актів Європейського Союзу та рішень Суду справедливості у практиці Конституційного Суду України;
🔹 законодавче врегулювання та судова практика Федерального Конституційного Суду Німеччини щодо захисту особових даних; конституційна скарга як інструмент захисту прав (досвід Німеччини та України);
🔹 історія створення та повноваження Конституційного Суду Латвійської Республіки, його значення в системі конституційної юстиції;
🔹 особливості роботи Конституційного Суду Грузії, його повноваження та зміни в конституційному правосудді;
🔹 роль конституційних судів у виконанні рішень ЄСПЛ.
❄️ Для слухачів заходу був проведений різдвяно-новорічний тест, що його підготував Департамент організаційної роботи Секретаріату Конституційного Суду України, за його результатами визначили переможця. Нею стала випускниця Київської малої академії наук учнівської молоді Анна Непийпа.
🎥 Відеозапис заходу можна переглянути за посиланням: https://cutt.ly/Ve1b0rx5
🔗 Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду в Ютубі та Телеграм-каналі.
YouTube
„Новий рік: право чи обов’язок“. Підсумкова зустріч із новорічним квестом
„Новий рік: право чи обов’язок“. Підсумкова зустріч із новорічним квестом
👥 Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України, судді КСУ у відставці, представники Національної школи суддів, науковці, аспіранти, викладачі та студенти закладів вищої…
👥 Участь у заході взяли судді Конституційного Суду України, судді КСУ у відставці, представники Національної школи суддів, науковці, аспіранти, викладачі та студенти закладів вищої…
📝 Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України за грудень: Суд провів 74 засідання та ухвалив 36 актів
У грудні 2024 року в Конституційному Суді України (далі – Суд) відбулося 74 засідання, з них:
▪️ 19 пленарних засідань і 2 засідання Великої палати Суду;
▪️ 4 спеціальних пленарних засідання Суду та 10 засідань Суду;
▪️ 6 пленарних засідань і 2 засідання Першого сенату Суду;
▪️ 15 пленарних засідань і 6 засідань Другого сенату;
▪️ 10 засідань колегій суддів сенатів Суду.
На цих засіданнях Суд ухвалив 36 актів Суду, з них:
▪️ 8 ухвал Великої палати;
▪️ 9 постанов Суду;
▪️ 3 ухвали Першого сенату Суду;
▪️ 2 рішення Другого сенату
(https://ccu.gov.ua/docs/6488);
▪️ 5 ухвал Другого сенату;
▪️ 9 ухвал колегій суддів сенатів.
✅ До Суду у грудні надійшло 1 конституційне подання та 23 конституційні скарги.
За результатами попереднього перевіряння конституційне подання і 13 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 10 конституційних скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 61 відповідь на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
▪️ Детальна інформація щодо результатів розгляду справ: https://ccu.gov.ua/events.
▪️ Скорочений зміст конституційних скарг: https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy.
У грудні 2024 року в Конституційному Суді України (далі – Суд) відбулося 74 засідання, з них:
▪️ 19 пленарних засідань і 2 засідання Великої палати Суду;
▪️ 4 спеціальних пленарних засідання Суду та 10 засідань Суду;
▪️ 6 пленарних засідань і 2 засідання Першого сенату Суду;
▪️ 15 пленарних засідань і 6 засідань Другого сенату;
▪️ 10 засідань колегій суддів сенатів Суду.
На цих засіданнях Суд ухвалив 36 актів Суду, з них:
▪️ 8 ухвал Великої палати;
▪️ 9 постанов Суду;
▪️ 3 ухвали Першого сенату Суду;
▪️ 2 рішення Другого сенату
(https://ccu.gov.ua/docs/6488);
▪️ 5 ухвал Другого сенату;
▪️ 9 ухвал колегій суддів сенатів.
✅ До Суду у грудні надійшло 1 конституційне подання та 23 конституційні скарги.
За результатами попереднього перевіряння конституційне подання і 13 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 10 конституційних скарг, які за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 61 відповідь на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
▪️ Детальна інформація щодо результатів розгляду справ: https://ccu.gov.ua/events.
▪️ Скорочений зміст конституційних скарг: https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy.
Минає ще один важкий рік для кожного українця, держави та її інституцій.
2024 рік був роком боротьби, випробувань, віри та сподівань…
Але попри все, кожен на своєму місці робив та продовжує робити все для того, щоб наша Україна щодня ставала сильнішою!
Зичимо добра, злагоди та справедливого миру у прийдешньому 2025 році! ✨🕊️
https://cutt.ly/Be1bYbPz
2024 рік був роком боротьби, випробувань, віри та сподівань…
Але попри все, кожен на своєму місці робив та продовжує робити все для того, щоб наша Україна щодня ставала сильнішою!
Зичимо добра, злагоди та справедливого миру у прийдешньому 2025 році! ✨🕊️
https://cutt.ly/Be1bYbPz
YouTube
Конституційний Суд України | 2024 рік
Минає ще один важкий рік для кожного українця, держави та її інституцій.
2024 рік був роком боротьби, випробувань, віри та сподівань…
Але попри все, кожен на своєму місці робив та продовжує робити все для того, щоб наша Україна щодня ставала сильнішою!…
2024 рік був роком боротьби, випробувань, віри та сподівань…
Але попри все, кожен на своєму місці робив та продовжує робити все для того, щоб наша Україна щодня ставала сильнішою!…
⚖️ Конституційний Суд України провів засідання: розглядав справи за конституційними поданнями та вніс зміни до персонального складу Постійної комісії
Велика палата #КСУ 14 січня ц.р. на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
➖ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності окремого припису частини четвертої статті 29 Закону України „Про захист населення від інфекційних хворобˮ від 6 квітня 2000 року № 1645–ІІІ зі змінами;
➖ 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п'ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
➖ 51 народного депутата України щодо конституційності положень пункту 6 частини першої статті 4, частини третьої статті 11 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 Велика палата на пленарному засіданні розглядала питання про роз’єднання конституційного провадження у справі за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ. Рішення з цього питання не ухвалено.
📜 Велика палата #КСУ розглядала питання про поновлення розгляду справи за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ на відкритій частині пленарного засідання, а також про зміну форми провадження з письмової на усну. Розгляд питань Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Також Конституційний Суд України провів засідання, на якому вніс зміни до персонального складу Постійної комісії з питань наукового забезпечення Конституційного Суду України. До складу цієї комісії включено суддю Конституційного Суду України Сергія Різника.
Велика палата #КСУ 14 січня ц.р. на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
➖ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності окремого припису частини четвертої статті 29 Закону України „Про захист населення від інфекційних хворобˮ від 6 квітня 2000 року № 1645–ІІІ зі змінами;
➖ 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п'ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
➖ 51 народного депутата України щодо конституційності положень пункту 6 частини першої статті 4, частини третьої статті 11 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 Велика палата на пленарному засіданні розглядала питання про роз’єднання конституційного провадження у справі за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ. Рішення з цього питання не ухвалено.
📜 Велика палата #КСУ розглядала питання про поновлення розгляду справи за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича, Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ на відкритій частині пленарного засідання, а також про зміну форми провадження з письмової на усну. Розгляд питань Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Також Конституційний Суд України провів засідання, на якому вніс зміни до персонального складу Постійної комісії з питань наукового забезпечення Конституційного Суду України. До складу цієї комісії включено суддю Конституційного Суду України Сергія Різника.
⚖️ Застосування прожиткового мінімуму як розрахункової величини для обчислення виплат: Суд розглядає справу за конституційною скаргою Сергія Карася
Перший сенат 15 січня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Карася Сергія Анатолійовича.
💬 Як зазначила суддя-доповідач у справі Ольга Совгиря, заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність пункт 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII зі змінами (далі – Закон № 1774).
Оспорюваними положеннями Закону № 1774 установлено, що мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом не застосовують як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини її застосовують у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, з 1 січня 2017 року.
📑 Заявник стверджує, що внаслідок застосування судами України пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1774 фактично зменшено розмір підвищення до пенсії порівняно з раніше встановленими виплатами, передбаченими статтею 39 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ зі змінами.
На його переконання, оспорювані положення Закону № 1774 звужують зміст та обсяг його прав, унаслідок чого порушено право власності, гарантоване частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України.
Суддя-доповідач також повідомила, що на розгляді Першого сенату перебуває низка справ за конституційними скаргами громадян України стосовно того самого питання.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Переглянути відеозапис пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
Перший сенат 15 січня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Карася Сергія Анатолійовича.
💬 Як зазначила суддя-доповідач у справі Ольга Совгиря, заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність пункт 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII зі змінами (далі – Закон № 1774).
Оспорюваними положеннями Закону № 1774 установлено, що мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом не застосовують як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини її застосовують у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, з 1 січня 2017 року.
📑 Заявник стверджує, що внаслідок застосування судами України пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1774 фактично зменшено розмір підвищення до пенсії порівняно з раніше встановленими виплатами, передбаченими статтею 39 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ зі змінами.
На його переконання, оспорювані положення Закону № 1774 звужують зміст та обсяг його прав, унаслідок чого порушено право власності, гарантоване частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України.
Суддя-доповідач також повідомила, що на розгляді Першого сенату перебуває низка справ за конституційними скаргами громадян України стосовно того самого питання.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Переглянути відеозапис пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.