⚖️ #КСУ розглядав справи за конституційними скаргами та ухвалив низку ухвал
У середу, 3 липня 2024 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Лінкевич Олени Павлівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII. Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📝 Крім того, Перший сенат на засіданні у справах за конституційними скаргами Янка Володимира Михайловича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 2 Закону України ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру“ та Ковальчук Людмили Петрівни щодо конституційності пункту 3 розділу II ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII визначив форму розгляду – письмове провадження.
🗞 Цього ж дня відбулося засідання Третьої колегії суддів Першого сенату, на якому судді відкрили конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–ІХ. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Першого сенату.
Також колегія суддів ухвалила ухвали про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Карася Сергія Анатолійовича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII та Зайця Андрія Івановича щодо конституційності статті 87-1 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року№ 889–VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади“ від 19 вересня 2019 року № 117–ІХ.
У середу, 3 липня 2024 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Лінкевич Олени Павлівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII. Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📝 Крім того, Перший сенат на засіданні у справах за конституційними скаргами Янка Володимира Михайловича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 2 Закону України ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру“ та Ковальчук Людмили Петрівни щодо конституційності пункту 3 розділу II ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII визначив форму розгляду – письмове провадження.
🗞 Цього ж дня відбулося засідання Третьої колегії суддів Першого сенату, на якому судді відкрили конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–ІХ. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Першого сенату.
Також колегія суддів ухвалила ухвали про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Карася Сергія Анатолійовича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII та Зайця Андрія Івановича щодо конституційності статті 87-1 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року№ 889–VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади“ від 19 вересня 2019 року № 117–ІХ.
🕯 9 липня в Києві – День жалоби.
Країна-агресор не припиняє завдавати масованих ракетних ударів по цивільних об'єктах. 8 липня ворог здійснив чергову атаку на міста України унаслідок чого загинуло десятки людей і сотні зазнали поранень.
Зокрема, в Києві через обстріли постраждали невинні діти, які перебували на лікуванні в дитячій лікарні „Охматдит“.
Висловлюємо щирі співчуття рідним і близьким загиблих та постраждалим.
Країна-агресор не припиняє завдавати масованих ракетних ударів по цивільних об'єктах. 8 липня ворог здійснив чергову атаку на міста України унаслідок чого загинуло десятки людей і сотні зазнали поранень.
Зокрема, в Києві через обстріли постраждали невинні діти, які перебували на лікуванні в дитячій лікарні „Охматдит“.
Висловлюємо щирі співчуття рідним і близьким загиблих та постраждалим.
⚖️ Суд розглядав справи за конституційним поданням і конституційною скаргою
У вівторок, 9 липня 2024 року, Велика палата #КСУ на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
➖ за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п'ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
➖ за конституційною скаргою Карпенка Романа Миколайовича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України.
📑 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Крім того, Велика палата на пленарному засіданні об’єднала в 📄 одне конституційне провадження справу ✍️ за конституційними скаргами Мартиросяна Гагіка Міграновича, Копилової Надії Анатоліївни, Забари Альони Володимирівни, Трутнєва Сергія Валерійовича, Глазько Олесі Сергіївни щодо конституційності приписів частини першої статті 14-2, частини п’ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу ✍️ за конституційною скаргою Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
https://cutt.ly/Segkn5Vm
У вівторок, 9 липня 2024 року, Велика палата #КСУ на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
➖ за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п'ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України;
➖ за конституційною скаргою Карпенка Романа Миколайовича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України.
📑 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Крім того, Велика палата на пленарному засіданні об’єднала в 📄 одне конституційне провадження справу ✍️ за конституційними скаргами Мартиросяна Гагіка Міграновича, Копилової Надії Анатоліївни, Забари Альони Володимирівни, Трутнєва Сергія Валерійовича, Глазько Олесі Сергіївни щодо конституційності приписів частини першої статті 14-2, частини п’ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу ✍️ за конституційною скаргою Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
https://cutt.ly/Segkn5Vm
⚖️Відбулися засідання Першого і Другого сенатів #КСУ
У середу, 10 липня 2024 року, Перший сенат на засіданні у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2024 рік“ визначив форму розгляду – письмове провадження.
📑 Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Оніщенка Руслана Ілліча, Гаврилюка Дмитра Михайловича щодо конституційності частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Прокопенка Юрія Олексійовича та Дудкевича Едуарда Валентиновича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ.
📎 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 Також Другий сенат на пленарному засіданні розглядав питання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України та у справі за конституційними скаргами Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ.
📎 Розгляд цього питання Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 У справі за конституційною скаргою Довженка Віктора Васильовича щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ Другий сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
https://cutt.ly/iegOjMS3
У середу, 10 липня 2024 року, Перший сенат на засіданні у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2024 рік“ визначив форму розгляду – письмове провадження.
📑 Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Оніщенка Руслана Ілліча, Гаврилюка Дмитра Михайловича щодо конституційності частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Прокопенка Юрія Олексійовича та Дудкевича Едуарда Валентиновича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ.
📎 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 Також Другий сенат на пленарному засіданні розглядав питання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України та у справі за конституційними скаргами Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ.
📎 Розгляд цього питання Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📑 У справі за конституційною скаргою Довженка Віктора Васильовича щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ Другий сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
https://cutt.ly/iegOjMS3
⚖️ Сьогодні,10 липня 2024 року, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами і конституційним поданням.
🗓 За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
▪️ Гладковського Ігоря Олеговича щодо конституційності пункту 20-8 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури“;
▪️ Коблик Маріанни Володимирівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, абзацу першого частини третьої, першого речення частини п’ятої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“;
▪️ Перець Наталії Миколаївни щодо конституційності частини одинадцятої статті 284, першого абзацу частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Тимківа Володимира Івановича щодо конституційності приписів абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Царя Василя Івановича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України;
▪️ Шахтурова Григорія Володимировича щодо конституційності абзацу першого частини першої, частини третьої статті 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“.
🗓 Третя колегія суддів Першого сенату на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лазаренка Віталія Андрійовича щодо конституційності частин першої, другої статті 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 23 вересня 1999 року № 1105–XIV, частин першої, другої статті 9 Закону України „Про охорону праці“ від 14 жовтня 1992 року № 2694–ХІV.
🗓 Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційні провадження у справах ✍️ за конституційними скаргами:
▪️ Першка Ігоря Петровича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII;
▪️ Сарнавського Ігоря Миколайовича щодо відповідності Конституції України конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.
Питання, пов’язані з конституційними провадженнями у цих справах, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Водночас у справі ✍️ за конституційною скаргою Брусілової Наталії Дмитрівни щодо конституційності пункту 3 частини шостої статті 12, частини першої статті 257, окремого припису абзацу першого пункту 2 частини пʼятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження.
🗓 За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
▪️ Гладковського Ігоря Олеговича щодо конституційності пункту 20-8 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури“;
▪️ Коблик Маріанни Володимирівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, абзацу першого частини третьої, першого речення частини п’ятої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“;
▪️ Перець Наталії Миколаївни щодо конституційності частини одинадцятої статті 284, першого абзацу частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Тимківа Володимира Івановича щодо конституційності приписів абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Царя Василя Івановича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України;
▪️ Шахтурова Григорія Володимировича щодо конституційності абзацу першого частини першої, частини третьої статті 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“.
🗓 Третя колегія суддів Першого сенату на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лазаренка Віталія Андрійовича щодо конституційності частин першої, другої статті 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 23 вересня 1999 року № 1105–XIV, частин першої, другої статті 9 Закону України „Про охорону праці“ від 14 жовтня 1992 року № 2694–ХІV.
🗓 Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційні провадження у справах ✍️ за конституційними скаргами:
▪️ Першка Ігоря Петровича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII;
▪️ Сарнавського Ігоря Миколайовича щодо відповідності Конституції України конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.
Питання, пов’язані з конституційними провадженнями у цих справах, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Водночас у справі ✍️ за конституційною скаргою Брусілової Наталії Дмитрівни щодо конституційності пункту 3 частини шостої статті 12, частини першої статті 257, окремого припису абзацу першого пункту 2 частини пʼятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження.
У справі ✍️ за конституційною скаргою АЕRОC Investment Deutschland GmbH Третя колегія суддів Другого сенату ухвалила Ухвалу про відкриття конституційного провадження ▪️ в частині щодо конституційності пунктів 1, 1-1 частини першої статті 4, абзацу першого частини першої статті 5-1 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644–VII у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, повʼязаних з активами окремих осіб“ від 12 травня 2022 року № 2257–ІX, абзацу першого частини першої, частини другої статті 283-1 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223–ІХ.
📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
📑 Водночас колегія суддів відмовила (неодностайно) у відкритті конституційного провадження у цій справі ▪️ в частині щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644–VII, частини сьомої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223–ІХ.
📎 Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій частині судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Також колегія суддів продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі ✍️ за конституційною скаргою Дріжана Олега Романовича щодо конституційності пункту 4 частини другої статті 61 Закону України „Про Національну поліцію“ на одному з наступних засідань.
У справі 📑 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності приписів другого речення абзацу другого, абзацу третього частини першої статті 12, абзацу другого пункту 3 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану“ Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження.
📎 Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати Суду.
📌 https://cutt.ly/iegOjMS3
📎Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
📑 Водночас колегія суддів відмовила (неодностайно) у відкритті конституційного провадження у цій справі ▪️ в частині щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644–VII, частини сьомої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223–ІХ.
📎 Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій частині судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Також колегія суддів продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі ✍️ за конституційною скаргою Дріжана Олега Романовича щодо конституційності пункту 4 частини другої статті 61 Закону України „Про Національну поліцію“ на одному з наступних засідань.
У справі 📑 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності приписів другого речення абзацу другого, абзацу третього частини першої статті 12, абзацу другого пункту 3 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану“ Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження.
📎 Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати Суду.
📌 https://cutt.ly/iegOjMS3
⚖️Суд перевірить на конституційність законодавчі приписи стосовно зміни умов призначення пільгових пенсій працівникам, залученим до робіт зі шкідливими та важкими умовами праці
Велика палата #КСУ 11 липня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду.
🔹 Як зазначила суддя-доповідач у справі Галина Юровська, Верховний Суд просить перевірити на відповідність частині першій статті 8 Конституції України статтю 114, абзаци другий, третій пункту 2 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058–IV в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148–VIII.
🔹 Оспорювані законодавчі приписи передбачають поетапне підвищення на п’ять років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для осіб, які працюють на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, а також важкими і шкідливими умовами праці.
💬 Автор клопотання твердить, що вказані приписи „порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність“.
🔸 Суддя-доповідач також поінформувала, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи було направлено листи-запити до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та низки закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційному поданні.
📑 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
🔸 На пленарному засіданні були присутні представник суб’єкта права на конституційне подання, начальник управління аналітичної та правової роботи Касаційного адміністративного суду департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду Юрій Пивовар, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський.
📍 https://cutt.ly/KegZL8LR
Велика палата #КСУ 11 липня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду.
🔹 Як зазначила суддя-доповідач у справі Галина Юровська, Верховний Суд просить перевірити на відповідність частині першій статті 8 Конституції України статтю 114, абзаци другий, третій пункту 2 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058–IV в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148–VIII.
🔹 Оспорювані законодавчі приписи передбачають поетапне підвищення на п’ять років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для осіб, які працюють на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, а також важкими і шкідливими умовами праці.
💬 Автор клопотання твердить, що вказані приписи „порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність“.
🔸 Суддя-доповідач також поінформувала, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи було направлено листи-запити до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та низки закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційному поданні.
📑 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
🔸 На пленарному засіданні були присутні представник суб’єкта права на конституційне подання, начальник управління аналітичної та правової роботи Касаційного адміністративного суду департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду Юрій Пивовар, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський.
📍 https://cutt.ly/KegZL8LR
📝 Суд розглядав справу щодо конституційності окремого припису Кодексу адміністративного судочинства України про перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі, якщо рішення суду ще не виконане
Велика палата 11 липня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційною скаргою Олександра Петричука.
🔸 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кичун повідомив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України припис пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс).
📑 Цим приписом визначено, що підставою для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є „встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане“.
🔸 Як зазначає заявник у конституційній скарзі, на його переконання, пункт 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу в частині формулювання ,,якщо рішення суду ще не виконане“ не відповідає частині першій статті 8 Конституції України, оскільки позбавляє осіб, ,,до яких були застосовані неконституційні приписи закону, права на перегляд рішення суду за виключними обставинами, у разі якщо таке рішення суду вже виконане або не встановлює примусове виконання, чи коли особі було відмовлено у задоволенні позовних вимог“.
🔸 Суддя-доповідач поінформував, що він направив листи-запити до Голови Верховної Ради України, Міністра юстиції України, а також до низки закладів вищої освіти та наукових установ із проханням висловити позиції щодо порушених у конституційній скарзі питань.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський.
https://cutt.ly/JegVyMyV
Велика палата 11 липня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційною скаргою Олександра Петричука.
🔸 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кичун повідомив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України припис пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс).
📑 Цим приписом визначено, що підставою для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є „встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане“.
🔸 Як зазначає заявник у конституційній скарзі, на його переконання, пункт 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу в частині формулювання ,,якщо рішення суду ще не виконане“ не відповідає частині першій статті 8 Конституції України, оскільки позбавляє осіб, ,,до яких були застосовані неконституційні приписи закону, права на перегляд рішення суду за виключними обставинами, у разі якщо таке рішення суду вже виконане або не встановлює примусове виконання, чи коли особі було відмовлено у задоволенні позовних вимог“.
🔸 Суддя-доповідач поінформував, що він направив листи-запити до Голови Верховної Ради України, Міністра юстиції України, а також до низки закладів вищої освіти та наукових установ із проханням висловити позиції щодо порушених у конституційній скарзі питань.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський.
https://cutt.ly/JegVyMyV