⚖️ #КСУ розглядав справу за конституційною скаргою Володимира Падєріна, який оспорює окремий припис Закону України „Про вищу освіту“
✍️ Перший сенат 29 травня ц.р. на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“ від 1 липня 2014 року № 1556–VІІ (далі – Закон).
💬 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Оксана Грищук повідомила, що Володимир Падєрін звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України припис Закону, за яким підставами для відрахування здобувача вищої освіти є, зокрема, „порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання“.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів випливає таке.
У серпні 2021 року Володимир Падєрін уклав договір про навчання з Національним авіаційним університетом (далі – Університет) та був зарахований на І курс денної форми навчання на здобуття другого (магістерського) ступеня вищої освіти за кошти державного бюджету.
Однак у січні 2022 року його було відраховано з Університету згідно із наказом ректора за порушення навчальної дисципліни, „Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках“, ,,Правил внутрішнього розпорядку Національного авіаційного університету“, ,,Положення про студентський гуртожиток“, Закону та виселено з гуртожитку Університету.
Уважаючи своє відрахування неправомірним, Володимир Падєрін звернувся до суду першої інстанції, який його позов задовольнив та визнав наказ незаконним і скасував його.
Відтак Університет оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції скаргу задовольнив частково: рішення суду першої інстанції змінив у частині мотивів та підстав задоволення вимог позову, з іншими висновками, на підставі яких було задоволено позов, погодився.
Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимира Падєріна, оскільки її подано на судові рішення у справі незначної складності.
На думку автора клопотання, застосування оспорюваного припису Закону в його справі призвело до порушення гарантованого частиною другою статті 58 Конституції України права „не бути притягнутим до відповідальності за діяння, що не визнається законом як правопорушення“.
Обґрунтовуючи свої твердження, суб’єкт права на конституційну скаргу посилається на Конституцію України, Закон, рішення Конституційного Суду України, а також на судові рішення у його справі.
Під час пленарного засідання суб’єкт права на конституційну скаргу Володимир Падєрін та його представник, адвокат Лідія Климків надали відповіді на низку уточнюючих запитань суддів.
☑️ Дослідивши матеріали справи на відкритій частині, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду за посиланням: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2024
https://is.gd/gKY1Qr
✍️ Перший сенат 29 травня ц.р. на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“ від 1 липня 2014 року № 1556–VІІ (далі – Закон).
💬 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Оксана Грищук повідомила, що Володимир Падєрін звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України припис Закону, за яким підставами для відрахування здобувача вищої освіти є, зокрема, „порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання“.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів випливає таке.
У серпні 2021 року Володимир Падєрін уклав договір про навчання з Національним авіаційним університетом (далі – Університет) та був зарахований на І курс денної форми навчання на здобуття другого (магістерського) ступеня вищої освіти за кошти державного бюджету.
Однак у січні 2022 року його було відраховано з Університету згідно із наказом ректора за порушення навчальної дисципліни, „Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках“, ,,Правил внутрішнього розпорядку Національного авіаційного університету“, ,,Положення про студентський гуртожиток“, Закону та виселено з гуртожитку Університету.
Уважаючи своє відрахування неправомірним, Володимир Падєрін звернувся до суду першої інстанції, який його позов задовольнив та визнав наказ незаконним і скасував його.
Відтак Університет оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції скаргу задовольнив частково: рішення суду першої інстанції змінив у частині мотивів та підстав задоволення вимог позову, з іншими висновками, на підставі яких було задоволено позов, погодився.
Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимира Падєріна, оскільки її подано на судові рішення у справі незначної складності.
На думку автора клопотання, застосування оспорюваного припису Закону в його справі призвело до порушення гарантованого частиною другою статті 58 Конституції України права „не бути притягнутим до відповідальності за діяння, що не визнається законом як правопорушення“.
Обґрунтовуючи свої твердження, суб’єкт права на конституційну скаргу посилається на Конституцію України, Закон, рішення Конституційного Суду України, а також на судові рішення у його справі.
Під час пленарного засідання суб’єкт права на конституційну скаргу Володимир Падєрін та його представник, адвокат Лідія Климків надали відповіді на низку уточнюючих запитань суддів.
☑️ Дослідивши матеріали справи на відкритій частині, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду за посиланням: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2024
https://is.gd/gKY1Qr
📚 Перший сенат #КСУ на пленарних засіданнях розглядав справи за конституційними скаргами. Колегія суддів ухвалила Ухвалу
🔸У середу, 29 травня ц.р., Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Падєріна Володимира щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“. 🖇 Суд дослідив матеріали справи та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
🔸Крім того, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Гасяка Віталія Валерійовича, Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 🖇 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Старенького Дем’яна Івановича щодо конституційності пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України. 🖇 За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі.
https://is.gd/OXSJjS
🔸У середу, 29 травня ц.р., Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Падєріна Володимира щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“. 🖇 Суд дослідив матеріали справи та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
🔸Крім того, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Гасяка Віталія Валерійовича, Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 🖇 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔸Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Старенького Дем’яна Івановича щодо конституційності пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України. 🖇 За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі.
https://is.gd/OXSJjS
⚖️Відбулися засідання Суду: ухвалили Постанову та низку ухвал
У четвер, 30 травня ц.р., #КСУ на засіданні ухвалив Постанову „Про нагородження заохочувальною відзнакою Конституційного Суду України судді Конституційного Суду України Сергія Головатого“.
📑 Велика палата на засіданні подовжила до 27 червня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Оксани Бухтоярової, Дмитра Гаврилюка, Бориса Денисенка, Віктора Мотчаного, Сергія Яцуна, АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ та двома конституційними скаргами Володимира Якіменка.
Цього ж дня відбулися засідання Другого сенату, на яких судді розглядали питання щодо визначення форми конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами ✍️ Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ та ✍️Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
📎 Отже, Другий сенат у цих справах визначив форму розгляду – письмове провадження.
Також Другий сенат тимчасово залучив до складу неповноважних за складом Першої і Другої колегій суддів Другого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
https://cutt.ly/Deuyf8ST
У четвер, 30 травня ц.р., #КСУ на засіданні ухвалив Постанову „Про нагородження заохочувальною відзнакою Конституційного Суду України судді Конституційного Суду України Сергія Головатого“.
📑 Велика палата на засіданні подовжила до 27 червня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Оксани Бухтоярової, Дмитра Гаврилюка, Бориса Денисенка, Віктора Мотчаного, Сергія Яцуна, АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ та двома конституційними скаргами Володимира Якіменка.
Цього ж дня відбулися засідання Другого сенату, на яких судді розглядали питання щодо визначення форми конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами ✍️ Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ та ✍️Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
📎 Отже, Другий сенат у цих справах визначив форму розгляду – письмове провадження.
Також Другий сенат тимчасово залучив до складу неповноважних за складом Першої і Другої колегій суддів Другого сенату суддів з інших колегій цього ж сенату.
https://cutt.ly/Deuyf8ST
📖 Читання Конституції України вустами дітей
👫 Сьогодні в Україні та в усьому світі відзначають Міжнародний День захисту дітей і Всесвітній день батьків. Ці два свята мають особливе значення, адже діти і батьки – найрідніші люди у світі. Задля щасливого дитинства дітям украй потрібні материнська і батьківська любов, увага, піклування. Водночас важливо, щоб кожна держава забезпечила дітям право на здорове, безпечне, щасливе та гідне життя.
📄 Варто згадати, що Конституційний Суд України в одному із своїх рішень зазначив, що стаття 51 Конституції України „покладає відповідальність на батьків і дітей обопільно, із чого випливає обов’язок батьків утримувати дітей до їх повноліття та обов’язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Конституювання такого роду стосунків, що їх охоплює також право на недоторканність особистого і сімейного життя, є показником їх посиленої охорони державою як важливого етико-морального стандарту українського суспільства, в якому сім’я є одним із найцінніших соціальних інститутів“.
▫️Цьогоріч діти та онуки працівників Конституційного Суду України з великим захопленням готувались до цього дня заздалегідь, читаючи та вивчаючи статті Конституції України. Діти самостійно обрали для літературного читання різні статті Засадничого Закону, зокрема ті, що стосуються цілісності і недоторканності території країни, єдиного громадянства, непорушності прав, збереження природи і культурної спадщини.
📚 Вони продекламували статті Конституції за книгою Володимира Читая „Конституція для всіх: і великих, і малих“. У подарунок діти отримали іменні сертифікати та примірники Конституції.
▫️ Напередодні цього дня вже традиційно працівники Конституційного Суду України долучилися до благодійної акції „Тиждень здачі крові для онкохворої дитини“.
🔸🔹Дякуємо всім учасникам літературного читання. Зичимо кожній дитині доброго здоров’я, радісних усмішок, здійснення мрій, а кожній родині – витримки у цей надскладний для країни час, чистого і мирного неба.
🎞 https://cutt.ly/keuhbXN3
👫 Сьогодні в Україні та в усьому світі відзначають Міжнародний День захисту дітей і Всесвітній день батьків. Ці два свята мають особливе значення, адже діти і батьки – найрідніші люди у світі. Задля щасливого дитинства дітям украй потрібні материнська і батьківська любов, увага, піклування. Водночас важливо, щоб кожна держава забезпечила дітям право на здорове, безпечне, щасливе та гідне життя.
📄 Варто згадати, що Конституційний Суд України в одному із своїх рішень зазначив, що стаття 51 Конституції України „покладає відповідальність на батьків і дітей обопільно, із чого випливає обов’язок батьків утримувати дітей до їх повноліття та обов’язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Конституювання такого роду стосунків, що їх охоплює також право на недоторканність особистого і сімейного життя, є показником їх посиленої охорони державою як важливого етико-морального стандарту українського суспільства, в якому сім’я є одним із найцінніших соціальних інститутів“.
▫️Цьогоріч діти та онуки працівників Конституційного Суду України з великим захопленням готувались до цього дня заздалегідь, читаючи та вивчаючи статті Конституції України. Діти самостійно обрали для літературного читання різні статті Засадничого Закону, зокрема ті, що стосуються цілісності і недоторканності території країни, єдиного громадянства, непорушності прав, збереження природи і культурної спадщини.
📚 Вони продекламували статті Конституції за книгою Володимира Читая „Конституція для всіх: і великих, і малих“. У подарунок діти отримали іменні сертифікати та примірники Конституції.
▫️ Напередодні цього дня вже традиційно працівники Конституційного Суду України долучилися до благодійної акції „Тиждень здачі крові для онкохворої дитини“.
🔸🔹Дякуємо всім учасникам літературного читання. Зичимо кожній дитині доброго здоров’я, радісних усмішок, здійснення мрій, а кожній родині – витримки у цей надскладний для країни час, чистого і мирного неба.
🎞 https://cutt.ly/keuhbXN3
YouTube
Читання Конституції України вустами дітей
📖 Читання Конституції України вустами дітей
👫 Сьогодні в Україні та в усьому світі відзначають Міжнародний День захисту дітей і Всесвітній день батьків. Ці два свята мають особливе значення, адже діти і батьки – найрідніші люди у світі. Задля щасливого дитинства…
👫 Сьогодні в Україні та в усьому світі відзначають Міжнародний День захисту дітей і Всесвітній день батьків. Ці два свята мають особливе значення, адже діти і батьки – найрідніші люди у світі. Задля щасливого дитинства…
📚 Завершився перший етап конкурсу на кращу наукову статтю: Суд отримав понад 200 робіт
Друзі! Повідомляємо, що 1 червня 2024 року завершився перший етап конкурсу на кращу наукову статтю, пов’язану із захистом людських прав.
🔹 Нам дуже приємно, що ви зацікавилися конкурсом і виявили бажання взяти в ньому участь. Упродовж восьми місяців до Конституційного Суду України учасники конкурсу надсилали свої наукові статті і сьогодні їхня кількість становить понад 200 наукових робіт. Зазначимо, що ми отримали роботи з усіх регіонів України, навіть від студентів закладів вищої освіти, що знаходяться у прифронтових областях.
🔹 На наступному етапі журі оцінюватиме ваші роботи за такими критеріями: актуальність, наукова новизна та обґрунтованість, незалежність висновків і пропозицій автора, оригінальність, послідовність та логічність викладу.
📜 Переможці конкурсу будуть нагороджені почесними грамотами Конституційного Суду України під час урочистих заходів з нагоди Дня Конституції України. Крім того, їхні статті також будуть опубліковані в офіційному виданні – „Вісник Конституційного Суду України‟.
🤝 Щиро дякуємо вам за активну участь та бажаємо перемоги!
Друзі! Повідомляємо, що 1 червня 2024 року завершився перший етап конкурсу на кращу наукову статтю, пов’язану із захистом людських прав.
🔹 Нам дуже приємно, що ви зацікавилися конкурсом і виявили бажання взяти в ньому участь. Упродовж восьми місяців до Конституційного Суду України учасники конкурсу надсилали свої наукові статті і сьогодні їхня кількість становить понад 200 наукових робіт. Зазначимо, що ми отримали роботи з усіх регіонів України, навіть від студентів закладів вищої освіти, що знаходяться у прифронтових областях.
🔹 На наступному етапі журі оцінюватиме ваші роботи за такими критеріями: актуальність, наукова новизна та обґрунтованість, незалежність висновків і пропозицій автора, оригінальність, послідовність та логічність викладу.
📜 Переможці конкурсу будуть нагороджені почесними грамотами Конституційного Суду України під час урочистих заходів з нагоди Дня Конституції України. Крім того, їхні статті також будуть опубліковані в офіційному виданні – „Вісник Конституційного Суду України‟.
🤝 Щиро дякуємо вам за активну участь та бажаємо перемоги!
📝 Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України за травень
#КСУ упродовж травня поточного року провів 49 засідань, з них:
▪️ 4 пленарних засідання і 6 засідань Великої палати;
▪️ 3 спеціальних пленарних засідання Суду і 3 засідання Суду;
▪️ 4 пленарних засідання і 1 засідання Першого сенату;
▪️ 8 пленарних засідань і 9 засідань Другого сенату;
▪️ 11 засідань колегій суддів сенатів Суду.
На цих засіданнях Суд ухвалив 46 актів:
▪️ 17 ухвал Великої палати;
▪️ 4 постанови Суду;
▪️ 2 ухвали Першого сенату Суду;
▪️ 1 рішення Другого сенату і 6 ухвал Другого сенату Суду;
▪️ 16 ухвал колегій суддів сенатів.
📎 До Суду у звітному періоді надійшло 58 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 29 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 29 конституційні скарги як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
📑 Окрім цього, Секретаріат Суду підготував та надіслав 70 відповідей на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ: https://ccu.gov.ua/events.
Скорочений зміст конституційних скарг: https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy.
https://cutt.ly/geuMprVC
#КСУ упродовж травня поточного року провів 49 засідань, з них:
▪️ 4 пленарних засідання і 6 засідань Великої палати;
▪️ 3 спеціальних пленарних засідання Суду і 3 засідання Суду;
▪️ 4 пленарних засідання і 1 засідання Першого сенату;
▪️ 8 пленарних засідань і 9 засідань Другого сенату;
▪️ 11 засідань колегій суддів сенатів Суду.
На цих засіданнях Суд ухвалив 46 актів:
▪️ 17 ухвал Великої палати;
▪️ 4 постанови Суду;
▪️ 2 ухвали Першого сенату Суду;
▪️ 1 рішення Другого сенату і 6 ухвал Другого сенату Суду;
▪️ 16 ухвал колегій суддів сенатів.
📎 До Суду у звітному періоді надійшло 58 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 29 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 29 конституційні скарги як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
📑 Окрім цього, Секретаріат Суду підготував та надіслав 70 відповідей на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ: https://ccu.gov.ua/events.
Скорочений зміст конституційних скарг: https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy.
https://cutt.ly/geuMprVC
#КСУ перевірить конституційність припису Закону „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ про спадкування сум пенсій, що підлягали виплаті пенсіонерові
✍️Другий сенат 5 червня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Колмикова Вячеслава Аркадійовича.
💬 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський повідомив, що Вячеслав Колмиков звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій статті 41, частині першій статті 46 Конституції України частину першу статті 61 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262–ХІІ зі змінами (далі – Закон).
🗞 Згідно з частиною першою статті 61 Закону „суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв’язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім’ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім’ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника“.
На думку автора клопотання, внаслідок застосування частини першої статті 61 Закону порушено його право власності та право на соціальний захист, гарантовані частинами першою, четвертою статті 41, частиною першою статті 46 Конституції України.
📚 Суддя-доповідач також зазначив, що зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке.
Колмиков Аркадій Вікторович – батько суб’єкта права на конституційну скаргу, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Суд першої інстанції його позов задовольнив повністю та зобов’язав Управління провести перерахування та виплату пенсії Колмикову Аркадію Вікторовичу відповідно до статей 43, 63 Закону та згідно з постановою Кабінету Міністрів України „Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб“ від 30 серпня 2017 року № 704 зі змінами з урахуванням виплачених сум. Зазначене рішення суду набрало законної сили 21 січня 2022 року, однак Колмиков Аркадій Вікторович 22 березня 2022 року помер.
Суб’єкт права на конституційну скаргу 10 травня 2023 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити стягувача Колмикова Аркадія Вікторовича у виконавчому провадженні з виконання судового рішення його правонаступником Колмиковим Вячеславом Аркадійовичем. Обґрунтовуючи це зазначив, що він є правонаступником померлого, а тому перерахована та невиплачена сума пенсії, установлена рішенням суду, є недоотриманою пенсією та підлягає виплаті йому як синові померлого.
✍️Другий сенат 5 червня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Колмикова Вячеслава Аркадійовича.
💬 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський повідомив, що Вячеслав Колмиков звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій статті 41, частині першій статті 46 Конституції України частину першу статті 61 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262–ХІІ зі змінами (далі – Закон).
🗞 Згідно з частиною першою статті 61 Закону „суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв’язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім’ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім’ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника“.
На думку автора клопотання, внаслідок застосування частини першої статті 61 Закону порушено його право власності та право на соціальний захист, гарантовані частинами першою, четвертою статті 41, частиною першою статті 46 Конституції України.
📚 Суддя-доповідач також зазначив, що зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке.
Колмиков Аркадій Вікторович – батько суб’єкта права на конституційну скаргу, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Суд першої інстанції його позов задовольнив повністю та зобов’язав Управління провести перерахування та виплату пенсії Колмикову Аркадію Вікторовичу відповідно до статей 43, 63 Закону та згідно з постановою Кабінету Міністрів України „Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб“ від 30 серпня 2017 року № 704 зі змінами з урахуванням виплачених сум. Зазначене рішення суду набрало законної сили 21 січня 2022 року, однак Колмиков Аркадій Вікторович 22 березня 2022 року помер.
Суб’єкт права на конституційну скаргу 10 травня 2023 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити стягувача Колмикова Аркадія Вікторовича у виконавчому провадженні з виконання судового рішення його правонаступником Колмиковим Вячеславом Аркадійовичем. Обґрунтовуючи це зазначив, що він є правонаступником померлого, а тому перерахована та невиплачена сума пенсії, установлена рішенням суду, є недоотриманою пенсією та підлягає виплаті йому як синові померлого.
Суди першої та апеляційної інстанцій заяву Колмикова Вячеслава Аркадійовича задовольнили.
Управління оскаржило зазначені судові рішення в касаційному порядку. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Управління задовольнила: рішення судів попередніх інстанцій скасувала; у задоволенні заяви Колмикова Вячеслава Аркадійовича про заміну сторони виконавчого провадження відмовила, зазначивши, зокрема, що Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерам з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв’язку з його смертю.
📬Під час засідання суддя-доповідач поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він направив запити до членів НКР Суду, низки органів державної влади, наукових установ та закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️ Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Другий сенат перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання була присутня уповноважений представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Алла Отрох.
Більше за посиланням: https://is.gd/t6DVIk
Управління оскаржило зазначені судові рішення в касаційному порядку. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Управління задовольнила: рішення судів попередніх інстанцій скасувала; у задоволенні заяви Колмикова Вячеслава Аркадійовича про заміну сторони виконавчого провадження відмовила, зазначивши, зокрема, що Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерам з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв’язку з його смертю.
📬Під час засідання суддя-доповідач поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він направив запити до членів НКР Суду, низки органів державної влади, наукових установ та закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️ Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Другий сенат перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання була присутня уповноважений представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Алла Отрох.
Більше за посиланням: https://is.gd/t6DVIk
⚖️ Другий сенат #КСУ розглядав справи за конституційними скаргами
У середу, 5 червня 2024 року, Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справи за конституційними скаргами:
➖ Колмикова Вячеслава Аркадійовича щодо конституційності частини першої статті 61 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
➖ Ващенка Сергія Євгенійовича про конституційність окремих приписів частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, окремих приписів статті 1175 Цивільного кодексу України;
📎 Суд дослідив матеріали цих справ на відкритій частині пленарних засідань та перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
Водночас Другий сенат оголосив перерву у відкритій частині пленарного засідання у справі за конституційною скаргою Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“. Суд продовжить її розгляд на одному з наступних пленарних засідань у відкритій частині.
Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Бичкова Сергія Андрійовича та Бая Анатолія Анатолійовича щодо конституційності частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120–1.1 статті 120–1 Податкового кодексу України.
📎 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Також Другий сенат на пленарному засіданні розглядав клопотання Лужинецького А.О. про роз’яснення порядку виконання Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) від 20 грудня 2023 року № 11-р(II)/2023 у справі за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо особистого і сімейного життя особи, засудженої до довічного позбавлення волі). За результатами розгляду Другий сенат відмовив у його задоволенні.
🖇 Крім того, Другий сенат на засіданні об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
📄 У справі за конституційною скаргою Саприки Василя Івановича щодо конституційності статті 1, частини другої статті 20 Закону України „Про правовий режим воєнного стану“ від 12 травня 2015 року № 389–VIII Другий сенат ухвалив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
📄 Другий сенат на засіданні розглядав клопотання постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Дирдіна М. Є. від 29 квітня 2024 року (вх. 11/681) щодо розгляду питання про відмову від розгляду справи за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України на розсуд Великої палати Суду. Розгляд цього клопотання Суд продовжить на одному з наступних засідань.
https://cutt.ly/heihE90O
У середу, 5 червня 2024 року, Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справи за конституційними скаргами:
➖ Колмикова Вячеслава Аркадійовича щодо конституційності частини першої статті 61 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
➖ Ващенка Сергія Євгенійовича про конституційність окремих приписів частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, окремих приписів статті 1175 Цивільного кодексу України;
📎 Суд дослідив матеріали цих справ на відкритій частині пленарних засідань та перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
Водночас Другий сенат оголосив перерву у відкритій частині пленарного засідання у справі за конституційною скаргою Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“. Суд продовжить її розгляд на одному з наступних пленарних засідань у відкритій частині.
Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖ Бичкова Сергія Андрійовича та Бая Анатолія Анатолійовича щодо конституційності частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України;
➖ Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120–1.1 статті 120–1 Податкового кодексу України.
📎 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Також Другий сенат на пленарному засіданні розглядав клопотання Лужинецького А.О. про роз’яснення порядку виконання Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) від 20 грудня 2023 року № 11-р(II)/2023 у справі за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо особистого і сімейного життя особи, засудженої до довічного позбавлення волі). За результатами розгляду Другий сенат відмовив у його задоволенні.
🖇 Крім того, Другий сенат на засіданні об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
📄 У справі за конституційною скаргою Саприки Василя Івановича щодо конституційності статті 1, частини другої статті 20 Закону України „Про правовий режим воєнного стану“ від 12 травня 2015 року № 389–VIII Другий сенат ухвалив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
📄 Другий сенат на засіданні розглядав клопотання постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Дирдіна М. Є. від 29 квітня 2024 року (вх. 11/681) щодо розгляду питання про відмову від розгляду справи за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України на розсуд Великої палати Суду. Розгляд цього клопотання Суд продовжить на одному з наступних засідань.
https://cutt.ly/heihE90O