📊 Конституційний Суд України оприлюднив щорічну інформаційну доповідь за 2023 рік
Конституційний Суд України 9 квітня ц.р. на засіданні ухвалив Постанову № 8-п/2024 „Про затвердження тексту щорічної інформаційної доповіді Конституційного Суду України за 2023 рік“.
Щорічна інформаційна доповідь містить п’ять розділів, у яких висвітлено найважливіші аспекти діяльності Конституційного Суду України в 2023 році.
📑 Важливе місце в доповіді належить огляду судової діяльності Конституційного Суду України, зокрема аналізу ухвалених Конституційним Судом України актів за конституційними поданнями, конституційними зверненнями та конституційними скаргами, а також питань їх дотримання. Крім того, доповідь містить інформацію про міжнародне співробітництво, взаємодію Конституційного Суду України із громадянським суспільством, забезпечення його діяльності.
🔎Детально про діяльність органу конституційного контролю та його Секретаріату пропонуємо ознайомитися у щорічній інформаційній доповіді:
▶️ FlipBook https://cutt.ly/Ew7rmqNt
▶️ PDF https://cutt.ly/lw7rm6hH
Конституційний Суд України 9 квітня ц.р. на засіданні ухвалив Постанову № 8-п/2024 „Про затвердження тексту щорічної інформаційної доповіді Конституційного Суду України за 2023 рік“.
Щорічна інформаційна доповідь містить п’ять розділів, у яких висвітлено найважливіші аспекти діяльності Конституційного Суду України в 2023 році.
📑 Важливе місце в доповіді належить огляду судової діяльності Конституційного Суду України, зокрема аналізу ухвалених Конституційним Судом України актів за конституційними поданнями, конституційними зверненнями та конституційними скаргами, а також питань їх дотримання. Крім того, доповідь містить інформацію про міжнародне співробітництво, взаємодію Конституційного Суду України із громадянським суспільством, забезпечення його діяльності.
🔎Детально про діяльність органу конституційного контролю та його Секретаріату пропонуємо ознайомитися у щорічній інформаційній доповіді:
▶️ FlipBook https://cutt.ly/Ew7rmqNt
▶️ PDF https://cutt.ly/lw7rm6hH
Heyzine
Online Flipbook
Created with the Heyzine flipbook maker
⚖️Другий сенат #КСУ провів засідання: розглядав справи за конституційними скаргами та ухвалив дві ухвали
📚У понеділок, 15 квітня, Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
– Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України;
– Бурми Кирила Андрійовича щодо конституційності приписів статті 51 Цивільного кодексу України;
– Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🗞У справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу України Другий сенат закрив конституційне провадження.
🔗Крім того, на пленарному засіданні Другий сенат об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Дудкевича Едуарда Валентиновича та Прокопенка Юрія Олексійовича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ.
https://bit.ly/446Iu2U
📚У понеділок, 15 квітня, Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
– Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України;
– Бурми Кирила Андрійовича щодо конституційності приписів статті 51 Цивільного кодексу України;
– Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🗞У справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу України Другий сенат закрив конституційне провадження.
🔗Крім того, на пленарному засіданні Другий сенат об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Дудкевича Едуарда Валентиновича та Прокопенка Юрія Олексійовича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ.
https://bit.ly/446Iu2U
📚У Конституційному Суді України відбулась зустріч із студентами КНУ імені Тараса Шевченка, під час якої обговорили використання штучного інтелекту в судочинстві
👥 У понеділок, 15 квітня 2024 року, суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко, керівник Секретаріату Суду Віктор Бесчастний та працівники структурних підрозділів провели зустріч із студентами Інституту міжнародних відносин Київського національного Університету імені Тараса Шевченка, які активно займаються вивченням світового досвіду нормативного регулювання та застосування штучного інтелекту (ШІ) в діяльності органів державної влади, зокрема, під час здійснення судочинства.
🔹Під час розмови обговорили ключові аспекти Висновку № 26 „Рухаючись вперед: використання асистивних технологій у судочинстві“, що був ухвалений 1 грудня 2023 року Консультативною радою європейських суддів та був підготовлений на основі попередніх висновків КРЄС, зокрема Великої хартії суддів (2010) та Висновку КРЄС № 14 (2011) „Правосуддя та інформаційні технології (ІТ)“.
Учасники зустрічі зосередилися на правових й етичних основах використання технології штучного інтелекту в українському судочинстві в контексті цього Висновку.
💬 Віктор Городовенко звернув увагу слухачів на особливості застосування штучного інтелекту (ШІ) суддями, наголосивши на головній ролі судді та його персональній відповідальності у разі застосування ШІ в своїх дослідженнях чи роботі, а також на потребі в перевірянні суддею відповідних юридичних позицій і неприпустимості їх автоматичного застосування. Тож за його словами, приймати важливі рішення і нести за них відповідальність, як і раніше, буде людина. Він також зазначив, що слід дуже обережно вирішувати завдання використання штучного інтелекту для уникнення інституційної незалежності судової влади від компаній-розробників, які формують технічне завдання для ШІ.
Віктор Городовенко наголосив, що використання технологій тягне за собою великий обсяг оброблення даних, тому ключовим є забезпечення прав людини, зокрема і права на захист персональних даних. На переконання судді, впровадження технологічних змін має бути спрямоване на забезпечення ефективного доступу осіб до правосуддя.
🔹 На завершення зустрічі учасники обмінялися думками з цих питань, обговорили шляхи подальшої співпраці щодо регламентації використання штучного інтелекту, який у найближчі роки буде мати великий вплив на судову владу та суспільство в цілому.
📎 https://cutt.ly/Mw7CRC0L
👥 У понеділок, 15 квітня 2024 року, суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко, керівник Секретаріату Суду Віктор Бесчастний та працівники структурних підрозділів провели зустріч із студентами Інституту міжнародних відносин Київського національного Університету імені Тараса Шевченка, які активно займаються вивченням світового досвіду нормативного регулювання та застосування штучного інтелекту (ШІ) в діяльності органів державної влади, зокрема, під час здійснення судочинства.
🔹Під час розмови обговорили ключові аспекти Висновку № 26 „Рухаючись вперед: використання асистивних технологій у судочинстві“, що був ухвалений 1 грудня 2023 року Консультативною радою європейських суддів та був підготовлений на основі попередніх висновків КРЄС, зокрема Великої хартії суддів (2010) та Висновку КРЄС № 14 (2011) „Правосуддя та інформаційні технології (ІТ)“.
Учасники зустрічі зосередилися на правових й етичних основах використання технології штучного інтелекту в українському судочинстві в контексті цього Висновку.
💬 Віктор Городовенко звернув увагу слухачів на особливості застосування штучного інтелекту (ШІ) суддями, наголосивши на головній ролі судді та його персональній відповідальності у разі застосування ШІ в своїх дослідженнях чи роботі, а також на потребі в перевірянні суддею відповідних юридичних позицій і неприпустимості їх автоматичного застосування. Тож за його словами, приймати важливі рішення і нести за них відповідальність, як і раніше, буде людина. Він також зазначив, що слід дуже обережно вирішувати завдання використання штучного інтелекту для уникнення інституційної незалежності судової влади від компаній-розробників, які формують технічне завдання для ШІ.
Віктор Городовенко наголосив, що використання технологій тягне за собою великий обсяг оброблення даних, тому ключовим є забезпечення прав людини, зокрема і права на захист персональних даних. На переконання судді, впровадження технологічних змін має бути спрямоване на забезпечення ефективного доступу осіб до правосуддя.
🔹 На завершення зустрічі учасники обмінялися думками з цих питань, обговорили шляхи подальшої співпраці щодо регламентації використання штучного інтелекту, який у найближчі роки буде мати великий вплив на судову владу та суспільство в цілому.
📎 https://cutt.ly/Mw7CRC0L
⚖️ Відбулися засідання #КСУ: ухвалили 2 ухвали
У середу, 17 квітня 2024 року, Перший сенат #Суду на засіданні відкрив конституційне провадження справі за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“.
🗞Друга колегія суддів Першого сенату Суду відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності частини другої статті 7 Закону України „Про доступ до судових рішень“.
https://cutt.ly/6w5qlQ48
У середу, 17 квітня 2024 року, Перший сенат #Суду на засіданні відкрив конституційне провадження справі за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“.
🗞Друга колегія суддів Першого сенату Суду відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності частини другої статті 7 Закону України „Про доступ до судових рішень“.
https://cutt.ly/6w5qlQ48
Юридичні позиції Конституційного Суду України щодо гарантованого рівня соцзахисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в контексті Рішення від 20 березня 2024 року
Із такою темою виступили судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Віктор Городовенко.
📑 Під час лекції судді зосередили увагу на ключових аспектах Рішення № 2-р(ІІ)/2024 щодо гарантованого рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Це Рішення Суд ухвалив 📝за конституційною скаргою Василя Атаманчука, який має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (є особою з інвалідністю ІІ групи у зв’язку із захворюванням внаслідок Чорнобильської катастрофи), особи з інвалідністю внаслідок війни, ветерана військової служби.
Заявник оспорював окремі приписи законів, якими законодавець обмежив для нього максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
📚 Дослідивши питання, порушене в конституційній скарзі, Суд дійшов висновку, що запроваджене обмеження максимального розміру пенсії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, призвело до порушення сутності конституційних гарантій щодо забезпечення соціального захисту цих осіб, що є порушенням зобов’язань держави. 🔹Адже на „державу покладено позитивний обов’язок забезпечити особам з інвалідністю з числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, посилений соціальний захист. Позитивний обов’язок держави у цьому разі, по суті, вимагає від неї вжити заходів підтримчої дії (affirmative action) з огляду на те, що йдеться про обов’язок захисту державою однієї з найуразливіших верств населення, яка того потребує“.
🔸 Судді навели юридичні позиції, викладені в низці рішень Суду щодо соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, 📃серед яких: „соціальні зобов’язання держави перед громадянами, які втратили здоров’я внаслідок того, що держава свого часу зобов’язала їх взяти участь у подоланні наслідків аварії на Чорнобильській АЕС – катастрофи планетарного масштабу, та які зазнали інвалідності внаслідок таких дій, а також перед особами з інвалідністю з числа потерпілих від цієї катастрофи не мають залежати від фінансових можливостей держави та її економічного становища“.
🎥 Переглянувши лекцію, слухачі також дізнаються про юридичні позиції міжнародних установ та практику Європейського суду з прав людини.
https://cutt.ly/pw7wVDln
▫️ Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду: Ютубі та Телеграм-каналі.
Із такою темою виступили судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Віктор Городовенко.
📑 Під час лекції судді зосередили увагу на ключових аспектах Рішення № 2-р(ІІ)/2024 щодо гарантованого рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Це Рішення Суд ухвалив 📝за конституційною скаргою Василя Атаманчука, який має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (є особою з інвалідністю ІІ групи у зв’язку із захворюванням внаслідок Чорнобильської катастрофи), особи з інвалідністю внаслідок війни, ветерана військової служби.
Заявник оспорював окремі приписи законів, якими законодавець обмежив для нього максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
📚 Дослідивши питання, порушене в конституційній скарзі, Суд дійшов висновку, що запроваджене обмеження максимального розміру пенсії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, призвело до порушення сутності конституційних гарантій щодо забезпечення соціального захисту цих осіб, що є порушенням зобов’язань держави. 🔹Адже на „державу покладено позитивний обов’язок забезпечити особам з інвалідністю з числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, посилений соціальний захист. Позитивний обов’язок держави у цьому разі, по суті, вимагає від неї вжити заходів підтримчої дії (affirmative action) з огляду на те, що йдеться про обов’язок захисту державою однієї з найуразливіших верств населення, яка того потребує“.
🔸 Судді навели юридичні позиції, викладені в низці рішень Суду щодо соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, 📃серед яких: „соціальні зобов’язання держави перед громадянами, які втратили здоров’я внаслідок того, що держава свого часу зобов’язала їх взяти участь у подоланні наслідків аварії на Чорнобильській АЕС – катастрофи планетарного масштабу, та які зазнали інвалідності внаслідок таких дій, а також перед особами з інвалідністю з числа потерпілих від цієї катастрофи не мають залежати від фінансових можливостей держави та її економічного становища“.
🎥 Переглянувши лекцію, слухачі також дізнаються про юридичні позиції міжнародних установ та практику Європейського суду з прав людини.
https://cutt.ly/pw7wVDln
▫️ Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду: Ютубі та Телеграм-каналі.
YouTube
Юридичні позиції КСУ щодо гарантованого рівня соцзахисту громадян
Юридичні позиції Конституційного Суду України щодо гарантованого рівня соцзахисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в контексті Рішення від 20 березня 2024 року
Із такою темою виступили судді Конституційного Суду України Галина…
Із такою темою виступили судді Конституційного Суду України Галина…
⚖️ Колегії суддів Першого і Другого сенатів провели засідання: ухвалили 4 ухвали
Сьогодні, 18 квітня 2024 року, колегії суддів Першого і Другого сенатів на засіданні розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами і конституційним поданням.
📝 За результатами розгляду Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційні провадження у справах:
➖ за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича про відповідність Конституції України окремих приписів частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, окремих приписів частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України;
➖ за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України статті 114, абзаців другого, третього пункту 2 розділу XV ,,Прикінцеві положення“ Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“.
📎Отже, питання, пов’язані з конституційними провадженнями у справах за конституційною скаргою Сергія Ващенка, судді розглянуть на засіданні Другого сенату, а за конституційним поданням Верховного Суду – на засіданні Великої палати Суду.
📑 Водночас колегії суддів Першого і Другого сенатів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖ компанії „Н.З.К. ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД“ щодо конституційності пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України та абзацу п’ятнадцятого частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
➖ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ,,Дивосвіт“» про конституційність частини другої статті 5 Закону України ,,Про виконавче провадження“.
https://cutt.ly/Kw5fcwOA
Сьогодні, 18 квітня 2024 року, колегії суддів Першого і Другого сенатів на засіданні розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами і конституційним поданням.
📝 За результатами розгляду Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційні провадження у справах:
➖ за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича про відповідність Конституції України окремих приписів частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, окремих приписів частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України;
➖ за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України статті 114, абзаців другого, третього пункту 2 розділу XV ,,Прикінцеві положення“ Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“.
📎Отже, питання, пов’язані з конституційними провадженнями у справах за конституційною скаргою Сергія Ващенка, судді розглянуть на засіданні Другого сенату, а за конституційним поданням Верховного Суду – на засіданні Великої палати Суду.
📑 Водночас колегії суддів Першого і Другого сенатів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖ компанії „Н.З.К. ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД“ щодо конституційності пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України та абзацу п’ятнадцятого частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
➖ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ,,Дивосвіт“» про конституційність частини другої статті 5 Закону України ,,Про виконавче провадження“.
https://cutt.ly/Kw5fcwOA
📚 Конституційний Суд України отримав для бібліотеки фотолітопис „Нескорена Україна у війні цивілізацій“
🔗 Це видання вийшло в світ завдяки спільній роботі Юридичного видавництва „Право України“, Всеукраїнської правозахисної організації „Меморіал“ імені Василя Стуса та багатьох інших благодійників та меценатів, які долучилися до роботи.
До редакційної ради фотолітопису також увійшов виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий.
У фотолітописі є роботи 50 фотокореспондентів, що у них закарбовували історичні моменти боротьби українців за демократичні цінності, за право жити серед людиноцентричних країн. У книзі є фотографії, які зроблені на початку Революції Гідності 2013 року і донині.
🔊 Книгу презентували в Києві 17 квітня цього року. Творці видання для популяризації України та її мужніх захисників видали книгу українською та англійською мовами. Також фотолітопис буде розповсюджено серед державних органів влади України та зарубіжних країн, посольств і дипломатичних місій, міжнародних організацій.
🫶 Сердечно дякуємо за фотолітопис. Це видання посіло одне із почесних місць на полицях нашої Бібліотеки.
🔗 Це видання вийшло в світ завдяки спільній роботі Юридичного видавництва „Право України“, Всеукраїнської правозахисної організації „Меморіал“ імені Василя Стуса та багатьох інших благодійників та меценатів, які долучилися до роботи.
До редакційної ради фотолітопису також увійшов виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий.
У фотолітописі є роботи 50 фотокореспондентів, що у них закарбовували історичні моменти боротьби українців за демократичні цінності, за право жити серед людиноцентричних країн. У книзі є фотографії, які зроблені на початку Революції Гідності 2013 року і донині.
🔊 Книгу презентували в Києві 17 квітня цього року. Творці видання для популяризації України та її мужніх захисників видали книгу українською та англійською мовами. Також фотолітопис буде розповсюджено серед державних органів влади України та зарубіжних країн, посольств і дипломатичних місій, міжнародних організацій.
🫶 Сердечно дякуємо за фотолітопис. Це видання посіло одне із почесних місць на полицях нашої Бібліотеки.
☑️ Відбувся круглий стіл з питань змісту та обсягу попередньої перевірки звернень до Конституційного Суду України
✒️ Для реалізації проєкту „Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні“, що його впроваджують в межах третьої фази спільної програми Європейського Союзу та Ради Європи „Партнерство заради добропорядного врядування“ (фаза III), для працівників Секретаріату Конституційного Суду України проведено перший із двох запланованих практичних заходів за участі експертів у галузі конституційного права, зокрема міжнародних.
19 квітня 2024 року відбувся перший такий захід у форматі круглого столу з питань змісту та обсягу попередньої перевірки звернень до Конституційного Суду України.
💬 Суддя Конституційного Суду України Олег Первомайський, який брав участь у роботі круглого столу, зазначив, що для Суду є важливим проведення таких заходів, оскільки це дає можливість поглибити існуючі знання та застосувати їх на практиці. Він подякував міжнародним партнерам Суду за тісну співпрацю та підтримку.
Координатор проєктів Управління програм співробітництва Департаменту з питань імплементації прав людини, стандартів правосуддя та правової співпраці Генерального директорату Ради Європи з прав людини та верховенства права Андрій Кавакін звернувся до учасників заходу та зауважив, що обмін досвідом під час таких робочих зустрічей є корисним для усіх сторін.
📖 Суддя Суду наголосив, що обговорення питання попередньої перевірки звернень, що надходять до Суду, є актуальним. За його словами, потребує глибшого аналізу питання щодо розмежування повноваження органу конституційного контролю у вирішенні проблем прийнятності конституційної скарги та допоміжних органів конституційного контролю, як-от Секретаріату Суду, працівники якого теж долучаються для вирішення питань прийнятності конституційної скарги. Відповідно до приписів Закону України „Про Конституційний Суд України“ питання прийнятності конституційної скарги на першому етапі розглядає Секретаріат Суду, і лише щодо тих скарг, що їх визнали прийнятними, надалі питання прийнятності розглядає Суд у складі колегій суддів. З огляду на викладене, украй важливо почути про такий досвід у європейських органах конституційного контролю, зауважив суддя Суду.
Під час роботи круглого столу міжнародна консультантка Ради Європи Мікела Троізі представила доповідь про найкращі практики держав–членів Ради Європи щодо змісту та обсягу попереднього розгляду конституційних індивідуальних скарг. Національна консультантка Ради Європи Олена Бориславська також виступила перед присутніми з доповіддю про зміст та обсяг попереднього розгляду індивідуальних конституційних скарг Судом.
Після цього відбулася сесія запитань і відповідей, а також загальне обговорення проблематики.
https://is.gd/MCHHpW
✒️ Для реалізації проєкту „Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні“, що його впроваджують в межах третьої фази спільної програми Європейського Союзу та Ради Європи „Партнерство заради добропорядного врядування“ (фаза III), для працівників Секретаріату Конституційного Суду України проведено перший із двох запланованих практичних заходів за участі експертів у галузі конституційного права, зокрема міжнародних.
19 квітня 2024 року відбувся перший такий захід у форматі круглого столу з питань змісту та обсягу попередньої перевірки звернень до Конституційного Суду України.
💬 Суддя Конституційного Суду України Олег Первомайський, який брав участь у роботі круглого столу, зазначив, що для Суду є важливим проведення таких заходів, оскільки це дає можливість поглибити існуючі знання та застосувати їх на практиці. Він подякував міжнародним партнерам Суду за тісну співпрацю та підтримку.
Координатор проєктів Управління програм співробітництва Департаменту з питань імплементації прав людини, стандартів правосуддя та правової співпраці Генерального директорату Ради Європи з прав людини та верховенства права Андрій Кавакін звернувся до учасників заходу та зауважив, що обмін досвідом під час таких робочих зустрічей є корисним для усіх сторін.
📖 Суддя Суду наголосив, що обговорення питання попередньої перевірки звернень, що надходять до Суду, є актуальним. За його словами, потребує глибшого аналізу питання щодо розмежування повноваження органу конституційного контролю у вирішенні проблем прийнятності конституційної скарги та допоміжних органів конституційного контролю, як-от Секретаріату Суду, працівники якого теж долучаються для вирішення питань прийнятності конституційної скарги. Відповідно до приписів Закону України „Про Конституційний Суд України“ питання прийнятності конституційної скарги на першому етапі розглядає Секретаріат Суду, і лише щодо тих скарг, що їх визнали прийнятними, надалі питання прийнятності розглядає Суд у складі колегій суддів. З огляду на викладене, украй важливо почути про такий досвід у європейських органах конституційного контролю, зауважив суддя Суду.
Під час роботи круглого столу міжнародна консультантка Ради Європи Мікела Троізі представила доповідь про найкращі практики держав–членів Ради Європи щодо змісту та обсягу попереднього розгляду конституційних індивідуальних скарг. Національна консультантка Ради Європи Олена Бориславська також виступила перед присутніми з доповіддю про зміст та обсяг попереднього розгляду індивідуальних конституційних скарг Судом.
Після цього відбулася сесія запитань і відповідей, а також загальне обговорення проблематики.
https://is.gd/MCHHpW