⚖️Конституційний Суд України розглядав справи за конституційними поданнями та конституційними скаргами
Сьогодні, 25 січня 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
▪️ за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування“;
▪️ за конституційною скаргою Самсіна Ігоря Леоновича щодо конституційності положення другого речення частини першої статті 54 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“;
▪️ за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича, Сотніченка Степана Петровича, Ярошенка Юрія Івановича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VIІ;
▪️ за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо конституційності окремих приписів Господарського кодексу України, Закону України „Про управління об’єктами державної власності“, вимог до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142, Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 143.
🖇Подальший розгляд цих справ відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
http://surl.li/ptjpu
Сьогодні, 25 січня 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
▪️ за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування“;
▪️ за конституційною скаргою Самсіна Ігоря Леоновича щодо конституційності положення другого речення частини першої статті 54 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“;
▪️ за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича, Сотніченка Степана Петровича, Ярошенка Юрія Івановича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VIІ;
▪️ за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо конституційності окремих приписів Господарського кодексу України, Закону України „Про управління об’єктами державної власності“, вимог до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142, Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 143.
🖇Подальший розгляд цих справ відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
http://surl.li/ptjpu
⚖️Суд розглядав справи за конституційними поданнями 48 народних депутатів України та Верховного Суду
У вівторок, 30 січня 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
📑 за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо конституційності окремих приписів Господарського кодексу України, Закону України „Про управління об’єктами державної власності“, вимог до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142, Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 143;
📑 за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ.
Їхній розгляд відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Другого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Детальніше за посиланням: http://surl.li/pyuxk
У вівторок, 30 січня 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
📑 за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо конституційності окремих приписів Господарського кодексу України, Закону України „Про управління об’єктами державної власності“, вимог до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142, Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 143;
📑 за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“ від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ.
Їхній розгляд відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Другого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Детальніше за посиланням: http://surl.li/pyuxk
🗞 У справі щодо конституційності окремих приписів Закону України „Про судовий збір“ #КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення
Сьогодні, 31 січня 2024 року, Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича.
💬Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Галина Юровська зазначила, що до Конституційного Суду України звернувся Володимир Лопушанський із клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VI зі змінами (далі – Закон) щодо обов’язку позивача (стягувача у виконавчому провадженні) сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу судді, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.
На думку автора клопотання, застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі приписи Закону, порушують його право на судовий захист та оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та не забезпечують виконання державою судового рішення і контролю за його виконанням.
📚Суддя-доповідач також поінформувала, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення вона направила запити до Президента України, Верховної Ради України, низки інших органів державної влади, закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні був присутній постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Відеозапис пленарного засідання
▶️ http://surl.li/lbvbh
http://surl.li/pzpfr
Сьогодні, 31 січня 2024 року, Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича.
💬Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Галина Юровська зазначила, що до Конституційного Суду України звернувся Володимир Лопушанський із клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VI зі змінами (далі – Закон) щодо обов’язку позивача (стягувача у виконавчому провадженні) сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу судді, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.
На думку автора клопотання, застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі приписи Закону, порушують його право на судовий захист та оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та не забезпечують виконання державою судового рішення і контролю за його виконанням.
📚Суддя-доповідач також поінформувала, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення вона направила запити до Президента України, Верховної Ради України, низки інших органів державної влади, закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні був присутній постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Відеозапис пленарного засідання
▶️ http://surl.li/lbvbh
http://surl.li/pzpfr
⚖️ Суд перевірить на конституційність положення Цивільного процесуального кодексу України щодо перегляду за виключними обставинами рішення, постанови, ухвали суду, якими закінчено розгляд справи
Перший сенат 31 січня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича.
🔹 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Ольга Совгиря поінформувала, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність окреме положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі – Кодекс).
📑 Згідно з частиною першою статті 423 Кодексу „рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами“.
💬 Суддя-доповідач повідомила, що Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення № 10-р(II)/2023, яким, зокрема, визнав неконституційними пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Кодексу.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що після ухвалення цього рішення Євстіфеєв М.І. 24 листопада 2023 року звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 3 лютого 2023 року, якою йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Верховний Суд, посилаючись на частину першу статті 423 Кодексу, повернув Євстіфеєву М.І. його заяву. В ухвалі Суд вказав, що вона „не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи“.
🔸 На думку заявника, оспорюваним положенням Кодексу унеможливлено перегляд ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та повторне вирішення Верховним Судом питання про відкриття такого провадження без застосування положення, визнаного раніше неконституційним. Він твердить, що його фактично позбавлено можливості ефективно захистити та поновити права, порушені застосуванням у його справі норми, визнаної неконституційною.
💬 Суддя-доповідач поінформувала, що задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи вона надіслала запити до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховного Суду, до низки наукових установ та закладів вищої освіти, а також членам Науково-консультативної ради Конституційного Суду України із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі.
Про зміст висловлених позицій судді Конституційного Суду України будуть поінформовані на закритій частині пленарного засідання, – зазначила суддя.
Отже, у цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
🔹 На відкритій частині пленарного засідання були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Микита Євстіфеєв, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Відеозапис пленарного засідання можна переглянути на офіційному вебсайті Конституційного Суду України в рубриці Архів відеотрансляцій засідань: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2024
http://surl.li/qbcqu
Перший сенат 31 січня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича.
🔹 Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Ольга Совгиря поінформувала, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність окреме положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі – Кодекс).
📑 Згідно з частиною першою статті 423 Кодексу „рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами“.
💬 Суддя-доповідач повідомила, що Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення № 10-р(II)/2023, яким, зокрема, визнав неконституційними пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Кодексу.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що після ухвалення цього рішення Євстіфеєв М.І. 24 листопада 2023 року звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 3 лютого 2023 року, якою йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Верховний Суд, посилаючись на частину першу статті 423 Кодексу, повернув Євстіфеєву М.І. його заяву. В ухвалі Суд вказав, що вона „не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи“.
🔸 На думку заявника, оспорюваним положенням Кодексу унеможливлено перегляд ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та повторне вирішення Верховним Судом питання про відкриття такого провадження без застосування положення, визнаного раніше неконституційним. Він твердить, що його фактично позбавлено можливості ефективно захистити та поновити права, порушені застосуванням у його справі норми, визнаної неконституційною.
💬 Суддя-доповідач поінформувала, що задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи вона надіслала запити до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховного Суду, до низки наукових установ та закладів вищої освіти, а також членам Науково-консультативної ради Конституційного Суду України із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі.
Про зміст висловлених позицій судді Конституційного Суду України будуть поінформовані на закритій частині пленарного засідання, – зазначила суддя.
Отже, у цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
🔹 На відкритій частині пленарного засідання були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Микита Євстіфеєв, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Відеозапис пленарного засідання можна переглянути на офіційному вебсайті Конституційного Суду України в рубриці Архів відеотрансляцій засідань: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2024
http://surl.li/qbcqu
⚖️Перший сенат Суду провів засідання
📑У середу, 31 січня 2024 року, Перший сенат #КСУ на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
☑️Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
📖Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Стефурака Ігоря Ярославовича, Палатова Сергія Олеговича, Чегеля Богдана Івановича, Бредуна Олександра Васильовича, Тиховської Оксани Андріївни, Корецького Олега Павловича щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ, другого речення абзацу третього підпункту „в“ підпункту 106 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
☑️ Її розгляд відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
📜У справі за конституційною скаргою Гафтонюка Віктора Тимофійовича щодо конституційності окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“, першого речення частини третьої статті 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ Перший сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
http://surl.li/pzvhx
📑У середу, 31 січня 2024 року, Перший сенат #КСУ на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
☑️Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
📖Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Стефурака Ігоря Ярославовича, Палатова Сергія Олеговича, Чегеля Богдана Івановича, Бредуна Олександра Васильовича, Тиховської Оксани Андріївни, Корецького Олега Павловича щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ, другого речення абзацу третього підпункту „в“ підпункту 106 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
☑️ Її розгляд відбудеться на одному з наступних пленарних засідань.
📜У справі за конституційною скаргою Гафтонюка Віктора Тимофійовича щодо конституційності окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“, першого речення частини третьої статті 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ Перший сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
http://surl.li/pzvhx
⚖️ Другий сенат #КСУ розглядав справи за конституційними скаргами
🔹Другий сенат 31 січня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“. Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Крім того, Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖Приватного підприємства „Генеральний будівельний менеджмент“ про відповідність Конституції України пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України;
➖Плескач Ганни Григорівни щодо конституційності частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
🗞Подальший розгляд цих справ відбудеться на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату.
http://surl.li/pzvhx
🔹Другий сенат 31 січня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“. Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Крім того, Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖Приватного підприємства „Генеральний будівельний менеджмент“ про відповідність Конституції України пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України;
➖Плескач Ганни Григорівни щодо конституційності частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
🗞Подальший розгляд цих справ відбудеться на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату.
http://surl.li/pzvhx
Колегії суддів Першого та Другого сенатів ухвалили 7 ухвал
У середу, 31 січня 2024 року, відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами та конституційним поданням.
За результатами розгляду, колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
▪️ Шуфрича Нестора Івановича про конституційність частини шостої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про конституційність пункту 1 частини шостої статті 19, підпунктів „а“, ,,в“ пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
▪️ Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія“ про конституційність статей 302, 303, частини п'ятої статті 321, першого речення частини другої статті 325 Господарського процесуального кодексу України;
▪️ Кобиліва Валентина Ярославовича щодо конституційності окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Коркіяйнен Діани Дмитрівни щодо конституційності абзацу четвертого підпункту 3 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору“ від 22 травня 2015 року № 484–VIII.
Водночас колегії суддів відкрили конституційні провадження у справах ✍️за конституційною скаргою Прокопенка Юрія Олексійовича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“, а також ✍️за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
http://surl.li/pzvhx
У середу, 31 січня 2024 року, відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами та конституційним поданням.
За результатами розгляду, колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
▪️ Шуфрича Нестора Івановича про конституційність частини шостої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про конституційність пункту 1 частини шостої статті 19, підпунктів „а“, ,,в“ пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
▪️ Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія“ про конституційність статей 302, 303, частини п'ятої статті 321, першого речення частини другої статті 325 Господарського процесуального кодексу України;
▪️ Кобиліва Валентина Ярославовича щодо конституційності окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️ Коркіяйнен Діани Дмитрівни щодо конституційності абзацу четвертого підпункту 3 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору“ від 22 травня 2015 року № 484–VIII.
Водночас колегії суддів відкрили конституційні провадження у справах ✍️за конституційною скаргою Прокопенка Юрія Олексійовича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“, а також ✍️за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
http://surl.li/pzvhx
⚖️ У січні Конституційний Суд України провів 57 засідань та ухвалив 54 акти
У #КСУ відбулося 57 засідань, з них ⤵️
• 14 пленарних засідань і 8 засідань Великої палати Суду;
• 5 засідань і 1 спеціальне пленарне засідання Суду;
• 6 пленарних засідань і 6 засідань Першого сенату Суду;
• 4 пленарних засідання і 3 засідання Другого сенату Суду;
• 10 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
На цих засіданнях #Суд ухвалив 54 акти ⤵️
• 17 ухвал Великої палати Суду;
• 5 постанов Суду;
• 7 ухвал Першого сенату;
• 3 ухвали Другого сенату;
• 22 ухвали колегій суддів Першого і Другого сенатів.
До Суду у цей період надійшло 28 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 14 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 14 конституційних скарг як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Окрім цього, Секретаріат Суду підготував та надіслав 56 відповідей на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ ▶️ https://ccu.gov.ua/events
Скорочений зміст конституційних скарг ▶️ http://surl.li/qaore
У #КСУ відбулося 57 засідань, з них ⤵️
• 14 пленарних засідань і 8 засідань Великої палати Суду;
• 5 засідань і 1 спеціальне пленарне засідання Суду;
• 6 пленарних засідань і 6 засідань Першого сенату Суду;
• 4 пленарних засідання і 3 засідання Другого сенату Суду;
• 10 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
На цих засіданнях #Суд ухвалив 54 акти ⤵️
• 17 ухвал Великої палати Суду;
• 5 постанов Суду;
• 7 ухвал Першого сенату;
• 3 ухвали Другого сенату;
• 22 ухвали колегій суддів Першого і Другого сенатів.
До Суду у цей період надійшло 28 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 14 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 14 конституційних скарг як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Окрім цього, Секретаріат Суду підготував та надіслав 56 відповідей на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
Детальна інформація щодо результатів розгляду справ ▶️ https://ccu.gov.ua/events
Скорочений зміст конституційних скарг ▶️ http://surl.li/qaore
📚Конституційний Суд України розглядав справи за конституційними скаргами і конституційними поданнями
У четвер, 1 лютого 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
🔹 за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича, Голяшкіна Олега Володимировича, Зайця Тараса Олександровича конституційності приписів частини п’ятої статті 83, підпункту „а“ пункту 11 частини четвертої статті 85, абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
🔹 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 13, частини першої статті 14 Конституції України.
🖇Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
✍️Крім того, Велика палата на закритій частині пленарного засідання розглядала справу за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності положень частин п'ятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої статті 29 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб“, абзацу другого розділу II Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“.
У цій справі Суд роз’єднав конституційне провадження в окремі конституційні провадження. 🖇Подальший розгляд справ відбудеться на наступних пленарних засіданнях.
http://surl.li/qbbme
У четвер, 1 лютого 2024 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ:
🔹 за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича, Голяшкіна Олега Володимировича, Зайця Тараса Олександровича конституційності приписів частини п’ятої статті 83, підпункту „а“ пункту 11 частини четвертої статті 85, абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
🔹 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 13, частини першої статті 14 Конституції України.
🖇Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
✍️Крім того, Велика палата на закритій частині пленарного засідання розглядала справу за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності положень частин п'ятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої статті 29 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб“, абзацу другого розділу II Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“.
У цій справі Суд роз’єднав конституційне провадження в окремі конституційні провадження. 🖇Подальший розгляд справ відбудеться на наступних пленарних засіданнях.
http://surl.li/qbbme