𝙐𝘼|𝙀𝙉𝙂
📚Судді Конституційного Суду України виступили з доповідями в Інституті порівняльного публічного права і міжнародного права імені Макса Планка в Гайдельберзі
Під час робочого візиту суддів Конституційного Суду України до Німеччини, що відбувся за сприяння Німецького фонду міжнародного правничого співробітництва (ІRZ), 28–29 листопада цього року проведено низку фахових зустрічей із керівництвом та провідними науковими співробітниками Інституту порівняльного публічного права і міжнародного права імені Макса Планка.
Зазначений Інститут входить до складу Товариства імені Макса Планка та є всесвітньовідомою організацією, що здійснює фундаментальні наукові дослідження у галузі порівняльного публічного та міжнародного права.
Із вітальними словами до учасників зустрічі звернувся виконавчий директор Інституту професор, доктор Армін фон Богданді та презентував доповідь на тему „Трансформаційний конституціоналізм“.
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий запропонував до обговорення тему „Тлумачення конституції в контексті міжнародного права“.
Доповідь на тему «„Обороноздатна демократія“ в умовах воєнного стану: перші уроки України» представив суддя Конституційного Суду України Василь Лемак.
Із темою „Проблема абстрактного офіційного тлумачення в практиці Конституційного Суду України“ виступив суддя Конституційного Суду України Олександр Петришин.
Доповідь на тему „Питання відтермінування втрати чинності актами, що визнані неконституційними“ представив суддя Конституційного Суду України Олег Первомайський.
На завершення дводенного заходу німецькі партнери висловили свою підтримку й запевнили у готовності до подальшого поглиблення співпраці та реалізації уже запланованих спільних заходів.
http://surl.li/nsren
📑Judges of the Constitutional Court of Ukraine delivered reports at the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law in Heidelberg
During the working visit of the judges of the Constitutional Court of Ukraine to Germany upon the invitation of the German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ), on November 28-29, a number of professional meetings were held with the management and leading researchers of the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law . The mentioned Institute is part of the Max Planck Society and is a world-renowned organization that carries out fundamental scientific research in the field of comparative public law and international law.
The executive director of the Institute, professor Dr. Armin von Bogdandi, addressed the participants of the meeting with welcoming words and presented a report on "Transformative Constitutionalism". Acting Chairman of the Constitutional Court of Ukraine, Serhiy Holovaty, made a profound introduction to the topic "Interpretation of the Constitution in the context of international law".
Judge of the Constitutional Court of Ukraine Vasyl Lemak delivered a report on the topic ""Defensive democracy" under martial law: the first lessons of Ukraine".
The judge of the Constitutional Court of Ukraine Oleksandr Petryshyn spoke on the topic "The problem of abstract official interpretation in the jurisprudence of the Constitutional Court of Ukraine".
Judge of the Constitutional Court of Ukraine Oleh Pervomaiskyi presented a report on the topic "Issues of postponing the expiration of acts declared as unconstitutional".
At the end of the two-day event, the German partners expressed their support and assured of their readiness for further deepening of cooperation and implementation of already planned joint activities.
http://surl.li/nsref
📚Судді Конституційного Суду України виступили з доповідями в Інституті порівняльного публічного права і міжнародного права імені Макса Планка в Гайдельберзі
Під час робочого візиту суддів Конституційного Суду України до Німеччини, що відбувся за сприяння Німецького фонду міжнародного правничого співробітництва (ІRZ), 28–29 листопада цього року проведено низку фахових зустрічей із керівництвом та провідними науковими співробітниками Інституту порівняльного публічного права і міжнародного права імені Макса Планка.
Зазначений Інститут входить до складу Товариства імені Макса Планка та є всесвітньовідомою організацією, що здійснює фундаментальні наукові дослідження у галузі порівняльного публічного та міжнародного права.
Із вітальними словами до учасників зустрічі звернувся виконавчий директор Інституту професор, доктор Армін фон Богданді та презентував доповідь на тему „Трансформаційний конституціоналізм“.
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий запропонував до обговорення тему „Тлумачення конституції в контексті міжнародного права“.
Доповідь на тему «„Обороноздатна демократія“ в умовах воєнного стану: перші уроки України» представив суддя Конституційного Суду України Василь Лемак.
Із темою „Проблема абстрактного офіційного тлумачення в практиці Конституційного Суду України“ виступив суддя Конституційного Суду України Олександр Петришин.
Доповідь на тему „Питання відтермінування втрати чинності актами, що визнані неконституційними“ представив суддя Конституційного Суду України Олег Первомайський.
На завершення дводенного заходу німецькі партнери висловили свою підтримку й запевнили у готовності до подальшого поглиблення співпраці та реалізації уже запланованих спільних заходів.
http://surl.li/nsren
📑Judges of the Constitutional Court of Ukraine delivered reports at the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law in Heidelberg
During the working visit of the judges of the Constitutional Court of Ukraine to Germany upon the invitation of the German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ), on November 28-29, a number of professional meetings were held with the management and leading researchers of the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law . The mentioned Institute is part of the Max Planck Society and is a world-renowned organization that carries out fundamental scientific research in the field of comparative public law and international law.
The executive director of the Institute, professor Dr. Armin von Bogdandi, addressed the participants of the meeting with welcoming words and presented a report on "Transformative Constitutionalism". Acting Chairman of the Constitutional Court of Ukraine, Serhiy Holovaty, made a profound introduction to the topic "Interpretation of the Constitution in the context of international law".
Judge of the Constitutional Court of Ukraine Vasyl Lemak delivered a report on the topic ""Defensive democracy" under martial law: the first lessons of Ukraine".
The judge of the Constitutional Court of Ukraine Oleksandr Petryshyn spoke on the topic "The problem of abstract official interpretation in the jurisprudence of the Constitutional Court of Ukraine".
Judge of the Constitutional Court of Ukraine Oleh Pervomaiskyi presented a report on the topic "Issues of postponing the expiration of acts declared as unconstitutional".
At the end of the two-day event, the German partners expressed their support and assured of their readiness for further deepening of cooperation and implementation of already planned joint activities.
http://surl.li/nsref
📑 Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України упродовж листопада
У листопаді 2023 року в Конституційному Суді України було проведено 68 засідань, із них:
▪️ 1 спеціальне пленарне засідання Суду та 2 засідання Суду;
▪️ 18 пленарних засідань і 3 засідання Великої палати;
▪️ 3 пленарні засідання і 2 засідання Першого сенату;
▪️ 21 пленарне засідання і 7 засідань Другого сенату;
▪️ 11 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
На цих засіданнях Суд ухвалив 39 актів, із них:
▪️ 1 постанова Суду;
▪️ 8 ухвал Великої палати;
▪️ 2 ухвали Першого сенату;
▪️ 2 рішення і 9 ухвал Другого сенату;
▪️ 17 ухвал колегій суддів Першого і Другого сенатів.
З детальною інформацією щодо результатів розгляду справ можна ознайомитися на вебсайті Суду: https://ccu.gov.ua/events
📑 До Суду в листопаді надійшло 19 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 11 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 8 конституційних скарг як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду за цей період підготував та надіслав 66 відповідей на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
http://surl.li/ntuto
У листопаді 2023 року в Конституційному Суді України було проведено 68 засідань, із них:
▪️ 1 спеціальне пленарне засідання Суду та 2 засідання Суду;
▪️ 18 пленарних засідань і 3 засідання Великої палати;
▪️ 3 пленарні засідання і 2 засідання Першого сенату;
▪️ 21 пленарне засідання і 7 засідань Другого сенату;
▪️ 11 засідань колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду.
На цих засіданнях Суд ухвалив 39 актів, із них:
▪️ 1 постанова Суду;
▪️ 8 ухвал Великої палати;
▪️ 2 ухвали Першого сенату;
▪️ 2 рішення і 9 ухвал Другого сенату;
▪️ 17 ухвал колегій суддів Першого і Другого сенатів.
З детальною інформацією щодо результатів розгляду справ можна ознайомитися на вебсайті Суду: https://ccu.gov.ua/events
📑 До Суду в листопаді надійшло 19 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 11 конституційних скарг розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 8 конституційних скарг як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду за цей період підготував та надіслав 66 відповідей на запити на публічну інформацію і звернення громадян.
http://surl.li/ntuto
Конституційний Суд України оголосив перерву у розгляді справи щодо конституційності Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України
⚖️Велика палата #КСУ 5 грудня 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжила розгляд справи за конституційним зверненням 49 народних депутатів України про надання висновку щодо конституційності Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 21 квітня 2010 року, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України“ від 27 квітня 2010 року № 2153–VI.
7 вересня 2023 року, коли Суд розпочав розгляд цієї справи, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін подав заяву про відвід судді Конституційного Суду України Сергія Головатого.
На початку сьогоднішнього пленарного засідання суддя Конституційного Суду України Віктор Кривенко повідомив, що Суд розглянув зазначену заяву та відмовив у її задоволенні.
Під час цього пленарного засідання Представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський також заявив про відвід судді Конституційного Суду України Сергія Головатого.
Зважаючи на необхідність додаткового дослідження викладених у поданій заяві обставин, Суд оголосив перерву в розгляді цієї справи.
👥На відкритій частині пленарного засідання були присутні представник суб’єкта права на конституційне звернення Соломія Бобровська, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, Представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський, представники засобів масової інформації, а також інші громадяни України.
Запис засідання: http://surl.li/nybsf
http://surl.li/nybsp
⚖️Велика палата #КСУ 5 грудня 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження продовжила розгляд справи за конституційним зверненням 49 народних депутатів України про надання висновку щодо конституційності Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 21 квітня 2010 року, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України“ від 27 квітня 2010 року № 2153–VI.
7 вересня 2023 року, коли Суд розпочав розгляд цієї справи, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін подав заяву про відвід судді Конституційного Суду України Сергія Головатого.
На початку сьогоднішнього пленарного засідання суддя Конституційного Суду України Віктор Кривенко повідомив, що Суд розглянув зазначену заяву та відмовив у її задоволенні.
Під час цього пленарного засідання Представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський також заявив про відвід судді Конституційного Суду України Сергія Головатого.
Зважаючи на необхідність додаткового дослідження викладених у поданій заяві обставин, Суд оголосив перерву в розгляді цієї справи.
👥На відкритій частині пленарного засідання були присутні представник суб’єкта права на конституційне звернення Соломія Бобровська, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, Представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський, представники засобів масової інформації, а також інші громадяни України.
Запис засідання: http://surl.li/nybsf
http://surl.li/nybsp
З Днем Збройних сил України! 💙💛
У день Збройних сил України судді Конституційного Суду України, працівники Суду та військовослужбовці Управління державної охорони України зібралися на церемонії підняття Державного Прапора України, аби висловити повагу і шану нашим мужнім героям – нашим захисникам та захисницям.
Цілодобово, незважаючи на холод чи спеку, Збройні сили України твердо стоять на захисті рідної землі. Кожен військовий підрозділ ціною власного життя робить усе можливе задля мирної праці українців, їх спокою та можливості зустрічати світанки.
Вони – наші герої – мужні і безстрашні, демонструють стійкість, непохитність і міць, у важких боях відвойовують українські землі та дають гідну відсіч ворогові.
Висловлюємо подяку Збройним силам України за щоденну ратну службу. Пишаємося їхньою силою духу і волею. Низько вклоняємося подвигові героїв, які боролися і віддали за Україну своє життя.
Щиро бажаємо військовослужбовцям і ветеранам міцного здоров’я, наснаги, витримки, терпіння у шляхетній справі захисту країни. Нехай Святий Миколай Чудотворець захистить кожного та здійснить найзаповітніше бажання всіх українців – жити під мирним небом!
Слава і честь військовослужбовцям Збройних сил України!
Вічна пам’ять і шана загиблим Героям за свободу і незалежність!
Слава Україні! Героям Слава! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
У день Збройних сил України судді Конституційного Суду України, працівники Суду та військовослужбовці Управління державної охорони України зібралися на церемонії підняття Державного Прапора України, аби висловити повагу і шану нашим мужнім героям – нашим захисникам та захисницям.
Цілодобово, незважаючи на холод чи спеку, Збройні сили України твердо стоять на захисті рідної землі. Кожен військовий підрозділ ціною власного життя робить усе можливе задля мирної праці українців, їх спокою та можливості зустрічати світанки.
Вони – наші герої – мужні і безстрашні, демонструють стійкість, непохитність і міць, у важких боях відвойовують українські землі та дають гідну відсіч ворогові.
Висловлюємо подяку Збройним силам України за щоденну ратну службу. Пишаємося їхньою силою духу і волею. Низько вклоняємося подвигові героїв, які боролися і віддали за Україну своє життя.
Щиро бажаємо військовослужбовцям і ветеранам міцного здоров’я, наснаги, витримки, терпіння у шляхетній справі захисту країни. Нехай Святий Миколай Чудотворець захистить кожного та здійснить найзаповітніше бажання всіх українців – жити під мирним небом!
Слава і честь військовослужбовцям Збройних сил України!
Вічна пам’ять і шана загиблим Героям за свободу і незалежність!
Слава Україні! Героям Слава! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Суд розглядав справу за конституційною скаргою Віктора Приходька, який оспорює окремі законодавчі приписи щодо пенсійного забезпечення пенсіонерів органів прокуратури, які працюють
✍️Другий сенат 6 грудня 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Віктора Приходька.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський зазначив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 8, статті 22, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 58, частині першій статті 64 Конституції України абзац перший пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV зі змінами (далі – Закон № 1058), абзац сімдесятий підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148–VIII (далі – Закон № 2148).
Відповідно до абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону № 2148 до розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону № 1058 було внесено зміни, зокрема його доповнено пунктом 13-1.
💬Згідно з абзацом першим пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону № 1058 «з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“(крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“) на умовах законів України „Про державну службу“, „Про прокуратуру“, „Про статус народного депутата України“, „Про наукову і науково-технічну діяльність“ у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України „Про прокуратуру“, „Про судоустрій і статус суддів“, виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону».
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що Віктор Приходько з 29 травня 2015 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) та отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ від 5 листопада 1991 року № 1789–XII зі змінами (далі – Закон № 1789).
З 1 липня 2018 року заявнику почали виплачувати пенсію у розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058.
Віктор Приходько звернувся до Управління із заявою щодо відновлення виплати йому пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1789, у повному обсязі. Управління відмовило йому в задоволенні заяви, обґрунтовуючи це змінами в регулюванні відповідних правовідносин. Після цього автор клопотання оскаржив дії Управління в судах, які відмовили в задоволенні позову.
На думку заявника, застосування оспорюваних приписів Закону № 1058, Закону № 2148 призвело до „обмеження права на набуту з 01.10.2011 по 03.10.2017 пенсію працюючих на посадах прокурора пенсіонерів органів прокуратури“.
🗞Суддя-доповідач також поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він направив запити до Президента України, Голови Верховної Ради України, низки інших органів державної влади, закладів вищої освіти та членів Науково-консультативної ради КСУ із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
✔️Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Віктор Приходько, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін та інші громадяни України.
Більше: http://surl.li/nyxai
✍️Другий сенат 6 грудня 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Віктора Приходька.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський зазначив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 8, статті 22, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 58, частині першій статті 64 Конституції України абзац перший пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV зі змінами (далі – Закон № 1058), абзац сімдесятий підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148–VIII (далі – Закон № 2148).
Відповідно до абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону № 2148 до розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону № 1058 було внесено зміни, зокрема його доповнено пунктом 13-1.
💬Згідно з абзацом першим пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону № 1058 «з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“(крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“) на умовах законів України „Про державну службу“, „Про прокуратуру“, „Про статус народного депутата України“, „Про наукову і науково-технічну діяльність“ у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України „Про прокуратуру“, „Про судоустрій і статус суддів“, виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону».
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що Віктор Приходько з 29 травня 2015 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) та отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ від 5 листопада 1991 року № 1789–XII зі змінами (далі – Закон № 1789).
З 1 липня 2018 року заявнику почали виплачувати пенсію у розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058.
Віктор Приходько звернувся до Управління із заявою щодо відновлення виплати йому пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1789, у повному обсязі. Управління відмовило йому в задоволенні заяви, обґрунтовуючи це змінами в регулюванні відповідних правовідносин. Після цього автор клопотання оскаржив дії Управління в судах, які відмовили в задоволенні позову.
На думку заявника, застосування оспорюваних приписів Закону № 1058, Закону № 2148 призвело до „обмеження права на набуту з 01.10.2011 по 03.10.2017 пенсію працюючих на посадах прокурора пенсіонерів органів прокуратури“.
🗞Суддя-доповідач також поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він направив запити до Президента України, Голови Верховної Ради України, низки інших органів державної влади, закладів вищої освіти та членів Науково-консультативної ради КСУ із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
✔️Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Віктор Приходько, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін та інші громадяни України.
Більше: http://surl.li/nyxai
⚖️Суд перевірить на конституційність окреме положення Кодексу адміністративного судочинства України про перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі, якщо рішення суду ще не виконане
📑 Перший сенат 6 грудня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Володимира Тимошенкова.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Петро Філюк повідомив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України окреме положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс), а саме: „якщо рішення суду ще не виконане“.
📑 Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу підставою для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є „встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане“.
Суддя-доповідач повідомив, що Другим сенатом розглядається об’єднана в одне конституційне провадження справа за конституційними скаргами Сергія Ващенка, Ігоря Губка, Оксани Тимошенкової, Михайла Цимбала з тим самим предметом конституційного провадження.
📑 Заявлене клопотання Володимира Тимошенкова про об’єднання конституційних проваджень Перший сенат розгляне на закритій частині пленарного засідання.
Таким чином, Суд у цій справі перейшов до закритої частини пленарного засідання.
На відкритій частині пленарного засідання були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Володимир Тимошенков, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін та інші громадяни.
🎥 Відеозапис пленарного засідання можна переглянути на офіційному вебсайті #КСУ в рубриці Архів відеотрансляцій засідань: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
surl.li/nyziu
📑 Перший сенат 6 грудня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Володимира Тимошенкова.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Петро Філюк повідомив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України окреме положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс), а саме: „якщо рішення суду ще не виконане“.
📑 Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу підставою для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є „встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане“.
Суддя-доповідач повідомив, що Другим сенатом розглядається об’єднана в одне конституційне провадження справа за конституційними скаргами Сергія Ващенка, Ігоря Губка, Оксани Тимошенкової, Михайла Цимбала з тим самим предметом конституційного провадження.
📑 Заявлене клопотання Володимира Тимошенкова про об’єднання конституційних проваджень Перший сенат розгляне на закритій частині пленарного засідання.
Таким чином, Суд у цій справі перейшов до закритої частини пленарного засідання.
На відкритій частині пленарного засідання були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Володимир Тимошенков, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін та інші громадяни.
🎥 Відеозапис пленарного засідання можна переглянути на офіційному вебсайті #КСУ в рубриці Архів відеотрансляцій засідань: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
surl.li/nyziu