⚖️#КСУ провів засідання: ухвалили 6 ухвал
У вівторок, 7 листопада, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
➖ 51 народного депутата України щодо конституційності приписів розділу І, абзацу другого підпункту 1 пункту 2 розділу II Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“;
➖ Верховного Суду щодо конституційності пункту 3 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“.
🖇 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔗Окрім цього, Велика палата об’єднала в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Корецького Олега Павловича щодо конституційності другого речення абзацу третього підпункту "в" підпункту 106 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Стефурака Ігоря Ярославовича, Палатова Сергія Олеговича, Чегеля Богдана Івановича, Бредуна Олександра Васильовича, Тиховської Оксани Андріївни щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
📑Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Детальніше за посиланням: http://surl.li/mxvpx
У вівторок, 7 листопада, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
➖ 51 народного депутата України щодо конституційності приписів розділу І, абзацу другого підпункту 1 пункту 2 розділу II Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“;
➖ Верховного Суду щодо конституційності пункту 3 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“.
🖇 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔗Окрім цього, Велика палата об’єднала в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Корецького Олега Павловича щодо конституційності другого речення абзацу третього підпункту "в" підпункту 106 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Стефурака Ігоря Ярославовича, Палатова Сергія Олеговича, Чегеля Богдана Івановича, Бредуна Олександра Васильовича, Тиховської Оксани Андріївни щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
📑Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Детальніше за посиланням: http://surl.li/mxvpx
⚖️Суд розглядав справу про конституційність законодавчих приписів, якими встановлено черговість та порядок задоволення вимог кредиторів банку у разі його ліквідації
📑 Другий сенат 8 листопада 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Шестєрікова Едуарда Леонідовича про відповідність Конституції України приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами (далі – Закон).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Володимир Мойсик повідомив, що заявник оспорює приписи Закону, згідно з якими „кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в такій черговості:
<…> 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом;
4) вимоги вкладників – фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб – підприємців), які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом“.
📑 Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачаються такі обставини справи.
Шестєріков Е.Л. був вкладником Публічного акціонерного товариства «Банк „Київська Русь“». У липні 2015 року було розпочато процедуру ліквідації цього банку на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) «Про початок процедури ліквідації ПАТ „Банк „Київська Русь“ і призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
Кредиторські вимоги Шестєрікова Е.Л. ввійшли до четвертої черги задоволення кредиторів як вимоги вкладників – фізичних осіб, які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.
Автор клопотання зазначає, що оскільки Фонд управляв усіма справами Публічного акціонерного товариства «Банк „Київська Русь“», то в нього виникло право вимагати від Фонду виконання зобов’язань, узятих на себе банком.
Відтак він звернувся до судів системи судоустрою, які відмовили йому у задоволенні його позовних заяв.
📝На думку заявника, оспорювані приписи Закону не відповідають Конституції України, оскільки встановлена ними черговість задоволення вимог кредиторів створює ситуацію, „за якою заявник протиправно позбавлений права власності на вклад“, а вкладників поставлено в нерівні умови з Фондом.
Суддя-доповідач поінформував, що до Суду вже надійшла низка відповідей від органів державної влади, наукових установ і навчальних закладів із питань, порушених у конституційній скарзі заявника. Він також зазначив, що в провадженні Суду перебуває справа за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності всього Закону.
📝 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Едуард Шестєріков, представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Віталій Мельничук.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023
http://surl.li/myrex
📑 Другий сенат 8 листопада 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Шестєрікова Едуарда Леонідовича про відповідність Конституції України приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами (далі – Закон).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Володимир Мойсик повідомив, що заявник оспорює приписи Закону, згідно з якими „кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в такій черговості:
<…> 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом;
4) вимоги вкладників – фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб – підприємців), які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом“.
📑 Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачаються такі обставини справи.
Шестєріков Е.Л. був вкладником Публічного акціонерного товариства «Банк „Київська Русь“». У липні 2015 року було розпочато процедуру ліквідації цього банку на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) «Про початок процедури ліквідації ПАТ „Банк „Київська Русь“ і призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
Кредиторські вимоги Шестєрікова Е.Л. ввійшли до четвертої черги задоволення кредиторів як вимоги вкладників – фізичних осіб, які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.
Автор клопотання зазначає, що оскільки Фонд управляв усіма справами Публічного акціонерного товариства «Банк „Київська Русь“», то в нього виникло право вимагати від Фонду виконання зобов’язань, узятих на себе банком.
Відтак він звернувся до судів системи судоустрою, які відмовили йому у задоволенні його позовних заяв.
📝На думку заявника, оспорювані приписи Закону не відповідають Конституції України, оскільки встановлена ними черговість задоволення вимог кредиторів створює ситуацію, „за якою заявник протиправно позбавлений права власності на вклад“, а вкладників поставлено в нерівні умови з Фондом.
Суддя-доповідач поінформував, що до Суду вже надійшла низка відповідей від органів державної влади, наукових установ і навчальних закладів із питань, порушених у конституційній скарзі заявника. Він також зазначив, що в провадженні Суду перебуває справа за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності всього Закону.
📝 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Едуард Шестєріков, представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Віталій Мельничук.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023
http://surl.li/myrex
⚖️#КСУ розглядав справу за конституційною скаргою Степана Сотніченка, який оспорює окремі приписи законів щодо обмеження максимального розміру пенсії працівникам прокуратури
У середу, 8 листопада 2023 року, Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Сотніченка Степана Петровича.
💬Як зазначив суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак, Друга колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Сотніченка Степана Петровича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI зі змінами (далі – Закон № 3668), першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII зі змінами (далі – Закон № 1697).
🗞Згідно з першим реченням статті 2 Закону № 3668 «максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) <…> (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до <…> законів України <…> „Про прокуратуру“ <…>, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність». Інші оспорювані приписи, які є предметом конституційного контролю, кореспондуються із зазначеним положенням.
📚Суддя-доповідач поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він підготував запити до низки органів державної влади, наукових установ, закладів вищої освіти із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання був присутній суб’єкт права на конституційну скаргу Степан Сотніченко.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням:
http://surl.li/myszl.
У середу, 8 листопада 2023 року, Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Сотніченка Степана Петровича.
💬Як зазначив суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак, Друга колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Сотніченка Степана Петровича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI зі змінами (далі – Закон № 3668), першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII зі змінами (далі – Закон № 1697).
🗞Згідно з першим реченням статті 2 Закону № 3668 «максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) <…> (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до <…> законів України <…> „Про прокуратуру“ <…>, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність». Інші оспорювані приписи, які є предметом конституційного контролю, кореспондуються із зазначеним положенням.
📚Суддя-доповідач поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він підготував запити до низки органів державної влади, наукових установ, закладів вищої освіти із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі.
☑️У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання був присутній суб’єкт права на конституційну скаргу Степан Сотніченко.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням:
http://surl.li/myszl.
✍️#КСУ розглядав справи за конституційними скаргами
У середу, 8 листопада 2023 року, Другий сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:
➖ Сотніченка Степана Петровича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII;
➖Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України;
➖Шестєрікова Едуарда Леонідовича про відповідність Конституції України приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.
🖇У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань для ухвалення рішень.
🗞Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України;
➖Дорошко Ольги Євгенівни, Кушаби Івана Петровича, Євстіфеєва Микити Ігоровича, Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
➖Приватного підприємства „Генеральний будівельний менеджмент“ про відповідність Конституції України пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України.
🖇Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️ Окрім цього, Другий сенат об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни щодо конституційності окремого припису пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича, Ващенка Сергія Євгенійовича щодо конституційності пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
▪️ Також Другий сенат у справі за конституційною скаргою Бая Анатолія Анатолійовича щодо конституційності частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України на засіданні визначив форму розгляду – письмове провадження.
Більше за посиланням: http://surl.li/myuhh
У середу, 8 листопада 2023 року, Другий сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:
➖ Сотніченка Степана Петровича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII;
➖Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України;
➖Шестєрікова Едуарда Леонідовича про відповідність Конституції України приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.
🖇У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань для ухвалення рішень.
🗞Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України;
➖Дорошко Ольги Євгенівни, Кушаби Івана Петровича, Євстіфеєва Микити Ігоровича, Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
➖Приватного підприємства „Генеральний будівельний менеджмент“ про відповідність Конституції України пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України.
🖇Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️ Окрім цього, Другий сенат об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни щодо конституційності окремого припису пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича, Ващенка Сергія Євгенійовича щодо конституційності пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
▪️ Також Другий сенат у справі за конституційною скаргою Бая Анатолія Анатолійовича щодо конституційності частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України на засіданні визначив форму розгляду – письмове провадження.
Більше за посиланням: http://surl.li/myuhh
⚖️Гарантії для працівників на час виконання обов’язку захисту Вітчизни: Конституційний Суд України розглядає справу за конституційною скаргою Віктора Сороки
✍️Другий сенат 8 листопада 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин‟ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв’язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України.
📑Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак повідомив, що Віктор Сорока звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність підпункт 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–IX (далі – Закон № 2352) у взаємозв’язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України (далі – Кодекс).
Підпунктом 17 пункту 1 розділу І Закону № 2352 внесено зміни до Кодексу, а саме: «у частині третій статті 119 слова „зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток“ замінити словами „зберігаються місце роботи і посада“».
Згідно з частиною третьою статті 119 Кодексу «за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб – підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“».
📜Суб’єкт права на конституційну скаргу просить перевірити оспорювані приписи Закону № 2352 та Кодексу на відповідність приписам частини першої статті 8, частини п’ятої статті 17, частин другої, третьої статті 22, статті 64 Конституції України.
Василь Лемак також поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він підготував запити до низки органів державної влади, наукових установ, закладів вищої освіти із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі.
🔹Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання був присутній суб’єкт права на конституційну скаргу Віктор Сорока.
Переглянути пленарне засідання ▶️ http://surl.li/mzhuy
http://surl.li/mzicy
✍️Другий сенат 8 листопада 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин‟ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв’язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України.
📑Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак повідомив, що Віктор Сорока звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність підпункт 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–IX (далі – Закон № 2352) у взаємозв’язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України (далі – Кодекс).
Підпунктом 17 пункту 1 розділу І Закону № 2352 внесено зміни до Кодексу, а саме: «у частині третій статті 119 слова „зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток“ замінити словами „зберігаються місце роботи і посада“».
Згідно з частиною третьою статті 119 Кодексу «за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб – підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“».
📜Суб’єкт права на конституційну скаргу просить перевірити оспорювані приписи Закону № 2352 та Кодексу на відповідність приписам частини першої статті 8, частини п’ятої статті 17, частин другої, третьої статті 22, статті 64 Конституції України.
Василь Лемак також поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він підготував запити до низки органів державної влади, наукових установ, закладів вищої освіти із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі.
🔹Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання був присутній суб’єкт права на конституційну скаргу Віктор Сорока.
Переглянути пленарне засідання ▶️ http://surl.li/mzhuy
http://surl.li/mzicy
⚖️ Суд провів засідання: розглядали справи за конституційними поданнями Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та 142 народних депутатів України
У четвер, 9 листопада 2023 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
✔️ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“;
✔️ 142 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремого положення абзацу четвертого преамбули Конституції України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Також відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді ухвалили 2 ухвали про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
✍️ Павлова Валентина Володимировича щодо конституційності частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
✍️ Бартосіка Олександра Васильовича щодо конституційності окремих приписів частини другої статті 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“.
http://surl.li/mzqul
У четвер, 9 листопада 2023 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
✔️ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“;
✔️ 142 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремого положення абзацу четвертого преамбули Конституції України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Також відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді ухвалили 2 ухвали про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
✍️ Павлова Валентина Володимировича щодо конституційності частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
✍️ Бартосіка Олександра Васильовича щодо конституційності окремих приписів частини другої статті 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“.
http://surl.li/mzqul
🔎 Історія заснування Конституційного Суду України
🔹 Цій темі присвятила свій виступ суддя Конституційного Суду України Галина Юровська.
💬 Лекторка повідомила про етапи становлення органу конституційного контролю. Зокрема, наголосила на одному з етапів, який розпочався після проголошення незалежності України, а саме: розповіла про окремі положення Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 3 червня 1992 року та Конституційного договору між Верховною Радою України і Президентом України від 8 червня 1995 року, за якими Конституційний Суд входив до судової системи України.
📍Цікавою для слухачів стане інформація про доктора юридичних наук, професора, видатного вченого-правознавця Леоніда Юзькова, якого Верховна Рада України в липні 1992 року обрала Головою Конституційного Суду України. Його наукові напрацювання з теорії української доктрини конституційної юрисдикції та практичні розробки законодавчих засад конституційного судочинства і досі є корисними.
📖 Другий етап розпочався після ухвалення Конституції України 28 червня 1996 року й ухвалення Закону України „Про Конституційний Суд України“ 16 жовтня 1996 року, який деталізував засади діяльності Суду та його повноваження. Суддя розповіла про перший склад Суду, перше ухвалене рішення у справі „щодо несумісності депутатського мандату“, вимоги до судді тощо.
⚖️ Окрему увагу Галина Юровська зосередила на конституційній реформі щодо правосуддя 2016 року, унаслідок якої було запроваджено інститут індивідуальної конституційної скарги та ухвалено нову редакцію Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року.
🎞️ Більш детально про повноваження Суду, форми звернення до Суду, склад і порядок формування Суду, організаційну структуру, чинний склад Суду, Науково-консультативну раду Конституційного Суду України та про інше дивіться в лекції
https://youtu.be/eUOpPj5wUFQ?si=oxdNoThWIfMr7-lO
✍️ Слухачі заходу долучилися до інтерактивного тестування, за результатами якого визначили переможця.
📝 Тест https://forms.gle/WwZQiDi35Rr1xsqN8
✅ Відповіді https://forms.gle/BCxAQFRFqFpSCVot9
🔹 Цій темі присвятила свій виступ суддя Конституційного Суду України Галина Юровська.
💬 Лекторка повідомила про етапи становлення органу конституційного контролю. Зокрема, наголосила на одному з етапів, який розпочався після проголошення незалежності України, а саме: розповіла про окремі положення Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 3 червня 1992 року та Конституційного договору між Верховною Радою України і Президентом України від 8 червня 1995 року, за якими Конституційний Суд входив до судової системи України.
📍Цікавою для слухачів стане інформація про доктора юридичних наук, професора, видатного вченого-правознавця Леоніда Юзькова, якого Верховна Рада України в липні 1992 року обрала Головою Конституційного Суду України. Його наукові напрацювання з теорії української доктрини конституційної юрисдикції та практичні розробки законодавчих засад конституційного судочинства і досі є корисними.
📖 Другий етап розпочався після ухвалення Конституції України 28 червня 1996 року й ухвалення Закону України „Про Конституційний Суд України“ 16 жовтня 1996 року, який деталізував засади діяльності Суду та його повноваження. Суддя розповіла про перший склад Суду, перше ухвалене рішення у справі „щодо несумісності депутатського мандату“, вимоги до судді тощо.
⚖️ Окрему увагу Галина Юровська зосередила на конституційній реформі щодо правосуддя 2016 року, унаслідок якої було запроваджено інститут індивідуальної конституційної скарги та ухвалено нову редакцію Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року.
🎞️ Більш детально про повноваження Суду, форми звернення до Суду, склад і порядок формування Суду, організаційну структуру, чинний склад Суду, Науково-консультативну раду Конституційного Суду України та про інше дивіться в лекції
https://youtu.be/eUOpPj5wUFQ?si=oxdNoThWIfMr7-lO
✍️ Слухачі заходу долучилися до інтерактивного тестування, за результатами якого визначили переможця.
📝 Тест https://forms.gle/WwZQiDi35Rr1xsqN8
✅ Відповіді https://forms.gle/BCxAQFRFqFpSCVot9
YouTube
Історія заснування Конституційного Суду України
Історія заснування Конституційного Суду України
Цій темі присвятила свій виступ суддя Конституційного Суду України Галина Юровська.
Лекторка повідомила про етапи становлення органу конституційного контролю. Зокрема, наголосила на одному з етапів, який розпочався…
Цій темі присвятила свій виступ суддя Конституційного Суду України Галина Юровська.
Лекторка повідомила про етапи становлення органу конституційного контролю. Зокрема, наголосила на одному з етапів, який розпочався…
🔸🔹Перше засідання Дорадчої групи експертів відбудеться вже сьогодні
⏱ Початок о 12.00.
📃На поряду денному низка важливих питань, як-от:
✔️обрання голови та секретаря Дорадчої групи експертів;
✔️затвердження Положення про Дорадчу групу експертів;
✔️обговорення проєкту Методології оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України.
📽 Запрошуємо до перегляду засідання Дорадчої групи експертів, яке транслюватиметься наживо на офіційному вебсайті #КСУ за посиланням ▶️ https://ccu.gov.ua/stream/zal-zasidan-velykoyi-palaty
Також ви можете дивитися трансляцію на YouTube каналі Дорадчої групи експертів:
▶️ https://www.youtube.com/watch?v=04N50qSqj4Y (англійською);
▶️ https://www.youtube.com/watch?v=oPq_kXfkUq4 (українською).
ℹ️ Приєднуйтесь до офіційних сторінок Дорадчої групи експертів у Facebook та YouTube, щоб дізнаватися про актуальні новини першими.
🔸 https://www.facebook.com/AGE.CCU
🔹 https://www.youtube.com/@AGE_CCU
⏱ Початок о 12.00.
📃На поряду денному низка важливих питань, як-от:
✔️обрання голови та секретаря Дорадчої групи експертів;
✔️затвердження Положення про Дорадчу групу експертів;
✔️обговорення проєкту Методології оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України.
📽 Запрошуємо до перегляду засідання Дорадчої групи експертів, яке транслюватиметься наживо на офіційному вебсайті #КСУ за посиланням ▶️ https://ccu.gov.ua/stream/zal-zasidan-velykoyi-palaty
Також ви можете дивитися трансляцію на YouTube каналі Дорадчої групи експертів:
▶️ https://www.youtube.com/watch?v=04N50qSqj4Y (англійською);
▶️ https://www.youtube.com/watch?v=oPq_kXfkUq4 (українською).
ℹ️ Приєднуйтесь до офіційних сторінок Дорадчої групи експертів у Facebook та YouTube, щоб дізнаватися про актуальні новини першими.
🔸 https://www.facebook.com/AGE.CCU
🔹 https://www.youtube.com/@AGE_CCU
YouTube
The first meeting of the Advisory Group of Experts
☑️Відбулося перше засідання Дорадча група експертів
У неділю, 12 листопада 2023 року, відбулося перше засідання Дорадчої групи експертів, яка була сформована для сприяння в оцінюванні моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України.
🗞На своєму першому засіданні Дорадча група експертів ухвалила два ключові рішення, необхідні для початку її роботи – обрала Голову та Секретаря, а також затвердила Положення про Дорадчу групу експертів.
👥Головою Дорадчої групи експертів обрали Алеша Залара, а Секретарем Дорадчої групи експертів – Ярослава Романюка.
💬Голова Дорадчої групи експертів у своєму вітальному слові подякував колегам за довіру та наголосив на важливості співпраці між усіма членами Дорадчої групи експертів. ‟Голова Дорадчої групи експертів є одним з шести рівних членів цієї групи, ми це пам’ятаємо і надзвичайно важливо, щоб ми продовжували нашу роботу так само плідно, як ми її розпочали, коли ми працювали над підготовкою до цього засідання‟, – зазначив він.
📄Алеш Залар також повідомив, що Дорадча група експертів продовжить працювати над проєктом Методології оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, аби напрацювати остаточну версію документа вже найближчим часом.
🔗Окрім цього, Голова ДГЕ запросив представників громадянського суспільства до співпраці. ‟Для нас дуже важливо мати співпрацю з вами, отримувати інформацію від вас у цьому процесі. Оскільки є законодавча вимога, що нам необхідно зібрати усю інформацію про кандидатів, провести належне оцінювання такої інформації, відслідкувати все те, що є важливим в процесі проведення співбесід з кандидатами. Тому ми всіляко заохочуємо таку співпрацю з українськими стейкхолдерами. Це є важливою частиною процесу‟.
🖇Він наголосив, що Дорадча група експертів буде максимально прозоро здійснювати свою роботу. „Всі ми дуже добре усвідомлюємо важливість того, щоб наша діяльність була максимально прозорою, зокрема коли йдеться про процес ухвалення рішень та результати, яких ми досягаємо‟. У цьому контексті Алеш Залар зазначив, що українське суспільство має можливість допомагати Дорадчій групі експертів у їх роботі. Він також закликав слідкувати за роботою ДГЕ на офіційному сайті КСУ та сторінках ДГЕ в соціальних мережах. „Все це не лише сприятиме процесам прозорості, а й процесам доброчесності‟, – сказав він.
💬Наостанок Алеш Залар побажав усім безпеки та підкреслив, що Україна має підтримку всієї міжнародної спільноти і Дорадча група експертів є підтвердженням цього. За його словами, міжнародна спільнота через такі проєкти буде в подальшому надавати підтримку, яка необхідна нашій державі. Також він наголосив на досягненнях, які вже вдалося реалізувати, та які спрямовані на збереження демократії та суверенітету України.
_____
ℹ️ Нагадаємо, що Дорадча група експертів складається з шести членів та шести заступників.
Членами ДГЕ є: Ганна Сухоцька, Алеш Залар, Морін ОКоннор, Оксана Васильченко, Ярослав Романюк та Наталія Кузнєцова.
Їхніми заступниками є відповідно – Річард Барретт, Марек Зубік, Томас Б. Гріффіт, Ігор Процюк, Володимир Кузьменко та Василь Шакун.
Також звертаємо увагу, що засідання Дорадчої групи експертів транслювалося наживо на офіційному вебсайті (http://surl.li/nbyuu) та YouTube-каналі Конституційного Суду України (http://surl.li/nbyvb).
Водночас інформація про діяльність Дорадчої групи експертів буде розміщуватися на сайті Конституційного Суду України у розділі „До відома громадян„ рубрика “Дорадча група експертів” (http://surl.li/nbyvg), на офіційній Facebook-сторінці Дорадча група експертів (https://www.facebook.com/AGE.CCU) та на YouTube-каналі ДГЕ (https://www.youtube.com/@AGE_CCU).
http://surl.li/nbyvv
У неділю, 12 листопада 2023 року, відбулося перше засідання Дорадчої групи експертів, яка була сформована для сприяння в оцінюванні моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України.
🗞На своєму першому засіданні Дорадча група експертів ухвалила два ключові рішення, необхідні для початку її роботи – обрала Голову та Секретаря, а також затвердила Положення про Дорадчу групу експертів.
👥Головою Дорадчої групи експертів обрали Алеша Залара, а Секретарем Дорадчої групи експертів – Ярослава Романюка.
💬Голова Дорадчої групи експертів у своєму вітальному слові подякував колегам за довіру та наголосив на важливості співпраці між усіма членами Дорадчої групи експертів. ‟Голова Дорадчої групи експертів є одним з шести рівних членів цієї групи, ми це пам’ятаємо і надзвичайно важливо, щоб ми продовжували нашу роботу так само плідно, як ми її розпочали, коли ми працювали над підготовкою до цього засідання‟, – зазначив він.
📄Алеш Залар також повідомив, що Дорадча група експертів продовжить працювати над проєктом Методології оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, аби напрацювати остаточну версію документа вже найближчим часом.
🔗Окрім цього, Голова ДГЕ запросив представників громадянського суспільства до співпраці. ‟Для нас дуже важливо мати співпрацю з вами, отримувати інформацію від вас у цьому процесі. Оскільки є законодавча вимога, що нам необхідно зібрати усю інформацію про кандидатів, провести належне оцінювання такої інформації, відслідкувати все те, що є важливим в процесі проведення співбесід з кандидатами. Тому ми всіляко заохочуємо таку співпрацю з українськими стейкхолдерами. Це є важливою частиною процесу‟.
🖇Він наголосив, що Дорадча група експертів буде максимально прозоро здійснювати свою роботу. „Всі ми дуже добре усвідомлюємо важливість того, щоб наша діяльність була максимально прозорою, зокрема коли йдеться про процес ухвалення рішень та результати, яких ми досягаємо‟. У цьому контексті Алеш Залар зазначив, що українське суспільство має можливість допомагати Дорадчій групі експертів у їх роботі. Він також закликав слідкувати за роботою ДГЕ на офіційному сайті КСУ та сторінках ДГЕ в соціальних мережах. „Все це не лише сприятиме процесам прозорості, а й процесам доброчесності‟, – сказав він.
💬Наостанок Алеш Залар побажав усім безпеки та підкреслив, що Україна має підтримку всієї міжнародної спільноти і Дорадча група експертів є підтвердженням цього. За його словами, міжнародна спільнота через такі проєкти буде в подальшому надавати підтримку, яка необхідна нашій державі. Також він наголосив на досягненнях, які вже вдалося реалізувати, та які спрямовані на збереження демократії та суверенітету України.
_____
ℹ️ Нагадаємо, що Дорадча група експертів складається з шести членів та шести заступників.
Членами ДГЕ є: Ганна Сухоцька, Алеш Залар, Морін ОКоннор, Оксана Васильченко, Ярослав Романюк та Наталія Кузнєцова.
Їхніми заступниками є відповідно – Річард Барретт, Марек Зубік, Томас Б. Гріффіт, Ігор Процюк, Володимир Кузьменко та Василь Шакун.
Також звертаємо увагу, що засідання Дорадчої групи експертів транслювалося наживо на офіційному вебсайті (http://surl.li/nbyuu) та YouTube-каналі Конституційного Суду України (http://surl.li/nbyvb).
Водночас інформація про діяльність Дорадчої групи експертів буде розміщуватися на сайті Конституційного Суду України у розділі „До відома громадян„ рубрика “Дорадча група експертів” (http://surl.li/nbyvg), на офіційній Facebook-сторінці Дорадча група експертів (https://www.facebook.com/AGE.CCU) та на YouTube-каналі ДГЕ (https://www.youtube.com/@AGE_CCU).
http://surl.li/nbyvv
⚖️Велика палата #КСУ провела пленарні засідання та ухвалила 2 ухвали
🔹Сьогодні, 14 листопада 2023 року, Велика палата на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 142 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремого положення абзацу четвертого преамбули Конституції України. 🗞За результатами розгляду Суд закрив конституційне провадження у цій справі.
🔹Окрім цього, Велика палата об’єднала в одне конституційне провадження справи за конституційною скаргою Сотніченка Степана Петровича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення‟ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру‟ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII.
▶️ http://surl.li/ndsvo
🔹Сьогодні, 14 листопада 2023 року, Велика палата на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 142 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремого положення абзацу четвертого преамбули Конституції України. 🗞За результатами розгляду Суд закрив конституційне провадження у цій справі.
🔹Окрім цього, Велика палата об’єднала в одне конституційне провадження справи за конституційною скаргою Сотніченка Степана Петровича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення‟ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру‟ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII.
▶️ http://surl.li/ndsvo